Урок обществознания Русская философская мысль начала ХХ века

Root EntryТема: Русская философская мысль начала ХХ века
Цель: Создать у учащихся представление об истории русской философской мысли в соотнесении с событиями истории России
Задачи:
- закрепить знания об основных этапах философии;
- сформировать представление об основных отечественных мыслителях ХХ века;
- Развить умение находить причинно-следственные связи в истории;
- Воспитать уважение к различным точкам зрения;
- Воспитать уважение к родной истории.
Тип урока: комбинированный
Форма урока: Лекция с элементами беседы
Средства обучения: компьютер, проектор
Ход урока
Деятельность учителя:
Деятельность учащихся:

Орг.момент: проверка готовности к уроку, присутствия
Учащиеся приветствуют учителя, садятся на свои места

Опрос домашнего задания:
Учащиеся в качестве разминки выполняют задание учителя вопросы на экране:

По какому принципу образованы ряды? Назовите понятие, общее для каждого приведенного ниже ряда.
Анаксимен, Анаксимандр, Фалес, Платон, Аристотель.
А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн
2) О ком речь? Он полагал, что для пользы и в интересах государства политик должен сочетать в себе хитрость и силу, быть одновременно и «лисой» и «львом». Он вправе не хранить верность своему слову, прибегать к лукавству и вероломству, словом, использовать все средства, которые способны укрепить государство, в качестве высшей ценности выступает государство, перед которым интересы отдельной личности или какие бы то ни было другие соображения должны отступить на второй план. Кого из философов можно привести в пример противопоставления данным взглядам? Как должны на Ваш взгляд соотносятся такие понятия как политика и мораль?
3) Раскройте философский смысл спора западников и славянофилов.

Учащиеся выполняют задание

Объяснение нового материала:
Каковы были исторические условия формирования философской мысли в России в начале ХХ века?

Какие вопросы в этих условиях волновали общественность больше всего в начале ХХ века?
- Учащимся приводится высказывание:
Не надо несбыточных грез,Не надо красивых утопий.Мы снова решаем вопрос,Кто мы в этой старой Европе?
В. Я. Брюсов

Проблема урока: Споры о цивилизационной принадлежности России сегодня
Точка зрения №1.
Россия и сегодня должна быть отнесена к группе стран с преобладанием традиционных ценностей.
Точка зрения №2.
Россия представляет собой вариант западной (индустриальной) цивилизации «догоняющего» типа.

Учитель приводит исторический факт: Философия России первой половины XX века - историческая справка: 29 сентября 1922 года, из Петрограда ушел первый «философский пароход». На немецком судне «Обербургомистр Хакен» в пожизненную ссылку отправились мыслители, которых по выражению Льва Троцкого «расстрелять было не за что, а терпеть невозможно». Уход «философского парохода» был катастрофой для России? Почему?

Учитель знакомит учащихся с основными направлениями философской мысли ХХ века в России
Евразийство -доктрина начала 20-х гг. XX в. утверждала: Россия есть Евразия, третий, срединный материк, это особый исторический и этнографический мир. Эпоха господства Запада должна смениться временем лидерства Евразии.
Первая четверть прошлого столетия стала периодом активной творческой деятельности целой плеяды отечественных философов
Н. А. Бердяев (1874-1948 гг.), С. Н. Булгаков (1871-1944 гг.), П. А. Флоренский (1882-1937 гг.), Г. Г. Шпет (1879-1937 гг.)
Н. А. Бердяев как и его предшественник В. Соловьев, исходил из промежуточного положения России между Западом и Востоком. Россия стала ареной «столкновения и противоборства восточных и западных элементов»
В качестве примеров приводится несколько фраз Н.А. Бердяева. Над какими вопросами размышлял философ?

В советский период в социальной философии и исторической науке утвердился в достаточно догматическом виде марксистский формационный подход. В учебниках и научных изданиях проводилась мысль о том, что наше общество, как и другие страны и народы, движется по определенным ступеням общественного прогресса, одна формация сменяется другой более развитой.
Дается понятие «цивилизационный подход». (комплексное, системное использование методологических средств познания, отображающих в своем единстве многоаспектное видение государства и права их происхождение, сущность, функции, сферы и пределы воздействия на общество, социальную ценность. Основанием цивилизационного подхода является понятие цивилизации.)

Учащиеся возвращаются к проблеме урока: Споры о цивилизационной принадлежности России сегодня
Точка зрения №1.
Россия и сегодня должна быть отнесена к группе стран с преобладанием традиционных ценностей.
Точка зрения №2.
Россия представляет собой вариант западной (индустриальной) цивилизации «догоняющего» типа. Для подбора аргументов в поддержку той или иной точки зрения, учащиеся знакомятся с текстом параграфа с.44
Можно ли считать поэтов – философами?
Приводятся примеры размышлений поэтов
О Русь! В предвиденье высокомТы мыслью гордой занята;Каким ты хочешь быть Востоком:Востоком Ксеркса – иль Христа?В. СоловьевУ нас чужая голова,А убежденья сердца хрупки...Мы – европейские словаИ азиатские поступки.
Н. Щербина

Ответы учащихся:
Феодальные отношения оставались весьма прочными и укоренены в жизни страны. Несмотря на это, во второй половине 19 века в экономике энергично стал пробивать себе дорогу капитализм.
Почти весь этот период отмечен войнами, которые вела Россия: война Крымская, русско-иранская, три русско-турецкие, русско-японская войны, первая мировая война. Постоянные восстания и народные выступления

Вся мыслящая часть общества была охвачена проблемами перспектив его развития, все мечтали о переменах.
Всеобъемлемость наступающего кризиса диктовала всеобъемлющего философского анализа, ситуаций и перспектив развития страны,
т.е. решение вопроса «По какому пути развития идти России?»

Обращается внимание учащихся на проблему урока и обращение к ней в конце урока для ответа

Размышления учащихся по данному факту:
Мы потеряли живую мысль: экономистов, социологов, представителей исторических дисциплин, философов. Это создало огромные провалы в различных сферах знания, но главное – стало причиной разрыва в воспроизводстве культуры мышления: и философского, и, чуть позже, научного.

Задача учащихся – составить в тетради план – этапы философской мысли ХХ века
Евразийство
Н. А. Бердяев (1874-1948 гг.), С. Н. Булгаков (1871-1944 гг.), П. А. Флоренский (1882-1937 гг.), Г. Г. Шпет (1879-1937 гг.)
Формационный подход
Цивилизационный подход

(Сущность государства, судьба России, гражданство, любовь, положение женщины в обществе)

Учащиеся сравнивают два подхода – формационный и цивилизационный, указывая преимущества и недостатки
Учащиеся записывают материал в своих тетрадях

Учащиеся высказывают свою точку зрения в вопросе о цивилизационной принадлежности России сегодня.

Ответы учащихся. Аргументация.

Закрепление: С помощью полученных знаний на уроках темы «Философия» подтвердите или опровергните фразы
«Философия - не школьная наука, ее изучать слишком рано...»

«Философия - это слишком сложно...»

«Философия бесполезна»

(Учиться мудрости никогда не поздно, как и не рано... Опыт подсказывает, что самые вдумчивые философы - дети. Еще Аристотель написал, что философия произошла от удивления... Так, Беркли сделал свое основное открытие еще студентом. Шеллинг становится магистром философии в 17 лет. Гегель читает, и не без успеха, свою философию гимназистам Нюрнберга, Ницше становится уважаемым профессором в 24 года...)

(Философия не требует специальных знаний. Конечно, это не значит, что они не требуют труда. Бывают вещи, трудные именно потому, что они просты: их нельзя свести к чему-то другому, более понятному, объяснить через что-то иное. Знание делает сложное простым, но что нам делать с простым? Тут-то и начинается философия.)

(Философия дает человеку целостный взгляд на мир и на его собственное место в нем. Она дает нам увидеть мир, найти, где причины, где следствия, разобраться в том, что Маркс назвал обманчивой видимостью вещей. Подсмеиваться над философами было модно еще две с половиной тысячи лет назад. Фалес Милетский решил раз и навсегда доказать: если философы и не наживают богатства, то только потому, что не хотят этого. И доказал! Он угадал с помощью метеорологических наблюдений, что на следующий год будет большой урожай оливок. Он занял денег, скупил по дешевке все давильни для изготовления оливкового масла в своей местности, а когда урожай был собран, владельцам оливок пришлось выкупать у философа эти давильни. Так Фалес разбогател - но для него дело было не в этом, он только хотел доказать, что может разбогатеть: не просто как некий Фалес, а как один из философов.)

Рефлексия:
Каждому участнику предлагается продолжить одну их фраз:
меня удивляет
мне непонятно
мне нравится
я сегодня узнал
мне не понравилось
меня удивило
я бы изменил
хотелось бы узнать
Учащиеся по очереди выполняют задание

Домашнее задание:
Текст из статьи Н.А. Бердяева «Воля к жизни и воля к культуре»
Параграф 4, вопросы с 45
«Мое философское правило жизни» (можно разделять точку зрения с кем-либо из философов любой эпохи, либо свое правило). Назвать и аргументировать

Приложение №1 (текст для домашнего выполнения)
Прочитайте текст. Это отрывок из статьи Н.А. Бердяева «Воля к жизни и воля к культуре», в которой философ определяет свое отношение к культуре и цивилизации. Дайте ответы на следующие вопросы:
В чем Н.А. Бердяев видит принципиальную противоположность между культурой и цивилизацией?
Какие исторические примеры приводит Н.А. Бердяев, чтобы показать отсутствие параллелизма в развитии культуры и цивилизации?
Согласны ли Вы с выводами русского философа? При обосновании своей позиции приведите собственные примеры из истории человечества (в том числе XX – XXI вв.), которые либо подтверждают, либо опровергают аргументы Н.А. Бердяева.
Во всякой культуре, после расцвета, усложнения и утончения, начинается иссякание творческих сил, удаление и угашение духа, убыль духа. Меняется все направление культуры. Она направляется к практическому осуществлению могущества, к практической организации жизни в сторону все большего её расширения по поверхности земли. И эта, слишком напряженная воля к «жизни» губит культуру, несет за собой смерть культуры. ... Когда в массах человеческих слишком распространяется жадность к «жизни», тогда цель перестает полагаться в высшей духовной культуре, которая всегда аристократична, всегда в качествах, а не в количествах. Культура не может оставаться на высоте, она неизбежно должна спускаться вниз, должна падать. Происходит социальная энтропия, рассеяние творческой энергии культуры. Культура срывается и падает, она не может вечно развиваться потому, что не осуществляет целей и задач, зародившихся в духе творцов её.
Высший подъем и высшее цветение культуры мы видим в Германии конца XVIII и начала XIX века, когда Германия стала прославленной страной «поэтов и философов». Трудно встретить эпоху, в которой была бы осуществлена такая воля к гениальности. На протяжении нескольких десятилетий мир увидел Лессинга и Гердера, Гёте и Шиллера. Существует как бы противоположность между культурой и «жизнью». Цивилизация пытается осуществлять «жизнь». Она создает могущественное германское государство, могущественный капитализм и связанный с ним социализм; она осуществляет волю к мировому могуществу и мировой организации. Но в этой могущественной Германии не будет уже Гёте, не будет великих германских идеалистов, не будет великих романтиков, не будет великой философии и великого искусства – всё станет в ней техническим. В этом – трагедия культуры и трагедия цивилизации.
Цивилизация, в противоположность культуре, не символична, не иерархична, не органична. Она – реалистична, демократична, механична. В цивилизации коллективный труд вытесняет индивидуальное творчество. Цивилизация обезличивает.
Россия была страной загадочной, непонятой еще в судьбе своей, страной, в которой таилась страстная мечта о религиозном преображении жизни. Воля к культуре всегда у нас захлестывалась волей к «жизни», и эта воля имела две направленности, которые нередко смешивались,– направленность к социальному преображению жизни в цивилизации и направленность к религиозному преображению жизни, к явлению чуда в судьбе человеческого общества, в судьбе народа. Мы начали переживать кризис культуры, не изведав до конца самой культуры. Пушкин и александровская эпоха – вот где вершина русской культуры. Уже великая русская литература и русская мысль XIX века не были культурой; они устремлены к «жизни», к религиозному преображению. Таков Гоголь, Толстой, Достоевский, таков В. Соловьев, К. Леонтьев, Н. Федоров, таковы новейшие религиозно-философские течения. Предания культуры у нас всегда были слишком слабы. Цивилизацию мы создаем безобразную. Но русскому сознанию дано понять кризис культуры и трагедию исторической судьбы более остро и углубленно, чем более благополучным людям Запада.