Исследовательская работа на тему: А.С.Шеин: победитель или исполнитель воли Петра I ?

Тема исследовательской работы: «А.С. Шеин: победитель или исполнитель воли ПетраI?»
Аннотация
Работа предназначена для преподавателей истории и педагогов-психологов, осуществляющих психолого-педагогическое сопровождение одаренных обучающихся в возрасте 13-14 лет. Материал выстроен с учетом принципов исследовательской деятельности: сбор, систематизация, анализ ресурсов по теме. В работе представлен один из вариантов осуществления исследовательской деятельности подростков с использованием материалов регионального компонента. Опора на культурно-исторический метод, заложенный в механизм исследования, позволяет обучающимся уже на первых этапах обучения построению исследовательской работы соотносить исторический материал с современным, определять актуальность рассматриваемой темы исследования, позволяет рассчитывать возможность пролонгированного использования работы после ее завершения.
Оглавление
I Введение
1. Актуальность темы исследования
2.Научная обоснованность работы
3. Цель и задачи
4. Этапы и методы работы
II Содержание и результаты исследовательской деятельности
III. Выводы обобщения по проделанной работе. Практическая значимость исследования
I. Введение
Актуальность темы исследования
Жизнь современного образованного человека не представляется полной и органичной без знания элементарных сведений по истории. Знание истории родного края обогащает и приучает к критическому взгляду на те или иные спорные вопросы. Ввиду неправильно понимаемого некоторыми историками и политиками чувства патриотизма на протяжении длительного периода времени неудачи в том или ином военном действии либо скрывались, либо описывались в самых общих фразах, что формализовало историческое восприятие, умаляло подвиг ветеранов и подрывало само чувство гордости за одержанную победу. В результате в 90-е годы модным стало противоположное, наплевательское отношение к собственной армии, а следовательно, и к трактовке тех или иных событий военной истории.
Только в последние годы начинают появляться серьезные изыскания и разработки по указанному направлению, основанные на архивных материалах, принципе историзма и анализе аутентичности материала.
Очевидно, что белых страниц в истории больше, чем уже заполненных. Одной из них является история моей малой Родины, Азовского района, а именно: Азовский поход - второй поход русской армии против турецкой крепости Азов в марте — июле 1696 г. В этом походе русские силы, которыми руководил воевода А.С. Шеин, были доведены до 75 тыс. чел. Однако роль А.С. Шеина в завоевании Азова на протяжении длительного периода времени вообще не рассматривалась, а если и упоминалась, то вскользь и в связи с малозначимыми событиями.
В наши дни можем наблюдать всплеск популярности и интереса к личности первого генералиссимуса. Свидетельством этому служат открытие памятника А.С. Шеину в городе Азове.
В День России был открыт памятник первому русскому генералиссимусу, соратнику Петра Великого, боярину Алексею Семеновичу Шеину.
Бронзовая фигура установлена в историческом центре Азова напротив музея. Держа в одной руке саблю, полководец взирает на город, в боях за который заслужил он высшее воинское звание. Вместе с памятником Петру, другими достопримечательностями он образует исторический комплекс, повествующий о славных страницах летописи Азова и государства Российского.
Это событие, как верно заметил Благочинный Азовского округа, протоирей Алексей Демидов, наглядно свидетельствует о возвращении россиянам их исторической памяти и духовных традиций. «Теперь две великих исторических личности снова вместе, - сказал в своей речи мэр города С.Л. Бездольный. – Пусть никогда не померкнет слава мужественных героев прошлого!»
Церемония открытия памятника прошла в присутствии почетных гостей города: заместителя председателя Законодательного Собрания ростовской области Ю.C. Зерщикова, руководителя Фонда имени первого русского генералиссимуса А.С. Шеина, при стечении множества народа – азовчан, гостей из других городов и стран.
Также стали проводиться тематические выставки в залах Азовского краеведческого музея, выпуск буклетов, альбомов, посвященных жизнеописанию воеводы.
Расширенное в настоящий момент времени информационное поле по различным фактам биографии Шеина позволяет рассмотреть его роль в истории Государства Российского, а в частности Азовского похода, в ракурсе различных исторических мнений и трактовок, что позволяет говорить об актуальности выбранной темы исследования.
Научная обоснованность работы опирается на труды историков различных исторических эпох, что позволяет проследить в исследовании научную обоснованность той или иной выдвинутой версии. В «Азовской истории» Тауберта (издание 1738 года) находим описание звездного часа А.С. Шеина после блестящей победы его во втором Азовском походе. А в труде Евграфа Петровича Савельева «Как нужно писать историю вообще, а донского казачества в частности» нет ни одного упоминания о московском боярине, хотя достаточно много говорит автор о роли казаков в победе над турками во время второго Азовского похода. Однако в работе Савельева «История казачества с древнейших времен до конца 18 века» (часть 3, глава 5) уже встречаем упоминание о Шеине, которому было доверено командовать сухопутной армией. Ввиду малой подготовки Шеина к такому назначению Е.П. Савельев отводит ему незначительную роль «послушного» исполнителя воли Петра.
Историк Владимир Могильников – подполковник, начальник лаборатории архива Главного управления Генштаба ВС РФ, ссылаясь не «Лексикон» В.Н. Татищева, убежден в том, что роль А.С. Шеина в развитии второго Азовского похода была весьма значимой и заслуживает более пристального изучения историков.
Опираясь на неоднозначность исторической оценки роли А.С. Шеина во втором Азовском походе, а также учитывая собственное видение этой роли, основанное на изучении архивных материалов, представленных в Азовском краеведческом музее, была сформулирована цель исследовательской деятельности.

Определение цели: выяснить значимость роли А.С. Шеина в ходе развития второго Азовского похода.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие
задачи:
- изучить историческую значимость для развития России второго Азовского похода и роль А.С. Шеина в этом походе;
- разработать механизм интеграции полученных в ходе исследования данных в другие образовательные дисциплины (география, литература Дона, Фольклор Дона);
-формировать и развивать культурологическую компетенцию учеников школы через расширение сведений, связанных со страницами истории родного края.
Реализация указанных задач осуществлялась в соответствии со следующимиэтапами:
- сбор и систематизация информационных ресурсов по выбранной теме(архивные материалы Азовского краеведческого музея, публикации в СМИ, материалы сети Интернет,….?.);
-выявление спорных вопросов, возникнувших в процессе работы над темой;
-определение места и роли в военной истории событий второго Азовского похода и роли А.С.Шеина в частности.
Специфика выбранной темы исследования определила выбор соответствующих методов исследования (эмпирических и теоретических):
-«мозговой штурм»;
-изучение материалов по теме
-беседа, анкетирование;
-анализ информационных ресурсов;
-презентация по теме исследования.
Содержание исследовательской деятельности
Данные социологического опроса по теме исследования
Опросник
Является ли А.С Шеин боярином?
Позволял ли Петр I носить боярам бороду?
Произошел ли Второй Азовский поход в 1696 году?
Был ли А.С.Шеин руководителем обоих походов?
Определял ли Петр I себя на должность капитана роты в морском караване?
Знаете ли вы, от чего 14 июня турки заплыв в Азов, чтобы доставить боеприпасы, уплыли обратно в открытое море?
Есть ли в Азовском районе памятник А.С Шеину?
В опросе приняли участие 100 респондентов, 40 учеников 8-х классов, 40 учеников 9-х классов и 20 учеников 10-х классов.
Выяснилось, что уровень осведомленности учащихся недостаточно велик. Лишь 17 учеников 9-х классов (42,5%) ответили на все вопросы правильно. Ученики же 10-х справились с опросом на половину ( 50%). Учащиеся 8-х классов практически не справились с заданием. Лишь 9 человек (22,5%) ответили на заданные вопросы правильно.
Биография А.С. Шеина
Алексей Шеин происходил из старого боярского рода. Его прадед Михаил Борисович Шеин командовал русскими войсками во время Смоленской войны 1632—1634 годов. Русские войска потерпели поражение. Михаил Шеин был обвинён в измене и казнён, а его семья сослана в Симбирскую губернию.
Будучи мальчиком, Алексей Шеин присутствовал при казни Степана Разина, 6 июня 1671 года. Позже в своей жизни он присутствовал при коронации Петра I и Ивана V (в 1682 году).
Царевна Софья Алексеевна в 1682 году пожаловала Алексею Шеину титул боярина.
В 1680—1681 годах Алексей Шеин был воеводой в Тобольске и в 1683—1684 годах в Курске. Боярин с 25 марта 1682 года, ближний боярин с 1695 года. Алексей Шеин принимал участие в Крымских походах 1687 и 1689 годах и в Азовских походах 1695—1696 годов. Во время первого, неудачного Азовского похода, Алексей Шеин командовал Преображенским и Семёновским полками. Во время второго Азовского похода, в 1696 году, Алексей Шеин был Командующим сухопутными войсками. 28 июня 1696 года за военные успехи во втором Азовском походе, Пётр I присвоил Шеину звание Генералиссимуса и наградил золотым кубком, который весил 6-7 фунтов. Шеин стал первым Генералиссимусом России. Позже, Пётр I назначил Шеина Главнокомандующим Русской армии, командующим артиллерией, конницей и управляющим иностранного приказа. В 1697 году Шеин служил в Азове, руководил строительством морской гавани в Таганроге. Ему приходилось постоянно отражать набеги турок и татар.
В биографии А.Шеина, в частности в период 1698 года, есть факт, когда его жизни и карьере грозила серьезная опасность: он участвовал в подавлении стрелецкого бунта, но не разоблачил связь стрельцов с царевной Софией. Данный «промах» значительно расстроил отношения Петра I и генералиссимуса. Завистники ждали, что эти отношения будут окончательно разорваны, однако этого не произошло.
В 1700 году на похоронах А.С. Шеина Петр высоко оценил роль первого генералиссимуса в охране рубежей страны и расширении ее границ.

Роль А.С. Шеина во втором Азовском походе.
Исследуя архивные материалы Азовского музея-заповедника, а в частности статью Перепечаевой Л.Б, заинтересовалась неоднозначностью оценки роли А.С. Шеина во втором Азовском походе, данной историками на разных временных отрезках, а именно: оценкой Евграфа Петровича Савельева, Тауберта, В.А.Могильникова. Изучение «видения» рассматриваемой ситуации указанными авторами привело к пониманию того факта, что анализировать роль первого генералиссимуса во втором походе нельзя без учета анализа особенностей первого Азовского похода.
Первое боевое крещение Петра при его формальном руководстве в Азовском походе 1695 года не дало результата. От Петра не могло укрыться, что недостаток единоначалия при разномыслии и несогласии генералов был одной из главных причин неудачи первого похода. Для устранения зла он счел необходимым назначить над всеми сухопутными войсками одного главного вождя со звании генералиссимуса или воеводы Большого полка. А.С. Шеин стал воеводой этого полка. Коренным отличием от предыдущих формирований российских войск было то, что Большой полк включал в себя морской караван во главе с адмиралом Ф.Я. Лефортом, в подчинении которого был царь в звании капитана. Данный факт позволяет утверждать, что роль «исполнителя», данная Шеину Е.П. Савельевым явно занижена. Сам царь вошел в подчинение к воеводе. Что это? Страх перед возможной неудачей? Боязнь ответственности? Доверие к уму и опыту? Думаю, что последнее. Не тот Петр правитель, который нуждался в чьей-то голове, на которую можно «скинуть» неудачи, чтобы быть оправданным самому.
В процессе работы над темой для нас стал интересен вопрос о том, почему именно на А.С. Шеина падает выбор Петра при определении кандидатуры воеводы. Вероятно, успешное исполнение обязанностей перво- го воеводы в Сибири (1680-1682г.г.), не менее успешное воеводство в Курске (1683-1684 г.г.), участие во втором крымском походе, исполнение обязанностей одного из судей Московского судного приказа заслуживает столь пристальное внимание государя к его персоне и делает возможным столь высокое назначение. Такое доверие не могло быть продиктовано к лишенному ума и собственного мнения «исполнителю». Это объективная оценка труда своего подданного.
Азовская армия состояла из 75 тысяч человек. Поход начался в апреле 1696 года Из Воронежа, Тамбова и Валуек армия на судах по рекам Воронеж и Дон и сухопутным путем двинулась к Азову. Одновременно другая часть русской армии во главе с Б.П. Шереметьевым (около 70 тысяч человек) направилась в низовья Днепра. Прорваться к Азову и оказать помощь гарнизону турецкий флот не смог из-за активных действий российских моряков и больших потерь. Необходимо отметить роль Шеина в этом походе: быстрое реагирование на возникающие трудности, решительность в принятии решений, обсуждение с Петром наиболее выгодных позиций для бомбардировки Азовской крепости, четкое выполнение действий по сооружению земляного вала, грамотная рокировка войск и слаженное управление многотысячной армией – все это позволяет утверждать, что генералиссимус выгодно отличался от своего «коллеги» по крымскому походу – Голицына.Вывод турков из Азова ознаменовался тем, что 16 турецких знамен склонились перед воеводой Большого полка, а санджакбей Азова вручил ему ключи от крепости.
В этой связи интересен анализ содержания отписки А.С. Шеина на имя Петра в Разрядный приказ. Первая часть отписки рассказывает, как подданные государя «довольно бились с неприятелем» («довольно» в данном контексте означает бесстрашно и до конца). Вторая часть письма – своеобразное ходатайство за плененных: «надобно бы даровать их животом и отпустить с женами и с детьми да с пожитками в их басурманские края». И вот тут мы можем увидеть истинное лицо настоящего победителя, который в честном бою выигрывает сложнейшее сражение, но к плененным имеет сострадание и уважение. Мировая история знает немало фактов, когда такие «церемонии» с пленными не волновали победителей. Наверное, таких победителей мало интересовали и вопросы чести и воинской этики. Первый генералиссимус историей своей службы на благо Отечества и своего государя составил своеобразный кодекс чести для последующих поколений защитников Родины.
Е.П. Савельев подчеркивает, что никогда настоящий казак не назовет себя «холопом», а воевода в отписке к государю пишет: «А в 19-м числе сего ж июля месяца в день недельный часу в другом дни я, холоп твой, с твоими, великого государя, ратными людьми к Азову городу ездил, и азовские жители бей и аги вышли со знаменами и тебе, великий государь, бьют челом». Историограф пытается подчеркнуть незначительность фигуры А.С. Шеина, его рабскую зависимость от государя. Савельев не учитывает того факта, что стилистика (нельзя забывать о том, что письмо писалось в 17 веке) не успевала за «модернизацией» первостепенных по значимости для Петра объектов. Бороды рубить гораздо быстрее, виктории одерживать важнее, нежели «чистить» от «срамных» оборотов речь.
А тот факт, что боярин Шеин въехал в Москву на великолепном жеребце, покрытом нарядным убором, имел на шляпе белое перо, которое не являлось показателем европеизации воеводы, а было явным и не двусмысленным доказательством его заслуженной победы и признания его значительной роли в Азовском походе самим государем.
Азовская кампания на практике продемонстрировала важность артиллерии и флота для ведения войны. Она является заметным примером успешного взаимодействия флота и сухопутных сил при осаде приморской крепости.
Подготовка походов ярко проявила организаторские и стратегические способности Петра. Впервые проявились такие важные его качества, как умение делать выводы из неудач и собирать силы для повторного удара. Одной из самых важных побед Петра над самим собой стало принятие им решения выступить в роли подчиненного у назначенного им же генералиссимуса А.С. Шеина. До конца своих дней Петр упоминал о Шеине как об одном из своих учителей. А незадолго до своей кончины Петр заказал итальянским мастерам эскизы памятников своим первым учителям военной стратегии А.С. Шеину, Ф.Я. Лефорту, П.И. Гордон с целью их установки в Александро-Невской лавре в Санкт-Петербурге.
Несмотря на успех, по завершении кампании стала очевидна незавершённость достигнутых результатов: без овладения Крымом или, по крайней мере, Керчью выход в Чёрное море был по-прежнему невозможен. Для удержания Азова необходимо было укреплять флот. Необходимо было продолжать строительство флота и обеспечить страну специалистами, способными построить современные морские суда.
20 октября 1696 года Боярская Дума провозглашает «Морским судам быть…» Эту дату можно считать днём рождения русского регулярного военно-морского флота. Утверждается обширная программа судостроения — 52 (позднее 77) судов; для её финансирования вводятся новые повинности.
22 ноября оглашается указ об отправке дворян на обучение за границу.
Война с Турцией ещё не закончена и потому с целью лучше узнать расстановку сил, найти союзников в войне против Турции и подтвердить уже существующий союз — Священная лига, наконец, укрепить положение России, было организовано «Великое посольство».
К сожалению, ранняя смерть генералиссимуса (скончался в возрасте 47 лет) не позволила А.С. Шеину принять участие в указанных преобразованиях.
Механизм интеграции материалов исследования в географию, литературу, фольклор Дона.
В процессе исследовательской деятельности возникло понимание того, что рассматривать полученные данные интересно в рамках взаимопроникновения в другие образовательные дисциплины. Такое взаимопроникновение интересно осуществлять в следующей последовательности: 1 шаг – знакомство с территорией, на которой происходили события Азовской баталии 1696 года, на уроке географии;
2 шаг – знакомство с тем, как отражается событие в литературе;
3 шаг – знакомство с тем, какой эмоциональный отклик нашло событие в исторических песнях.
На уроке географии были рассмотрены рельефные особенности местности, позволяющие определять стратегическую важность местоположения крепости Азов. По карте были рассмотрены возможные пути подхода к крепости с более выгодных позиций, нежели выбранные Петром и Шеиным.
На уроке литературы рассматривались отрывки из исторических романов, в которых упоминается второй Азовский поход и первый генералиссимус – роман А.Н. Толстого «Петр 1»
На уроке фольклор Дона изучаются исторические песни, созданные как результат эмоционального отреагирования современников на важнейшие события в государстве и жизни народа.
Взятие Азова
А ты, батюшка, наш православный царь, Много мы на тебя поработали! Прикажи-ка нам съездить, молодцам, Съездить на тихий Дон, На тот тихий Дон, на ивановский. А у нас на Дону есть названый брат, Названый брат воеводушка, по отцу-то он Семенов сын; Мы подумаем-ка со братцем Думу крепкую, Думу крепкую подумаем 3аединую: Со которой б нам сторонке Во Азов взойти, Под кою бы нам стенушку Подкоп подвести...***
Как выходит ведь государь наш по день, Выкликает, надёжда, он по другой, Выкликает нас надёжда-царь по третей: «Еще все же вы князи, все бояри, А все думские царевы генералы! Пособите государю думы думать, Государю чтобы думу не продумать, Как бы взять бы мне Азов-город без бою, Без бою, без драки-кроволитья». Подъезжает он к Азову тут ко городу, Еще начал он в Азов-город ломиться, Еще вал-то земляной он рассыпал, Стену каменну оны да проломили, Еще тут они в Азов-город забились, Еще начали в Азове шурмовати…
Интересным этапом в исследовательской деятельности стало участие в волонтерском движении с целью расширения знаний учащихся 9-х классов по теме исследования. Оно осуществлялось в форме информационных сообщений и демонстрации материалов презентации по содержанию работы.
Выводы и обобщения по проделанной работе
В ходе исследовательской деятельности мы столкнулись со спорными вопросами:
- Можно ли считать А.С. Шеина ключевой фигурой во втором Азовском походе, или же генералиссимус являлся просто дисциплинированным «исполнителем воли Петра»?
- Можно ли утверждать, что воевода Большого полка случайно не попал в когорту «птенцов гнезда Петрова»?
- Актуален ли в настоящее время вопрос о роли А.С. Шеина в формировании нового Российского государства эпохи Петра 1?
Попытки ответить на поставленные вопросы привели к следующим умозаключениям.
А.С. Шеин являлся неординарной личностью, способной развиваться соответственно реалиям времени. Об этом говорят факты его биографии. Послужной список воеводы достаточно обширен. Каждое новое назначение на государевой службе воспринимается и выполняется им ответственно и «с радением». Военная карьера генералиссимуса - это доказательство его мастерства и таланта стратега. Дисциплина – первоочередное качество хорошего и надежного военного. Это качество не может трактоваться как просто «послушание» (по мнению Е.П.Савельева). Но если сравнивать дисциплину воеводы и дисциплину казаков, участвовавших во втором Азовском походе (а дисциплина у казаков, безусловно, была), то мы увидим, что дисциплина воеводы и казаков имела разные приоритеты: казаки получали определенные преимущества и выгоду, т.е. служили «за», а А.С. Шеин служил «во имя». Данный факт вызывает бесспорное уважение. Петр 1 не мог не оценить этой стороны личности Шеина, поэтому и отдал ему право быть главным во второй Азовской баталии.
А.С. Шеин не вошел в когорту «птенцов гнезда Петрова». Наверное, нельзя считать данный факт просто ошибкой или чьим-то недосмотром. Петр 1 не мог относиться к воеводе снисходительно. Победа над крепостью Азов, блестяще одержанная Шеиным, имела, безусловно, уважительный отклик в душе Петра. Следовательно, относиться к своему учителю в военной стратегии (как неоднократно говорил сам Петр о воеводе) как к птенцу, непозволительно и непочтительно. Быть благодарным государь умел, причем делал это от души и искренне. Поэтому роль Шеину отводилась значительнее, и отношение царя к нему было явно недвусмысленным.
Вопрос об актуальности роли А.С. Шеина в настоящий период как соратника Петра 1 во второй Азовской баталии, безусловно, представляет интерес. Прежде всего, воевода по характеру своей службы сталкивался с большим количеством людей, так или иначе влияющих на ход и развитие политических событий, происходящих в стране. Следовательно, через фигуру воеводы можно проследить исторические портреты современников генералиссимуса, изучить оценки историографов, данные им. По мнению основателя фонда имени А.С. Шеина, роль воеводы Большого полка в русской истории недостаточно изучена, следовательно, на современном этапе изучение ее является актуальным и представляет для нас интерес.
Подводя итоги исследовательской деятельности, утверждаем, что:
- А.С. Шеин - одна из самых значимых исторических фигур во втором Азовском походе;
- роль воеводы во втором Азовском походе высоко оценена Петром1, что и позволило рассматривать А.С.Шеина не как «птенца», а как соратника государя;
- в настоящее время интерес к личности А.С. Шеина растет, однако уровень осведомленности подростков о первом генералиссимусе недостаточный;
Практическая значимость нашей работы вылилась в-составление индивидуального проекта по теме исследования;
- разработку механизма интеграции содержания исследовательской деятельности в другие образовательные дисциплины;
- создание презентации по теме;
-расширение деятельности волонтерского движения «Расскажи об историческом деятеле».