Подготовка к ЕГЭ по истории: образец исторического сочинения по периоду 1801-1825 г.

Историческое сочинение по периоду 1801-1825 г.г.
1801-1825 годы — это эпоха правления Александра I Благословенного. Правление императора можно условно разделить на два периода: начальный, либеральный, когда молодой правитель, совместно со своими друзьями, входившими в «Негласный комитет», был полон желаний проводить реформы, среди которых важнейшее значение имело создание министерств и Государственного совета, и второго — более консервативного, проводимого с 1820-х годов. Удачной была и внешняя политика, присоединена значительная территория. Но, несомненно, главным событием стала победа в войне с Наполеоном 1812 года.
1.Реформирование системы государственного управления требовало время. Россия в начале 19 века была ещё феодально-крепостнической, аграрной, причём лишь 5 % помещиков стремились вводить новые, более рациональные методы ведения хозяйства, остальные действовали по старинке. Необходимы были реформы. А осуществить их можно было лишь с обновлённым государственным аппаратом. Александр I прекрасно понимал это, отказался от деспотических методов правления, которые были свойственны его отцу Павлу I, и  начал реформирование с системы государственного управления.
  Коллегии, как органы власти, стали неэффективными, требовался новый орган власти, который бы отражал реалии времени . Александр I учреждает в 1802 году министерства. Их преимущества в том, что появляется личная ответственность министров за деятельностью, то есть вводилось единовластие в министерствах.
Огромную роль в создании Государственного совета -законосовещательного органа, члены которого назначались императором, принадлежала  Сперанскому М.М.. М.М.Сперанский - видный государственный деятель, граф, служба которого пришлась на время царствования двух императоров- Александра I и Николая I, и при  каждом  он внёс значительный вклад в дело укрепления государственности. Именно он предложил проект либеральных реформ, изложив его в «Введении к уложению государственных законов». Среди его предложений: ограничение власти императора конституцией, деление власти на три ветви, создание законодательной Государственной думы, поэтапное освобождение крестьян и многое другое. Однако из всего предложенного царь в 1810 году утвердил Государственный совет. В этом велика его заслуга и Сперанского тоже, убедившего Александра I в необходимости этого. Государственный совет централизовал законодательную деятельность, упорядочил введение новых юридических норм. Таким образом, создание министерств и Государственного совета значительно укрепило государственную власть в стране, сделало её более эффективной. Результатом чего стал  подъём во всех сферах общества. Государственный совет, созданный как совещательный орган при императоре в 1809 году, отказался принимать проект в исполнение, и Сперанский был отправлен в неофициальную ссылку. Однако его идеи впоследствии все-таки были частично реализованы в 1815 году – в Царстве Польском была введена конституция.
2.Война 1812 года, в результате которой Россия не только освободила себя от нашествия Наполеона, но и сыграла ведущую роль в освобождении всей Европы – это величайшее событие, которое существенно изменило международное положение страны. Данная война – освободительная для России и захватническая для Наполеона. Нападая на Россию, Наполеон имел целью поработить её. Победа над Россией означала бы господство его во всей Европе. Цель России — защитить свою независимость, самостоятельность.
Сколько талантливых полководцев участвовало в этой войне. Но, несомненно, велика роль главнокомандующего Кутузова М.И. Это был военачальник, умевший продумывать ход операций далеко вперёд. Так, именно его решение отдать Москву( хотя на совете в Филях 1 сентября многие его не поддержали) предотвратило гибель армии. А умелое руководство Бородинской битвой (24-26 августа), его знаменитый Тарутинский маневр (сентябрь-октябрь), сражение под Малоярославцем (12 октября), на р. Березине (14-16 ноября) и др. — всё это свидетельствует об его умении верно выбирать тактику и продумывать стратегию военных операций. Кутузова М.И. любил народ, доверял ему.  Огромное внимание уделял Кутузов М.И.подготовке солдат, их быту, верил в народ (« С этакими молодцами –  и отступать?- говорил он).
Победа  России стала знаменательным событием в истории страны и мира, показав всем странам  величие народа, мощь государства. Освободив себя от нашествия грозного врага, Россия  встала во главе избавления мира от Наполеона. Кроме того, победа положила начало подъёму общественного движения в стране (созданию обществ будущих декабристов) и национально-освободительному движению в Европе.
Причинно-следственные связи этих событий: внутренняя государственная политика Александра I была в значительной степени обусловлена внешнеполитическими (в том числе военными) факторами. Приход к власти Наполеона Бонапарта поставил в повестку дня мировой политики вопрос о переделе мира. Активное участие страны в антифранцузских коалициях и военные действия против Ирана, Турции и Швеции настоятельно диктовали необходимость реформ в сфере государственного и военного управления, финансов и транспорта. Претензии на статус великой державы, включая проект создания «единой Европы», заставляли формировать на Западе образ «продвинутой» либеральной монархии, способной возглавить интеграционные процессы. Только страна с сильным государственным управлением (а в результате реформ государственная власть стала эффективной) смогла победить в Отечественной войне такого сильного противника, как Наполеон.
Значение периода правления Александра I нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны,  были предприняты попытки провести либеральные реформы,  начать освобождение крестьян (хотя многие реформы не были завершены), при нём страна сумела победить Наполеона, а это свидетельствует о возросшей силе и мощи страны. Последующие императоры продолжат реформирование государства. Но с другой стороны, политика 1820-х годов, характеризующаяся усилением реакции, возврату к старым методам правления, стала хорошей почвой для реакционного правления Николая I. Историки также противоречиво отзываются об Александре I: если дореволюционные историки во многом связывали крах реформаторской деятельности с господством рабских отношений в России того времени (В.О. Ключевский) или с личными качествами Александра (С.Ф. Платонов), то большинство советских историков полагали, что либеральные взгляды и планы реформ Александра либо являлись прикрытием консервативной политики, либо, в конечном итоге, служили укреплению крепостнических порядков. Так, С.Б. Окунь отмечал, что только конкретные обстоятельства в начале ХIХ в. заставляли царизм встать на путь внешнего либерализма и разговоры о неприемлемости самовластия должны были в конечном итоге способствовать укреплению абсолютизма. Характерное для дореволюционной историографии противопоставление двух периодов правления Александра – либерального и консервативного – многие советские историки вообще отвергали (А.В. Предтеченский, Н.П. Еропкин, А.П. Бажова), считая политику правительства Александра в целом не менее реакционной, чем политика его отца. Современные же исследователи, в частности С.В. Мироненко, М.М. Сафонов, считают либерализм и увлечение Александра конституционными планами весьма серьезными.