Портрет выпускника глазами современного учителя. ЭССЕ / Раздумья по поводу Нового Стандарта в образовании и некоторые штрихи к портрету современного выпускника/.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ШКОЛА №11
Г. ВЫКСЫ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
2057404445
Портрет выпускника глазами современного учителя.
ЭССЕ
/ Раздумья по поводу Нового Стандарта в образовании и некоторые штрихи к портрету современного выпускника/.

Выполнила: Васюхина Татьяна Васильевна,
учитель ОБЖ и биологии


2016 г.
«Ученик не бывает выше своего учителя; но, и, усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его».
(Лука, IV: 40 /из «Книги воина света» Пауло Коэльо/).
Каждый учитель, пройдя долгий путь ПОЗНАНИЯ, мечтает, чтобы хотя бы частица самого ЕГО, воплотилась в учениках. Иначе, напрасен труд его. Однако в начале Пути я вовсе не задумывалась об этом. Интересен был сам процесс обучения. Лишь с годами стала присматриваться: а сколько же ИХ, выпускников, унаследовавших мою профессию или родственную моей? Высшей оценкой любого труда, могут служить слова Иисуса: «По плодам узнаете дерево».
В школу я пришла, проработав четыре года в проектном институте. Тогда, в конце 80-х, после рутинной кабинетной работы ШКОЛА показалась мне глотком чистой воды. После девятилетнего отсутствия я вновь оказалась в стенах родной школы.
Школа рубежа 80 – 90-ых накопила много опыта, знаний, но была неповоротливой, тяжеловесной, с раз и навсегда установившимися традициями и устоями. Такими же я увидела и своих старых учителей. Наверное, они считали меня снобом, выслушивая мои речи об изменениях, о внесении в процесс обучения новизны. А возможно считали их просто юношеским максимализмом. В те времена в школе уже начинали говорить о педагогах-новаторах: Шаталове В.Ф., Амонашвили Ш.А., Эльконине Б.Б. и Давыдове В.В. На курсах повышения квалификации, в предвкушении перемен (близилась перестройка), вспомнили, давно забытые, старые прогрессивные педагогические технологии: метод проектов, модульное, проблемное обучение, технологию полного усвоения Блума и др. Хотелось опробовать новые методики, формы занятий, отличающиеся от старой урочной системы. Новое легко воплощалось в жизнь. Как удивлялись учащиеся, когда свои уроки и мероприятия я проводила в форме ролевой игры. Этому, конечно, предшествовала большая подготовительная работа. Но это стоило того: было видно, что дети готовы к переменам, что глаза их горят, что они мотивированы. А на каком интересе состоялся в конце 80-х межпредметный (биология-химия) урок по теме «Электролиз», в котором мы соединили решение химических задач с практической работой по биологии. Потом последовали модульные уроки, уроки по технологии критического мышления. Большинство старых учителей смотрело на молодежь с недоверием и скепсисом, задавая вопрос: «А что они будут знать, ваши ученики? Как будут сдавать экзамены?»
Шли годы. Отшумели ветры перемен, связанные с реформой российского образования. Рассеялось ощущение ошалелости, новизны, которое мы буквально впитывали на всевозможных конференциях, форумах, курсах. Лекторы все чаще повторялись: приходилось слушать один и тот же материал пять, восемь лет спустя. Коммерческий характер переподготовки педкадров выхолостил многие ценности. К 2005 – 2007 г.г. стало ясно, что устарела образовательная парадигма российского образования в целом, что мы уже не самая читающая и считающая страна в мире, и надо что-то менять.
Общество, да и школа с огромным надрывом приняли введение новой системы оценивания знаний выпускников в форме ЕГЭ. Но коренным образом ничего не изменилось. Не было единого системного подхода в процессе обучения. Когда в 2010 году заговорили о необходимости перехода школы на ФГОСы, начальная школа не была готова к их введению. Хотя они явно запоздали лет на семь – восемь. Да были ли пилотные проекты? Вероятно, были, но нигде широко это не освещалось. Создавалось впечатление, что прежний министр образования очень долго носил секретный кейс закрытым, а новый министр выпустил идеи наружу, забыв при этом «инструкцию» по их использованию. Менять нашу образовательную систему надо было очень осторожно, не растеряв то лучшее, что в ней было накоплено десятилетиями кропотливого труда. Это сегодня, оглядываясь назад, мы понимаем, как опасно было заигрывание с дядюшкой Соросом, сулившим большие инвестиции в образование, а на деле – развалившим его. На мой взгляд, Новые Стандарты должны были родиться в школе, а не в кабинетах чиновников. Их необходимо было освещать на каждом этапе, сопровождая трудами ученых, педагогов – новаторов. Не было хороших курсов, призванных помочь освоить механизм введения ФГОС. В основном это были скучные лекции о структуре новых стандартов, трактовке различий между ЗУНами и УУД и бесконечное перелистывание слайдов об УМК к различным учебным линиям.
Я не против введения нового, но где переподготовка кадров? Ведь когда в прошлом году на нас свалились УУД в пятом классе, мало кто что-либо понимал. Я не в восторге от самого термина: УУД. Наш язык очень сильно засорен сокращениями, аббревиатурами, заимствованными словами. И что означает эта универсальность действий? Все – для всего? Или… Обо всем сразу? Пройдет время и внедрение УУД в образовательный процесс назовут ошибочным, как ошибочно и перекраивание учебных планов в направлении уменьшения часов предметов естественного цикла и увеличения учебного времени на изучение иностранных языков. По-прежнему не говорят наши школьники по-английски. А фундаментальные науки постепенно уходят из школы. Так может все-таки изменить подход? Не является ли введение УУД путем к ликбезу, когда учили кое-чему и кое-как? Можно долго говорить о деятельностном подходе, о самостоятельности обучающихся при овладении ими новых знаний. Но что мы имеем в реальности? Очень трудно в течение одного часа в неделю (а именно столько отводится на изучение естественных дисциплин) создать условия для самостоятельного овладения знаниями, способствовать развитию познавательного интереса, креативности мышления и т.д. К сожалению, красочные учебники различных линий, содержащие минимум информации, созданные авторами в соответствии с ФГОС, являются пародией на американские учебники. В них нет системы, а процессы жизнедеятельности описываются так общо, перескакивая с одного организма на другой, что целостная «картинка-то» никак не складывается. К тому же вкладывется этот бессистемный материал в умы выпускников начальной школы, вовсе не мотивированных на изучение естественных наук. Явно слаб и труден их учебник «Окружающий мир», не может он служить пропедевтической основой изучения фундаментальных наук. Следует признать, что засилье одних и тех же авторов, под разными псевдонимами, на протяжении многих-многих лет подстраивающихся под очередные стандарты, не способствует каким-либо кардинальным изменениям в образовательном процессе. Наверное, сбылись мечты дядюшки Сороса о развале системы нашего образования, основанного на всеобъемлющих знаниях, опирающихся на принципы научности, новизны. Отсутствие преемственности между начальной и основной школой не позволяет понять, какие именно УУД сформированы в каждой конкретной предметной области. И чем вообще отличается выпускник начальной школы 2014-2015 г.г. ? Ведь нам предстоит долгий путь совместной деятельности, чтобы реализовать главный программный принцип основной школы: «Учить ученика учиться в общении», а в старшей школе – «учиться самостоятельно». Возможно, он обладает основами умения учиться (так прописано в «Портрете выпускника начальной школы»), но организовать собственную деятельность его не научили. Поэтому мы вновь вынуждены работать в субъект-субъектных отношениях. Вы скажете, что это всего лишь первый выпуск, и последующий процесс обучения внесет свои коррективы? Но каким же нам ждать выпускника на выходе?
Когда-то давно, в конце 80-х или начале 90-х, мне попалась книга американской писательницы Бел Кауфман «Вверх по лестнице бегущий вниз» об атмосфере в обычной общеобразовательной школе США той поры, в районе для эмигрантов. Каково же было мое удивление, что в такой прогрессивной стране мира в системе образования могло твориться такое…Дисциплину на уроках можно было поддерживать лишь с помощью полицейского. Бедные учителя шли в школу как на войну. Они могли услышать в свой адрес что угодно: от брани и насмешек до прямых угроз. Дети могли быть вооружены, могли принести наркотики. О какой либо мотивации говорить не приходилось. В школе была страшная текучка среди педперсонала. А выпускники этой школы с трудом читали и считали. Я подумала тогда, что у нас такого просто не может быть. Однако с получением учащимися больших прав («Все решается в пользу ученика»), в связи с утратой школой воспитательной функции и снижением статуса учителя, на протяжении 20-ти лет провинциальная школа переживала моменты, близкие к упомянутым мною событиям в образовании США восьмидесятых. К сожалению, в современной школе осталось мало места для творчества, для воплощения идей. Школа все более напоминает контору, она обросла множеством бумаг, с одним и тем же содержанием, но предназначенных для разных инстанций. Они слепо копируются, приворовываются друг у друга в погоне за грамотами и дипломами. За двадцать лет псевдосвободы мы потеряли и поколение родителей нынешних выпускников: необходимость много работать, чтобы обеспечить достойный уровень проживания привела к бесконтрольности в семьях. Как же он вы глядит сегодня, выпускник общеобразовательной провинциальной школы? Он очень инфантилен, слабо мотивирован. Не может работать с текстом и выделить главное. Он не может анализировать. Сочинить что-либо ему не хватает ни воображения, ни слов. Вовсе не потому, что мы его не учим этому. Виной всему стала доступность получения высшего образования за деньги. Только к концу 10-го класса он начинает сознавать, что впереди ЕГЭ и надо бы вооружиться кое-какими знаниями. Видно, что он растерян. Об этом можно судить из перечня предметов, выбранных одним выпускником: математика, физика, литература, биология и пр . (на всякий случай). Он не обладает достаточной степенью социализации, поэтому на I-II курсах вузов робок, молчалив. У него не сформирована научная картина мира, знаниевые компетенции, которые он мог бы применить в трудной жизненной ситуации, и тем более, принять какое-либо решение. Неужели так уж все безнадежно? Конечно, нет. Я не консерватор и очень хочу видеть своего выпускника высокообразованным, владеющим всевозможными компетенциями, владеющим энциклопедическими знаниями (этим всегда славилась Россия), умеющим применить их на практике. Необходимость перемен в образовательной сфере очевидна. Следует доработать механизмы внедрения ФГОС, осуществить кадровую переподготовку, пересмотреть тематику курсов повышения квалификации, создать школу педагогов-единомышленников, шире освещать динамику ФГОС, создать условия для выхода в свет трудов ученых-практиков. Всем этим посылам отвечают современные задачи образования по ФГОС:
формирование целостного представления о мире, основанного на приобретенных знаниях, умениях и способах деятельности;
приобретение опыта разнообразной деятельности, самопознания мира;
подготовка к осуществлению осознанного выбора индивидуальной или профессиональной деятельности.
Выполнив эти задачи, мы получим качественный продукт в лице Выпускника новой школы: мотивированного к познанию; владеющего достаточными знаниями, компетенциями и компетентностями, необходимыми для успешной социализации; критически мыслящего; готового к сотрудничеству и коммуникации; готового отвечать за свои действия и их последствия; уважающего закон, справедливость; понимающего ценность личности, человеческой жизни, общества, человечества; любящего свою семью, свой народ, культуру; социально ответственного; мотивированного к смене социальных ролей; понимающего важность сбалансированности умственного, физического, эмоционального развития для себя и окружающих; обладающего навыками самообладания, самоанализа, самооценки, необходимых для определения стратегий личностного развития и проектирования своего будущего.
Однако само по себе рождение человека нового типа невозможно без создания определенных условий, требующих затрат материальных, творческих, эмоциональных и др. Для реализации задач ФГОС нужны опытные руководители. Пора менять саму роль директора школы. Это должен быть не только хороший хозяйственник, но и свободно ориентирующийся в самом образовательном процессе (в основном всю эту работу ведут завучи). К сожалению, большинство директоров засиделось на своих местах, мало что понимает в новых образовательных технологиях, и не может качественно провести ни одного тематического педсовета. Либо уклоняется от этой работы совсем. Поэтому среди директората ротация необходима. Именно директор должен в новых условиях работать над созданием коллектива единомышленников. Все мы пассажиры одной лодки, и ,если нет опытного лоцмана на ее борту нам никогда не причалить к гавани «Успех».
Таковы мои размышления к портрету современного выпускника и судьбы образования в целом.
Легким перышком кружится желтый осенний лист. Падает на мокрый асфальт. Есть что-то щемяще трогательное в этом полете. Щелчок фотоаппарата и … удивительный снимок готов. Люблю гулять под дождем. Мысли становятся ясными и поэтичными. И невольно они обращаются к школе. К судьбам учеников, учителей, моих добрых товарищей по ремеслу.