Мониторинг универсальных учебных действий ФГОС второго поколения по истории в 5-м г классе МБОУ «СОШ №34».

Мониторинг универсальных учебных действий ФГОС второго поколения по истории в 5-м г классе МБОУ «сош №34».
№ Ф.И.О. Умение классифицировать Умение обобщать Умение конкретизировать Умение систематизировать Умение сравнивать Умение делать вывод на основе предположений
и несложных умозаключений
Адзиев Муртузали2 2 1 2 2 1
Актувганов Али 2 2 2 1 2 2
Амелин Ярослав 3 2 3 3 3 2
Бабаева Малейка3 3 3 3 3 3
Бондаренко Анастасия 3 2 3 2 2 3
Валиев Бехруз2 2 2 3 2 2
Ган Милена 2 2 3 3 2 3
Данилко Александра 2 2 3 3 3 2
Данишевский Тимофей 2 2 1 2 2 2
Жданова Анастасия 3 3 3 3 3 3
Иткин Данил 3 2 3 3 2 3
Ким Артём 3 2 3 3 3 3
Кутьков Илья 1 1 2 2 1 1
Малышева Алёна 2 3 3 3 2 3
Мартынова Ирина 2 2 1 2 1 2
Морозов Дмитрий 2 2 3 2 3 3
Новиков Дмитрий 3 2 3 3 2 2
Ржевский Игорь 1 2 1 1 2 1
Сухин Илья 3 3 3 2 3 3
Салова Вероника 2 3 3 3 2 3
Трегубов Данил 3 3 3 3 3 3
Цагараев Данил 3 2 3 3 2 3
Чаплыгина Анастасия 3 2 2 3 2 2
Янкова Ксения 1 2 1 2 1 1
В 2012-1013 году были проведены мониторинговые исследования уровня и динамики развития универсальных учебных действий (УУД) учащихся. Цель исследования – выявление уровня развития учебно-логических, учебно-информационных, учебно-коммуникативных учебных действий с целью выявления и обсуждения причин затруднений ряда учащихся в выполнении мониторинговых заданий, возможного внесения изменений в формулировки данных заданий, их дальнейшей корректировки.
Определение уровней: 1 б. – низкий, 2 б. – средний, 3 б. – высокий.Результаты исследования уровня развития учебно-логических умений в 5 г классе
Результаты исследования уровня развития учебно-логических умений представлены в таблице.
Умения Высокий уровень сформировании навыков (2 балла) Базовый уровень навыков (1 балл) Несформированные навыки (0 баллов)
Умение классифицировать 51% 30% 29%
Умение обобщать 43% 37% 20%
Умение конкретизировать 42% 31% 27%
Умение систематизировать 77% 8% 15%
Умение сравнивать 50% 32% 18%
Умение делать вывод на основе предположений
и несложных умозаключений 35% 24% 41%
Для выполнения задания на классификацию учащимся предлагалось разделить исторические понятия на группы по существенному признаку.
- 51% учащихся успешно справились с данным заданием, найдя существенные признаки двух цивилизаций, не допустив ни одной ошибки;
- 30% распределили на группы, но не назвали существенный признак;
- 29% учащихся не смогли разделить понятия на группы. Трудности при выделении существенных признаков, возможно, были связаны с тем, что не было введено и достаточно отработано учителем понятие «цивилизация». Данное понятие дается в текстах учебников в самом начале знакомства учеников с новым для них предметом, возможно, что ряд учителей посчитали необходимым ознакомить учащихся с ним позднее, на примере цивилизации Древнего Востока .Данное понятие необходимо отрабатывать при изучении каждой новой темы в курсе всеобщей истории : при изучении цивилизаций Древнего Востока, Греции и Рима. Типажи подобных заданий на классификацию присутствуют в рабочей тетради НЦНО, и в дальнейшем будут отработаны учениками на предметном материале нескольких тем. Данная мыслительная операция у учащихся пятого класса находится в стадии развития.
Задание на обобщение предполагало дать обобщающее название для группы предложенных ученикам слов.
- 43% % справились с заданием без ошибок, т.е. нашли в 3 случаях общее название.
- 37% справились только с двумя заданиями.
- 20% выполнили лишь одно задание, т.е. не смогли определить родовидовые отношения.
В задании на конкретизацию учащимся был дан перечень признаков понятия, им было необходимо привести примеры проявления этих признаков в Древнем Египте.
- 42% учащихся сумели проиллюстрировать все признаки историческими примерами;
- 31% учащихся привели примеры для двух признаков;
- 27% смогли привести примеры только для одного признака понятия. Это вполне объяснимо, т.к. учащиеся только начали изучать курс истории.
Умение систематизировать исследовалось в процессе выполнения задания, где учащиеся заполняли схему на основе опорных слов.
- 77% учеников справились с заданием, т.е. дали полную характеристику занятий первобытного человека с показом родовидовых связей;
- 8 % учащихся смогли частично заполнить схему, т.е. не в полном объёме установили родовидовые отношения;
-15% данное задание не выполнили. Можно предположить, что у этих учащихся не отработан материал по данной теме и не сформировано умение находить родовидовые связи. Рекомендуем учителю обратить внимание на систему заданий в рабочих тетрадях, направленных на формирование данного умения.
В задании на сравнение природных условий двух стран учащимся нужно было найти 1 сходство и 1 отличие. Линии сравнения были указаны учащимся. Исследование продемонстрировало следующие результаты:
- 50% учащихся справились с данным заданием;
- 32% учащихся смогли найти 1 сходство или 1 отличие. Это связано с тем, что дети не смогли перенести предметное умение в новую ситуацию, т.к. учитель не уделял должного внимания заданиям подобного типа.
- 18 % не выполнили задание, в связи с тем, что недостаточно отработан предметный материал.
При выполнении задания на умение делать вывод учащиеся должны были соотнести 2 противоположных высказывания и сделать умозаключение (вывод). Данное задание было нестандартным. Оно предполагало соединение нескольких умений учащихся с обоснованием сделанного учениками вывода. Так, сделать правильный вывод, и обосновать свою точку зрения смогли 35% участников мониторинга. 24% учащихся сделали правильный вывод, но не дали обоснование своей точки зрения или обоснования были неверны. 41% учеников не смогли сделать вывод и дать обоснование своей точки зрения. Учителю необходимо включать подобные задания в материал уроков , практиковать их в качестве домашнего задания для того что бы ученики в дальнейшем правильно определяли взаимосвязи между историческими фактами и строили на этой основе верное умозаключение.

Результаты исследования уровня развития учебно-информационных умений в 5 г классе
Для исследования были определены следующие параметры:
умение использовать разные источники при поиске информации
умение определять тему и главную мысль
умение структурировать текст
№ Ф.И.О. Умение использовать разные источники припоиске информации Умение определять тему и главную мысль в тексте Умение структурировать информацию
Умение формулировать вопросы к тексту Умение осуществлять перевод текстовой
информации в схему
Адзиев Муртузали1 2 1 1 2
Актувганов Али 2 2 2 3 3
Амелин Ярослав 3 2 2 3 3
Бабаева Малейка3 3 2 3 3
Бондаренко Анастасия 3 3 3 2 3
Валиев Бехруз2 2 3 2 2
Ган Милена 3 2 3 2 3
Данилко Александра 2 2 1 2 2
Данишевский Тимофей 1 1 2 1 2
Жданова Анастасия 3 3 3 3 3
Иткин Данил 2 3 3 2 3
Ким Артём 3 3 3 2 3
Кутьков Илья 1 1 2 1 2
Малышева Алёна 3 2 3 2 3
Мартынова Ирина 2 1 1 2 1
Морозов Дмитрий 2 3 2 2 3
Новиков Дмитрий 2 2 3 2 3
Ржевский Игорь 1 2 1 1 2
Сухин Илья 3 2 2 3 3
Салова Вероника 3 3 2 3 3
Трегубов Данил 3 3 3 3 3
Цагараев Данил 2 2 3 3 3
Чаплыгина Анастасия 2 2 3 3 2
Янкова Ксения 1 1 2 1 1

Результаты исследования уровня развития учебно-информационных умений представлены в таблице.
Умения Высокий уровень сформировании навыков (2 балла) Базовый уровень навыков (1 балл) Несформированные навыки (0 баллов)
Умение использовать разные источники припоиске информации 45% 37% 18%
Умение определять тему и главную мысль в тексте 38% 55% 7%
Умение структурировать информацию
45% 24% 31%
Умение формулировать вопросы к тексту 35% 50% 15%
Умение осуществлять перевод текстовой
информации в схему 54% 26% 20%
1. Умение использовать разные источники при поиске информации. Для выполнения задания было использованы тексты из учебника, хрестоматии и энциклопедии, в которых содержалась информация о роли огня в жизни первобытного человека и роли коллектива в жизни первобытного общества. При ответе обязательным было использование всех источников информации.
- 45% учащихся при ответе использовали все приведенные в задании источники;
- 37% детей смогли сделать выводы на основании двух источников;
- 18% сделали неправильные выводы, либо сделали вывод на основании только одного источника.
Затруднения учащихся в выполнении задания связаны с тем, что исторические тексты не адаптированы (оригинальные) и технология работы с историческими источниками только начинает осваиваться учащимися. Необходимо отметить, что работа учителей с различными письменными историческими источниками еще не стала системной, не часто используются на уроке разножанровые источники. Учащиеся еще не отработали навык выполнения подобных заданий. Можно сделать вывод о необходимости обучения педагогов технологии работы с историческими источниками в курсе истории в ходе работы специальной творческой мастерской.
2. Умение определять тему и главную мысль в тексте
Выполняя данное задание, ученик должен был прочитать текст, выбрать из предложенных вариантов заголовок, отражающий его тему, и утверждение, котором содержится его главная мысль.
- 38% смогли правильно определить тему и главную мысль текста;
- 55% детей смогли выполнить данное задание частично, т.е. выбрали правильно либо заголовок, либо утверждение, отражающее главную мысль.
- 7% не смогли справиться с заданием.
Умение определять тему и главную мысль оказалось сложным для учащихся 5 класса, т.к.:
- данное умение в курсе истории не формируется, в практике педагогов отсутствует система работы над данным умением. Учащиеся скорее должны были продемонстрировать результаты использования знаний материала других предметов и еще не стало универсальным.
3. Умение структурировать информацию. Учащиеся соотносили предложенный план с текстом, восстанавливали последовательность событий в соответствии с содержанием.
- 45% учеников справились с заданием, восстановив последовательность событий;
- 24% допустили в плане 1-2 ошибки, т.е. не сумели установить причинно-следственные связи;
- 31% не справились с заданием, не смогли соотнести данный им план с текстом.
Выполнение задания у учащихся вызвало затруднения. Это связано, вероятно, с тем, что учитель не включает в свою практику задания на структурирование текста, поскольку они не содержатся в УМК по истории. Однако в рабочих тетрадях по русскому и английскому языку такие задания имеются. Поэтому можно говорить, о несформированности универсальности данного умения.
4. Умение формулировать вопросы к тексту.
Учащиеся должны были сформировать 2 фактологических (Что? Где? Когда?) и 2 проблемных вопроса (Почему? Зачем? С какой целью?). - 35% учащихся смогли составить 2 фактологических и 2 проблемных вопроса;
- 50% учащихся смогли задать к тексту 2 фактологических и 1 проблемный вопрос;
- 15% сформулировли 1 фактологический вопрос.
Анализ работ продемонстрировал, что учащиеся, в основном, формулировали фактологические вопросы, как наиболее понятные им. В то время как формулировка проблемных вопросов требует от учащихся более глубокого понимания текста. Фактологические вопросы помогают понять общее содержание текста, а проблемные вопросы помогают проанализировать текст на уровне смысла. Учителю необходимо пересмотреть систему работы с текстом, для того чтобы научить детей более осмысленно читать исторические источники.
5. Умение осуществлять перевод текстовой информации в схему.
Данное умение успешно продемонстрировали 54% учеников. 26% учащихся смогли выполнить данное задание лишь частично. 20% - не выполнили задание.
Учителя отмечают, что одной из причин невыполнения задания, является невнимательное прочтение частью учеников текста (они просто заполняли схему, не прочитав задание), таким образом, нарущив алгоритм работы. Другая причина – затруднения, связанные с пониманием содержания текстовой информации, установление в ней причинно-следственных связей, что связано с уровнем развития логического мышления пятиклассников. В рабочей тетради подобные задания представлены, они позволяют сформировать данное умение как универсальное, поэтому учителю необходимо выстроить целостную систему работы с ними.
Результаты исследования уровня развития учебно-коммуникативных умений в 5 В классе
Для исследования учебно-коммуникативных умений были определены следующие параметры:
умение аргументировать свою позицию;
умение формулировать вопросы.
Названные умения необходимы в учебной деятельности школьника, они помогают научить его высказываться на основе личного мнения о фактах истории, высказывать свое отношение к поступкам людей прошлых эпох. Задания на аргументацию своей позиции присутствуют в ГИА и ЕГЭ и являются сложными для учащихся.
№ Ф.И.О. Умение аргументировать свою позицию Умение формулировать и задавать вопросы
( в соответствии с учебно-коммуникативной ситуацией)
Адзиев Муртузали2 1
Актувганов Али 2 2
Амелин Ярослав 3 2
Бабаева Малейка3 3
Бондаренко Анастасия 3 2
Валиев Бехруз2 2
Ган Милена 3 2
Данилко Александра 3 2
Данишевский Тимофей 2 2
Жданова Анастасия 3 3
Иткин Данил 2 3
Ким Артём 3 2
Кутьков Илья 1 2
Малышева Алёна 2 3
Мартынова Ирина 2 1
Морозов Дмитрий 2 3
Новиков Дмитрий 2 2
Ржевский Игорь 1 2
Сухин Илья 3 3
Салова Вероника 2 3
Трегубов Данил 3 3
Цагараев Данил 2 3
2 Чаплыгина Анастасия 2 3
Янкова Ксения 2 1
Результаты исследования уровня развития учебно-коммуникативных умений представлены в таблице.
При выполнении задания на аргументацию учащимся необходимо было прочитать текст о природных условиях Египта и привести 2 аргумента в защиту своего мнения. 50% учащихся справилось с этим заданием, т.к. данная тема подробно рассматривается в разделе «Древний Восток» в учебнике и в рабочей тетради. Хорошее знание темы позволило учащимся приводить нужные аргументы в защиту своей позиции. Здесь прослеживается тесная связь между уровнем ЗУН и степенью овладения УУД. 34% учащихся привели один аргумент и 16% не смогли привести никаких аргументов или вообще не приступали к выполнению данного задания. Очевидно, что для таких учеников было трудно выбрать и обосновать свою точку зрения. Для выполнения подобных заданий учащиеся должны владеть и уметь оперировать исторической информацией. Работа над формированием данного умения должна присутствовать на протяжении всего периода обучения в основной школе.
Умение формулировать и задавать вопросы.
Задание заключалось в том, что учащиеся должны были представить определенную историческую ситуацию и задать вопросы в соответствии с коммуникативной ситуацией.
- 52% решили коммуникативную задачу, смогли задать вопросы 2 фактологических и 2 проблемных вопроса, исходя из конкретной исторической ситуации;
- 43% учащихся смогли задать к тексту 2 фактологических и 1 проблемный вопрос;
- 5% не смогли задать вопросы или задавали вопросы не связанные с исторической ситуацией.
Причины этого заключаются в том, что данный типаж заданий является для учащихся достаточно непривычным в курсе изучения предметного материала. Дети в курсе всеобщей истории 5 класса в большей степени заданиями учебника ориентированы скорее на ответы по задаваемым вопросам, чем на самостоятельность в формулировке своих вопросов в ходе конкретной исторической ситуации. Первоначально сложности в формулировке вопросов вызывает недостаточно большой словарный запас некоторых учащихся, поверхностное усвоение учебного материала.
В целом можно констатировать достаточно высокий уровень выполнения пятиклассниками мониторинговых заданий за учебный год. Сравнивая результаты данных мониторинговых исследований с результатами городского мониторинга школ, можно отметить существенную разницу в развитии учебно-логических и учебно-информационных умений учащихся. Умение сравнивать (без ошибок) продемонстрировали в классах НЦНО 53% учащихся, в городских школах- 15% .Умение формулировать вопросы к тексту (38% и 29% соответственно) Умение переводить текстовую информацию в схему (55% и 12%)Умение аргументировать свою позицию (51% и 28%) .
Данные результаты связаны с системной деятельностью НЦНО по подготовке учителей к введению новых государственных стандартов в ходе работы творческих мастерских, авторских семинаров, мастер-классов. Обеспечение их современными методическими материалами, разработанными ВТК учителей, проведении консультаций по сложным темам преподавания курса истории.
Сравнительный анализ результатов обучения учащихся 5 г класса по истории (за 2012-13 уч.г. -1 полугодие и 2 полугодие)
Методика отслеживания (инструментарий) - сочинение, мини-размышления, уровень знаний по предмету, личные наблюдения учителя, контрольные срезы, тесты. Определение уровней:
1 балл - низкий
2 балл - средний
3 балл - высокий
Личностный результат УУД
самоопределение (внутренняя позиция школьника, самоиндификация, самоуважение и самооценка)
смыслообразование (мотивация, границы собственного знания и «незнания»)морально-этическая ориентация (ориентация на выполнение моральных норм, способность к решению моральных проблем на основе децентрации, оценка своих поступков).
Метапредметный результат УУД
Регулятивные (управление своей деятельностью, контроль и коррекция, инициативность и самостоятельность)
Целеполагание - постановка учебной задачи на основе соотнесения того, что уже известно и усвоено учащимся, и того, что еще неизвестно;
Планирование - определение последовательности промежуточных целей с учетом конечного результата; составление плана и последовательности действий;
Прогнозирование - предвосхищение результата и уровня усвоения, его временных характеристик;
Контроль в форме сличения способа действия и его результата с заданным эталоном с целью обнаружения отклонений и отличий от эталона;
Коррекция - внесение необходимых дополнений и корректив в план и способ действия в случае расхождения эталона, реального действия и его продукта;
Оценка - выделение и осознание учащимся того что уже усвоено и что еще подлежит усвоению, осознание качества и уровня усвоения;
Познавательные
работа с информацией
работа с учебными моделями
использование знако-символических средств, общих схем решения
выполнение логических операций:
сравнения,
анализа,
обобщения,
классификации,
установления аналогий
подведения под понятие
Коммуникативные
речевая деятельность;
навыки сотрудничества;
владение всеми видами речевой деятельности.
3. Предметные результаты
овладение целостными представлениями об историческом пути народов своей страны и человечества как необходимой основой для миропонимания и познания современного общества;
способность применять понятийный аппарат исторического знания и приемы исторического анализа для раскрытия сущности и значения событий и явлений прошлого и современности;
умения изучать и систематизировать информацию из различных исторических и современных источников, раскрывая ее социальную принадлежность и познавательную ценность;
расширение опыта оценочной деятельности на основе осмысления жизни и деяний личностей и народов в истории своей страны и человечества в целом;
готовность применять исторические знания для выявления и сохранения исторических и культурных памятников своей страны и мира.

№ Ф.И.О. Личностный результат УУД Метопредметный результат УУД Предметный результат УУД
Адзиев Муртузали1 2 3
Актувганов Али 2 2 3
Амелин Ярослав 3 3 3
Бабаева Малейка1 2 2
Бондаренко Анастасия 2 2 3
Валиев Бехруз3 3 3
Ган Милена 2 1 2
Данилко Александра 2 2 3
Данишевский Тимофей 1 1 2
Жданова Анастасия 1 1 1
Иткин Данил 3 3 3
Ким Артём 2 2 3
Кутьков Илья 3 3 3
Малышева Алёна 3 3 3
Мартынова Ирина 2 2 3
Морозов Дмитрий 3 2 3
Новиков Дмитрий 3 3 3
Ржевский Игорь 3 2 3
Сухин Илья 1 1 1
Салова Вероника 2 2 2
Трегубов Данил 1 2 2
Цагараев Данил 2 2 2
Чаплыгина Анастасия 2 2 3
Янкова Ксения 2 2 3
ИТОГО 24% с низким ур.
40% со средним ур.
36% с высоким ур. 16% с низким ур.
56% со средним ур.
28% с высоким ур. 8% с низким ур.
24% со средним ур.
68% с высоким ур.
Таким образом, результат обучения учащихся 5 класса по истории (за 2012-13 уч.г. -1 полугодие и 2 полугодие) показывает, что наиболее высокий результат достигнут в разделе «Предметные результаты», где с низким баллом 2 учащихся из 25 человек в классе. Мне, как учителю истории, предстоит задача: тщательно работать над достижением у учащихся высоких показателей метопредметного результата.