Общественное движение "Просвещение"


Сдавался/использовался	1997г.
	Загрузить архив:
	Файл: prosvesh.zip (17kb [zip], Скачиваний: 37) скачать

Просвещение - идейное и общественное движение в странах Европы и

Америки,связанное о общими переменами в условиях жизни под влиянием

разложения феодальных и утверждения капиталистических производствен-

ных отношений. Оно получило распространение в основном в период меяж-

ду "славной революцией" 1688 г,в Англии и революцией 1789-1790гг,

во Франции, И оставило неизгладимый след в науке, литературе, искусс-

тве,политике ("просвещенный абсолютизм), но главным образом в исто-

рии общественно-политической мысли и общественного движения.

При всем разнообразии мнений большинство мыслителей сходились в

его оценке как передового,новаторского явления,Например, Имманунл

Кантпонимал Просвещение как попытку использовать разум в интересах

морального и интеллектуального раскрепощения личности, а Фридрих Эн-

гельсусматривал в нем идеологическую подготовку буржуазных револю-

ций.

Среди представителей Просвещения встречались материалисты и иде-

алисты,сторонники рационализма (признававшие разум основой познания

вповедения людей),сенсуализма (считавшие таковой ощущения) и даже

Божественного провидения (уповавшие на волю Бога),Часть из них верила

внеизбежный прогресс человечества,другая - рассматривала историю

как общественный регресс. Тираноборческие мотивы в творчестве просве-

тителейне мешали большинству из них оставаться противниками насилия

и революций.Их индивидуализм поразительным образом уживался скол-

лективистскими идеями, выдвинутыми некоторыми провозвестниками комму-

низма.

Как течениеобщественной мысли Просвещение несомненно представ-

ляло собой некое единство.Заключалось оно вособом умонастроении,

интеллектуальных склонностях и предпочтениях.Речь идет прежде всего

о целях и идеалах Просвещения,таких,как свобода, благосостояние и

счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др,, а также о знаме-

нитом вольнодумстве,критическом отношении к авторитетам всякого ро-

да, не приятии догм.

Именно разномыслие прооветителей,объедененных общими целямии

идеалами,явилось предпосылкой исключительной плодотворности их тео-

ретической деятельности.В нескончаемых спорах между ними рождались и

оттачивались современные концепции прав человека и гражданина,граж-

данского обццества и плюралистической демократии,правовогогосударс-

тваи разделения властей,рыночной экономики и этики индивидуализ-

ма.За попытки пренебречь этим наследием народы многихстрандорого

поплатилноь в XIX и XX вв.

Просветители вовсе не былимечтателями,витающимив облаках.Их

духовныезапросы и интересы большей частью были тесно связаны о зло-

бодневными проблемами жизни.Они отнюдь не чурались общественнойдея-

тельности,видя в ней способ повлиять на мнение сограждан и политику

- 2 -

правительств.Почти все они пользовалисьизвестностьюкак писатели,

публицисты, университетские преподаватели или политические деятели.

Просветители происходпли из разных классов и сословий:аристок-

ратии, дворян, духовенотва,служащих,торгово-промышленныхкру-

гов.Разнообразны были и условия,в которых они жили.В XVIII в. ниве-

лирующеевоздействие цивилизацииедваощущалось, и народы сильно

отличались по уровню экономического развития, политической организа-

ции и культурным традициям.Все это с неизбежностью приводило к раз-

личиям во взглядах просветителей.В каждойстране просветительское

движение несло печать национальной самобытности.

В Англии в ХVII-ХVIII вв.после революциии гражданскихвойн

сгладилисьвопиющие противоречия.Развитие парламентаризма привело к

упрочению правовых форм политической борьбы.Бурный рост числа и тира-

жей периодических изданий способствовал повышению культурного и обра-

зовательного уровня населения.Стремительно расширявшийся рьнок газет,

книг,произведений искусства обусловил значительную коммерциализацию

культуры,которая освободила творцов от унизительной зависимостиот

государства, церкви, меценатов и прочего.Эти и многие другие перемены

в жизни общества производили ошеломляющее впечатление на иностранцев,

видевших в Англии образец общественного прогресса.Не случайно все ос-

новные течения английской общественной мысли подхватывались передовой

интеллигенцией в других странах.

Большинство английских просветителей не проявлялисклонностик

абстрактномутеоретизированию.В литературе они предпочитали легкие и

подвижные жанры,старались облечь свои философские,экономические и

политические идеи в форму занимательного рассуждения или сатирическо-

го обличения.Некоторые из них сделали блестящую политическую карьеру:

например, граф Шевфтсбери был членом парламента, а виконт Болингсброк

- министром.

На характер английского Просвещения повлияли также его взаимоот-

ношения с религией и церковью.Видные его деятели, за редким исключе-

нием,придерживались догматов христианства.Во многом это объяснялось

тем,что английская церковь не противопоставляла себя Просвещению, а

в какой-то мере даже отвечала его идеалу веротерпимости.Это имело да-

леко идущие последствия для культурного развитиястраны,поскольку

позволило сохранить равновесие между традиционныыи ценностями, храни-

тельницей которых выступалацерковь,и новаторскими,которыенесло

Проовещение.

Все, кто привыкрассматривать Просвещениекакидеологическую

подготовку буржуазных революций, с разочарованием отметили бы отсутс-

твие в политической программеанглийскихпросветителей радикальных

- 3 -

лозунгов и боевых призывов.Но зто и понятно: большинство политических

целей Просвещения было достигнуто в Англии еще в начале ХVIII в.

В основных чертах политическая программа английского Просвещения

была сформулирована философом Джоном Локком. Как и многиемыслители

ХVII в.,он считал, что возникновению государства предшествовало ес-

тественное состояние,"состояние полной свободы в отношении их дейс-

твий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью", а так-

же "состояние равенства,при котором всякая властьи всякоеправо

являются взаимными". Переход от естественного состояния к гражданско-

му обществу был следствием общественного договора, который предпола-

галперераспределениелишь властных функций и не влек значительных

перемен в положении людей.Государство должно былоруководствоваться

темже "законом природы,который регулировал отношения людей в ес-

тественном состоянии,и поэтому не могло покушатьсн нанеотчуждаемые

права граждан.Локк предусмотрел специальный конституционный механизм,

не допускавший превышения государством своих прерогатив.Это разделен-

не государственной власти на законодательную, исполнительную и "феде-

ратпвную" (которая ведала отношениями сдругими государствами).Кроме

того,сползанию государптвак деспотизму должен был препятствовать

принцип законности,согласно которому "ни для одного человека, нахо-

дящегося в гражданском обществе,не может быть сделано исключение из

законов этого общества".

Взгляды Локка в значительноймере воплотилисъвполитическом

строе Англии первых десятилетий после революции 1688 г.: были закреп-

лены основные права и свободыграждан,представительноеправление,

религиознаятерпимость, неприкосновенностьсобственности.Тем самым

обеспечивались правовые предпосылки благоприятных перемен вобщест-

венном развитии, включая рост предпринимательской активности, повыше-

ние благосостояния,дальнейшую демократизацию государственногоиоб-

щественного строя.Все этовполной мересоответствовалоцелям

просветителей.Поэтому их внимание было приковано не столько к полити-

ке,сколько кчастной жизни граждан.Это отразила этика английского

Просвепцения,так же в основныхчертахразработанная Локком.Понятия

добраи зла он выводил из ощущений удовольствия или страдания (в фи-

зическом и духовном смысле).Поскольку люди,считал Локк, соотносят

эти понятия с требованиями повседневной жизни,то и правила, регулиру-

ющие их отношения,долж-ы отличаться удобством,целесообразностью и

полезностью.Таковыми, например, являются заповеди, изложенные в На-

горной проповеди.

В утилитарнойэтике английского Просвещения звучал и мотив лич-

ного преуспевания,Локк подчеркивал:"Мы рождаемся на свет с такими

- 4 -

способностями и силами,в которых заложена возможность освоить почти

любую вещь и которые во всяком случае могут повести нас дальше того,

чтомы можем себе представить;но только упражнение этих сил может

сообщить нам уменье и искусство в чем-либо и вести нас ксовершенс-

тву". Просвещение способствовало закреплению в характере англичан та-

ких черт, как предпримчивость, изобретательность, практицизм.

Выступая в защиту индивидуальных прав и свобод, английское Прос-

вещение безусловно признавало и право каждого человекапреследовать

свой частный интерес. Большое влияние в этом отношении оказало учение

философа XVII в. Томаса Гоббса об згоистической природе человека, ко-

торое послужило основой этики себялюбия,или разумного эгоизма. Один

из ее создателей Бернард Мандевиль считал,что поведение людей явля-

етсяпроизводным от себялюбия.Последнее представляет собой не что

иное,как чувство самосохранения,побуждающее человека вести борьбу

за жизненные средства,против сил природы и противостоящих ему инте-

ресов других людей.Из деятельности,направленной насамосохранение,

Мандевильвыводил ипорокиэгоизма,рассматривая их как величайшее

благо для общества в целом. В своей "Басне о пчелах он проиллюстриро-

вал зту мысль множеством примеров из повседневной жизни. Его парадокс

"Пороки частных лиц - благо для общества" отражал реальности рыночной

экономики.

Как ни cоблазнительна была эта апология эгоизма,все же она не

вселяла в англичан уверенности в том, что стремление к личному преус-

певаниюне приведет к саморазрушению общества.Просвещение столкну-

лось со сложной этической проблемой:как погасить разрушительную инер-

цию эгопзма?Как обеспечить порядок в индивидуалистическом обществе?

Английские просветители сделали многое,чтобы решить зту проблему не

только теоретически, но и практически.

Они не закрывали глаза на общественное неравенстволюдей, сводя

его,как это делал Шефтсбери,к противополощности между "просвещенны-

ми" верхами и невежественными низами.Источником опасностиявлялась

как заносчивость одних, так и зависть других.Выработанные просветите-

лями способы "социализации згоизма" заключались в том,чтобы напра-

витьв полезное для всего общества русло научного и художественного

творчества,экономического развития и т.д.активность верхов и в то

жевремя приобщить к ценностям Просвещения тех представителей низов,

которые своим усердием,познаниями,гражданскими поступкамиилибо-

гатством доказали способность их воспринять.

Во многом благодаря усилиям просветителейбыласоздана рацио-

нальная модель отношений между людьми в практической жизни, соответс-

твующая роли и значению гражданокого общества.Одним из важнейших дос-

- 5 -

тоинств человека признавалась его способность к общению,

сотрудничеству с другими,участию в коллективной созидательнойдея-

тельности.Вошло в моду членство в клубе или масонской ложе, посещение

политических собраний или встреч по иптересам (например, в кафе).Де-

тальноразработанный кодекс правил поведения человека в обществе от-

разила английская художественная литература ХVIII в.

Проcветители вомногом преуспелив стремлении привить широким

слоям наcеления Англии свои ценности и идеалы.Значение этого в полной

мерепроявилось в ходе социально-политических бурь,пронесшихся над

Европой в конце XVIII - начале XIXвв.Англия оказаласьостровком

стабильности,сумевшим избежатьреволюций и гражданских войн.Общие

ценности, да еще этика политического компромисса, разработанная, нап-

ример,в трудах Болингброка, оказались более надежным средством уми-

ротворения общества, чем принудительная дисциплина,поддерживаемая си-

лой.В этомизаключается одинизосновных уроков английского

Просвещения.

Особое место занимает просветительское движение вШотландии.Ис-

тория общественной мысли в Шотландии ХVIII в. - это история мучитель-

ных поисков выхода из унизительного положения,в котором, по убежде-

нию многих просвещенных шотландцев, оказалась их родина.Продолжать ли

политическую борьбу за восстановление независимости илижеслужить

отечеству,содействуя его экономическому,социальному и культурному

процветанию?Философ Эндрю Флетчер, "отец" шотландского Просвещения,

дал толчок формированию новой гражданской этики, обосновывавшей иные,

альтернативные войне и политике,методы исполнения гражданами своего

долга перед отечеством.

Просвещение в Шотландии опиралось на мощный интеллектуальный по-

тенциал,которым располагали в середине ХVIII в.университеты Эдин-

бурга,Глазго и Абердина. Среди преподававших там замечательных уче-

ныхвыделяется философ,историк,экономист Дэвид Юм.Откликаясь на

духовные запросы шотландского общества, он обосновал мысль о том, что

добродетельгражданственна по своей сути,ибо добро - это все,что

полезно людям.

Юма, конечно же, волновала судьба Шотландии,ее культурных тради-

ций в едином британском государстве.Этоналожилоотпечоток наего

рассужденияоб этике взаимоотношений гражданина с обществом и госу-

дарством.Юм считал,что взаимоотношения возникают изтяги людейк

взаимному общению,а также из-за их полезности, поскольку они увели-

чивают возможности удовлетворения потребностей людей.И преждевсего

они призваны обеспечить политическую стабильность, от которой зависит

всякая упорядоченная жизнь.Именно в интересах стабильностигосударс-

- 6 -

твои общество должны признавать все многообразие взглядов и убежде-

ний граждан,обусловленное их индивидуальным опытом.Современноеоб-

ществоЮм рассматривал как плюралистическое, основанное на сложном

разделении труда и различиях в положениилюдей,которые вследствие

этогоразличаются и своими представлениями о нравственности и спра-

ведливости.По мнению Юма,не может быть стабильным общество, не ува-

жающее многообразия социальных и региональных различий между людьми.В

равной мере не может быть добродетельным и гражданин, не признающий,

чтоего личное благополучие в конечном счете связано с благополучием

всего общества.

На шотландскоеПросвещение большое влияние оказала деятельность

Филооофского общества в Эдинбурге,объединявшего лучшие умы тоговре-

мени.Егосекретарем был Юм,а одним из членов - философ и экономист

Адам Смит.Этот выдающийся теоретик товарно-денежных отношений стал их

горячимзащитником и пропагандистом во многом по морально-этическим

соображениям.Смит считал,что именнорынок освободилчеловекаот

отупляющейсистемы зависимости при феодализме.По его мнению,люди

воспитывают в себе чувство справедливости и вырабатывают навыки циви-

лизованного общения,лишь находясь друг с другом в отношениях произ-

водителя и потребителя.Общество мыслилось ему гигантской мануфакту-

рой,аразделение труда-всеобщей формулой сотрудничесва людей в

интересах "богатства народов" (так назывался егоосновнойэкономи-

ческнй труд).В своей теории Смит отводил рьнку ту же функцию, которую

английские просветители отдавали правовому государству или цивилизо-

ванному общению - функцию социализации эгоизма.

Но место гражданина в системе Смита занимал "экономический чело-

век",моральная свобода которого была обусловлена его ролью в зконо-

мической жизни.Тем самым шотландское Просвещенне поставило новыйи

чрезвычайно важный вопрос о мотивах и стимулах хозяйственной деятель-

ности.Согласно Смиту,главнейшим из них является своекорыстный инте-

рес.Нопреследовать его человек может,лишь оказывая услуги другим

людям.Поэтому каждый отдельный человек,хотя изаботится толькоо

своих интересах,невольно содействует общественной пользе,или,по

словам Смита, "он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем

не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он

часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда,

когда сознательно стремится делать зто".

Интерес просветителей к экономической теории отражал общее повы-

шениепрестижа хозяйственнойдеятельности.Однако в шотландском об-

ществе длительное время сохранялось недоверие к свободной игре рыноч-

ных сил.Многие представители просвещенной элиты воспринимали их как

- 7 -

разрушительную стихию,обуздать которую было призвано государство.Не

кто иной,как Смит, воспевший преимущества рынка, выражал опасение,

что экономические законы,на которых основываютоя отношения произво-

дителейи потребителей,могут привести к социальной и нравственной

деградации наемных рабочих."В такое состояние,- писал он,- должны не-

избежновпадать трудящиеся бедняки...если только правительство не

приложит усилий для предотвращения этого".

Потребовалось время,чтобы шотландские просветители избавились

от страха перед рыночной стихией.Новое их поколение, вступившее в по-

ру зрелости ближе к концу ХVIII в.,уже не уповало на поддержку пра-

вительства пли парламента.Для них образцомгражданского поведения

являлсяспециалист в какой-либо области профессиональной деятельнос-

ти, знания и усердие которого приносили обществу ощутимую пользу.

Общественно-политическая жизнь Франции в ХVIII в. характеризова-

лась большой инерцией привычек и традиций, унаследованных от феодаль-

ного прошлого.Влиятельные общественные слои сопротивлялись новым вея-

ниям,которые несло с собой Просвещение.В борьбе с нимпросветители

немогли в полной мере опереться ни на общественное мнение,еще не

вполне сформировавшееся,ни на правительство,подчас относившееся к

нимс нескрываемой враждебностью.Поэтому во Франции просветители не

имели такого влияния в обществе,как в Англии и Шотландии, где цели и

идеалыПросвещения вошли в плоть и кровь национальной культуры.Во

Франции уделом просветителей было своего рода "отщепенчество",порож-

давшее в их среде политический радикализм в мессианские настроення.

Большинство видныхдеятелей просветительского движения Франции

подвергались преследованиям за свои убеждения.Дени Дидропобывалв

заключении в Венсенском замке,Вольтер (настоящее имя - Франсуа Мари

Аруэ) - в Бастилии. Клод Гельвеций из-за нападок был вынужден отречь-

ся от своей книги "Об уме".По цензурным причинам не раз прерывалось

печатание знаменитой "Энциклопедии", выходившей в свет отдельными то-

мами в течение 1751-1772 гг.Все это заставляло просветителей облекать

свои мысли в оболочку абстрактных теорий, недоступных пониманию широ-

кой публики.

Французское Просвещение испытывало сильное влияниеаристократи-

ческойкультуры.Это проявилось в утонченности и изысканности литера-

турных произведений, составивших его славу.У аристократии просветите-

ли заимствовали и салонную форму общения.Атмосфера избранности,царив-

шая в салонах,усилила склонность французских просветителейк отвле-

ченному теоретизированию.

Французокое Просвещение во многомисходило изидейфилософов

XVII в.Рене Декарта и Локка.Согласно разработанному Декартом рацио-

- 8 -

налистическому методу познания,истина должна четко и ясноусматри-

ватьсячеловеческим разумом.Немало последователей во Франции нашло

учение Локка об обощстве и государстве.

Постоянные конфликты с властями создали французскимпрооветите-

лямрепутацию потрясателейоснов и радикалов.На самом деле в своих

конституционных воззрениях многие из них не шли дальше принципов анг-

лийского Просвещения.Вслед за Локком идею разделения властей на зако-

нодательную,исполнительную и судебную разрабатывал Шарль Монтескье.

При этом он выступал не просто за разграничение функций между органа-

ми государственной власти,а за разделение властей какполитических

сил,каждая из которых могла бы реально служить противовесом другой.

Монтескье трудно признать радикалом еще и потому,что он ощупал пре-

делы, в которых только и возможно изменить общество и государство. Он

считал, что "дух законов" того или иного народа определяется совокуп-

ностью объективных предпосылок: климатом, характером почвы, размерами

территории,ландшафтом, образом жизни народа,религией,численностью

населения, формами хозяйственной деятельности и др.

То же касается и шумных конфликтов просветителейс католической

церковью.Ее идеологическая жесткость,не допускавшая отступления от

догматов вероучения,исключала возможность компромисса наподобие того,

какойсложился между англиканской церковью и Просвещением в Англии.В

этих условиях свойственное большинству просветителей признание факта

Божественного творения мира приобрело антицерковный оттенок, а крити-

ка религиозных догм,даже самая умеренная, - ореол отчаянной смелос-

ти.Какизвестно,Вольтер,имеяв виду церковь,часто заканчивал свои

письма к друзьям призывом:"Раздавите гадину!" Но тот же Вольтер ут-

верждал,что религия необходима как опора морали: "Вера в Бога, воз-

награждающего за добрые поступки и наказывающего за дурные, атакже

прощающего небольшие проступки, является дли человеческого рода самой

полезной верой".

Десятилетия бесплоднойоппозиции вызвали глубокое разочарование

просветителей.Среди них усилилось стремление кпереоценке ценностей,

повлекшее глубокое размежевание в их рядах.Часть просветителей сохро-

няла надежды на сотрудничество с властями в решении конкретных проб-

лемуправления страной.Среди нйх выделялось группа зкономистов-физи-

ократов (от греческих слов "физис" - природа и "кратос" - власть), во

главе которых стоял Франсуа Кенэ.Он считал, что земля есть единствен-

ный источник богатства и только земледелие умножает его. Поэтомуон

выступал за поощрение класса земледельцев,прежде всего богатых фер-

меров."В деревни следует привлекать не столько людей,сколькобо-

гатство"(т.е. капитал),- подчеркивал Кенэ. Добивался он и реформы

- 9 -

налоговой системы, лежавшей тяжким бременем на производителях.Надежды

наподъем сельского хозяйства он связывал также со свободой внутрен-

ней и внешней торговли.

Попытку осуществить эту программуреформпредпринял другой

представитель школы физиократов,Анн Робер Тюрго.В 1774г. молодой

корольЛюдовик ХVI назначил его генеральным контролером (министром)

финансов.Тюрго ввел свободную торговлю хлебом и мукой,добился уп-

разднения средневековых цехов и гильдий, приступил к коренной реформе

налогообложения.Но сопротивление придворных кругов, дворянства и це-

ховойверхушки свело на нет все его усилия.Отставка Тюрго в 1776 г.

предрешила и судьбу его реформ.

Сознание недостижимости целей Просвещения в рамках существующего

строя побудило многих просветителей замкнуться в непримиримой оппози-

ции.Их протест порой принимал форму атеизма, резкой критики религии

и церкви,характерных для плеяды философов-материалистовсередины

столетия: Дидро, Поля Гольбаха, Гельвеция и др.Иногда он проявлялся в

идеализации прошлого,например республиканского строя античных госу-

дарств. Жан-Жак Руссо противопоставлял их прямую демократию всем фор-

мам представительного правления, включая и английский парламентаризм.

"Всякийзакон, - писал он в трактате "Об общественном договоре",-

если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен...Анг-

лийский народ считает себя овободным: он жестоко ошибается. Он свобо-

ден только во время выборов членов парламента: как только они избраны

- он раб,он ни что...В древних республиках и даже в монархиях народ

никогда не имел представителей; само это слово было не известно".

С именем Руссосвязанновый этап в развитии просветительского

движения Франции - радикальный пересмотр некоторых его фундаменталь-

ных целей и идеалов.Радикализм самого Руссо коренился в его этических

воззрениях.В противоположность философам,считавшим себялюбие и эго-

измсовместимыми с общественным благом,он требовал подчинения лич-

ности благу общества.Руссо писал: "двоякий человек добродетелен, ког-

да его частная воля во всем соответствует общей воле". Добиться этого

соответствия он предлагал политическими методами.В стремленииРуссо

связатьмораль с политикой явно различим зародыш тоталитарных теорий

позднейшего времени.

Руссо разделялобщую веру просветителей в природу как гармони-

ческую систему,частью которой был человек.Но в отличие от нихон

был убежден,что сам человек разрушил это "естественное состояние" и

окружил себя противоречащими законуприродыучреждениями. "Исчезло

равенство, появилась собственнооть... - писал Руссо, - и обширные ле-

са превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать чело-

- 10 -

веческимпотом ина которых вскоре были посеяны и выросли вместе с

урожаем рабство и нищета".Цивилизация настолько изменила людей, что

отказатьсяотнее они уже не могут.Но,если нельзя вернуться к ес-

тественному состоянию",то еще можно,устранив чрезмерное неравенс-

тво, восстановить утраченные добродетели. Сделать зто непросто, пото-

му что на страже неравенства стоит деспотизм.Требуется сила,чтобы

его низвергнуть:"Восстание, которое приводит к убийству или сверже-

нию с престола какого-нибудь султана,- это акт столь жезакономер-

ный,каки те акты,посредством которых он только что распоряжался

жизнью и имуществом своих подданных".

Эта мысльвдохновлялапоколенйе революционеров конца ХVIII в.,

которое разделяло также отвращение Руссо к себялюбиюи эгоистической

морали,а вместе с ним - и ко всему строю,основанному на свободной

игре рыночных сил.Критикуя средневековую регламентацию торгово-про-

мышленной деятельности,Руссо не одобрял и свободу торговли. Он счи-

тал,что государство должно направлять торговлю впромышленностьв

соответствиис общимблагом,следить за правильным распределением

продуктов питания,денег, товаров. Отрицательное отношение к свободе

торговли имело у Руссо этическое обоснование.Он считал, что торговля,

равно как и другие достижения цивилизации: богатство, наука, искусс-

тва, - способствует порче нравов.Стремясь возродить утраченные добро-

детели,он объявлял их основным носителем "народ",трудящиесянизы

общества,поскольку они меньше всего подверглись пагубному воздейс-

твию цивилизации и поэтому в наибольшей мере сохранилинравственное

здоровье.

Так как простодушный народ не способен понять, в чем заключаются

его истинные интересы,то ему нужен мудрый правитель, предначертания

которого воплощаются в законах и политике государства. От этой мысли

Руссо - шаг до оправдания революционной диктатуры "во имя народа".

Многообразие путей, которыми шло французское Просвещение,сделало

егоуникальной лабораториейчеловеческой мысли.Именно там истоки

многих основополагающих идей либерализма, социализмаикоммунизма,

столь повлиявших на мировое развитие в XIX-XX вв.

Просвещение в Германии представляло собой сложное и противоречи-

вое явление уже в силу политической раздробленнооти страны и разнооб-

разия местных условий.Распространению новыхвеяний способствовала

интенсивная культурная жизнь провинций. Монархи мелких государств, не

имея возможности утвердить свой авторитет великодержавными методами,

стремилисьпрославиться меценатством.Почет,которым была окружена в

Германиифранцузская культура,такжеспособствовал проникновению

просветительских идей.

- 11 -

Один из парадоксов немецкого Просвещения заключался втом,что

ононередко получало импульсы со стороны правящих верхов.В Пруссии

инициатором публичного обсуждения егопроблемвыступил самкороль

Фридрих Великий.Не без старания властей одной из характерных черт не-

мецкого Просвещения сталегопреимущественнотеоретический харак-

тер.Однаков егоактивечислились и практические дела.В Пруссии

просветители не только разработали важную реформу образования, нои

добилисьосуществления ее.В результате была расширена сеть начальных

школ и создана система профессионального обучения ремеслам, сельскому

хозяйству,торговле игосударственнойслужбе.Утилитарный характер

этой реформы во многом объяснялся тем,что просветительское движение

в Пруссии черпало приверженцев главным образом из среды государствен-

ных служащих:армейских офицеров, дипломатов, чиновников, преподава-

телей учебных заведений.

На фоне общей робости просветительскоймыслив Германиисме-

лостьюи последовательностью отличалисьвоззрения Канта.Он подвел

итог теоретическим исканиям эпохи Просвещения.Особеннозначителен

еговклад вразработкуконцепции правового государства.Назначение

последнего Кант видел не в заботе о практических потребностях членов

общества, а в поддержании режима справедливости между ними. Граждана-

ми такого государства,по его мнению,являются морально полноценные

люди,которые ненуждаютсяв опеке со стороны кого бы то ни было.

"Правление отеческое,- писал он, - при котором подданные, как несо-

вершеннолетние,не в состоянии различить,что для них действительно

полезно или вредно...такое правлениеесть величайшийдеспотизм".

Заключая общественный договор,люди не жертвовали своей свободой,а

лишь создавали правовые условия для более надежногои упорядоченного

пользованияею.Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правле-

ния (республика, монархия), а в разделении законодательной и исполни-

тельной властей.Он допускал,что при любой форме правления часть граж-

дан будет недовольна политикой правительства и будетстремитьсяее

изменить.Ноих действия не должны нарушать законы,дискредитировать

государство или вообще его разрушать.Кант обосновал правовые формы и

методыборьбы за изменение государственного и общевственного строя,

которые предполагают путь постепенных реформ и исключают грубое наси-

лие.

Глубиной и оригинальностью отличалаоь зтическая концепция Канта.

Он выступил против утилитаризма современной ему просветительской мыс-

ли.Представление,что добрые деламожно совершатьлишьс задней

мыслью, в расчете на успех или награду, Кант отвергал как радикальное

зло.Ибо такая нравственная установка требует от человека приспособле-

- 12 -

нияк обстоятельствам,изкоторых самое важное - отношение к нему

власть имущих.Поэтому эгоизм,даже разумный, толкает бесправные низы

обществак раболепию,неуверенныев своем завтрашнем дне "средние

слои" - к лицемерию,упоенные властью верхи - к беззастенчивости.Этому

принципуКант противопоставлял императивное истолкование нравствен-

ности:"Поступай так,чтобы ты всегда относился к человечеству ив

своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не

относился бы к нему только как к средству". Объявляя личностьсамо-

целью общественной организации,Кант боролся с представлениями, дос-

таточно широко распространенными в Пруссии,об оправданности безого-

ворочного подчинения личности государотвенным интересам.

Французская революцияи вызванные ею социально-политические ка-

таклизмы рубежа ХVIII-ХIХ вв,на европейскомконтиненте похоронили

веру просветителей в возможность постепенного ненасильственного прог-

ресса.По отношению к этим событиям просветительское движение быстро

политизировалосьи раскололось на отдельные противоборствующие груп-

пировки и течения. Кризис Просвещения усугубила консервативная крити-

ка его целей и идеалов за то,что они внесли в умы людей путаницу, а в

общество - смуту,нарушившиенормальное, естественное,органичное

развитиестран и народов.От этих ударов Просвещение уже не оправи-

лось.Оно внезапно сошло со сцены,заставив потомков ломатьголову

над вопросом:так в чем же заключалось его историческое предназначе-

ние?