Предпосылки возникновения и этапы развития науки

Российский Государственный Гуманитарный

Университет

Калужский филиал

Реферат

Тема: «Предпосылки возникновения и этапы развития науки»

Учебная дисциплина «Концепция современного естествознания»

Студент: Карасев Андрей Викторович

Группа: ЭЗПС

Преподаватель Дронов Александр Иванович

Оценка «_______________»

Калуга – 2000

План

Введение                                                                                          …3 стр.

Что такое естествознание?                                                               …5 стр.

Характерные черты науки                                                              …6 стр.

Отличие науки от других отраслей культуры                               …8 стр.

Наука и религия                                                                              …8 стр.

Наука и философия                                                                         …9 стр.

Эволюция и место науки в системе культуры                                …10 стр.

Выводы                                                                                            …11 стр.

Список литературы                                                                         …12 стр.

Введение

Наука в ее современном понимании является принципиально новым фактором в истории человечества, возникшим в недрах новоевро­пейской цивилизации в XVI — XVII веках. Она появилась не на пус­том месте. Немецкий философ К. Ясперс говорит о двух этапах ста­новления науки.

I этап: «становление логически и методически осознанной на­уки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания мира в Китае и Индии». II этап: «возникновение современной науки, вырастающей с конца средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в.» (К. Яс­перс. Смысл и назначение истории - М., 1994.- С. 100).

Именно в XVII в. произошло то, что дало основание говорить о научной революции — радикальной смене основных компонентов содержательной структуры науки, выдвижении новых принципов познания, категорий и методов.

Социальным стимулом развития науки стало растущее капи­талистическое производство, которое требовало новых природных ресурсов и машин. Для осуществления этих потребностей и пона­добилась наука в качестве производительной силы общества. Тогда же были сформулированы и новые цели науки, которые сущест­венно отличались от тех, на которые ориентировались ученые древности.

Греческая наука была умозрительным исследованием (само слово теория в переводе с греческого означает умозрение), мало свя­занным с практическими задачами. В этом Древняя Греция и не нуж­далась, поскольку все тяжелые работы выполняли рабы. Ориента­ция на практическое использование научных результатов считалась не только излишней, но даже неприличной, и такая наука признава­лась низменной.

Только в XVII в. наука стала рассматриваться в качестве спо­соба увеличения благосостояния населения и обеспечения господ­ства человека над природой. Декарт писал: «Возможно вместо спе­кулятивной философии, которая лишь задним числом понятийно расчленяет заранее данную истину, найти такую, которая непосредственно приступает к сущему и наступает на него, с тем, чтобы мы добыли познания о силе и действиях огня, воды, воздуха, звезд, небесного свода и всех прочих окружающих нас тел, причем это по­знание (элементов, стихий) будет таким же точным, как наше зна­ние разнообразных видов деятельности наших ремесленников. За­тем мы таким же путем сможем реализовать и применить эти по­знания для всех целей, для которых они пригодны, и таким образом эти познания (эти новые способы представления) сделают нас хозя­евами и обладателями природы» (Декарт Р. Рассуждение о методе. Избр. произв.- М., 1950.- С. 305).

Современник Декарта Ф. Бэкон, также много сил потратив­ший для обоснования необходимости развития науки как средства покорения природы, выдвинул знаменитый афоризм: «Знание — сила». Ф. Бэкон пропагандировал эксперимент как главный метод научного исследования, нацеленный на то, чтобы пытать мать-при­роду. Именно пытать. Определяя задачи экспериментального ис­следования, Ф. Бэкон использовал слово «inquisition», имеющее вполне определенный ряд значений — от «расследования», «след­ствия» до «пытки», «мучения». С помощью такой научной инквизи­ции раскрывались тайны природы (сравни русское слово «естест­воиспытатель»).

Стиль мышления в науке с тех пор характеризуется следую­щими двумя чертами: 1) опора на эксперимент, поставляющий и проверяющий результаты; 2) господство аналитического подхода, направляющего мышление на поиск простейших, далее неразложи­мых первоэлементов реальности (редукционизм).

Благодаря соединению этих двух основ возникло причудливое сочетание рационализма и чувственности, предопределившее гран­диозный успех науки. Отметим как далеко не случайное обстоятель­ство, что наука возникла не только в определенное время, но и в опре­деленном месте — в Европе XVI века.

Причина возникновения науки — своеобразный тип новоевро­пейской культуры, соединившей в себе чувственность с рациональ­ностью; чувственность, не дошедшую, как, скажем, в китайской культуре, до чувствительности, и рациональность, не дошедшую до духовности (как у древних греков). Никогда ранее в истории культу­ры не встречавшееся причудливое сочетание особой чувственности с особой рациональностью и породило науку как феномен западной культуры.

Западную культуру не зря называли рациональной, и ее не по­хожая на греческую рациональность оказалась очень хорошо увяза­на с капиталистическим строем. Она позволила все богатство мира свести в однозначно детерминированную систему, обеспечивающую за счет разделения труда и технических нововведений (тоже следствия рационализма) максимальную прибыль. Но у выдающегося со­циолога XX в. П. Сорокина были основания и для того, чтобы назвать западную культуру чувственной, поскольку она старалась прочно опираться на опыт. Обе черты западной культуры понадобились для развития науки вместе с еще одной, также для нее характерной. «В греческом мышлении ответ на поставленный вопрос дается в ре­зультате убеждения в его приемлемости, в современном — посред­ством опытов и прогрессирующего наблюдения. В мышлении древ­них уже простое размышление называется исследованием, в совре­менном — исследование должно быть деятельностью» (Ясперс К. Смысл и назначение истории- С. 104). В науке нашла свое выраже­ние еще одна специфическая черта западной культуры — ее деятельностная направленность.

Деятельностной направленности ума благоприятствовал уме­ренно-континентальный климат данного региона. Таким образом имело место взаимовлияние природных, социальных и духовных факторов.

Итак, если теперь попытаться дать общее определение науки, то оно будет выглядеть так: наука — это особый рациональный спо­соб познания мира, основанный на эмпирической проверке или ма­тематическом доказательстве. Возникнув после философии и рели­гии, наука, в определенной степени - синтез этих двух предшество­вавших ей отраслей культуры, результат «существовавшей в средние века непререкаемой веры в рациональность Бога, сочетаю­щего личную энергию Иеговы с рациональностью греческого фило­софа» (Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса- М., 1986.- С. 92).

Что такое естествознание?

Предмет естествознания — факты и явления, которые вос­принимаются нашими органами чувств. Задача ученого — обоб­щить эти факты и создать теоретическую модель, включающую за­коны, управляющие явлениями природы. Это раздел науки, основанный на воспроизводимой эмпирической проверке гипотез и создании те­орий или эмпирических обобщений, описывающих природные явления.

Следует различать фак­ты опыта, эмпирические обобщения и теории, которые формулируют законы науки. Явления, например тяготение, непо­средственно даны в опыте; законы науки, например закон всемир­ного тяготения — варианты объяснения явлений. Факты науки, бу­дучи установленными, сохраняют свое постоянное значение; законы могут быть изменены в ходе развития науки, как, скажем, закон всемирного тяготения был скорректирован после создания теории относительности.

Значение чувств и разума в процессе нахождения истины — сложный философский вопрос. В науке признается истиной то поло­жение, которое подтверждается воспроизводимым опытом. Основ­ной принцип естествознания гласит: знания о природе должны до­пускать эмпирическую проверку. Не в том смысле, что каждое част­ное утверждение должно обязательно эмпирически проверяться, а в том, что опыт, в конечном счете, является решающим аргументом принятия данной теории.

Естествознание в полном смысле слова общезначимо и дает «ро­довую» истину, т. е. истину, пригодную и принимаемую всеми людьми. Поэтому оно традиционно рассматривалось в качестве эталона науч­ной объективности. Другой крупный комплекс наук — обществознание — напротив, всегда был связан с групповыми ценностями и интереса­ми, имеющимися как у самого ученого, так и в предмете исследования. Поэтому в методологии обществоведения наряду с объективными ме­тодами исследования приобретает большое значение переживание изучаемого события, субъективное отношение к нему и т. pJ

От технических наук естествознание отличается нацеленнос­тью на познание, а не на помощь в преобразовании мира, а от матема­тики тем, что исследует природные, а не знаковые системы.

Следует учитывать различие между естественными и техни­ческими науками, с одной стороны, и фундаментальными и при­кладными — с другой. Фундаментальные науки — физика, химия, астрономия — изучают базисные структуры мира, а прикладные — занимаются применением результатов фундаментальных исследо­ваний для решения как познавательных, так и социально-практи­ческих задач. В этом смысле все технические науки являются при­кладными, но далеко не все прикладные науки относятся к техниче­ским. Такие науки, как физика металлов, физика полупроводников являются теоретическими прикладными дисциплинами, а металло­ведение, полупроводниковая технология — практическими при­кладными науками.

Однако провести четкую грань между естественными, обще­ственными и техническими науками в принципе нельзя, поскольку имеется целый ряд дисциплин, занимающих промежуточное поло­жение или являющихся комплексными по своей сути. Так, на стыке естественных и общественных наук находится экономическая гео­графия, на стыке естественных и технических - бионика, а ком­плексной междисциплинарной дисциплиной, которая включает и естественные, и общественные, и технические разделы, является со­циальная экология.

Характерные черты науки

О таком многофункциональном явлении как наука можно сказать, что это: 1) отрасль культуры; 2) способ познания мира; 3) специальный институт ( в понятие института здесь входит не только высшее учебное заведение, но и наличие научных обществ, академий, лабораторий, журналов и т.п.).

По каждой из данных номинаций наука соотносится с другими формами, способами, отраслями, институтами. Для того, чтобы эти взаимоотношения прояснить, нужно выявить специфические черты науки, прежде всего те, которые отличают ее от остального. Каковы они?

1. Наука УНИВЕРСАЛЬНА – в том смысле, что она сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.

2. Наука ФРАГМЕНТАЛЬНА – в том смысле, что изучает не бытие в целом, а различные фрагменты реальности или ее параметры, а сама делится на отдельные дисциплины. Вообще понятие бытия как философское не приемлемо к науке, представляющей собой частное познание. Каждая наука как таковая есть определенная проекция на мир, как бы прожектор, высвечивающий области, представляющие интерес для ученых в данный момент.

3. Наука ОБЩЕЗНАЧИМА – в том смысле, что получаемые ею знания пригодны для всех людей, и ее язык – однозначный, поскольку наука стремится как можно более четко фиксировать свои термины, что способствует объединению людей, живущих в самых разных уголках планеты.

4. Наука ОБЕЗЛИЧЕННА – в том смысле, что ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах научного познания.

5. Наука СИСТЕМАТИЧНА -  в том смысле, что она имеет определенную структуру, а не является бессвязным набором частей.

6. Наука НЕЗАВЕРШЕННА – в том смысле, что хотя научное знание безгранично растет, оно все-таки не может достичь абсолютной истины, после которой уже нечего будет исследовать.

7. Наука ПРЕЕМСТВЕННА – в том смысле, что новые знания определенным образом и по определенным правилам соотносится со старыми знаниями.

8. Наука КРИТИЧНА – в том смысле, что всегда готова поставить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагающие результаты.

9. Наука ДОСТОВЕРНА – в том смысле, что ее выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным, сформулированным в ней правилам.

10.    Наука ВНЕМОРАЛЬНА – в том смысле, что научные истины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться   либо к деятельности по получению знания ( этика ученого требует от него интеллектуальной честности и мужества в процессе поиска истины), либо к деятельности по его  применению.

11. Наука РАЦИОНАЛЬНА – в том смысле, что получает знания на основе рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.

12. Наука ЧУВСТВЕННА – в том смысле, что ее результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия, и только после этого признаются достоверными.

Эти свойства науки образуют шесть диалектических пар, соотносящихся друг с другом: универсальность – фрагментальность, общезначимость – обезличенность, систематичность – незавершенность, преемственность – критичность, достоверность – внеморальность, рациональность – чувственность.

Кроме того, для науки характерны свои особые методу и структура исследований, язык, аппаратура. Всем этим и опреляется специфика научного исследования и значения науки.

Отличие науки от других отраслей культуры

Наука отличается от МИФОЛОГИИ  тем, что стремится не к объснению мира в целом, а к формулированию законов развития природы, допускающих эмпирическую проверку.

Наука отличается от МИСТИКИ тем, что стремится не к слиянию с объектом исследования, а к его теоретическому пониманию и воспроизведению.

Наука отличается от РЕЛИГИИ тем, что разум и опора на чувственную реальность имеют в ней большее значение, чем вера.

Наука отличается от ФИЛОСОФИИ тем, что ее выводы допускают эмпирическую проверку и отвечают не на вопрос “почему ?” , а на вопрос “как?”, “каким образом?”.

Наука отличается от ИСКУССТВА своей рациональностью, не останавливающейся на уровне образов, а доведение до уровня теорий.

Наука отличается от ИДЕОЛОГИИ тем, что ее истины общезначимыи не зависят от интересов определенных слоев общества.

Наука отичается от ТЕХНИКИ  тем, что нцелена не на использование полученных знаний о мире для его преобразования, а на познание мира.

Наука отличается от обыденного сознания тем,что представляет собой теоритическое освоение действительности.

Наука и религия

Остановимся более подробно на соотношении науки и религии, тем более, что существуют различные точки зрения по данной проблеме. В атеистической литературе пропагандировалось мнение, что научное знание и религиозная вера несовместимы, и каждое новое знание уменьшает область веры, вплоть до утверждения, что поскольку космонавты не увидели бога, то стало быть его нет.

Водораздел между наукой и религией проходит в соответствии с соотношением в этих отраслях культуры разума и веры. В науке преобладает разум, но в ней имеет место вера, без которой познание невозможно – вера в чувственную реальность, которая дается человеку в ощущениях, вера в познавательные возможности разума и в способность научного знания отражать действительность. Без такой веры ученому трудно было бы приступить к научному исследованию. Наука не исключительно рациональна, в ней имеет место и интуиция, особенно на стадии формулированиягипотез. С другой стороны, и разум, особенно в теологических исследованиях, привлекался для обоснования веры, и далеко не все церковные деятели соглашались с афоризмом Тертуллиана: “Верую, потому что абсурдно”.

Итак области разума и веры не раздельны абсолютной преградой. Наука может сосуществовать с религией, поскольку внимание этих отраслей культуры устремлено на разные вещи: в науке – на эмпирическую реальность, в религии – преимущественно на  внечувственное. Научная картина мира,  ограничиваясь сферой опыта, не имеет прямого отношения к регилиозным откровениям, и ученый может быть как атеистом, так и верующим. Другое дело , что в истории культуры известны случаи резких конфронтаций между наукой и религией, особенно в те времена, когда наука обретала свою независимость, скажем, во времена создания гелиоцентрической модели строения мира Коперником. Но так не обязательно должно быть всегда.

Существует еще и область суеверий, которая не имеет отношения ни к религиозной вере, ни к науке, а связана с остатками мистических и мифологических представлений, а также с различными сектантскими ответвлениями от официальных религий и бытовыми предрассудками. Суеверия, как правило , далеки и от подлинной веры и от рационального знания.

Наука и философия

Важно правильно понимать и взаимоотношения науки с философией, поскольку неоднократно, в том числе и в недавней истории, различные философские системы претендовали на научность и даже на ранг «высшей науки», а ученые не всегда проводили границу между своими собственно научными и философскими высказываниями .

Специфика науки не только в том, что она не берется за изуче­ние мира в целом, подобно философии, а представляет собой частное познание, но также и в том, что результаты науки требуют эмпири­ческой проверки. В отличие от философских утверждений они не только подтверждаемы с помощью специальных практических про­цедур или подвержены строгой логической выводимости, как в мате­матике, но и допускают принципиальную возможность их эмпириче­ского опровержения. Все это позволяет провести демаркационную линию между философией и наукой.

Ученых порой представляли в качестве так называемых «сти­хийных материалистов» в том плане, что им присуща изначальная вера в материальность мира. Вообще говоря, это не обязательно. Можно верить, что Некто или Нечто передает людям чувственную информацию, а ученые считывают, группируют, классифицируют и перерабатывают ее. Эту информацию наука рационализирует и вы­дает в виде законов и формул вне отношения к тому, что лежит в ее основе. Поэтому ученый может вполне быть как стихийным матери­алистом или идеалистом, так и сознательным последователем ка­кой-либо философской концепции. Такие ученые, как Декарт и Лейбниц, были также и выдающимися философами своего времени.

Эволюция и место науки в системе культуры

Взаимоотношения науки с другими отраслями культуры не были безоблачными. Имела место довольно жесткая, порой жестокая борьба за духовное лидерство. В средние века политическая и с нею духовная власть принадлежала религии, и это накладывало отпеча­ток на развитие науки.] Вот что писал русский историк и философ Н. И. Кареев о взаимоотношении науки и религии в то время: «На че­ловеческую мысль была наложена церковью самая строгая опека:

занятие наукой и ее преподавание поручалось только церковникам, за которыми, однако, власти бдительно следили... Церковь считала себя вправе силою приводить человека к истине и предавать его светской власти для казни «без пролития крови», если он упорство­вал... Крайний аскетический взгляд на знание приводил даже к от­рицанию какой бы то ни было науки как суетного знания, ведущего к гибели» (Кареев Н. И. Философия культуры и социальной истории нового времени - СПб., 1893.- С. 65).

Наука в основном должна была служить иллюстрацией и до­казательством теологических истин. Как писал Дж. Бернал, «вплоть до XVIII в. наука продолжала интересоваться главным образом не­бом» (Бернал Дж. Роль науки в жизни общества - М., 1957).

- Но именно изучение неба и привело к последующему могуще­ству науки. Начиная с Коперника стало ясно, что наука не то, что те­ология и обыденное знание. Борьба между наукой и религией всту­пила в решающую стадию. За торжество научного мировоззрения отдал жизнь Джордано Бруно, так когда-то за торжество филосо­фии и религии пожертвовали собой Сократ и Христос.

И вот парадокс: приговорили к смерти и заставили выпить ча­шу с ядом Сократа в начале IV в. до н. э.,  -и в том же веке философия победила, появились школы учеников Сократа и платоновская ака­демия. Распяли Христа в I в., — ив том же его ученики создали цер­ковь, которая через два века победила философию. Сожгли Дж. Бру­но в 1600 году, — и в том же веке наука победила религию. Торжест­во смерти оборачивалось торжеством духа, который оказывался сильнее смерти. Физическая власть утверждается насилием, духов­ная — жертвой.

Итак, культура развивается не только эволюционным пу­тем накопления отдельных достижений, но и революционным пу­тем смены значения ее отраслей. Программа Сократа достичь всеобщего блага посредством философского знания оказалась нереализованной и пала под давлением античного скептицизма. Люди поверили Христу и 1,5 тысячелетия ждали второго прише­ствия, но дождались индульгенций для богатых и костров инкви­зиции.

В эпоху Возрождения господство религиозного мышления и церкви было подорвано как изнутри, так и снаружи. Философские и религиозные усилия по созданию общезначимых знания и веры, приносящих людям счастье, не оправдались, но потребность в систе­матизации и единстве знаний и счастье осталась, и теперь наука да­ла надежды на ее реализацию.

Произошел великий поворот в развитии культуры — наука поднялась на ее высшую ступень. В ее современном виде наука сфор­мировалась в XVI — XVII в. и тогда же ей удалось одержать победу над другими отраслями культуры и прежде всего над господствовав­шей в то время религией. Наука победила в XVII в. все другие отрас­ли культуры и сохраняла доминирующую роль до XX в. Своей побе­дой она обязана прежде всего естествознанию, которое лежит в фун­даменте научного знания.

Выводы

С тех пор значение науки неуклонно возрастало вплоть до XX века, и вера в науку поддерживалась ее огромными достижениями. В середине XX века в результате растущей связи науки с техникой произошло событие, равное по масштабу научной революции XVII века, получившее название научно-технической революции и озна­меновавшее новый, третий этап в развитии научного знания.

Список литературы

1. Андреев Д.Л. "Роза Мира". М, из-во "Прометей.". 1991.  

2. Аристотель. Сочинения. М., "Мысль", 1975 г.

3. Кант И. Сочинения, М., "Мысль", 1964 г.

4. И.П.Фарман. "Теория познания и философия культуры".М., "Наука", 1986 г.

5. Н.К.Вахтомин.  "Теория  научного  знания Иммануила Канта." М., "Наука", 1986 г.