Чиновничество в России. XIX век

Загрузить архив:
Файл: 044-0034.zip (27kb [zip], Скачиваний: 67) скачать

  Как известно, после 1613 года абсолютно все цари пытались заставить русскую аристократию  «работать на государство», - служить. Но чаще это заканчивалось неудачей и постепенно росли противоречия между жившей в свое удовольствие родовитой аристократией и «выскочками», которые получили звание и титул выслугой. И лишь после Петра I можно говорить о появлении особого служилого сословия – дворян.

  Со временем обедневшие аристократы шли к государю в услужение, и вскоре уже все дворяне обязаны были служить во благо отечества. Вообще, служба вообще ранее рассматривалась прежде всего как военная служба. И именно за военную службу ранее давались именья, титулы, звания… Гражданская служба – работа в канцелярии до реформ Петра целиком была на дьяках и подьячих. Церковь была огромной частью государственного аппарата. С увеличением числа образованных граждан не духовного чина и было связано становление чиновничества как такового вообще.

  Я считаю своей задачей освещение прежде всего светского столичного чиновничества, так как по моему мнению оно представляется классическим образцом, эталоном служилого класса на государевой службе. Но, естественно, без сравнения столичного и провинциального чиновничества мой рассказ будет не полон.      

 

Есть достаточно много работ, посвященных проблемам самодержавия и различных аспектов жизни дворянства, в которых имеются некоторые сведения о российском чиновничестве в XIX веке.

Чиновничество в этих работах предстает как отдельная каста, которая самым непосредственным образом влияла на решение вопросов внутренней и внешней политики.

В основном эти работы относятся к 1960-1970-м годам, так что сведения, содержащиеся в них, возможно, могли быть отражены не совсем верно. Негативные моменты могли быть преувеличены, а положительные преуменьшены.

В своей книге «Российское самодержавие в конце XIX века» П.А. Зайончковский обращался к вопросу о сословном происхождении и имущественном положении высшей бюрократии, то есть лиц, занимавших руководящие должности в государственном управлении. А в работе «Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов» указывает, что одной из первых мер были предложения по очищению государственного аппарата от различных «либеральствующих» элементов, позволяющих себе критику правительства. Это говорило о непопулярности правительственной политики и об отношении к лицам, осуществляющим эту политику.

В свою очередь  Ю.Б. Соловьев в книге «Самодержавие и дворянство в конце XIX века» показывал малую приспособленность аппарата самодержавия не только по своему устройству, но и по принципу действия для быстрого и оперативного решения проблем, которыми ему приходилось заниматься и которые его не занимали. Во всем сказывался мелкочиновничий подход, повсюду давали себя знать гипертрофированный бюрократизм, безразличие к делу.

В статье А.П. Корелина «Российское дворянство и его сословная организация (1901-1904 гг.)» показаны через призму дворянского корпоративного устройства основные тенденции эволюции высшего российского сословия и форм его классовой организации в период от падения крепостного права до начала первой русской революции.

Таким образом в своей работе я постарался использовать труды, посвященные как чиновничеству вообще, так и отдельным аспектам их жизни и деятельности.

Изучение состояния государственного аппарата России, особенно категории лиц, обслуживавших нужды государства, начиная от высшей бюрократии и заканчивая рядовыми полицейскими или низшими служителями различных ведомств, имеет бесспорно большое научное значение.

Высшее и среднее звено государственного аппарата представляется чиновничеством, то есть лицами, состоящими на государственной службе и имеющими классный чин.

В понятие «чиновничество» включается собственно чиновничество, то есть лица, имеющие классный чин и состоящие на службе в государственных учреждениях, а также канцелярские служители, занимающие аналогичное положение в правительственном аппарате и впоследствии получавшие классный чин, также служители церкви, так как церковь являлась долго неотъемлемой частью государственного аппарата. 

К этому понятию в широком понимании слова можно отнести и некоторые категории лиц, не состоявших на государственной службе. К ним относятся лица, служившие по выборам в органах крестьянского общественного управления, выполнявшего прямые полицейские функции, а также члены земств и городских органов общественного управления, коль скоро и они, хотя бы частично, выполняли те или иные государственные задания.

Многолетние труды русских историков подтверждают, что немалое влияние на вопросы внутренней политики оказывали чиновники.

Издание в 1722 году закона, вводившего Табель о рангах, положило начало образованию в России чиновничества как особой группы, наделенной рядом прав и преимуществ. Собственно, введение Табели о рангах явилось своеобразным развитием закона 1682 года об уничтожении местничества. Отныне основной путь получения дворянского звания лежал через службу. Именно с этого момента фактически появляется наряду с поместным служилое дворянство, которое с каждым годом увеличивается.

Табель гражданских чинов устанавливал 14 классов, соответствовавших определенным должностям, однако со временем это соответствие все более и более нарушалось.

С введением Табели занятие любой классной должности в системе государственных учреждений становилось невозможным, если данное лицо не являлось чиновником. Для должностей, стоявших на самых низших ступенях служебной лестницы, игравших «техническую» роль, - канцеляристов, подканцеляристов, копиистов и т.д. - создавался специальный институт канцелярских служителей. Институт канцелярских служителей являлся начальной ступенью чиновной службы, через которую должна была проходить основная масса будущих чиновников. При этом продолжительность пребывания в ней определяло происхождение и образование.

Поступление на службу в гражданское ведомство определялось тремя условиями: сословным происхождением, возрастом, уровнем знаний.1 Во второй статье указа говорилось, что различие вероисповедания или племени не препятствует определению на службу. В последующих изданиях 1842 и 1857 годов имеются указания, что евреи, окончившие российские университеты или академии и получившие степень доктора, могут вступать в учебную службу, но не иначе как с высочайшего разрешения.) По «праву происхождения» вступать в гражданскую службу разрешалось: детям потомственных и личных дворян, детям священников и диаконов как православного, так и униатского вероисповедания, а также детям протестантских пасторов и купцов первой гильдии. Помимо этих категорий разрешалось поступать на службу детям приказных служителей, не имевших чина, а также детям придворных служителей, почтальонов и других низших почтовых служителей, мастеров и подмастерьев фабрик и заводов, «но с тем ограничением, что первые могут быть определены только на места Придворного ведомства, дети почтовых служителей - по Почтовому ведомству, а последние по ведомству Кабинета и Департамента уделов».2  Все остальные категории населения, как указывалось в пятом пункте  «Устава о службе гражданской», не могут поступать на службу. Однако в следующем пункте говорилось: «Запрещение, в пятой статье  поставленное, остается без действия, и лица, в оном означенные, получают право вступать в гражданскую службу: 1) когда кто из них по месту воспитания своего приобретет право на классный чин или вообще окончит курс учения в таком заведении, из которого на основании сего устава дозволено принимать в службу независимо от рода и знания; 2) когда кто приобретет порядком, для сего узаконенным, ученую или академическую степень».3

Таким образом, сословные рамки несколько расширялись, т.к. по уставу 1804 года доступ в университеты был открыт для лиц всех сословий, а следующий устав 1835 года хотя и ставил своей задачей сделать университеты доступными в основном для детей дворян, но не устанавливал прямого запрещения для поступления в них лиц других сословий, кроме детей крепостных.

Но надо заметить, что даже в наиболее реакционное время (конец 40-х - начало 50-х годов) многие студенты не принадлежали к дворянскому сословию. И данные по факультетам Московского университета - юридическому (наиболее аристократическому по составу) и историко-филологическому (наиболее демократическому) подтверждают это.

Юридический факультет (в %)

Сословия

1847г.

1856г.

Потомственные дворяне

59,4

68,2

Дети чиновников, обер-офицеров, духовенства

16,2

14,8

Разночинцы

15,6

11,7

Иностранцы и лица, сословная принадлежность которых не установлена

9,5

5,2

  

Историко-филологический ф-т

Сословия

1847г.

1856г.

Потомственные дворяне

35,4

41,2

Дети чиновников, обер-офицеров, духовенства

27,5

41,2

Разночинцы

26,3

11,2

Иностранцы и лица, сословная принадлежность которых не установлена

10,8

6,4

Если учесть, что дети чиновников - это дети чиновников низших рангов, а обер-офицерские дети - дети солдат выслужившихся в офицеры, то процент разночинцев будет выше.

Вообще, особенно в начале века, гражданская служба у дворян не считалась почетной. Так, автор книги, посвященной столетию государственной канцелярии, по этому поводу писал: «В понятиях того времени гражданская служба вообще не пользовалась особенным сочувствием, клички «приказный», «чернильная душа», «крапивное семя» и т.п., бывшие в общем употреблении со времен Сумарокова и Фонвизина, наглядно свидетельствовали о пренебрежительном отношении к людям, которым, однако, вверялись важные государственные дела. Для дворянина вступление в ряды чиновников считалось неуместным, и взгляд этот поддерживался иногда указаниями высших правительственных лиц.».

Не располагая точными данными о сословном составе чиновничества, можно составить некоторое представление по сведениям о привлекавшихся к уголовной ответственности за должностные преступления чиновниках. Так, за 19 лет, с 1841 по 1859 год, было привлечено палатами уголовного суда и «равными им местами» 78496 чиновников4, принадлежащим к самым низшим классам - от XIV до VIII. По сословной принадлежности они подразделялись на следующие группы (в %):

потомственные дворяне............17,3

дети личных дворян...............18,0

дети духовенства................ 3,4

дети купечества..................7,4

дети разночинцев.................53,9

Другая категория чиновников, привлекавшихся к ответственности  по должностным преступлениям, судилась в уголовных департаментах Сената. Следовательно, как правило, чины VIII-V классов судились в Сенате. Лица же IV-II классов привлекались к суду в редчайших случаях.5

Число чиновников, привлеченных Сенатом за те же 19 лет, составляло 13481 человек6. По принадлежностям к сословиям они распределялись следующим образом (в %):

потомственные дворяне...............19,6

дети личных дворян.....……...........40,3

дети духовенства....................6,2

дети купцов.........................8,3

дети разночинцев....................25,3

Проанализировав эти данные можно увидеть, что процент личных дворян, т.е. потомственных чиновников, значительно возрастает. С другой стороны, резко уменьшается число разночинцев. Это свидетельствует о том, что чиновники из этой категории не достигали чинов VIII-V классов.

В начале века уровень образования  чиновников был крайне низким, что прежде всего, являлось следствием отсутствия сети учебных заведений. Только в 1804 году была создана система высших, средних и низших учебных заведений: университеты, губернские гимназии и уездные училища. Основным видом образования было домашнее, весьма и весьма разнообразное, в большинстве своем сводящееся к знанию грамматики и четырех правил арифметики.

В результате появился указ 6 августа 1809 года «О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках для производства в коллежские асессоры и статские советники».

Тут же проводилась программа испытаний, которым должны были подвергнуться чиновники. Она состояла из четырех разделов: «Науки словесные», «Правоведение», «Науки исторические» и «Науки математические и физические». Требования эти, за исключением раздела «Правоведение», не превышали объема знаний уездных училищ, если не принимать во внимание требование переводить с одного из иностранных языков. Программа по правоведению требовала основательного познания «права естественного, права римского и права частного гражданского с приложением сего к российскому законодательству». Объем знаний по математике и физике был минимален, он включал в себя знания «по крайней мере начальных оснований математики, как-то арифметики с геометрией, и общие сведения в общих частях физики»7.

Экзамены должны были проводиться особой комиссией, состоящей из ректора университета и трех профессоров. В летнее время, с мая по октябрь, как указывалось в законе, должны были организовываться при университетах курсы для подготовки чиновников к указанным предметам.

Указ 6 августа 1809 года вызвал буквально ужас у чиновничества и лютую ненависть к Сперанскому. Законом об экзаменах на чин были недовольны и  широкие круги дворянства.

В 1834 году было издано «Положение о порядке производства в чины по гражданской службе», подразделявшее всех чиновников по образованию на три разряда: а) лиц с высшим образованием, б) со средним, в) лиц, окончивших низшие учебные заведения либо получивших образование на дому. Последним предоставлялась возможность приобрести права I и II разрядов, сдав соответствующие экзамены. Для каждого из разрядов устанавливались различные сроки производства в чины.

Такой порядок существовал до 1856 года, когда вопрос о чинопроизводства был пересмотрен. В этом году большинство Департамента законов решительно высказались за ликвидацию преимуществ при производстве в чин для лиц, получивших образование. Они указывали, что «Положение 1834 года, может быть полезное в свое время, оказывается ныне анахронизмом…».

По образованию чиновники низших классов (X-XIV) в процентном отношении составляли:

I разряд (высшее образование).......3,2

II разряд (среднее).................11,3

III разряд (низшее).................85,5

Говоря о чиновничестве нельзя не отметить, что в XIX веке условия материальной жизни основной массы чиновничества, за исключением высшей его группы, были крайне тяжелыми.

Рассмотрим некоторые данные «Общего штата губернских и уездных присутственных мест», установленного в 1800 году для 35 губерний I разряда и 7 губерний II разряда ( Петербургской, Литовской, Выборгской, Курляндской, Эстляндской, Лифляндской, и Иркутской ). В этих губерниях устанавливался повышенный оклад. Так, начальники губерний, относящихся к I разряду получали 1800 рублей жалования и 1200 рублей столовых, а II разряда - 2250 рублей жалования и 1800 рублей столовых. Оклады рядовых чиновников представляли собой следующее  ( в рублях ):

По губернским учреждениям

Должность

по I раз.

По II раз.

Советник IV класса (т.е. коллежский советник)

600

750

Губернский прокурор

600

750

Асессор VIII класса (т.е. коллежский асессор)

300

450

Секретари в губернском правлении и в губернских палатах

250

450

    

По уездным учреждениям

Должность

по I раз.

по II раз.

Исправник (IX класса титулярный советник)

250

375

Уездный судья (VIII класса коллежский асессор)

300

450

Уездный судья (IX класса)

250

375

Уездный доктор

300

400

Уездный землемер

300

400

Уездный лекарь

140

180

Лекарский помощник (подлекарь - фельдшер)

60

90

Эти данные, относящиеся, за исключением лекарского помощника, в основном к представителям среднего чиновничества от IV класса (губернаторы) до IX класса, показывают разницу их содержания.

Чтобы показать уровень жизни чиновников, недостаточно привести данные об окладах содержания, важно знать и размер их бюджета.

Так, примерный бюджет столичных чиновников-аристократов представлял собой расходную часть - 1100-1300 рублей, а доходную - 1300-1500 рублей в месяц. Такие бюджеты не типичны, но представляют бесспорный интерес с точки зрения ознакомления с условиями жизни обеспеченного чиновничества. Более типичным является бюджет, где расходная часть - 25-30 рублей, а доходная - 260 рублей в месяц. Это бюджет чиновника не бедствующего, но живущего очень скромно. Основной статьей расходов здесь является оплата за квартиру, представляющую собой  каморку за перегородкой со всеми удобствами (отоплением и освещением).

В пореформенный период наблюдается повышение содержания чиновников высших и центральных учреждений. Так, например, Сергей Юльевич Витте получал 22 тысячи рублей8.

Многие из чиновников, в основном чины с VIII и выше, владели какой-либо собственностью.

Не за все года XIX века есть точные данные о количестве чиновников, а те которые есть составлены на основе данных С.М. Троицкого. Он подразделял эти данные на четыре разряда. К первому из них он относил чиновников I-V классов, ко второму -  VI-VIII классов, к третьему - IX-XIV классов и, наконец, к четвертому - канцелярских служителей различных классов (канцеляристов, подканцеляристов, копиистов и т.п.).

В государственных и дворцовых учреждениях в середине 50-х годов XVIII века состояло: по первому разряду - 145, по второму - 562, по третьему - 1344 и по четвертому - 3328 человек, или всего 5379 чиновников9.Примерно такое же количество чиновников, как и в середине 50-х годов XVIII века, оставалось и в начале XIX века.

О численности чиновников в середине века, вернее с 1847 по 1857 год, существуют точные данные, сохранившиеся в фонде Инспекторского департамента гражданского ведомства. В 1847 году число чиновников составляло 61548 человек. К I классу принадлежал 1 человек, ко II - 40, к III - 166, к IV - 484, к V - 1100, к VI - 1621, к VII - 2588,к VIII - 4671 и к IX-XIV - 50877 человек.

На протяжении 11 лет существования Инспекторского департамента численность чиновников росла из года в год, достигнув к 1857 году 86066 человек.

Такой бурный рост количества чиновников опережал рост населения в стране. Таким образом государственный аппарат  в XIX веке рос примерно в 3 раза быстрее, чем население.

Имели чиновники и свою форменную одежду. Но гражданская форменная одежда, установленная реформой 1834 года, «отличалась значительной вычурностью» и «представляла большие затруднения для ношения». Сразу же после своего воцарения Александр II заменяет мундиры французского образца полукафтанами, активнее стали носить в это время также фраки и сюртуки. Девизом мундирной реформы 1855-1856 годов стало «упрощение и удобство». «Большая часть чиновников с такой благодарностью приняла дарованные удобства, как будто давно их ожидала», - говорилось в отчете Канцелярии за 1855 год.

Начальным актом реформы стало утверждение Александром II 9 апреля 1855 года рисунка гражданского вицмундирного полукафтана – с полной юбкой  и продольными внутренними карманами по сторонам заднего разреза. При этом он собственноручно подрисовал обшлага: из круглых они стали разрезными, расклешенными10.

8 марта 1856 года принимается очередное решение по развитию мундирной реформы. Согласно утвержденному Александром II «Описанию изменениям в форме одежды чинов гражданского ведомства…», парадные мундиры первых трех разрядов заменялись полукафтанами. Ранее установленные пять форм одежды сохранялись.

Хотя в результате реформы 1855-1856 годов гражданские мундиры стали более практичными, сама их система не приобрела простоты.

Система мундиров еще более усложнялась тем, что для государственных служащих, не имевших чинов и не занимавших классных должностей устанавливались специальные формы одежды.

Но все же правильный выбор форменной  одежды (кроме повседневной) во многих случаях оказывался настолько сложным, что требовал от чиновников обращения к тексту законов или совету более опытных сослуживцев.

Данные о положении, численности, составе и внешнем виде чиновничества в  XIX веке дают возможность сделать некоторые выводы.

Государственный аппарат на протяжении  XIX века чрезвычайно вырос. Число чиновников с учетом роста населения увеличилось почти в 7 раз. Отсюда можно сделать вывод о том, что государственные расходы на содержание различных чиновников сильно выросли, но не только из-за  увеличения численности, но и из-за увеличения выплат чиновникам и постоянной смены форменной одежды.

Анализ сословного состава чиновничества указывает, что процент потомственных дворян среди чиновников был невелик - около 20. Это свидетельствовало о пренебрежительном отношении поместного дворянства к государственной службе вообще и к гражданской в особенности. По данным Министерства внутренних дел, в конце 40-х годов около половины всего дворянства (48%) - 122436 человек из 253068 - «никогда не бывали ни в какой службе».

Учреждение Табели о рангах приводит к образованию нового типа потомственного дворянства - служилого, которое к середине века составляло более половины дворян - 148685 из 253068 человек.

    Итак, а что же в частности? Ведь за этой «сухой» статистикой стояли тысячи человеческих душ… Попробуем воссоздать образ чиновника классического типа, и конечно же понять его особенности в сравнении.

    Для начала напишем портрет чиновника середины XIХ века.

"В России все чиновники живут, задрав рыло кверху" — эта вышедшая из круга радикальной интеллигенции характери­стика подобной системы справедлива, очевидно, не только для России прошедших времен. В самом деле: сверху назначают, сверху награждают, сверху распекают… От тех же, кто нахо­дится внизу, кем, собственно, и приходится управлять, чинов­ничья судьба практически не зависит."11

Чиновник высокого ранга осознавал что он выше всех остальных, потому и вел себя соответственно… Лишь императору был он подотчетен. Одежда на нем тоже выглядела безупречно – сказывались частые выходы в общество, общение с императором каждодневно. Обладал он повелительным голосом, был беспощаден к ошибкам подчиненных, но пред императором он отвечал с дрожью в голосе, и осознавал, что именно от государя зависит его положение. Чиновник высшего ранга был уж в годах, он выслужил свою должность, седой или с лысиной, с хитрым, вкрадчивым взглядом. Форма на нем туго сидела и воротничок был постоянно расстегнут, но не при визитах к государю. Он знает, что указ государя нужно исполнить безотлагательно, но также знает что поручить исполнение и надзор он может своему ответственному секретарю. В крайнем случае он может лишь поинтересоваться результатами. Чиновник такого ранга уже не спешил за новой должностью, зная что выше он уже подняться не сможет и потому всячески давил своих противников на ступенях служебной лестницы. Но он все же знал, что долго продержаться на этой должности без радости государя от его заслуг он не сможет и потому все время либо подыскивал себе теплое место к пенсии, либо старался брать взятки, чем впрочем он вскоре заслужит немилость государя и будет сослан к себе в именье, которое ему подарил богатый промышленник за то, что чиновник помог ему когда-то в получении разрешения от государя на строительство очередного заводика.   

  Чиновничество было неоднородно. На одном полюсе находилась чиновная знать, сила и влияние которой при Николае I чрезвычайно выросли. Самодержавие видело в ней для себя надежную опору. Ознакомьтесь с мнением А. де Кюстина о чиновной знати: "Можете ли вы представить себе безумную погоню за отличиями, явное и тайное соперничество, все страсти, проявляемые на войне, существующие постоянно во все времена мира?"     

На другом полюсе находились мелкие чиновники, о которых вы составили представление на уроках литературы, изучая повести А.С. Пушкина "Станционный смотритель", Н.В. Гоголя "Шинель".

А вот мнение И. С. Аксакова о провинциальных чиновниках: «Что за ужасная, губительная язва - чиновнический клан, особенно мелких канцеляристов-писцов! <...> Получает два целковых в месяц, ни к чему на службе, кроме переписывания, не способен, женат, имеет полдюжины детей и мошенничает. <...> Всякий выгнанный семинарист лезет в чиновники"12».

Многое о человеке могут рассказать выражение лица, манера говорить, общаться с близкими, одеваться… Психологи называют такие знания невербальными…13 Вглядимся в лица чиновников. Как мы живем, такие у нас и лица. На одних - покорность судьбе, на других - вызов. Лица робкие, угасшие, испуганные - они привычнее… «Чиновник … низенького роста, несколько рябоват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек. Он, видно, так и родился на свет уже совершенно готовым, в вицмундире и с лысиной на голове… Он не думал вовсе о своем платье: у него был не зеленый, а какого-то рыжевато-мучного цвета вицмундир. Воротничок на нем был узенький, низенький, так что шея его, несмотря на то что не была длинна, выходя из воротника, казалась необыкновенно длинною... И всегда что-нибудь да прилипало к его вицмундиру: или сенца кусочек или какая-нибудь ниточка.»14.

    Таков был типаж чиновника низкого ранга. Этот наверняка ни разу не был во дворце, на приеме у императора, а если чиновник этот – провинциал, то не был он и в столице наверно ни разу. Его мечтой скорее был удобный и теплый кабинет, и полное отсутствие ревизий, хорошее жалование (ну конечно о жаловании чиновника высшего ранга он ничего и не слышал, а если слышал, то знал что ему никогда такового платить не будут). А его склонность всегда брать взятки объяснялась не столько нуждой в том, что приносили (ну если какой-нибудь зажиточный крестьянин принесет ему копчености или большой кусок сала, бутыль самогона он всегда был рад), сколько нуждой почувствовать свою значимость, значимость своей должности.

Заключение

  Уж сколько лет в России существует система канцелярий, аппарат чиновничества, уж сколько раз он перестраивался, но никогда при новой перестройке государственного аппарата никто не учитывал органику государственной машины. Как я уже упоминал в начале, государственный аппарат – это не бездушный робот, идеально выполняющий все (между прочем из-за идеализированности состояния аппарата управления, устранения со стороны правителя строгого контроля, уже много раз в России наступал развал функционирования данной системы), а тысячи живых душ, органическая цепь. И как показал опыт правления Николая I, если к системе применяются репрессии, то и система будет беспощадна к тем, кто стоит ниже, к населению страны. Это, впрочем, доказала и система правления большевиков с 1917 по 1939 года.

  Влиял на состояние государственного аппарата еще и тот факт, что каков бы ни был правитель и его политическая программа, в его концепцию не входит тщательная разработка системы функционирования государственного аппарата. Только редкие царственные мужи занимались делом функционирования системы, и то постоянного внимания уделить наладке системы управления они не могли.  

Сноски:

[1] Корелин А.П. Российское дворянство и его сословная организация // История СССР. 1971. №5.

2 Там же.

3 Там же.

4 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1970

5 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1970

6 Там же.

7 Ерошкин Е.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 2-е., -М., 1976. 346 с.

8 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1970.

9 Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII-XIX веках. Формирование бюрократии, - М., 1974. с.173.

10 Шепелев Л.Е. Шляпа должна быть с галуном // Родина. 1996. №7. С. 49-52.

11Левандовский   А.А. Самоуправление в контексте самовластья.//3нание — сила. —1992. — № 2. — С. 64.

 

12Аксаков И.С. Письма из провинции. - М., 1991. - С. 196.

13Вербальный (лат. verbalis) - устный, словесный.

14Гоголь Н.В. Полн.собр.соч. - М, 1938. - Т.З. - С. 144-145.