Аграрная реформа Столыпина


	Загрузить архив:
	Файл: 666-0002.zip (19kb [zip], Скачиваний: 261) скачать

П Л А Н

1. Краткая биография, некоторые сведения о П.А.Столыпине.

2. Аграрная реформа Столыпина.

3. Разработка рабочего законодательства.

4. Вопросы земства в политической деятельности Столыпина.

5. Заключение.

- 3 -

История не твориться произвольными деяниями "великих людей",

как полагали некоторые мыслители.Но история не твориться и ка-

кими-то безличными силами,выражающимися в действиях и настрое-

ниях масс,как считали ряд творцов 50 лет назад.История - это

сплошная равнодействующая поступков множества личностей,каждая

из которых складывается в зависимости от общественных и культур-

ных условий, в которых ей довелось развиваться, и вкладывается в

исторические события со своим удельным весом,зависящим от пер-

сональных свойств и общественного положения.

Не вызывает сомнения, что в истории России за первые годы ХХ

века с исключительнойсилой проступила личность П.А.Столыпина.

Имя Столыпина всегда вызывало споры,его упоминаниесразуже

втягивает нас в круговорот страстных и взаимоисключающих оценок.

Ни один из политических деятелей царизма начала ХХ века не может

идти с нимвсравнение по преданной и восторженной памяти его

почитателей и сосредоточенной ненавистиреволюционеров.Период

"столыпинскойреакции" виселицы - "столыпинские галстуки" с од-

ной стороны и борец за благо России,человек, "достойный сесть

на царский трон" - с другой.В частности, интересный факт, ны-

нешний президент России Б.Н.Ельцин называл трех великих реформа-

торов России: Петра I, Александра II, и П.А.Столыпина.

Правда, политическая карьера Столыпина была недолгой - всего

5 лет. За это время он был министром внутренних дел и председа-

телем Совета министров.

Но причина особого интереса к личности Столыпина не только в

его личной судьбе и драматизме сопровождающих ее событий. С дея-

тельностью "российского Бисмарка" тесно связан вопрос о том, ка-

кого же значение столыпинского курса и почему не состоялсяпуть

реформ. Этотвопрос не получил удовлетворительного ответа в ли-

тературе о Столыпине.Многие исследователи считают,что столы-

пинским реформампомешали осуществиться не объективные факторы,

а ограниченность и слепота царизма, верхов. Сами же реформы были

столь значительны, что, увенчайся они успехом, не только никако-

го Октября,но и Февраля не было бы. Поднимают Столыпина на щит

ультраправые элементы, выдвигая на первый план его национализм и

все провалы его курса объясняющие фактом убийства Столыпина.

Кто же он был - Петр Аркадьевич Столыпин?Этот вопрос помо-

- 4 -

жет разобраться в ярком облике этого человека,противоречивости

его биографии и окружающей Петра Аркадьевича обстановке.Столы-

пин - выходец из старого дворянского рода,известногос конца

XVI века. РодСтолыпиныхдал России выдающихся политических и

литературных деятелей.Бабушка М.Ю.Лермонтова - урожденная Сто-

лыпина. Прадед- сенаторА.А.Столыпин - друг М.М.Сперанского,

крупнейшего государственного деятеля начала XIX века. Отец - Ар-

кадий Дмитриевич- участник Крымской войны,Друг Л.Н.Толстого,

навещавший его в Ясной Поляне.Мать П.А.Столыпина - Анна Михай-

ловна - урожденнаяГорчакова- племянницаканцлера России

А.М.Горчакова, одноклассницаА.С.Пушкина по лицею.Жена Петра

Аркадьевича - правнучка А.В.Суворова.Таким образом, семья Сто-

лыпиных в XIX - XX веках была в родстве и дружбе со знаменитей-

шими людьми России. Семья П.А.Столыпина владела поместьями в Ни-

жегородской, Казанской, Пензенской и позже Каунасской губерниях.

Петр Аркадьевич в 1881 году неожиданно длямногихпоступил

на физико-математическийфакультет Петербургского университета,

где с интересом изучалфизику, геологию,ботанику,зоологию,

астрономию.

По окончании университета Столыпин служил в министерстве го-

сударственных имуществ на скромной должности помощникастолона-

чальника и со скромным чином коллежского секретаря. Через 10 лет

П.А.Столыпин ковенским губернскимпредводителем дворянства,а

еще через 3 года - в 1902 году неожиданно для себя - гродненским

губернатором.

В то время на арену общественной жизни главным выступил аг-

рарный вопрос.Царизм проводил экономическую политику,направ-

ленную на всемерную поддержку государственными средствами разо-

рившегося крупного дворянского землевладения. Государство должно

было активно вмешиваться в аграрные отношения помещика и кресть-

янина, переориентироватьполитику Крестьянского поземельного

банка - ивсеэтос одной чисто полицейской целью - ослабить

борьбу крестьян с помещиками,защитить интересы последних. Было

создано "Особое совещание о нуждах сельско-хозяйственной промыш-

ленности" в Петербурге, но оно имелось не только в столице. Было

образовано 82областных игубернскихи 536 уездных комитетов

- 5 -

этого совещания, возглавлявшихся личной властью. Гродненский гу-

бернатор, П.А.Столыпин, решительно высказался за уничтожение об-

щинной чересполосицы и расселение на хутора.При этомСтолыпин

заявил: "Ставитьв зависимостьот доброй воли крестьян момент

ожидаемой реформы, рассчитывать, что станет при подъеме умствен-

ного развития населения, который настанет неизвестно когда, жгу-

чие вопросы разрешаться сами собой, - это значит отложить на не-

определенное время проведение тех мероприятий, без которыхне-

мыслимы ни культура,ни подъем доходности земли,ни спокойное

владение земельной собственностью9"0.5*

Гродненским губернатором П.А.Столыпин пробыл недолго1. 0В 1902

году его назначили губернатором в более крупную и важную губер-

нию - Саратовскую.Здесь-то и застала его перваяреволюция, в

борьбе с которой он применял весь арсенал средств - от обращения

к черносотенцам, возглавляемым епископом Гермогеном, до примене-

ния войск,жестоко расправлявшихсяс восставшими крестьянами.

При этом в деятельности молодого самогогубернаторапроявились

две отличительные черты,характерные для всей его будущей госу-

дарственной деятельности.Во-первых он никогда не смущалсяка-

рать не только "левых",но и "правых", если их деятельность вы-

ходила за установленные им рамки.Так, когда черносотенная аги-

тация "Братскоголистка", издававшегосяпод предводительством

епископа Гермогена, переходила допустимые, с точки зрения губер-

натора, грани,он своей властью запрещал их распространение,а

когда черносотенцы в Балашове пришли громить забастовавших земс-

ких медиков, присутствовавший там губернатор прислал казаков для

защиты собравшихся в гостинице на собрание земских служащих.5**

Во- вторых характерно и другое: в отличие от большинства вы-

сокопоставленных людей,отдающих кровавые палаческие приказы из

надежно защищенных кабинетов без малейшего риска для собственной

персоны, Столыпинобладал личной храбростью и не боялся стоять

лицом к лицу с разъяренной толпой.

Вообще, Столыпин пришел к власти в переломный момент,когда

в правящих кругах происходил пересмотр политического курса,оп-

─────────────────

1*0 1Изгоев А.П. 2"П.А.Столыпин: очерк жизни и деятельности" 1 0М. 1912г.

5**1 Зырянов П.И. 2"Столыпин без легенд"0 Москва 1992

- 6 -

ределяемого термином "Цезаризм".

Курс этотпредставлял собойпопытку царизма укрепить свою

социальную опору,расшатанную революцией,сделавставку на

крестьянство, конкретно - создав Думу с преобладанием крестьянс-

ких представителей.Проводивший этот курс с.ю.Витте позже писал

в своих заметках:"Вчера в Киеве тяжело ранен Столыпин.Таким

образом, открывается третье действие после17 Октября.Первое

действие - мое министерство, второе - Столыпинское".5*

К этому следовало бы добавить,что второе действие было на-

чато Столыпинымв декорацияхпервого,созданных самим Витте.

"Декорациями явились две первые Государственные думы,созванные

по такназываемому виттевскому избирательному закону 11 декабря

1905 года определившему их главную - "крестьянскую" суть.

Уже на петергофских совещаниях в июле 1905 года подпредсе-

дательством царя,подготовивших так называемую булыгинскую /за-

коносовещательную/ Думу, пред правящими кругами встал вопрос, на

кого опираться в ней.От решения этого вопроса зависел характер

будущего избирательного закона.

Был не прямой,а косвенный плебисцит - крестьянстводолжно

было продемонстрировать свою старую феодальнуюпреданностьмо-

нарху новым,буржуазным, конституционным способом. И вот здесь

произошел первый серьезный прокол в испытанном лозунге"царьи

народ".Вчера ещетемный патриархальный мужик избрал думу без

единого правого.Самыми правыми оказалисьоктябристы, которых

оказалось всего 13 человек; примерно 60 депутатов принадлежали к

фракциям "прогрессивного" типа, занимавшими позицию между октяб-

ристами икадетами;последние получили треть всех мандатов -

161; фракция трудовиков насчитывала107человек /потомона

уменьшилась до 97/; беспартийных было чуть больше 100.

Иначе говоря,Дума оказалась наполовину левой, а ее центром

стали кадеты с программой принудительногоотчужденияземель -

аграрного курса,отвергнутого царем. Это было первое противоре-

чие. Второе оказалось еще более серьезным:трудовики, крестьяне

в своюочередь отвергли кадетский законопроект и выдвинули свой

собственный /проект 104-х/, содержание которого сводилось к кон-

9─────────────────

5*0 1Витте С.Ю. 2Воспоминания1 0Москва 1980 год

- 7 -

фискации помещечьихземель и национализации вообще всей земли.

Именно в этой ситуации на политическую сцену вышел П.А.Столыпин,

который былназначен министромвнутренних дел /26 апреля 1906

года/. Не случайно накануне открытия IДумы назначаетсяновый

министр внутренних дел: старые методы руководства себя полностью

исчерпали, нужен был человек, способный на радикальные изменения

в стране. Таким человеком и оказался П.А.Столыпин. I дума была

открыта царем,обратившимся к ней с речью в Таврическом дворце,

на другой день - 27 апреля.Нет сомнения, что Столыпин получил

свой пост именно под Думу в том смысле,что емубыло доверено

проложить новый политический курс в новых, совершенно не привыч-

ных для царизма политических условиях - обеспечитьсожительство

ничем не стесненногосамодержавия с "народным представительст-

вом". То что Столыпин начал свой "конституционный" путь преобра-

зований в рангене главы правительства,а всего лишь министра

внутренних дел,никого не обманывало.Во-первых, министерство,

которое он возглавлял,было ключевым, ибо именно оно определяло

в первую очередь внутреннюю политику правительства;этотсамый

пост осталсяза ним и тогда,когда он сменил И.Л.Горемыкина на

посту председателя совета министров,а это произошло ужечерез

72 дня. Издесь судьбы I Думы и Столыпина оказались взаимосвя-

заны. Ее роспуск и его назначениена постпремьерапроизошли

день в день - 8 июля 1906 года.

Дума оказалась в центре главных забот Столыпина. Сложившаяся

ситуация была достаточно сложной: с одной стороны, стало очевид-

ным, что правительству и помещикам в ней не ужиться, так как аг-

рарная программатрудовиков ставила под вопрос само существова-

ние режима; с другой стороны, разгон Думы в условиях спада рево-

люционной деятельностимог привести к непредсказуемым последс-

твиям. Между тем судьба Думы была уже фактически решена.Имелся

уже Указ о роспуске,Столыпин по телефону известил председателя

Думы, кадета С.А.Муромцева о своем намерении выступить в Думе9

июля, а через 7 дней Таврический дворец уже был оцеплен войска-

ми. Именно с этого момента начинается стремительный взлет Столы-

пина к вершинамвласти.Особенно резко подскочил его рейтинг

после покушения,совершенного эсерами-максималистами 12 августа

1906 года на даче на Александровском острове,где он жил вместе

с семьей, были тяжело ранены во время покушения его четырнадца-

- 8 -

тилетняя дочь и трехлетний сын.

Реальным результатом этого жестокого ибессмысленногоакта

явилась быстрая и еще более жестокая ответная реакция власти.

II Дума была избрана Столыпинымв качествеиспытательного

полигона для будущего курса. Хотя после долгих колебаний и борь-

бы в верхних эшелонах власти II Думу решили созватьпостарому

избирательному закону,уже спервых дней ее существования для

всех стало ясно,что она обречена,и самый ходизбирательной

кампании показал, что цезаризм в форме заигрывания с крестьянами

отброшен.

II Дума начала свою работу 20 февраля 1907 года и уже 6 мар-

та Столыпин выступил перед нейс правительственнойпрограммой

реформ. Списокоткрывал знаменитыйуказот 9 ноября и за ним

следовали другие аграрные мероприятия.

Хитрость и политическаяловкость П.А.Столыпинапроявились

уже в том,что главный в своей политической карьере экономичес-

кий шаг, основную реформу России-новый аграрныйзаконсо

скромным названием"О дополнении некоторых постановлений дейс-

твующего закона, касающихся крестьянского землевладения и земле-

пользования" он предложил в междумский период - 9 ноября: I Дума

уже разогнана,а вторая еще не созвана.К этому законууспели

хотя бы привыкнуть до созыва II Думы.Вынесение этого указа пе-

ред Думой могловызватьнепредсказуемуюреакцию состороны

крестьянских депутатов.

Суть указа от 9 ноября сводилась,в принципек ликвидации

крестьянской общины.Столыпин разрешал всем желающим крестьянам

со своими наделами выделиться в отдельное хозяйство-"отруб",

т.е. самостоятельноехозяйство на территории общины или вообще

уйти на отдельные от общины земли - на хутора.И в первом, и во

втором случае земли выделялись в один участок.

Однако крестьяне получали не только разрешение навыходиз

общины, нои поощрялиськ этому. Указ разрешал домохозяевам,

имевшим земли больше норм душевоговладения, взятьизобщины

земли больше,т.е. земли тех, кто умер /"мертвые души", которые

в манипуляциях живых впервые увидел ипоказалвеликий Гоголь/

после последнегопередела земель/а они по закону должны были

проходить не реже 25 лет/.За каждым домохозяином, переходившим

от общинноговладения землейкличному сохраняли все участки

- 9 -

земли, находившиеся в его пользовании как арендные, в случае от-

сутствия переделав последние24года. За 24 года получился

большой довесок земли богатым крестьянам,которые, как правило,

арендовализемли, /у бедняцкого хозяйства на аренду средств не

было/.

П.А.Столыпин реформировал крестьянское хозяйство, оставляя в

незыблемости помещичье землевладение.Поэтомуостается согла-

ситься с ученым РАН Зыряновым,что по своему существу аграрная

реформа Столыпина сохраняла крупные помещичьи латифундии, возла-

гая на них главные надежды.Но дворянское землевладение в силу

целого ряда причин уходило в прошлое.Отсюдаи половинчатость

реформы: защититьполностью дворянские интересы и создать новый

класс в деревне - кулаки.Это затрудняло изамедляло развитие

капитализма в деревне,хотя прогрессивный характер столыпинской

реформы очевиден.

Несколько последующих законопроектов касались свободы совес-

ти. Были, кроме того, обещаны законопроекты о неприкосновенности

личности ивведении волостного земства,рабочим - профсоюзы и

государственное страхование,в стране в целом - реформа образо-

вания. Вторая часть программы была изложена в том же духе.

Столыпин твердо дал понять,что режим не намеренделиться

своей властью с "народным представительством". Об этом ярко сви-

детельствовали последние фразы выступления.Заявив,что прави-

тельство дляреализации этой программы готово совместно с зако-

нодательными учреждениями "приложить величайшие усилия",оратор

сразу же пояснил,какое правительство он имеет в виду:прави-

тельство, которое "хранит исторические заветы России",т.е. са-

модержавно монархическую власть, правительство, которое "восста-

новит в ней /стране/ порядок и спокойствие,т.е.правительство

стойкое и чисто русское,каковым должно быть и будет правитель-

ство его величества".5*

Спустя неделю, 13 марта, выступая по вопросу об отмене зако-

на 19 августа 1906 года о военно-полевых судах, Столыпин сформу-

лировал своеполитическое кредо весьма определенно и достаточно

образно: " Государство обязано, когда оно находится в опасности,

──────────────────

5*1 П.А.Столыпин2 "Нам нужна великая Россия"0 1991

- 10 -

принимать законыдля того,чтобыоградить себя от распада...

Когда дом горит,господа, Вы вламываетесь в чужие квартиры, ло-

маете двери, ломаете окна..."**

10 мая Столыпин выступил с изложением правительственной кон-

цепции разрешения аграрного вопроса. Мысль о праве выхода из об-

щины и укреплении земли в качестве личной собственности, а также

о созданиихуторских и отрубных хозяйств,созрела у Столыпина

задолго до назначения его министром внутренних дел.Ещебудучи

Ковенским уездным Предводителем Дворянства и Председателем мест-

ного Съезда Мировых Посредников,Столыпин энергично пропаганди-

рует среди литовцев-крестьян идею об отрубах и проводить эту ме-

ру, достигая целого ряда,необходимых дляначала этогодела,

крестьянских приговоров.

Речь же была его коронная и итоговая речь во II Думе. Указ 9

ноября трактовалсякак выбор между крестьянином-бездельником и

крестьянином-хозяином в пользу последнего. Правительство " жела-

ет видеть крестьянина богатым,зажиточным, т.к., где достаток,

там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода".

Чтобы подчеркнутьгенеральное значениеизбранного курса и

твердую решимость претворить его в жизнь, Столыпин закончил свою

речь фразой,которая, конечно, была заготовлена заранее: " Про-

тивникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма,

путь освобождения культурных традиций. Им нужны великие потрясе-

ния, нам нужна великая Россия! "

Из всехкрылатых фраз эта,как показало время,в его ора-

торском арсенале оказалась лучшей и наиболее политически эффект-

ной.

Столыпинская аграрная программа настолько совпадала с аграр-

ной программой Совета объединенного дворянства,что все тогдаш-

ние политические наблюдатели,от кадетов до большевиков, прежде

всего подчеркивали это родство.Цитированный выше кадет А.С.Из-

гоев отмечал,что программа Столыпина - это программа"объеди-

ненных дворян". В июне 1906 года будущий лидер умеренно-правых -

Балашов в записке царю писал:" Дайте,государь,крестьянам их

земли в полную собственность,наделите их новой землей из госу-

дарственных имуществ и из частных владений на основании полюбов-

ной частнойсделки, усильте переселение,удешевите кредит,а

главное - повелите приступить немедленнокразверстанию эемли

- 11 -

между новымиполными ее собственниками,и тогда дело настолько

займет крестьян и удовлетворит главную их потребность и желание,

что они сами откажутся от общения с революционной партией". Нет-

рудно видеть,что здесь перечислены все пункты столыпинской аг-

рарной реформы.

Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе23ок-

тября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в

жизнь. Обсуждение его шло более полугода.Докладчикомаграрной

комиссии поправу сталоктябрист С.И.Шидловский.С первых же

слов он был вынужден признать,что еще совсем недавно идея кон-

фискации помещичьейземли находилось в плоскости практического

решения, а в настоящиймомент продолжаетоставатьсязаветной

крестьянской мечтой. Отвергая такой подход в принципе, докладчик

противопоставил ему идею личнойкрестьянской собственностина

землю. Толькотакая собственность выведет крестьянина из нужды,

сделает из него свободную личность. " Если кто действительно же-

лает обращения нашего государства в правовое,- утверждал он,- то

не может высказаться против личной собственности на землю".

Самой выразительной была речь Маркова 2-го, как всегда грубо

откровенная, а потому и наиболее ценная.С презрением отвергнув

кадетский тезис о том,что право выше силы, Марков без обиняков

заявил:" Я думаю,что сила... выше писаного права". Это был ис-

ходный тезис." Янисколько не опасаюсь того,- говорил он да-

лее,- что частькрестьян неизбежноприэтом обезземелет,и

опять-таки вэтомя не вижу ни малейшего зла".Устами Маркова

помещичья контрреволюция ясно дала понять,чтодлясохранения

своих земель она не остановится ни перед каким насилием. Позиция

же кадетов обуславливалась двумя главными мотивами:

- пониманием,чтос каждым годом действия указа 9 ноября их

собственная программа " принудительного отчуждения "становится

анархизмом

- весьма обоснованным опасением,что в случае крахастолы-

пинского аграрного курсав стране разразится новая революция

Поэтому в их выступлениях основным мотивом был призыв кос-

торожности, кразъяснению, что"принудительное отчуждение "

лучше, чем указ 9 ноября.

Первый кадетский оратор Шингарев начал свою речь с характер-

ного признания: "Этот кошмарный аграрный вопрос в России облада-

- 12 -

ет странным свойством феникса,вновь возрождающегося из,каза-

лось бы, потухшего пепла".* ПризывШингаревак осторожности

распространялся прежде всего на общину. Он защищал ее "жизнеспо-

собность, способность к "здоровой" революции", требовал сохране-

ния за выделенными землями характера надельных земель."Я чело-

век западной культуры,- вторил ему второйкадетскийоратор,

А.Ф.Бабянский, - но ябылучеником знаменитогопрофессора

К.Д.Карелина в 80-х годах.Это тоже человек западный, но я пом-

ню его поучения в этом отношении. Он говорил: "Господа, берегите

общину, вы помните - это вековой институт".**

В основевсей кадетской критики указа лежал страх перед ре-

волюцией. Еще на заседании земельной комиссии 16 января 1908 го-

да кадет А.Е.Березовскийзаявил: "Указприведет к образованию

сельского пролетариата, который волей-неволей нами этой свободой

толкается на грабежи и присвоение чужой собственности..."

Большинство же правых крестьян высказались в духе законопро-

екта 42-х. Говорилось, что в аграрном вопросе должны быть разре-

шены еще многие другие стороны,т.к. не суть важно, что острота

явилась в аграрном вопросе от 9 ноября, а суть важно и остро это

безземелье и малоземелье крестьян"."Если я голоден,-сказал

далее Андрейчук,- все равно буду кричать: "есть хочу". Поэтому

необходимо частичное отчуждение".

Очень точноотношение правых депутатов-крестьян Могилевской

губернии выражал Шевцов "...он /народ/ ожидал вовсе не указа 9

ноября, он его и не ожидает;он ожидает не разделения наших зе-

мель, которые у нас есть, он ожидает каких-либо источников наде-

ления крестьян землей... Поэтому, про указ 9 ноября я упоминаю с

болью в сердце..."

Трудовик же защищал общину как выразитель определенной докт-

рины. В ней он видел одно из средств борьбы против 9 ноября. Об-

щина, по его мнению, худо ли, бедно, но все же защищала крестьян

от быстрого и массового обезземеливания,которым грозилстолы-

пинский указ.

Что же можно сказать о реализации и итогах этой реформы?

Важнейшими инструментами разрушения общины и насаждения мел-

──────────────────

5*0,5**01Шигловский0 2"Воспоминания"

- 13 -

кой личной собственности были крестьянский банкипереселение.

Закон 14 июля1910 года действовал в течение 8-9 лет.НА 1905

год в европейской части России насчитывалось 12,3 млн. крестьян-

ских дворов.

Сопротивление крестьян не позволило добитьсясколько-нибудь

массовой хуторизации.Деятельность Крестьянского банка также не

дала желаемыхрезультатов. Переселенческаяполитикаособенно

наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной

политики. Переселение не разрядило сколько-нибудьзначительно

земельной тесноты. Число переселенцев и ушедших в города не пог-

лощало естественного прироста населения.Большинство оставалось

в деревне, еще более увеличивая земельную тесноту и аграрное пе-

ренаселение,таившее в себе угрозу нового революционного взрыва

в деревне.

Одним словом, реформа не удалась.Она не достигла ни экономи-

ческих, ни политических целей, которые перед ней ставились.

Но прежде всего столыпинский курс провалился политически. Он

не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчиты-

вали вдохновители и авторы указа 9 ноября.

Законы 14июля 1910годаи 29 мая 1911 года не только не

сняли социальной напряженности в деревне,но иусилили еедо

предела.

Помещичье землевладениеи подлиннобыстрыйэкономический

прогресс в деревне были несовместимы. Осуществление второго тре-

бовало в качестве непременного предварительного условияуничто-

жения первого.

Сохранение помещичьего сословия с его привилегиямиозначало

сохранение бесправного крестьянского сословия с его обычным пра-

вом, волостным судом, " властью мира " и т.д.

В этом - корень крестьянской ненависти к помещику.Это была

самая сильная крестьянская традиция,уходившая корнямив вглубь

веков. Из поколения в поколение в крестьянском сознании господс-

твовала одна ведущая идея:земля принадлежитнароду, тоесть

крестьянству, ане помещику. Она было дала последнему вместе с

крестьянами за военную службу,то есть временно.Теперьэтой

службы с земли нет и земля должна вернуться к тем,кто ее обра-

батывает своим трудом.Это была генеральная идеякрестьянства,

основанная на его исторической памяти,и пока она жива,столы-

- 14 -

пинский аграрный курс имел мало шансов на успех,что и доказала

жизнь.

Рабочий вопрос, так же, как и крестьянский достался Столыпи-

ну в наследство от революции 1905-1907 годов. До этого не только

царизм, нои буржуазия отрицала его существование, доказывая,

что в России нет рабочегокласса взападноевропейскомсмысле

этого слова,а есть всего лишь "сословие фабричных людей", вче-

рашних крестьян,готовых в любой момент бросить завод, фабрику,

шахту, чтобы вернуться в деревню.

Программа, выработанная рабочей комиссией,во главе которой

стоял В.К.Коковцов,уже целиком исходила из посылки, что в Рос-

сии рабочий вопрос носит такой же характер,как и на Западе, и,

следовательно, решать его надо так же как,например, решил Бис-

марк в Германии. В соответствии с этим была разработана програм-

ма, сводившаяся к четырем основным пунктам:

1. обязательная организация больничных касс на базе совместных

взносов и хозяев и рабочих;

2. создание на фабриках и заводах смешанных органов изпредс-

тавителей администрации и рабочих;

3. сокращение рабочего дня с 11.5 часа до 10,ограничение за-

коном количества сверхурочных работ;

4. пересмотр статей закона,карающих забастовкии досрочные

расторжения договора о найме.

В записке "Петербургского общества для содействияулучшению

и развитию фабрично-заводской промышленности" от 12 мая возраже-

ния против проекта о сокращении рабочего дня до 10 часовсводи-

лись к двум основным доводам:

- сам факт государственного вмешательства в нормировку рабоче-

го времени неприемлем;

- сокращение приведет к тому,что русская промышленность "бу-

дет устранена навсегда от какой-либо роли в международном сорев-

новании".5*0 Общее же заключение записки сводилось к ряду требова-

ний, в том числе таких:

────────────────────

5*0 Рабочий вопрос в комиссии Коковцова 5 0Москва 1926 год

- 15 -

a) "признавая в принципе излишней законодательнуюнормировку

рабочего времени,сохранить нормы его продолжительности,уста-

новленные законом 1897 года /т.е. 11.5 часовой день/ ввиду того,

что таковые существуют";

б) сохранить сверхурочные работы с таким расчетом, чтоб общее

число обязательныхи необязательных рабочих часов не превышало

75 часов в неделю.

Жадность, узкий эгоизм, неумение видеть ничего, кроме выгоды

сегодняшнего дня, у предпринимателей были таковы, что они не хо-

тели идти ни на малейшие материальные жертвы.

Тем не менее,несмотря на провал,Определенный итог все же

был достигнут. Он состоял в том, что царизм под влиянием револю-

ции твердо взял курс,так же как и в аграрной политике, на бур-

жуазную политикув рабочем вопросе,отказавшись от чисто поли-

цейского способа его разрешения, с репрессиями и зубатовщиной в

качестве главных средств.В свою очередь и буржуазия,несмотря

на политический примитивизм,в силу ужесамойсвоей природы

осознала, что иного пути в решении рабочего вопроса нет. Общест-

венной платформой правительства и промышленников былопризнание

права рабочих на стачку и свои профессиональные организации. Ра-

бочий вопрос в буржуазном разрешении наряду с аграрным сталод-

ним из краеугольных камней крестьянского курса царизма, одним из

проявлений столыпинского бонапартизма,С той лишь разницей, что

в одном случае бонапартистское лавирование шло между помещиками

и крестьянством, а во втором - между буржуазией и пролетариатом.

Французский ученыйН.Верт считаетодной из причин провала

реформ Столыпина отсутствие у него подготовленныхзаранеенап-

равлений реформв рабочем законодательстве: сочетание жестких

репрессий по отношению к революционным партиям с одновременными

усилиями в области социального обеспечения рабочих.В этом Верт

видел первую ошибку Столыпина.Второй ошибкойСтолыпина стало

то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации не-

русских народов.5*

────────────────────

5*0 Н.Верт " История советского государства" М.,1992

- 16 -

" Польский вопрос " возник в Думе В 1910 году в связи своп-

росом о западном земстве и выборах от западных губерний в Госу-

дарственный совет. Целью внесенного законопроекта было сократить

число членов Государственного совета - поляков. Содержание зако-

нодательного предположения сводилось к следующему: девять губер-

ний делятся на три избирательных округас тремягуберниямив

каждом - Виленский,Могилевский и Киевский. Прежде единый изби-

рательный съезд делился на двое: русских землевладельцев и поль-

ских (причем все неполяки зачислялись в русскую курию).Каждый

съезд выбирал по двадцать выборщиков.Выборщики должны были со-

бираться раздельноивыбирать из своей среды членов Государс-

твенного совета.Русские выборщики каждого округа выбирали двух

членов, а польские - одного.Таким образом,в совокупности от

девяти губерний выбиралось бы шесть русских и три поляка.Думс-

кая комиссияпоместному самоуправлению приняла ряд поправок,

которые практически ничего не меняли всуществезаконопроекта,

но тем не менее вызывали шумные протесты крайне правых как в ко-

миссии, так и при пленарном обсуждении. Комиссия признавала фа-

культативностьсоединения национальных курий в уезде в одно из-

бирательное собраниев техслучаях,когда квалифицированным

большинствомв дветрети голосов каждая из курий найдет такое

соединение желательным.В губерниях же факультативность недо-

пускалась.Все фракции,стоявшиелевее октябристов,а также

польское "коло" выступили против законопроекта.Мотивы былите

же, что и при обсуждении других националистических актов.

Каков же был итог обсуждения?

Поскольку либерализм октябристов носил ярко выраженнуюсто-

лыпинскую окраску,от комиссионных поправок осталось в законоп-

роекте немного. Основное расхождение октябристов с правыми - оп-

ределение количества гласных по одному или двум признакам - было

решено в пользу правых. Победа осталась за ними и по вопросуо

факультативности. Законопроект был принят 29 мая 1910 года.Но,

несмотря на быстрые темпы,срок введения земства в западных гу-

берниях в законопроекте пришлось передвинуть на год:Государс-

твенный совет уже не успевал принять его до 1 июля,то естьдо

срока выборов.

Законопроект о выделении из Царства ПольскогоХолмщиныбыл

- 17 -

по-настоящему первым выходом нового столыпинского "центра" - на-

циональность - на третьедумскую сцену,ибо затеюс Финляндией

породил преждевсего кружок "бобриковцев" во главе с Дейтрихом.

Законопроект о Холмщине был принят 26 апреля 1912 годаправоок-

тябристским большинством.4мая его передали в Государственный

совет, а уже 23 июля того же года утвердил царьизаконопроект

стал законом.

Ставка на национализм как на идеологию,способную вытеснить

среди масс идеи демократии и социализма, полностью провалились.

Между тем, к осени 1909 года с полной очевидностью обнаружи-

лось, что реформнебудет. Этопривело к резкому обострению

противоречий всех звеньев системы - между правойи либеральной

частью Думы,внутри каждого большинства,к резкому обострению

отношений Думы с Государственнымсоветом. Деятельностьсовета

оценивалась как" систематическое отрицание всего принятого Ду-

мой курса".5*0 В результате долгих перипетий между националистами

и правыми октябристами,стало ясно, что, как сказал Громовой в

статье "Разрытый муравейник"," ...П.А.Столыпину ужеслужить

нельзя - можно только прислуживаться".

Сам Столыпин в интервью одной из немецких газет суть случив-

шегося с Западным земством объяснял следующим образом: Дума "еще

слишком юна и чересчур нестройна по духу -политическойподго-

товке своихчленов, чтобыеевзгляды и решения считались без

дальнейших справок непогрешимыми".5**

5. С вершинысегодняшнегоисторического опыта теперь особенно

хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина. Ор-

ганический порок его курса состоял в том,что он хотел осущест-

вить свои реформы вне демократии и вопрекией.Сперва, считал

он, надо обеспечить экономические условия,а потом уже осущест-

влять "свободы".

У Столыпина начало сдавать здоровье,усилилась стенокардия.

"Не знаю, смогу ли я долго прожить",- сказал он своему брату.5***

В августе 1911 года Столыпин отдыхал в своем имении в Колнобер-

5───────────────────

5*2 Голос Москвы0 Москва 1909

5**2Речь 7 мая 1911 года

5***2 Воспоминания1 0 1М.П.Бок0Москва 1992

- 18 -

же, где работал над своим проектом.И отпуск, и работу пришлось

прервать дляпоездки в Киев,где в присутствии царя должен был

открыться памятник Александру II по случаю недавно исполнившего-

ся юбилея Великой реформы. Пребывание премьер-министра в Киеве

началось с оскорблений - ему явно давали понять,чтоон здесь

лишний и его не ждали. Столыпину не нашлось места в автомобилях,

в которых следовали царь и его свита. Ему не дали даже казенного

экипажа. Председателю Совета министров пришлось искать извозчи-

ка. Политическая смерть Столыпина наступила гораздо раньше, чем

Д.Г.Богровсмертельно ранил его 1 сентября 1911 года в Киевском

оперном театре.Трагедия Столыпина состояла в том,что они не

захотели иметь "приказчика,превосходящего их по личным качест-

вам",- с этими заключительными словами трудно не согласиться.

История повторяется. Как неудивительно, подобная ошибка была

совершена значительно позже и совсем в иных исторических услови-

ях. Экономическаяреформа провалилась у нас,как мне кажется,

точно по той же причине:ее хотели осуществить вне демократии и

без демократии.Результат известен и вывод очевиден:не повто-

рять ошибок истории.

_2С П И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Ы

21. 3" Нам нужна великая Россия " 2 0 2 0П.А.Столыпин

2полное собрание речей в государственной0 Москва

2думе0 2и государственном совете0 21906-19110 1991

22.3 " П.А.Столыпин и судьбы реформ в России "0 А.Я.Аврех

Москва 1991

233. " О Петре Аркадьевиче Столыпине "0 В.В.Казарезов

Москва 1991

24. История СССР0. Москва 1984

под редакциейКузнецова

25. История СССР0. Москва 1987

под редакциейФедосова

26. Экономическая история СССР0. Москва 1987

под редакциейЧунтулова

27.02" 3П.А.Столыпин воспоминания о моем отце " 0М.П.Бок

Москва 1992

28.02" 3Столыпин без легенд" 0П.Н.Зырянов

Москва 1991

29. Наш современник 30 2-0 21990