Реформаторы царской России

	Загрузить архив:
	Файл: refruski.zip (47kb [zip], Скачиваний: 36) скачать

1.   В В Е Д Е Н И Е

     Каждое время для истории России было по-своемусудьбо-

носным.Однако , отдельные периоды можно назвать определив-

шимидальнейшую жизньнарода страны  на долгие годы. Одним

из таких важнейших этапов Российской истории были вторая по-

ловина XIX века и начало XX века; время развития революцион-

ного движения.

Мы совсем не знаем страну, отделенную от нас Октябрем 1917

года.Незнаем потому, что смесьправды и лжи, которую мы

впитывалиподназванием  "отечественная история",  вкупе с

умолчаниями и провалами,  когда речь шла о самых драматичных

страницах российского бытия, больше всего исказила в людском

восприятии как раз годы, предшествующие революции.

   Наполитической  арене действовали в это время, конечно,

не только представители революционногодвижения. Но полити-

ческие деятели, принадлежавшие к противостоящему большевикам

лагерю,ранее   изображались,как  правило,искаженно,а

зачастую просто оглуплялись, окарикатуривались. Между тем на

исторической сцене в тот периоддействовали яркие и сильные

исторические личности, придерживавшияся различных обществен-

но-полититческих взглядов,отражавших все цветатогдашнего

достаточно  пестрогополитического спектра.И не зная этих

людей, нельзя понять  глубиннойсути происходивших в стране

процессов.

   Невозможно определить свое отношение ко всем тем, кто был

в царском окружении, правительстве, проводил политику цариз-

ма в губерниях;особенно  интересны те люди, которые внесли

существенныйвклад в решениеглавногодля  царской России

вопроса - аграрного.  Наиболееяркие личности того времени,

конечно,  С.Ю.ВиттеиП.А.Столыпин.

            2.  АГРАРНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ

                    ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ

     Для аграрного устройства капиталистическойРоссиибыло

характерно два наиболее  крупных явления : раздутые помещичьи

латифундии и крестьянская община.

   Есть спор о том,насколькокапиталистически переродились

помещичьи хозяйства. Автор [3]считает, что это перерождение

не зашло слишком далеко.  В ту пору, до тракторов, вести чис-

то капиталистическое хозяйство на больших площадях было прос-

то нерентабельно.

   В своих экономических работах В.И. Ленин называл оптималь-

нымвладение 500 десятинами земли. Более значительные имения

онсчитал докапиталистическими латифундиями. Между тем, пло-

щадь некоторых из них достигала нескольких тысяч десятин.

   Многоземельепомещиковбыло оборотной стороной крестьян-

ского малоземелья.Крестьяне были вынуждены арендовать часть

помещичих земель.За это они были обязаны со своими лошадьми

и инвентарем  обработать у помещика определенные участки. Это

называлось  "отработкой".  Практиковалисьтакже "испольщина"

( половина выращенного и собранногокрестьянином  урожая шла

помещику ), "земельный наем" ( договор о найме заключался зи-

мой, когда у крестьянина  кончался хлеб ) и прочие кабальные,

полукрепостнические формы  эксплуатации.Только их наличие и

позволяло существовать латифундиям.

   Крестьянская община - это еще болеедревний институт, чем

латифундия. В нашей публицистике утвердился очень односторон-

нийвзгляд на общину.Так  А.Пушкарь в газете "Известия" за

14.02.90пишет : "община была осколком  первобытно-общинного

строя, идеальным механизмом для фискального полицейского над-

зора". В.Гавричкин - "Известия"(4.03.90) : "община - это ско-

лок феодальных отношений". По-видимому, журналисты, используя

наиболее  хлесткиеопределения,оставались в пленупрежних

представлений об общине. Более глубокое изучение фактов и до-

кументов приводит в настоящее время многих историков к другим

выводам.Да, в пореформеннуюэпоху община была пережиточным

явлением. Многие,  в том числе и сами крестьяне, ругали ее за

косность и рутину.  Но почему-то получалось всегда так, что в

изменившихся условиях менялась и община.Еще в период феода-

лизмаобщина многое сделала для утверждения трехпольной сис-

темы  земледелиявместо беспорядочного засевания одних и тех

же площадей.

   Затем,после реформы 1861 года наступил сравнительно бла-

гоприятный для крестьянского хозяйства период: распались кре-

постныецепи,малоземелье  еще не оченьощущалось, цены на

хлеб  держалисьвысокие.И в громадном большинстве общин, в

целых регионах, прекратилисьземельные переделы. Более того,

стихийно начался  процессформирования частной собственности

                     - 4 -

на общинную землю. Ее стали продавать, завещать по наследству

и т.п.

   Но в80-90  годахXIXвека обстановка резко изменилась.

Разразился мировой сельско-хозяйственныйкризис, и  помещики

поспешили переложить убытки на крестьян. Выросло крестьянское

население, и на общинных землях стало тесно. Наконец, случил-

сяряд  неурожайныхлет( особенно  сильный неурожай был в

1891). Встал вопрос о физическом выживании крестьян. И община

после  нелегкойвнуреннейборьбы вынуждена была возобновить

переделы. Тогда же появился самый уравнительный вид разверст-

ки земли - по едокам.

   Носразу же встал и другой вопрос:как переделять землю,

если один крестьянин  всегдаудобрялсвоиполосы, а другой

довелихдо истощения ? Долго и горячо обсуждался этот воп-

рос, и решение, похоже, было найдено. В Пензенском архиве об-

наружен такой документ: "Мы, крестьяне, - говорилось в приго-

воре села Никольского, - должны землю удобрять назьмом, а ес-

липоистечении 12-летнегосрока земля будет поделяться, и

окажутся  участкинеуназьменными, то при разделенерадивому

домохозяину возвратить тот самый участок, которыйнебыл им

удобрен в течение 12 лет".

   Голодныегоды  многому научили, и с конца XIX века в ряде

нечерноземных губерний крестьяне начали отказываться от трех-

польнойсистемы и всемобществом  переходить к многопольным

севооборотам с высевом кормовых трав. Правда этот процесс шел

медленно. Но ведь в сельском хозяйстве медленное, но неуклон-

ное накопление новых явлений - залог нового развития.

   Таким образом, община не была ни "сколком", ни "осколком".

Она жила богатой внутренней жизнью.

   Община - явлениенеисключительно  русское, а мировое. В

Европе она исчезла  сравнительно рано, вРоссии просущество-

вала до  коллективизации, а во многих странах Востока все еще

сохранилась.

   Некоторыеобщинные  традициидосих пор живы в развитых

странах (например, в Голландии - Абрамов: "Как я был фермером

в Голландии",Известия 1989 год) - и не все они плохи.

   Была ли община прообразом коллективноговедения сельского

хозяйства в деревне при социализме ? Вопросэтот активно об-

суждается в исторической литературе.

   Переход кколлективному  ведениюсельского хозяйства был

голубой мечтой всех народников, и ониохотно  расписывали те

случаи, когда крестьяне, скажем, всем обществом скашивали лу-

ги, а затемделили  сеновкопнах. Но дальше этого дело не

шло. В дореформенную  эпохуотдельные помещики пытались вво-

дить "коллективные запашки", в пореформенную - некоторые зем-

ства. Но крестьяне смотрели на это как на барские причуды, на

новыйвидбарщины  истарались избавиться от подобных нов-

шеств. Маркс считал источником большой жизненной силы русской

общиныкакраз  еедуализм - общественная собственность на

землю и частный характер производства и присвоения.

   В дореволюционной России около 20% общин владели землей на

подворном праве.  Этотвидсобственности  довольно близок к

                     - 5 -

частной. В период же столыпинской аграрнойреформы произошло

почтиполноеотождествление подворной собственности и част-

ной. В  остальныхслучаях дореволюционная община была собст-

венникомземли ( в отличии от колхоза, который был только ее

пользователем). Более свободнораспоряжаясь землей, община и

своим членам давала больше свободы. Даже в тех селениях,где

земля  находиласьвобщинном владении, крестьянин мог сдать

свой надел в аренду на весь срок от передела до передела (12-

-15 лет)или сам арендовать надел у соседа, уходящего на за-

работки в город. В свою очередь сельское общество, как собст-

венник, моглосдать  варендучастным лицам некоторые свои

угодья (например, каменоломнии, песчаные карьеры или торфяни-

ки).

   Общиннаясобственность - этоособый вид собственности. И

при том довольно гибкий, так как он с одной стороны, создавал

некоторую социальную защищенность для членов общины, а с дру-

гой - позволял домохозяину вопределенных пределах манипули-

ровать передоверенной ему частьюэтой собственности. Правда,

здесь скрывалось  топротиворечие, которое нередко создавало

напряженную обстановку в общине и мешало крестьянину спокойно

хозяйствовать. В общем же, в благоприятные периоды хозяин по-

лучалболее  значительнуюсвободудействий. А вот в плохие

времена верх брали уравнительные тенденции,-конечно, только в

отношении земли.

   Отдельное крестьянское хозяйствопо сравнению с помещичей

латифундией  былонастолькомалой величиной, что между ними

невозможен был  сколько-нибудьравныйдиалог. Все отношения

крестьянинаспомещиками  ис властями осуществлялись, как

правило, через  общину.Именноона  торговалась с помещиком

насчет аренды, а  потом распределяла и арендованные участки и

отработки. Без  общины помещик окончательно бы смял и порабо-

тил крестьянина, лишилего  всякой исторической перспективы.

Какмогла, общинаотстаивалаинтересы крестьян, выступая в

роли своеобразного крестьянского "профсоюза", а в революцион-

ные годы - "стачкома".

   Судьбыобщины и помещичьегохозяйства на целые века были

сплетены теснейшим образом. Но каждый из них мог бы существо-

ватьбез другого и добивался этого. Община издавна претендо-

вала на помещичьи земли. Ликвидация помещичьего землевладения

открывалапуть для наиболее демократичного решения аграрного

вопроса. Крестьянин, получив землю и избавившись от кабальных

форм эксплуатации, имел бы возможность поднять уровень своего

хозяйства. В таких условиях община должна была либоускорить

своюперестройку, либо тихо уйти со сцены. После  ликвидации

помещичьего  землевладениякрестьянинуже не испытывал бы в

ней острой нужды.

   В свою очередь, помещики былинедовольны существованием

общины. По поводу условий найма и аренды помещик предпочел бы

договариваться  несовсем  крестьянскиммиром, а с каждым

крестьянином в отдельности. Большие опасениявызывал у поме-

щиковземельно-распределительныймеханизм  общины,который

только силой всей государственной машины удерживался награ-

                     - 6 -

нице помещичьих владений.А в период революции 1905-1907 гг.

помещики в один  голосзаговорили о необходимостискорейшей

ликвидации общины. Ведь именно она былаинициатором разгрома

помещичьих усадеб, захвата илиуничтожения  помещичьего иму-

щества.Конечно, это быловарварство, но сами помещики были

вомногом виноваты в том, что в России сохранялась, по выра-

жениюВ.И. Ленина, "самая дикая деревня". Тем не менее поме-

щики выставлялиобщину виновницей всех неустройств и низкого

уровня сельского хозяйства в России. Ликвидация общины приве-

лабы к раздроблению крестьянства, что открывало перед поме-

щикамивозможности  спокойногохозяйствования и перестройки

своих имений на капиталистический лад.

   Слишкоммедленное  политическое развитие России определя-

лось, восновном, ее аграрным устройством. Солженицин объяс-

няет : "российскаягосударственнаявласть срослась с имущим

напуганным  дворянством, весь правящий слой дрожал и корыстно

держалсяза свои земли - дворянские, великокняжеские, удель-

ные.Только начнись где-нибудь какое-нибудь движение земель-

нойсобственности - ах, как бы не дошло и до нашей". Держась

за власьи за землю, самодержавие, помещики, военная и граж-

данскаябюрократия надеялись : "будет вот так само-само-само

плыть еще триста лет". [6]

   Тольковоенные поражения вынуждали царизм к уступкам. По-

ражениев  Крымской войне - и освобождение крепостных. Пора-

жение в войне показало общую слабость власти; дальше отклады-

вать реформы было невозможно. Александр II произнес свою зна-

менитуюфразу : " Лучше мы освободим крестьян сверху, нежели

ждать, когда они сами освободят себя снизу".

   Отменакрепостного права потребовала реформы местного са-

моуправления и суда; но создав орган местного самоуправления-

- земства,  Александр II категорически  отказывался "увенчать

здание" общероссийскимпредставительным собранием. Он не до-

пускал и мысли, чтоб даже министры приходили к единому мнению

по каким-либо вопросам без него.

   Реформы 60-х годовоставили Россию такой же самодержавной

монархией, которой она была и до них. Остались сословные при-

вилегии дворянства и ограничения в гражданских и иммуществен-

ных правах крестьян.

   Будущую революциюмогло предотвратить постепенное превра-

щениенеограниченноймонархии в конституционную.Но добро-

вольно от неограниченной  властинеотказываются.  Основная

масса поместного  дворянства была заинтересована в сохранении

самодержавия и сословного строя. На них держалось экономичес-

кое  благополучиепомещиков и их влияние в стране. Требовать

конституционных прав и свободыпредпринимательства-дело бур-

жуазии.Она в России была слаба и в середине XIX века голоса

неимела.Реформа  1861 года смяла часть преград на пути ее

роста. Но не все. Среди прочего осталась община.

   Естественно,чтолюди, находившиеся в царском окружении,

выдвинувшиеся благодаря своему уму и образованности (как Вит-

те)илибойцовским  качествам и деловитости (как Столыпин),

понимая  необходимость преобразований в деревне, осуществляли

                     - 7 -

такиереформы и проводилиих таким образом, чтобы сохранить

господство правящего класса.

   Так в статье "Столыпин и революция" Ленин назвал Столыпина

"уполномоченным  илиприказчиком"русского дворянства, воз-

главляемого "первым дворянином и крупнейшим помещиком Никола-

ем Романовым".

                    ..............

                     - 8 -

              3.В Р Е М Я   И   Р Е Ф О Р М Ы

                      С. Ю.   В И Т Т Е

     С.Ю.Витте родился в Тифлисе 17 июня 1849года и воспи-

тывался в семье своего деда А.М.Фадеева, тайногосоветника,

бывшего в  1841-1846 гг.саратовскимгубернатором, а затем

членомсоветауправления Кавказского наместника и управля-

ющимэкспедицией  государственных   имуществЗакавказского

края.

   Он происходил из малоизвестных обрусевших немцев, ставших

дворянами в 1856 г. (хотя он сам насаждал версию потомствен-

ногодворянства и верности православию ). Ранние годы Витте

прошли в Тифлисе и Одессе, где, в 1870 он кончил курс наук в

новороссийском университете по математическому факультету со

степенью  кандидата, написав диссертацию "О бесконечно малых

величинах".  Молодой математик помышлял остаться при универ-

ситетедля подготовки к профессорскому званию. Но юношеское

увлечение актрисой Соколовой отвлекло его от научных занятий

и подготовки очередной диссертации по астрономии.К тому же

против ученой карьеры Витте восстали его мать идядя,зая-

вив, что "это не дворянское дело". 1 июля1871  годаВитте

был причислен чиновником в канцелярии Новороссийского и Бес-

сарабскогогенерал-губернатора, а еще через два года назна-

чен столоначальником. В управлении Одесской железной дороги,

куда его определил на службу дядя, он на практике изучил же-

лезнодорожное дело, начав с самых низших ступеней, побывав в

роли конторщика грузовой службы и даже помощникамашиниста,

но скоро, заняв должность начальника движения, превратился в

крупного железнодорожного  предпринимателя.Однако в апреле

1877 года он подал прошение об увольнении сгосударственной

службы.

   Послеокончания  русско-турецкой войны 1877-1878 гг. при

надлежавшая казне железная дорога влилась в частное Общество

Юго-Западных железных дорог. Там Витте получил место началь-

ника эксплуатационного отдела. Новое назначениепотребовало

переезда в Петербург. В столице он прожилоколо  двухлет.

События 1 марта 1881 г., оставившие заметныйслед в биогра-

фии Витте, застали его уже в Киеве. В это времяВиттеока-

зался под влиянием славянофильских идей, увлекался богослов-

скими сочинениями; он сблизился с руководителями "славянско-

го движения"; как только до Киева дошла весть о покушении на

Александра II, Витте написал в столицу Фадееву и подалидею

о создании дворянской конспиративнойорганизации для охраны

императора и борьбы с революционерами их же методами. Фадеев

подхватил эту идею в Петербурге и с помощью Воронцова-Дашко-

ва создал пресловутую"Святую дружину".В  серединемарта

1881 года в Петербурге состоялось посвящение Витте в ее чле-

ны. Он был назначенглавным  правителемдружины в Киевском

районе. Витте ревностно  относился к исполнению  возложенных

                     - 9 -

на него дружиной обязанностей. По ее распоряжению он был на-

правлен в Париж для организациипокушения на известного ре-

волюционера-народника Л.Н. Гартмана, участвовал в литератур-

ныхпредприятиях дружины провокационного характера, в част-

ности, в составлении брошюры, изданной (Киев, 1882год) под

псевдонимом  "Свободный мыслитель", содержащей критику прог-

раммыи  деятельности "Народной воли" и предрекавшей ее ги-

бель.

   Вконце  апреля 1881 года Александр III встал на сторону

враговкаких бы то ни былоперемен в системе государствен-

ного управления. (М.Н. Катков и К.П. Победоносцев). Последо-

валосмещение   покровительствовавшего  "Дружине"министра

внутренних  делграфаН.П.  Игнатьева, былаликвидирована

"Дружина".

   В 1886 году, следуя славянофильским традициям, Витте зая-

вил себя (в журнальной статье) ярым противником развития ка-

питализмав  Россииипревращения руссокго крестьянина в

частного рабочего, раба капитала и машины.

   В1887  году Витте, служил управляющим Юго-Западными же-

лезнымидорогами, а в 1889 году он получил должность дирек-

тора  департаментажелезныхдорог в министерствефинансов

( потерявприэтом  вдоходах). Витте со свойственной ему

энергией начал завоевывать Петербург; в начале 1892года он

уже министр путей сообщения.

   Дальнейшее продвижение по служебной лестнице ему осложнил

новый брак после смерти первой жены. Его вторая жена Матиль-

даИвановнаВитте (Нурок, по первому браку Лисапевич) была

разведеннойиеврейкой. Несмотря на все старания Витте, ее

не приняли при дворе.  Впрочем, браксостоялсяс  согласия

Александра III.

   Вавгусте  1892 годувсвязи с болезнью Вышнеградского

Витте  сделалсяегоприемником на посту министра финансов.

Заняв кресло на посту одного из самых влиятельных министров,

Витте показал себя реальным политиком. Вчерашний славянофил,

убежденный сторонник самобытного развития России вкороткий

срок превратился в индустриализатораевропейского  образца,

заявившего о своей готовности в течениедвух  пятилетий вы-

вести Россию в разряд передовых промышленных держав.

   Вначале 90-х годовВитте еще не изменил общинным идеа-

лам,считалрусское  крестьянствоконсервативнойсилой и

"главной опорой порядка". Видя в общине оплот противсоциа-

лизма, он сочуственно относился к законодательным мерам кон-

ца 1880-х - начала 1890-х годов, направленных на ее укрепле-

ние.

   Промышленность,строительство  ижелезные дороги в 90-х

годах активно развивались. Этому в какой-то степени способс-

твовало и обнищание крестьян и землевладельцев посленеуро-

жая 1891 и последовавшего за ним голода. Именно этотупадок

в экономике и привел общественность к осознанию необходимос-

ти принять меры для обуздания реакционных деятелей вправи-

тельстве, толкавших страну на грань экономического идухов-

ного распада.В этой обстановкепоявился  наполитической

                  - 10 -

сцене С.Ю.Витте. На этого в высшей мере талантливого челове-

ка легла задача преобразованияэкономической жизни страны.

   В 1894-95 г. Витте добился стабилизациирубля, а в 1897

сделал то, что не удавалось его предшественникам, - ввел зо-

лотое денежноеобращение, обеспечив странетвердую  валюту

вплоть до первой  мировой войны и приток иностранных капита-

лов. При этом резко  увеличилосьналогообложение,особенно

косвенное.Одним из самыхэффективныхсредств выкачивания

денегиз народного кармана стала введенная Витте государст-

венная монополия на продажу спирта, вина и водочный изделий.

   На рубеже XX века экономическая платформаВиттеприняла

вполне  определенный и целенаправленный  характер: в течение

примерно 10 лет  догнать в промышленном отношении более раз-

витыестраны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближ-

него, Среднего и Дальнего Востока.Ускоренное  промышленное

развитие обеспечивалось путем привлеченияиностранных капи-

талов, накопления внутреннихресурсов  спомошьюказенной

винной монополии и усиления косвенного обложения, таможенной

защиты промышленности  отзападныхконкурентов и поощрения

вывоза. Иностранным капиталам в ней отводилась особая роль -

- в конце 90-х годов Витте выступил за неограниченноеприв-

лечение их в русскую промышленность и железнодорожноедело,

называя эти средства лекарствомпротив  бедности и ссылаясь

при этом на пример из истории США и Германии.

   Особенность приводимого Витте курса состоялавтом, что

он как ни один из царских министров финансов, широко исполь-

зовал исключительную экономическую силу власти, существовав-

шую в России. Орудиями государственного вмешательства служи-

ли Государственный банк и учреждения министра финансов, кон-

тролировавшие деятельность коммерческих банков.

   В условиях подъема 1890-х годов система Витте способство-

валаразвитию промышленности и железнодорожного  строитель-

ства; к 1900 году Россия вышла на 1 место в миреподобыче

нефти. Казавшийся стабильным политический режим иразвивав-

шаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя,

охотно покупавшего высокопроцентные облигациирусских госу-

дарственных займов и железнодорожных обществ.

   В 1890-ые годы резко возросло влияние Министерства финан-

сов, а сам Витте на какое-то время выдвинулся на первое мес-

то в бюрократическом аппаратеимперии.  Витте не скупился в

расходах, рекламируя в европейских газетах и журналах финан-

совое положение России, свойэкономический курс и собствен-

ную персону.

   В русской печати министра резко критиковали заотступни-

чество его бывшие единомышленники. За неограниченное исполь-

зованиегосударственноговмешательства  Виттеподвергался

критике и со стороны приверженцев реформ 1860-х годов,счи-

тавших, что индустриализациявозможна только через перемены

в государственной системе - создание настоящего ("объединен-

ного") правительства и введение правительственногоучрежде-

ния. В либеральных кругах "система"Виттебыла  воспринята

как "грандиозная экономическаядиверсия  самодержавия", от-

                  - 11 -

влекавшая вниманиенаселения  отсоциально-экономических и

культурно-политических  реформ.Вконце 1890-х годов каза-

лось, чтоВитте доказал своей политикой невероятное: жизне-

способность феодальной по своей природевласти  вусловиях

индустриализации, возможностьуспешно  развивать экономику,

ничего не меняя в системе государственного управления.

   Однако, честолюбивым замыслам Витте не суждено было  осу-

ществиться.Первый удар по ним нанесмировой экономический

кризис, резко затормозивший развитие промышленности;сокра-

тился притокиностранных  капиталов,нарушилосьбюджетное

равновесие. Экономическая  экспансиянаДальнем  и Среднем

Востоке, сама по себе связанная сбольшими расходами, еще и

обострила русско-английскиепротиворечия и приблизила войну

с Японией. С началом же военных действий ни о какой последо-

вательной экономической программе не могло уже быть речи.

   Ускоренная индустриализация России не могла быть успешной

при сохранении  традиционной системы власти и существовавших

экономических отношений в деревне и Витте скоро начал отда -

вать себе в отчет. "... сделавшись механиком сложной машины,

именуемой финансами Российской империи нужно было быть дура-

ком, чтобы не  понимать,что машинабез топлива не пойдет.

Топливо это - экономическоесостояние  России,атак  как

главная часть населения - это крестьянство,то  нужнобыло

вникнуть в эту область". В 1896 году Витте отказался от под-

держки общинного землевладения. В 1898 он сделал первуюпо-

пытку добиться в  комитетеминистровпересмотра  аграрного

курса, сорванную,  однако,В.К.Плеве,К.П.Победоносцевым и

П.Н.Дурново. К 1899 году при участии Витте былиразработаны

и приняты законы об отмене круговой поруки. Но общинное зем-

левладение оказалось твердым орешком.В  январе1902года

Витте возглавил Особое Совещание о нуждах сельскохозяйствен-

ной промышленности, тем самым, взяв,казалось  бы, к себе в

министерство финансов общую разработку крестьянскоговопро-

са. Противники Витте из помещичьеголагеряобвиняли  его в

том, что своей политикой поощрения промышленности он разорил

сельское хозяйство. Это, вообщем, несправедливо [5]. Главная

причина отставания сельского хозяйствазаключалась в сохра-

нении крепостнических пережитковв  деревне. Выкуп за землю

вынул из кармана крестьян больше денег, чем создание промыш-

ленности. Сделал свое дело аграрныйкризис. Авот ко всему

этому добавилась уже и политика Витте.

   Развитиепромышленностиво  всехстранахшлоза счет

средств,  накопленныхпервоначальнов  сельском хозяйстве.

Там, где этот процесс шел естественным инеспешным  темпом,

он не был болезненным. Необходимость быстрогоскачка оказа-

лась чувствительной. Россия была догоняющейстраной и расп-

лачивалась за это.

   Незавершенностьреформы 1861 года, мировой аграрный кри-

зис и виттевская индустриализация,вместевзятые, действи-

тельно привели сельское хозяйство нарубеже XIX - XXвеков

к глубокому кризису. К концу XIX века и Витте, и его против-

ники заговорили о "перенапряженииплатежных  силсельского

                  - 12 -

населения". Эти слова отражали искреннюю и глубокуютревогу

представителей власти. На платежеспособности крестьян держа-

лись и развитие промышленности,игосударственныйбюджет.

Противники Витте усилили нападки на политикуиндустриализа-

ции.

   В июне 1902 годаПлевев  противовесОсобому совещанию

создал при  своемминистерстве(внутренних дел)еще  один

центр разработки аграрной политики, котораястала  поприщем

соперничества двух министров.

   В манифесте26 февраля 1903 года, определившем программу

царизма, какой ее видели Николай II и Плеве, снова, хотя и с

некоторыми  оговорками,провозглашалась "неприкосновенность

общинного строя крестьянскогоземлевладения". Объединенными

усилиями противники Витте при очевидном сочуствии императора

начали оттеснять  министрафинансов и от рычагов управления

дальневосточной  политикой, находившихся до того в его почти

исключительном владении.  Каковыбыни были в совокупности

причиныувольненияВитте с должностиминистра, отставка в

августе 1903 года нанесла ему удар : пост председателя коми-

тетаминистров,  которыйонполучил, был неизмеримо менее

влиятелен.  СамВиттепоэтому  сравнивалсвоепребывание

на этом посту с тюремным заключением.

   По мнению А.Ф. Керенского [4],устранение Витте и замена

его в 1903 году оголтелым реакционером Плеве, сразу же прис-

тупившим к разрушению основ политической жизниимперии, оз-

наменовалиначало  тогопериода в русской истории, который

можно рассматривать как прологк  революции 1905 года. Пос-

ледствия деятельности Плеве были столь плачевны, что в рево-

люционное движение постепенно втягивались не только наиболее

прогрессивные  представители земстваиинтеллигенции, но и

рабочие, а затем и крестьяне.

   Самодержавие,ставшее к тому времени неболее чем пере-

житкомроссийской  истории,было обречено. Однако, Николай

II, вместотого, чтобы продолжить реформы своего деда и да-

ровать конституцию, с помощью таких людей, как Плеве, упрямо

тянул страну назад, к самым мрачным временам бюрократическо-

го абсолютизма.

   Новаяситуация  создалась после 15 июля 1904 года, когда

былубит министр внутренних дел Плеве. Она породила энтузи-

азм и небывалое возбуждение. На пост министра внутренних дел

былназначен генерал-губернатор Вильны князь П.Д.Святополк-

Мирский, окотором с почтением отзывались все, знавшие его.

Культурный  образованныйчеловек он обладал взглядами, куда

более современными, чем  взгляды его предшественника. Вступ-

ление на министерскийпост он ознаменовал заявлением, в ко-

тором он обещал проводить политику, прислушивающуюся к голо-

су  общественности,смнением  которойон, по его словам,

всегда считался; стремился разрядить сгущавшуюсяполитичес-

кую атмосферу.  КВитте вернулось деятельное состояние; он

высказалсязасоздание "объединенного" правительства с ним

самим в качестве премьера и даже засел за изучение государс-

твенного права, чтобы постичь основы конституционного строя.

                  - 13 -

   Напротяжении осени 1904 года, получившей в политической

истории России пародоксальное название "политическая весна",

"веснаСвятополк-Мирского", Виттепринял во всех действиях

живое и хлопотливое участие, демонстративно поддерживая Свя-

тополк-Мирского.

   12 декабря 1904 года был опубликованимператорский указ,

предусматривавший  осуществление целого ряда реформ. Его по-

ложениякасались : религиознойтерпимости; свободы слова и

реформы законов о печати; пересмотра трудового законодатель-

ства. Витте попытался обернуть его себе на пользу, добившись

того, чтобы разработка намеченных в нем мероприятий была по-

ручена комитету министров.

   Виттеопубликовал  своюантиобщиннуюплатформу (декабь

1904 "Записка по крестьянскомуделу").  Ростэффективности

сельскохозяйственного производства при низких ценахнаего

продукцию был важной составной частьювиттевскойпрограммы

индустриализации. Он видел в этом средство и для высвобожде-

ния в деревне рабочих рук, которые использовались бы впро-

мышленности, для удешевления труда промышленного пролетариа-

та. Тут-то главным тормозом и оказывалась община, привержен-

цем которой он был в молодости. Виттесталвидеть в общине

причину крестьянского оскудения и предмет крайнегопоклоне-

ния как крайних консерваторов, интриговавшихпротивнего у

царя, так и социалистов, учения которых были враждебны всему

тому, что он отстаивал. Онтребовал  сделать из крестьянина

"персону" путем уравнения крестьян в правах с другими сосло-

виями. Речь шла при этом обо всех правах, в том числе и иму-

щественных, иными словами - овыходе  изобщиныс выделом

земли. В общине Витте видел не только препятствие к развитию

сельскохозяйственного производства, но и одну из формрево-

люционной угрозы, поскольку она  воспитывалапренебрежение

к праву собственности. Он  утверждалвмемуарах, что видел

суть крестьянского вопроса именно в заменеобщинной  собст-

венности на землю-индивидуальной, а не внедостаткеземли,

а стало быть и не в том, чтобыпровести  принудительное от-

чуждение помещичьих владений.

   Однако, всеэто, по крайнеймере по отношению ко вемени

пребывания Витте в министерствефинансов, было до некоторой

степени запоздалым остроумием. Кроме отмены в 1903 году кру-

говой поруки за внесение прямых налогов, Витте мало что сде-

лал на министерском посту против общины. Нов  Совещаниио

нуждах сельскохозяйственной промышленности под председатель-

ством Витте общине был нанесен сильный удар, впрочем,чисто

теоретический. Витте считал,что  еслибыСовещанию  дали

окончить работу, то многое, чтопотом  произошло,былобы

устранено. Крестьянство, вероятно, не было бытак взбаламу-

чено революцией, как оно оказалось.

   Меж тем приближался январь 1905, и уже шларуско - япон-

ская война. Поражения в Манчьжурии снова  продемонстрировали

слабость власти. Либералы сочли,что  запроигранную войну

царизм вынужден будет, как и в 1861 году, заплатить реформа-

ми. Чтобы добиться этих реформ, и в первую очередь конститу-

                  - 14 -

ции, они не толькоусилили  пропоганду в земских и интелли-

гентских кругах, но и решилисьнапопытку  скоординировать

действия с революционерами.

   События "Кровавого воскресенья" произвели кореннойпере-

воротв мышлении рабочих масс, на которые до этого времени

весьма слабо действовала направленная на них пропоганда. Ге-

нерал Трепов и те, кто позволил ему совершить этот  безумный

акт,разорвали те духовные узы, которые связывали царя и про-

стых рабочих.

   17 января 1905 года Николай II, обращавшийся за советом к

Витте и другим министрам, приказал ему составитьиз них со-

вещание по "мерам, необходимым дляуспокоения страны",и о

возможных реформах, сверх предусмотренных указом от 12 дека-

бря 1904 года.

   18 февраля1905 года - весьмазнаменательный день. Были

одновременно опубликованы три в высшейстепени важных доку-

мента :

Манифест Николая II, обращенный с призывом ко всем "истин-

но русским людям" объединитьсявокругтрона и дать отпор      

тем, кто хочет подорвать древние основы самодержавия;

Рескрипт новому министру внутренних дел А.Г.Булыгину  раз-

работать "совещательный" статус  Думы(Святополк-Мирский

сразу после "Кровавого воскресенья" ушел в отставку);

Указ сенату,предписывающий принимать к рассмотрению про-

шения, врученныеили направленныеему из различных слоев

населения.

   Манифест вдохнул жизнь в крайнеправое движение, которое

долгое время  влачило жалкоесуществование и которое спустя

8 месяцев оформилось в виде "Союза русского народа".

   21 марта Совет министров,собравшись под предводительст-

вомСольского,небез строгости осудил указ от 18 февраля

1905. Царя как бы обвинили в либерализме.Активное  участие

Витте в том заседании не осталось без последствий - царь за-

крыл возглавлявшееся  Витте сельскохозяйственное совещание и

совещание министров ( по "объединенному" правительству).

   Виттеснова оказался не у дел, но пробыл в тени недолго.

Вэтовремя приближалась развязка русско - японской войны.

ПослеЦусимыпоиски пути прекращения войны с Японией снова

вывелиполуопального сановника на передний план (май 1905).

24 мая 1905 года на совещании при Совете министров Витте за-

явил,что "дипломатическая партия проиграна", и неизвестно,

какоймирныйдоговор удастся заключит министру иностранных

дел.Ачерез  месяц (хотя это решение далось царю нелегко)

вести переговоры о мире было поручено Витте.

   Недюженная одаренность, государственная опытность, широта

взглядов и умение ориентироваться в чуждых российскому бюро-

крату американских политических правах помогли Витте в пере-

говорахомире  сЯпонией. Соглашение с Японией, которого

                  - 15 -

Виттедобилсядля России не носило унизительного характера

и не  предусматривалоникаких крупных уступок. 15сентября

1905 годаВитте вернулся в Петербург. Он получилзаПорт-

смутский договор графский титул.

   Именноосенью  1905 года (в октябре) впервые обсуждалась

на совещании Витте с  "общественными деятелями"  кандидатура

Столыпинанапост  министра внутенних дел. С этого периода

они находились на политической арене одновременно.

                     ..............

                  - 16 -

             4.   ПУТЬ     С Т О Л Ы П И Н А

      ПетрАркадьевич  Столыпинпринадлежалк  старинному

дворянскому роду, известному с XVI века.   К середине XIX в.

родсильно разветвился, владея многочисленными поместьями в

разных  губерниях.Родоначальникомтрех наиболее известных

линий   былАлексей  Столыпин(1748-1810). Однуиз  ветвей

представлял   АркадийАлексеевич,друг  М.М.Сперанского,

сенатор.   Среднюю   ветвь   рода   представляла   Елизавета

Алексеевна(в  замужествеАрсеньева), бабушка Лермонтова. За

исключением  АлексеяАркадьевича,никто  изСтолыпиных не

любилсвоегознаменитого  сородича.Все жаловались на его

трудный  характер.Младшимбратом Аркадия и Елизаветыбыл

Дмитрий,дедП.А.  Столыпина. Его сын, Аркадий Дмитриевич,

участвовал   в   Крымской   войне,вовремя  которойстал

адъютантом  командующего армией князя М.Д. Горчакова, своего

будущего  тестя.В русско-турецкой войне 1877-1878 гг. А.Д.

Столыпин  участвовалужев генеральском чине, в дальнейшем

занималряд должностей в Военном министерстве. Последняя из

них-комендантКремлевского  дворца. Интересы А.Д. Столыпина

незамыкалисьна военном деле. Он сочинял музыку, играл на

скрипке,увлекался скульптурой, интересовался богословием и

историей,нони  одно из этих увлечений не переросло рамки

дилетантства. А.Д. Столыпин на десять лет пережил свою жену.

Наталья   Михайловна,умнаяи  образованнаяженщинабыла

знакомасомногими выдающимися людьми.Сын Петр родился 5

апреля 1862 г. вДрездене, куда его мать ездила к родствен-

никам. Детство и раннюю юностьонпровел в основном в Лит-

ве. П.А.Столыпин окончил Виленскую гимназию и в 1881 г. пос-

тупилна физико - математический  факультетПетербургского

университета. Помимо физики и математики, на факультете пре-

подавали химию, геологию,  ботанику,зоологию,   агрономию.

Именно последние науки привлекали П.А. Столыпина.

      Вотличие  ототцаПетр Аркадьевич был равнодушен к

музыке,нолитературу  иживописьлюбил.  Онисам был

неплохим рассказчиком и сочинителем, но не придавал большого

значения своему литературному дарованию. Петр Аркадьевич не

курил, редко употреблял спиртное, почти не играл в карты. Он

раноженился,оказавшись  чутьли не единственным женатым

студентомвуниверситете.  Его жена Ольга Борисовна прежде

быланевестойего  старшегобрата, убитого на дуэли. Петр

Аркадьевич  стрелялсясубийцей  брата и получил ранение в

правуюруку,которая  стехпор плохо действовала. Тесть

Столыпина Б.А. Нейгардт был отцом многочисленного семейства.

Впоследствии  кланНейгардтовсыграл важную роль в карьере

Столыпина.   П.А. Столыпин никогда неимел недоразуменийс

полицей,по  окончанииуниверситетав   1885   г.избрал

чиновничью   карьеру,   поступивна  службув Министерство

                  - 17 -

государственных   имуществ,   в   1888   г.получилзвание

камер-юнкера   и   впервыепопал в  адрес-календарь. К тому

времени   он   в   скромном   чине   коллежского   секретаря

занимал   должность   помощникастолоначальника.Служба  в

Министествегосудаственных имуществ была рутинной, и в 1889

г.Столыпинперешел в Министерство внутренних дел. В то же

времяон стал ковенским уездным предводителем дворянства. В

тупоруЛитва  почтинезнала  хуторов, крестьяне жили в

деревнях,а их земли были разбиты на чересполосные участки.

Земельных переделов у них не существовало .

      СемьяСтолыпиных  владела поместьями в Нижегородской,

Казанской,  ПензенскойиСаратовской  губерниях. Раз в год

Петр Аркадьевич объезжал свои владения. В Ковенской губернии

уСтолыпинабыло имение на границе с Германией. Российские

дорогибыли плохи, самый удобный путь в это имение пролегал

через  ВосточнуюПруссию.Именно  притаких "заграничных"

разъездах  Столыпинпознакомилсяс хуторами и, возвращаясь

домой,  рассказывалнестолько  о своем имении, сколько об

образцовых  немецкиххозяйствах.Он пытался распространить

хутора   среди   литовских   крестьян   идобился  принятия

несколькими  сельскимиобществами приговоров о разверстании

ихнаделов.   В1899 г. Столыпин стал ковенским губернским

предводителем   дворянства,   а   в  1902г.был  назначен

гродненским губернатором.  Еговыдвинул в то времяминистр

внутренних   дел   В. К.   Плеве,  cчитавший,  чтозамещать

губернатоские         должности        должны        местные

землевладельцы.  ВГродно Столыпин пробыл 10 месяцев. В это

времябылисозваны  местныекомитетыо нуждах сельскохо-

зяйственнойпромышленности,и  назаседаниях Гродненского

комитета  будущийпремьервпервые  публичноизложилсвои

взгляды.Они восновном сводились к уничтожению крестьянской

чересполосицы  ирасселениюна  хутора.При этом Столыпин

подчеркивал:  "Ставить в зависимость от доброй воли крестьян

момент  ожидаемойреформы,рассчитывать,  чтопри подъеме

умственного    развития    населения,    которое    настанет

неизвестно  когда,жгучиевопросы разрешаться сами собой,-

этозначитотложить на неопределенное время проведение тех

мероприятий,  безкоторыхнемыслима ни культура, ни подъем

доходности    земли,   ни   спокойное   владение   земельной

собственностью".  Инымисловами[2],  народтемен, пользы

своейнеразумеет,  апотому следует улучшать его быт, не

спрашиваяегомнения.  Это убеждение Столыпин пронес через

всю свою государственную деятельность.

      В1903 г. Столыпин назначен Саратовским губернатором,

гдеотчастичувствовал  себя  "иностранцем".Ведь вся его

прежняяжизнь(ему было уже за 40) была связана с Западным

краемиПетербургом.  ВкореннойРоссии он бывал едва ли

чаще,чемв Германии, а русскую деревню знал недостаточно.

Чтобы освоиться на новом месте, требовалось время. Между тем

в1904 г.началась война с Японией. Вслед за войной пришла

перваяроссийская революция.Как ивсюду,  вСаратовеи

других   городах губернииначались забастовки,   митинги  и

                  - 18 -

демонстрации.    Столыпин     попытался    сплотить     всех

противников   революции,   от   черносотенногоепископа  до

умеренных   земцев.   Былособрано  около60   тыс.  руб.,

губернский   город   разбили   натричасти,  вкаждой из

которых   открыли   "народные   клубы",   ставшие   центрами

контрреволюционной    пропаганды    и    опорными   пунктами

черносотенных  дружин.Рукамичерносотенцев,стараясь  не

прибегатькпомощи войск, Столыпин боролся с революционным

движениемвСаратове.  Ноотношенияс  черносотенцамиу

Столыпина не всегда ладились.А в момент наивысшего подъема

революции пришлось использовать и войска. 16 декабря 1905 г.

ониразогнали митинг, восемь человек были убиты; 18 декабря

полиция   арестовала   членовСаратовского  Советарабочих

депутатов.   В   дальнейшем   такой   же   тактики  Столыпин

придерживался в других городах губернии.

      Еще   летом  1905г.Саратовская губ. стала одним из

главных   очагов   крестьянского   движения. В сопровождении

казаков  Столыпинразъезжалпо мятежным деревням. "Высокий

рост,косаясажень  в плечах, что не мешало стройности его

фигуры,  соколиныйвзгляд,властный тон- придавали ему вид

достойного   представителя   власти,начальника  ихозяина

губернии"-, вспоминал один из крестьян, видевший Столыпина в

те   дни.   Против  крестьянгубернаторуже  нестеснялся

использовать   войска.   Производилисьповальные  обыскии

аресты.  Выступаянасходах,  губернаторупотреблял много

бранныхслов,грозил  Сибирью, каторгой и казаками, сурово

пресекал    возражения.    Современники   приводили   немало

рассказовоего  храбрости.Передаваясьиз  уств уста,

некоторыеизних  превратилисьвлегенды.   "В настоящее

время,-докладывалцарю  6августа 1905 г. товарищ министра

внутренних   делД.Ф.Трепов,-  вСаратовскойгубернии

благодаря энергии, полной распорядительности и весьма умелым

действиям губернатора, камергера двора Вашего императорского

величестваСтолыпина порядок восстановлен".В августе 1905

г.,   в   разгар   полевых   работ,наблюдался  общийспад

крестьянского    движения.    Осенью,    однако,    волнения

возобнавилисьс  невиданнойсилой. Столыпин на этот раз не

вполне  справлялсяс положением, и на помощь ему был коман-

дирован   генерал  В.В.Сахаров,бывший  военныйминистр,

который по дороге был убит. Вместо Сахарова прибыл генерал -

адъютантК.К.Максимович,  действовавшийвСаратовской и

Пензенской губерниях до начала 1906 г. Отчасти потому, что в

критический   период   революциикарательными  экспедициями

руково- дили генералы, а Столыпин оказался как бы в стороне,

онпро-слыл  либеральнымгубернатором.Крестьянское  же

движение  продолжалось,тозатухая, то разгораясь, и после

отъездаиз губернии не только Максимовича, нои Столыпина.

Вдокладахцарю  Столыпин утверждал, что главной  причиной

аграрных    беспорядков    является    стремление   крестьян

получить   землю   всобственность.Если крестьянестанут

мелкими   собственниками,ониперестанут бунтовать.Кроме

того,    он   ставил   вопрос   о   желательности   передачи

                  - 19 -

крестьянам   государственныхземель.Вряд  лиименноэти

доклады сыграли роль в выдвижении Столыпина на пост министра

внутренних   дел.   Темне  менеесравнительномолодой  и

малоопытный губернатор, мало известный в столице, неожиданно

взлетелнаключевой пост в российской администрации. Какие

пружины при этом действовали, до сих пор не вполне ясно.

     Итак шла осень 1905 года. Разразилась забастовка, кото-

раяс исторической точки зрения носила уникальный характер,

ибо   она   парализовала  всюжизньв  стане.[4]Помере

нарастания  осеннихреволюционныхсобытий  Витте запугивал

царяиего  окружениеипредлагал  дляспасения создать

кабинет  министров,передатькрестьянский  вопросбудущей

Думе.Нареволюционные события первых дней октября 1905 г.

Витте   отозвался   речью   о   том,   что   "нужно  сильное

правительство,  чтобыборотьсяс  анархией",[1] и запиской

царю с программой либеральных реформ.

     Витте не был сторонником конституции и парламентаризма.

Еще совсем недавно он доказывал, что даже бесправное местное

земство  несовместимоссамодержавием.Больше  всегоего

устроилбыстрой,  гдецарьсчитался  бысамодержцем, а

реальная  властьпринадлежалабы  ему,Витте.Но умный и

беспринципный   СергейЮльевич[5]  лучшедругихцарских

сановниковумел оценивать ситуацию и маневрировать в волнах

политического  океана.Вотпочему  в октябре 1905 г. Витте

"поставил"  наконституцию.После  несколькихдней тяжких

колебаний предложение Витте о конституции было принято. Царь

решил опубликовать манифест, в котором без упоминания самого

слова  "конституция"  будетпровозглашено создание  нового

порядка,  означавшегопо сути дела конституционную систему.

Былиздансоставленный  подруководствомВитте документ,

получивший известность как манифест 17 октября.

      Российскимподданымэтим  манифестом предоставлялись

гражданские  свободы,а будущая Государственная дума (созыв

которой   был   провозглашен   еще   6августа)наделялась

законодательными  правами.ДобилсяВитте  иопубликования

наряду с манифестом своего доклада с программой реформ.

      Привсех  разногласиях между историками и правоведами

относительно оценки манифеста 17 октября именно с этим актом

традиционно   связываетсяпереходот  самодержавнойформы

правлениявРоссии  кконституционноймонархии,  а также

либерализация  политическогорежимаи всего уклада жизни в

стране.   По   словам   Керенского:[4]"С  опубликованием

манифеста абсолютная власть стала делом прошлого".

      Кзаслугам Витте перед старой Россией, выразившимся в

экономических  преобразованиях и только что заключенном мире

с Японией, добавился теперь и манифест 17 октября, вызвавший

надеждынаполитическое обновление государства и общества.

19 октября появился указ о создании первого в истории России

объединенного  СоветаМинистров,воглавекоторого и был

поставлен Витте.

      Советотнюдь  нестал,как  иобещалцарю  Витте,

кабинетом в европейском смысле. Он был ответственен не перед

                  - 20 -

Думой,аперед царем. И министров назначал царь, и во всех

делах,  которыеСоветрассматривал,  зацаремоставалось

последнее   слово.Будучи   министромфинансов,Витте  имел

большую власть и пользовался большим влиянием, чем как глава

правительства;  нетолько ограниченность компетенции Совета

министров   игралаздесьроль,нои  различныйхарактер

отношений  Виттес Александром III и Николаем II. Первый во

всемдоверялВитте,  авторойсчитал его чуть ли не злым

гением своего царствования.

      Сейчасже  послесвоегоназначения  Витте вступил в

переговорыспредставителями либеральной общественности об

их   вхождении   в   правительство.   Переговоры   ничем  не

закончились,   оказавшись   политическимманевром  царизма,

несколько раз повторенным впоследствии преемниками Витте.

      Всостав  правительствавошли разные по политическим

устремлениям  лица.Витте, министр внутренних дел Дурново и

генералТрепов  составилисвоеобразныйтреугольник  сил в

борьбе  влиянийвокругтрона.  Яблокомраздорапослужила

оценкаролии  заслугкаждогов  борьбес революционным

движением.

      Нарасталиисобственные  конфликты Витте с царем, не

связанные с приемами борьбы с революцией.

      К    концу   декабря   власти   пришли  всебяпосле

замешательства   и   жизнь,   казалось,   снова   пошла   по

дооктябрьской  колее.Витте посчитал, что время созрело для

принятия самых решительных мер. Волнения в войсках былипо-

давлены; восстание в районе Пресни-подавлено;безумствовали

мерзавцы Дубровина - чернаясотня;  свободнаяпечать стала

терять почву под ногами; полиция разгоняла митинги исобра-

нияА   темвременем    в  соответствиисположением  от

11 декабря, разработанногопри  содействии Витте, продолжа-

лась кампания повыборам в первую Думу.Учитывая возросшее

самосознание и влияние  общественныхсил,полиция  всеже

не осмеливалась действовать полностью какейзаблагорассу-

дится. В жизни Россииначалась новая эра, и общественность,

осознав невозможность возвращения к прошлому,с  презрением

воспринимала ухищрения полиции.

      В то время как правые организации и реакционные круги

бюрократического   аппаратавбессильной  яростиборолись

противсозываДумы, партии социал-демократов и социалистов

революционеров   призывали   кбойкоту  выбороввДумуи

подвергали  резкимнападкамВитте  илибералов, тем самым

играя на руку придворной клике.

      Всеконфликты  обострилисьв первой половине февраля

1906гСтав председателем Совета Министров, Витте не потерял

интересак переустройству крестьянского землевладения, хотя

центральным   становился   теперьвопрос  опринудительном

отчуждениивпользу  крестьянчасти казенных и помещичьих

земель.Временами, в момнты подъема крестьянского движения,

дажевсамых  консервативных помещичьих кругах готовы были

пойтиина  это; 3 ноября царским манифестом били отменены

выкупные  платежи.Однакокак  только карательная политика

                  - 21 -

приносила    успех,    аграрное   реформаторство   встречало

сопротивление.   В   начале   1906  г.царьпишет:"Частная

собственность должна оставаться неприкосновенной". Как меру,

обещавшуюсмягчить кре стьянский натиск на на землевладение

помещиков,   Николай   II   одобрил  необходимостьпризнать

надельные   землисобственностьювладельцев  иустановить

порядоквыхода крестьян из общины этот вопрос был включен в

программу занятий Думы, разработанную виттеевским кабинетом.

      Послеаграрных  бунтов1905-1906 г.г. для всех стала

очевидной  необходимостьликвидациипринудительныхобщин.

Предполагалось,   что   после   этого  возникнутобщинысо

свободной   системой   землепользования,некоторые  изних

станут,пожеланию  самихкрестьян,частными, некоторые-

кооперативными  хозяйствами. Законопроект I Думы о земельной

реформе, который предусматривал разрешить эту проблему путем

выкупа   земли   у   частныхсобственникови  передачиее

крестьянам,  позволил бы крестьянам самим определить будущее

общинного  землевладения.Этобыл разумный и демократичный

путь    решения    древнейшей    и   наиболее   существенной

социально-политической проблемы России.

     В случае принятия законопроекта в деревне немедленно на

алсябы процесс социального расслоения, и нет сомнений [4],

чтоизнедркретьянских  массвозниклобы  "буржуазное"

меньшинство,   что   позволило   бы   осуществитьвнедрение

фермерской системы по французскому или немецкому образцу.

     Помещики в провинции приняли в штыки идею отчуждения их

земельв любом варианте. К Николаю пошли записки, в которых

требовали    заменить    Витте    "лицом    более    твердых

государственных  принципов".АНиколаю  инавязаннаяему

конституция, и принудительное отчуждение, и Витте лично были

поперек горла.

      ПравительствоВитте,кроме подготовки к созыву Думы,

занималось  введениемисключительного положения в отдельных

местностях,  расширением  правительственнойпропагандыкак

"средства   успокоения   населения   и   утверждениявнем

правильных политических понятий", применением военно-полевых

судов,  смертнойказни,репрессий  противгосударственных

служащихзаучастие в революционном движении. Порой Совету

министров при ходилось отмечать и даже пресекать карательные

излишества,выражать         неодобрение        черносотенным

выступлениям,приравненныхпо  наказуемости к революционным,

вырабатывать   мерыпопредотвращениюпогромов.  Действия

против  революцииВитте делил на карательные -"так сказать,

меры   отрицательного  свойства",дающие"только  наружное

временное  успокоение"и меры "ограничительного характера"-

уступки   тем   или   иным   социальным   группам   для   их

умиротворения.

      Вполугодичной  деятельностиКабинетабольшое место

отводилось   преобразованиям,   связаннымс  осуществлением

провозглашенных  17октября свобод,- законам об обществах и

союзах,особраниях,  о печати. Элементы правового порядка

                  - 22 -

Витте   хотел   использовать   для  развитияновогостроя,

противоречивый   характер   которогосовременники  выражали

парадоксальной    формулой:   "конституционная   империя   с

самодержавным царем".

      Виттеисам в случае тактической необходимости готов

был    следовать   этой   формуле,   выступать   сторонником

неограниченной царской власти.

      В середине апреля были опубликованы результаты выборов

вДуму, а в конце апреля 1906 г. перед открытием Думы Витте

вышелв отставку. Он считал [1], что обеспечил политическую

устойчивость  режима,исполнивдве  своиглавныезадачи:

возвращениевойск с Дальнего Востока в Европейскую Россию и

получение  большогозаймав  Европе. А по А.Ф. Керенскому:

"Для    Витте,   который   проявил   себя   как   величайший

государственный  деятельвистории  России,эти свободные

выборы  оказались"лебединой песней". Перед самым открытием

Думы(27апреля  1906г.) его выбросили из правительства.

Реформы,  которыеонразрабатывал, были преданы забвению а

егоместозанял  типичныйпредставительС.-Петербургской

бюрократии И.Л. Горемыкин. У Горемыкина, опиравшегося на по-

ддержкуцаря,  небыло ни малейшего желания сотрудничать с

избранным составом Думы".

      Вэто  времявторичновстал вопрос о Столыпине, как

министре  внутреннихдел. По одной версии новым назначением

Столыпинво многом был обязан своему шурину Д.Б. Нейгардту,

недавно  удаленномуспоста  одесского градоначальника ( в

связисеврейским  погромом),но сохранившему влияние при

дворе.  Предположениерезонное,хотя,  думается,[2] больше

всего   Столыпин   былобязан  Д.Ф.Трепову,который  был

переведенспоста  товарищаминистравнутренних  делна

должность  дворцового коменданта и приобрел огромное влияние

на   царя.   С   того    времени   Треповстал  разыгрывать

глубокомысленные и многоходовые "назначенческие" комбинации.

Замена  непосредственнопередсозывомДумы либерального

премьера  Виттенареакционного Горемыкина явилась вызовом

общественному  мнению.Затопрямолинейный каратель Дурново

был замещен сравнительно либеральным Столыпиным.

      Столыпинусразуповезло  наегоновом посту. Когда

разгорелся  конфликтмеждуправительствоми первой Думой,

Столыпинсумел выгодно отличиться на фоне других министров,

которые не любили ходить в Думу. Они привыкли к чинным засе-

даниямв Государственном совете и Сенате, где сияли золотом

мундирыиордена.  ВДумеже  было иначе: там хаотически

смешивались   сюртуки   ипиджаки,  рабочиекосовороткии

крестьянские  рубахи,полукафтаныи священнические рясы, в

залебылошумно,  сместраздавались выкрики, а когда на

трибуне    появлялись    члены    правительства,   начинался

невообразимый   шум:   это   называлось   новомоднымсловом

"обструкция".  Сточкизрения министров, Дума представляла

собой  безобразноезрелище.Из  всехминистров достаточно

уверенновДуме  велсебятолько  Столыпин,за два года

пребываниявСаратовской  губ. познавший, что такое стихия

                  - 23 -

вышедшего из повиновения многотысячного крестьянского схода.

ВыступаявДуме,  Столыпинговорилтвердо  икорректно,

хладнокровно  отвечалнавыпады.  Этоне всегда нравилось

Думе, зато нравилось царю.

      Столыпин   вел  коварнуюполитику,заводя  негласные

контактыслидерами кадетов, ведя интенсивные переговоры с

правым дворянством, всеми путями добиваясь своих целей.

      Насъезде  уполномоченныхдворянскихобществ немало

резкихсловбыло  сказановадрес  крестьянскойобщины.

Нападкинаобщину в какой-то мере были тактическим приемом

правого  дворянства:отрицаякрестьянское малоземелье, оно

стремилось  свалитьвсебеды  наобщину. Вместе с тем эти

нападкиобъяснялисьи  тем,что в период революции община

сильно  досадилапомещикам: крестьяне шли громить помещичьи

усадьбы"всем миром", имея в общине готовую организацию для

борьбы.

      При голосовании правительственной программы по пунктам

вопрос о хуторах и отрубах не вызвал больших прений, ибо они

мало  интересовалидворян.Главные  ихзаботы сводились к

тому,чтобызакрыть  вопросокрестьянском малоземелье и

избавиться от общины. Правительство предложило раздробить ее

при   помощи   хуторов   и   отрубов,и  дворянствоохотно

согласилось.

      Вовремя  частныхпереговоровсо  СтолыпинымСовет

объединенного  дворянстваобещал поддержку правительству на

следующих условиях: роспуск Думы, введение "скорорешительных

судов",  прекращениепереговоровс  буржуазно-либеральными

деятелями   о   вхождении   ихвправительство,изменение

избирательного   закона.   Столыпинсчитал,  чтоподдержка

помещиковемуобеспечена,  посколькуудалосьсговориться

насчет  общины.Переговорыжес "общественными деятелями"

имели еще несколько раундов, но ни к чему не привели.

      IДума  былараспущена8  июля1906 г., соглашение

постепенно    исполнялось.    Налицо    была    консолидация

контрреволюционных  сил,чемунемало  содействовал министр

внутренних  дел.Этобыло  замеченовверхах, где Трепов

продолжал   свои   комбинации.Роспуск  Думысталвызовом

общественному  мнению.Теперьцарский  дворрешил,чтобы

"потрафить"  либералам, заменить непопулярного Горемыкина не

стольодиозной фигурой. Председателем Совета министров стал

Столыпин,   сохранивший   за   собой   ипортфельминистра

внутренних дел.

      Приходна  постпредседателяСовета  министров П.А.

Столыпина вызвал у Витте на первых порах одобрение и надежды

науспехпереговоров  овхождении либеральной оппозиции в

кабинет. По деятельности Столыпина, Витте был о нем хорошего

мнения.

      РуководителиСовета объединенного дворянства видели в

Столыпине человека, способного спасти от уничтожения систему

землевладения. Октябристы  идругиеумеренные  сторонники

конституции,    напуганные    революционными    крайностями,

ухватились   за   Столыпина,   как  утопающийхватаетсяза

                  - 24 -

соломинку.  Ониприветствовалиего  программу,видя в ней

стремлениеукрепитьсвязи  правительства с представителями

умеренно-либеральных  и умеренно-консервативных кругов, что,

в свою очередь, способствовало бы укреплению конституционной

монархии и окончательной ликвидации революционного движения.

Столыпин  казалсяимрусским Тьером. Тьер, однако, в своих

планах   исходил   из   существованияво  Франциисильного

крестьянского   сословия   с   хорошо   развитыминстинктом

собственности.   Такого   крестьянства   в   Россииещене

существовало,  идляего  создания потребовались бы многие

столетия.

      Роспускпервой Думы- это был смертельный удар по вере

крестьянства  вцарякак справедливого и беспристрастного

защитника интересов народа. После роспуска I Думы и принятия

бывшими  членамиДумы"Выборгскоговозвания", призвавшего

населениек"пассивномусопротивлению"путем  отказаот

уплаты  налоговиот службы в армии, по городам и сельским

районам,   а   также   в   армии   прокатилась  новаяволна

революционных возмущений.

                ....................

                  - 25 -

               5.   С Т О Л Ы П И Н С К А Я

А Г Р А Р Н А Я     Р Е Ф О Р М А

      Внамерения Столыпина не входило ни восстановление аб

солютизма,ни  уничтожение народного представительства - он

стремился  лишькустановлению в России консервативной, но

строго  конституционноймонархии.Его мечтой была могучая,

централизованная  империя, экономически здоровая и культурно

развитая. "Вы хотите великих перемен,-сказал Столыпин, обра-

щаяськ левому, наполовину социалистическому большинству II

Думы,- а я хочу великую Россию."

     Именно эта утопическая мечта бросила страну в океан но-

вых потрясений, ибо фатальная ошибка Столыпина заключалась в

его  непониманииреальногоположения  России, когда высшее

сословие, которое еще не сформировалось, как единая сила, не

могло   стать   посредником   вотношенияхмежду  правящим

меньшинством и трудящимися массами.

      Правда, быстрое развитие городов и промышленности вело

ктому,что  городское"третьесословие" начинало играть

определенную роль в социальной и экономической жизни страны.

Вдеревнеже  такойсоциальной страты не было. Выборы в I

Думу  показали,чтокрестьяне не способны были играть роль

социально консервативного класса.

      Вто  жевремя частная собственность дворян на землю

практически   изжила   себя.Эта  системасталанастолько

экономически неэффективной, что ее доля в общем производстве

несоставлялаи  10%.Хотелиони  тогоилинет,  нои

правительство  иконсерваторы были вынуждены в конце концов

принять   факт   естественного   упадка  землевладельческого

дворянства.

      Послероспуска  IДумырешение  земельнойпроблемы

перешловруки  Столыпина.Столыпинимел твердые взгляды

относительно общины, хуторов, отрубов и путей их насаждения,

чтосоставилостержень его аграрной программы. Кроме того,

он   был   сторонником   серьезныхмерпо  распространению

начального  образования.Оказавшись во главе правительства,

онзатребовализ  всех ведомств те первоочередные проекты,

которыедавнобыли  разработаны, но лежали без движения. В

итоге   Столыпину   удалосьсоставить  целостнуюпрограмму

умеренных  преобразований.24 августа 1906 г. правительство

опубликовало  декларацию, в которой пыталось оправдать свою

политику массовых репрессий и возвещало о намерении провести

важные      социальнополитические     реформы.     Подробнее

преобразовательная  программа была изложена Столыпиным во II

Думе 6 марта 1907 года.

      Некоторые мероприятия правительство начало проводить в

спешномпорядке, не дожидаясь созыва Думы. 27 августа 1906г

былпринятуказ о передаче Крестьянскому банку для продажи

                  - 26 -

крестьянам   части   государственных   земель.   5   октября

последовалуказоб отмене некоторых ограничений крестьян в

правах,чембыли  окончательноотменены подушная подать и

круговая   порука,   сняты   некоторые  ограничениясвободы

передвижения  крестьяниизбрания  имиместажительства,

отменензаконпротив  семейныхразделов,сделана попытка

уменьшить  произволземскихначальников,  расширеныправа

крестьянназемских  выборах.Указ17  октября1906г.

конкретизировал  принятый в 1905 г. по инициативе Витте указ

освободевероисповедания,определив  права и обязанности

старообрядческих    и   сектантских   общин.   Представители

официальной  церквиникогда не простили Столыпину того, что

старообрядцы   получили   такой   устав   в   товремя  как

соответствующее  положение о провославном приходе застряло в

канцеляриях.  9ноября 1906 г. был издан указ "О дополнении

некоторых   постановленийдействующегозакона,  касающихся

крестьянского     землевладения     и     землепользования".

Переработанныйв III Думе, он стал действовать как закон от

14 июня 1910 года. 29 мая 1911 г. был принят закон "О земле-

устройстве".

       Последние   триакта  составилиюридическуюоснову

мероприятий,  вошедшихв историю как "столыпинская аграрная

реформа".

      Экономическая целесообразность этой реформы, названной

столыпинской,хотя ее проект был разработан еще до него, не

вызываетсомнений [5]. Реформа довершала то, что нужно было

сделать еще в 1861 году. В реформе были заложены идеи Валуе-

ва, Барятинского, Бунге и др.(это еще XIX в.). В начале XX в

Витте считал, что выход из общины может быть только доброво-

льным,поэтому  результатеще будет виден очень и очень не

скоро. Еще весной 1905 г. Кривошеин А.В. (министр земледелия

в  правительствеСтолыпина)предупреждал, что очень нужный

переход к хуторам и отрубам - "задача нескольких поколений".

Но между всеми прежними заявлениями и указом 9 ноября лежали

события1905-1906 гг. Расселить крестьян хуторами и мелкими

поселками  требовалосьнетолько по экономическим, но и по

политическим   причинам.   "Дикая,полугоднаядеревня,  не

привыкшая  уважатьнисвою,  ничужуюсобственность,не

боящаяся,    действуя   миром,   никакой   ответственности,-

подчеркивал   Столыпин,-всегдабудет  представлятьсобой

горючий  материал,готовыйвспыхнуть по каждому поводу". И

царизм, ощутив сполна эту угрозу, стал крушить общину.

      Экономическая реформа была целесообразна, больше того,

дозарезунеобходима. В случае удачи она сулила тем, кто к

ней  приспособился,более интенсивные формы хозяйствования,

болеевысокиеурожаи,  болеевысокийуровень  жизни. Она

сулила   прочный   внутренний   рынок   дляпромышленности,

увеличение  хлебногоэкспортаи  заегосчет - погашение

огромного внешнего долга. Но все это - в случае удачи.

      Между тем реформа уже задумана была неудачно. Столыпин

торопился,   подгонял   экономическиепроцессы  полицейским

вмешательством. А вражда и насилие - плохие союзники в делах

                  - 27 -

экономики.

       В   руках   Столыпина,   аточнее  вруках"Совета

объединенного    дворянства",   который   поддерживал   его,

земельнаяреформа, хотя и имела здоровую основу, но по сути

дела превращалась в орудие дальнейшего классового угнетения.

Вместо   того   чтобы   содействовать   развитиюсвободного

фермерства,   за   что   ратовал   Витте,   положить   конец

принудительному   характеру   общиннойсистемы  изаконам,

ущемляющим  гражданскиеправакрестьян, столыпинский закон

насильственно  ликвидировал общину в интересах крестьянского

"буржуазного" меньшинства.

     По традиции, восходящей к ленинским работам, демократи-

ческий    путь   аграрного   развития   условно   называется

американским, консервативный - прусским.

      Столыпинская  аграрнаяреформа находилась на прусском

варианте.   Онаибыла  задуманавоспасение  помещиков.

Столыпин  сделалразрушениеобщины  первоочередной задачей

своей   реформы.   Предполагалось,   что   первый   этап   -

чересполосное  укрепление наделов отдельными домохозяевами -

нарушит  единствокрестьянскогомира.Крестьяне,имевшие

земельные  излишкипротивнормы,  должныбыли поспешить с

укреплением  своихнаделов.Столыпин  говорил,чтотаким

способомонхочет  "вбитьклин"в  общину.Послеэтого

предполагалось   приступитьковторому  этапу-разбивка

деревенского   надела   на   отруба  илихутора.Последние

считались   наиболее   удобной   формой  землевладения,ибо

крестьянам,рассосредоточенным  похуторамтрудно было бы

поднимать мятежи.

      Чтоже  должно было появиться на месте общины - узкий

слойсельскихкапиталистов  или широкие массы процветающих

фермеров.Не предполагалось ни того, ни другого. Первого не

хотелосамоправительство.Сосредоточениеземли  в руках

кулаков должно было разорить массу крестьян. Не имея средств

пропитания,они хлынули бы в город. Промышленность, до 1910

г.  пребывавшаявдепрессии,  несмоглабы  справиться с

наплывом  рабочейсилыв  таких масштабах, а наличие массы

бездомных   и   безработных   грозило   новыми   социальными

потрясениями.    Поэтому   правительство   дополнило   указ,

воспретив скупать в пределах одного уезда более шести высших

душевых  наделов,определенныхпо  реформе1861года. По

разным  губерниямэтот предел колебался в размерах от 12 до

18десятин.Установленный  для"крепкиххозяев"  потолок

оказался низким. Что касается превращения нищего российского

крестьянства   в   "процветающее   фермерство",   то   такая

возможность  исключаласьвследствиисохранения  помещичьих

латифундий.  ПереселениевСибирь  ипродажа земель через

Крестьянский  банктожене  решалипроблему крестьянского

малоземелья.  Результатом такой реформы могло стать полное и

окончательное   утверждение   в   России  помещичьекулацкого

("прусского") типа капитализма и пауперизация боль шей части

сельского  населения.Капитализмупотребовались  бы многие

десятилетия  дляпереработкивсей  этойпауперизированной

                  - 28 -

социальной   среды,   крайнеслабой  впроизводственноми

культурном отношении, пораженной аграрным перенаселением.

     В реальной жизни из общины выходила в основном беднота,

а также некоторые горожане, вспомнившие, что в недавно поки-

нутойдеревне  унихесть  надел,которыйможно  теперь

продать.В1914  г. было продано 60% площадей чересполосно

укрепленныхвтом  годуземель.Покупателем земли иногда

оказывалось  крестьянское общество, и тогда они возвращались

вмирскойкотел. Чаще покупали землю зажиточные крестьяне,

которые сами не всегда спешили с выходом из общины. Покупали

идругиеобщинники.  Врукаходного  итогоже хозяина

оказывались   земли   иукрепленные,  иобщественные,что

запутывало  поземельныеотношения.Поскольку  столыпинская

реформавцелом не разрешила аграрного вопроса и земельное

утеснение возрастало, неизбежной была новая волна переделов,

которая должна была смести многое из столыпинского наследия.

Идействительно, земельные переделы, в разгар реформы почти

прекратившиеся, с 1912 г. возобновились.

      Нахутора  иотрубатоже  далеко не всегда выходили

"крепкие  мужики".Землеустромтельные комиссии предпочитали

невозитьсяс  отдельнымидомохозяевами,а  разбивать на

хутораилиотруба  все селение. Чтобы добиться от крестьян

согласия на разбивку, власти прибегали к бесцеремонным мерам

давления. Крестьянин же сопротивлялся не по "темноте своей",

как   считали   власти,   а   исходяиз  здравыхжитейских

соображений.   Крестьянскоеземледелиеочень  зависелоот

капризов  погоды.Имеяполосы  в разных местах, крестьянин

обеспечивалсебе ежегодный средний урожай: в засушливый год

выручали  полосывнизинах,  вдождливый-на взгорках.

Получиввесь надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во

власти стихии. Хутора и отуба вообще не обеспечивали подъема

агрикультуры,  преимуществоих перед чересполосной системой

хозяйстванедоказано. Между тем хутора и отруба считались

тогда единственным, причем универсальным средством повышения

крестьянской   агрикультуры.   А   альтернативныесредства,

выдвинутые  самойжизнью,подавлялись. Реформа затормозила

начавшийсясконца  XIXв.переход сельского общества от

устарелой  трехпольнойсистемы к многопольным севооборотам.

Задерживался  ипереходна  "широкиеполосы",при помощи

которых крестьяне боролись с чрезмерной "узкополосицей".

     В большинстве своем крестьяне заняли неблагожелательную

идаже враждебную позицию в отношении столыпинской реформы,

руководствуясь  двумясоображениями. Во-первых, и это самое

главное, крестьяне не хотели идти против общины, а столыпин-

ская   идея  о"поддержкесильных"  противоречилавзгляду

крестьянина   на   жизнь.   Он   не   желалпревращаться  в

полусобственниказемли  засчетсвоих соседей. Во-вторых,

более  свободнаяполитическаяатмосфера,  возникшаяпосле

манифеста17октября,  открывала перед крестьянством новые

возможности  экономического развития с помощью кооперативной

системы, что более соответствовало интересам крестьянства.

     Сельскохозяйственная абстрактность замысла столыпинской

                  - 29 -

аграрной реформы в значительной мере объяснялась ,кроме дру-

гих причин, тем, что ее разрабатывали люди, недостаточно хо-

рошо знавшие деревню.

      Несмотря на старания правительства, хутора приживались

только в некоторых западных губерниях, включая Псковскую. От

руба,какоказалось,более подошли для губерний северного

причерноморья, Северного Кавказа и степного Заволжья. Отсут-

ствие сильных общинных традиций там сочеталось с высшим уров

нем    развития    аграрного   капитализма,   исключительным

плодородием  почвы,ее однородностью на больших просторах и

низким  уровнемагрикультуры.В  этихусловиях переход на

отруба прошел безболезненно и быстро принес производственную

пользу.

     Столыпин очень гордился своей ролью земельного реформа-

тора. Он даже пригласил зарубежных специалистов по аграрному

вопросу,  чтобыониизучили  работу,проделанную им и его

правительством  вдеревне.За  5лет,с 1907 по 1911г.г.

система     крестьянского     землепользования    претерпела

значительные   изменения.   Немецкийэксперт  поаграрному

вопросу  профессорАуфхагенпозже  писал: "Своей земельной

реформой Столыпин разжег в деревне пламя гражданской войны."

      К1  января1916года  изобщиныв  чересполосное

укрепление вышло 2 млн. домохозяев. Им принадлежало 14.1 млн

дес.земли.  469 тыс. домохозяев получили удостоверительные

актына2.8  млн.дес.,1.3  млн.домохозяевперешли к

хуторскомуиот рубному владению ( 12.7 млн. десятин). Эти

цифры   нельзя   механически   складывать,   т.к.некоторые

домохозяева,  укрепивнаделы,выходили  потомна хутора и

отруба,   адругие  шлинахутора  иотрубасразу,  без

промежуточной  стадии.По подсчетам ленинградского историка

В.С.Дякина,всего  из общины вышло около 3 млн. домохозяев,

чтосоставляетпримерно  1/3 от общей их численности в тех

губерниях,   где   проводилась   реформа.  Нонекоторыеиз

выделенцевфактически давно уже не были домохозяевами, т.к.

постоянно  жилив городе, а укрепили свой заброшенный надел

толькодлятого,  чтобы его продать. Другие домохозяева (

около 16%), продав укрепленный надел, переселились в Сибирь.

      Изобщественного  оборотабылоизъято  22%земель.

Значительная их часть пошла в продажу. Иногда землю покупало

сельское  общество,иона  возвращаласьвмирской котел.

Бывало,   что   "мироеды"скупали  чересполосныенаделыи

отдавалиихв аренду крестьянам-общинникам. Но последние и

самипокупали землю. Владея общинным наделом они, случалось

,имели и несколько "укрепленных" полос. Все запутывалось и

все  получалосьсовсемне так, как задумало правительство.

Главноеже,властям  неудалосьни  разрушить общину, ни

создать    устойчивый    и    достаточно    массовый    слой

крестьян-собственников.  Такчтоможно  говоритьоб общей

неудаче столыпинской аграрной реформы.

      Однимиз вспомогательных средств реформы, ее частью ,

                  - 30 -

было   переселение.Онозаслуживает  положительнойоценки

несмотрянавсе огрехи и недочеты. Переселялась в основном

беднота.Всего за 1906-1916 гг. за Урал перебралось более 3

млн.человек,более  полумиллионавернулосьназад.  Но ,

несмотряна всю масштабность переселенческого движения, оно

не перекрывало естественный прирост крестьянского населения.

Земельное  утеснениевдеревне возрастало, аграрный вопрос

продолжал обостряться.

      Оценкиреформы  В.И. Лениным уточнялись по мере того,

как   онаразворачиваласьи  становилисьболеезримы  ее

перспективы   В   1907г.  Ленинподчеркивал,что  нельзя

недооценивать  этоправительственное мероприятие, что " это

вовсе   не   мираж...,   -это-реальность  экономического

прогресса на почве сохранения помещичьей власти и помещичьих

интересов.Это   путь   невероятно   медленныйи  невероятно

мучительный  длясамыхшироких  масскрестьянстваидля

пролетариата,  ноэтот путь есть единственно возможный путь

длякапиталитической  России,если не победит крестьянская

аграрная революция".( т. 16, с. 266).

   Внимательно наблюдая за обстановкой в России,  Ленинуже

в1911 г.  подчеркивал,что столыпинский план буржуазного

аграрного  строя"невытанцовывается"(т.20, с. 190). А в

начале1912г.  Ленин пришел к выводу о бесперспективности

столыпинскойреформы:  "...настоящаяголодовкалишний раз

подтверждает  неуспехправительственной аграрной политики и

невозможность     обеспечить    сколько-нибудь    нормальное

буржуазное  развитиеРоссиипри  направленииееполитики

вообще    и   земельной   политики   в   частности   классом

крепостников-  помещиков,царящих в виде правых партий, и в

IIIДумеиа Государственном совете и в придворных сферах

Николая  II."(т.21,с.  128).Главныйурок столыпинской

аграрной  реформы,пословам  Ленина, состоял в следующем:

"Только    сами   крестьяне   могут   решить   какая   форма

землепользования  иземлевладенияудобнее  втой или иной

местности.  Всякоевмешательство закона или администрации в

свободное   распоряжение   крестьян   землей   естьостаток

крепостного  права.Ничего,кроме  вредадлядела, кроме

униженияиоскорбления крестьянина от такого вмешательства

быть не может". (т.22, с.97).

     В качестве аргумента в пользу реформы иногда приводится

тот факт, что по сравнению с последним пятилетием XIX века в

1909-1913ггвывозхлеба  количественноувеличился в 1.5

раза,   а   по  стоимости-в  2раза.В  1913г.Россия

экспортировала 647.6 млн. пудов.

      Послеокончания  революции и до начала первой мировой

войны   положениеврусской  деревнезаметноулучшилось.

Причинами этому послужили:

     - полная отмена с 1907 года выкупных платежей;

     - рост мировых цен на зерно - от этого кое-что перепа-

     дало и простым крестьянам;

     - постепенное сокращение помещичьего землевладения вело

     к уменьшению кабальных форм эксплуатации;

                  - 31 -

     - отсутствие в этот период сильных неурожаев (за исклю-

     чением 1911 года), и даже особенно хорошие урожаи в

      1912-1913 годах. Что касается аграрной реформы, то это

была настолько широкомасштабная реформа, потребовавшая столь

значительной  земельнойперетряски,что  ееположительные

результаты никак не могли сказаться в первые же годы.

      Надушу  населенияРоссиив  тегоды производилось

столькожехлеба,  как в Швеции, Франции, Германии. Но эти

страныввозили хлеб, а России ежегодно экспортировала около

20%валовогосбора зерна. Продолжалась политика "недоедим,

но вывезем", начало которой было положено в 1887-1892 годах.

                      ................

                  - 32 -

                  З А К Л Ю Ч Е Н И Е

     Столыпин не хотел наступления той реакции, которая сей-

час связывается с его именем. Он сделал все, что мог для по-

давления  революции.Но после ее окончания он расчитывал на

длительныйпериод эволюционного развития. [4] Его афоризм :

"Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы

не узнаете нынешней России". Под руководством Столыпина была

составлена    программа    реформ,    включавшая    в   себя

переустройство  местногосамоуправленияи  суда,введение

социального страхования для рабочих, распространение земских

учреждений   на   окраиныстраны,  вероисповедныереформы,

переход   к   всеобщему   начальномуобразованию.В  своей

совокупности  ониимелибы  большее значение, чем аграрная

реформа.

      Осуществилось из этих реформ немногое : страхование от

несчастных случаев, реформа местного суда, кроме того, ввели

земствов некоторых регионах. Все остальные реформы еще при

жизниСтолыпина застряли в Государственном совете - верхней

палате  российскогопарламента, а после его смерти они были

провалены.

      Сразуже  послеокончанияреволюции 1905-1907 годов

события приняли совсем не тот оборот, на который рассчитывал

Столыпин. Революция разоблачила царский строй, оттолкнула от

негопочтивсе  классы.Итолько класс помещиков в своем

огромном  большинстве оставался на стороне правящего режима,

тольконанего  этотрежиммог с уверенностью опереться.

Соответственно   возросла   зависимостьправительства  от

настроений  помещиков.Апоследние  быстроопомнилисьот

страха и решили, что жизнь вошла в прежнюю колею и ничего не

нужновней  менять.Именнопомещики  развернулишумную

кампанию  противместныхреформ, увидев в них покушение на

своивековыепривилегии.  Бюрократы старого закала тоже не

быди   довольны   столыпинскими   нововведениями.Сдругой

стороны,впридворных  верхахукрепилисьреставраторские

настроения,  разрабатывалисьразныепроекты, имевшие целью

ликвидацию  Думы,аСтолыпин  считал,чтоони  обернутся

"злостной  провокацией и началом новой революции". Клерикалы

были  недовольныстолыпинскойполитикой веротерпимости и с

подозрением   относились   к   проекту   введениявсеобщего

начального  образования,ибо в нем упор делался на развитие

светской  школы.Наконец,и  самцарьначинал тяготиться

Столыпиным,  считая,чтоон  узурпирует его власть. Против

Столыпина создалась мощная коалиция. Это классический пример

того, как официальное правительство захлестывает реакционная

волна.

      Какпишет  Солженицын[6],правым  кругам и внешним

сферам  Столыпинбыл нужен для борьбы с революцией, а когда

                  - 33 -

революция   отошла,   "политика   Столыпина  сталаимвсем

нетерпима    и    невозможна".    С   1908   года   началась

систематическая   травля   Столыпина   правыми  сначалапри

попустительстве, а потом и с разрешения Николая.

      Столыпинв  последнийгодсвоей  жизниработал над

проектом  обширныхгосударственных преобразований. Но после

егосмертивсе  бумаги,связанныес проектом, исчезли, и

долгое   время   столыпинский   проект  былокутанпеленой

таинственности.  Этузавесу несколько приподняли вышедшие в

серединеXX века воспоминания А.В.Зеньковского, помогавшего

Столыпинупри составлении проета. Летом 1911 года Столыпин,

отдыхая в Колноберже, дорабатывал свой проект. 28 августа он

приехалвКиев  наторжествапо  случаю открытия земских

учрежденийипамятника  АлександруII.И  сразу же стало

очевидно,чтоего  днинавысшем  государственномпосту

сочтены.   Емуне  нашлосьместав  экипажах,вкоторых

следовали император, его семья и приближенные. Ему вообще не

предоставили   казенного   экипажа,и  председателюСовета

министров   пришлось   наниматьизвозчика.  Положениеспас

городской  голова,уступив Столыпину свой экипаж. По городу

поползли  слухиоготовящемся  покушениинапремьера. 26

августа   вохранное  отделениеявился24-летний киевский

житель  Д.Г.Богровизаявил, что во время своего недавнего

пребываниявПетербурге  он встречался с видными эссерами.

Одиниз них, Николай Яковлевич, предупредил о своем приезде

вКиеви  попросилпомочьс квартирой. Богров - личность

малопривлекательная, несмотря на попытки некоторых историков

героизироватьего. Этот провокатор родился в богатой семье,

училсявуниверситете, ездил за границу, играл в карты, за

деньги   выдавал   охранкеанархистов,  затемрешилубить

Столыпина - вот и вся жизнь Богрова.

      1сентября  1911года в киевской опере шла "Сказка о

цареСалтане".  Вложенаходился  царь,Столыпин сидел в

первомряду,в  18ряду- Богров. После второго акта был

большойперерыв, царь покинул ложу. Столыпин стоял спиной к

сцене,  опершисьнарампу,  ибеседовал с министром двора

В.Б.Фредериксом   и   военнымминистром   В.А.Сухомлиновым.

Богров, подойдя к Столыпину на расстояние двух - трех шагов,

дважды  выстрелил.Однапуля  попала в руку, другая, задев

орденнагруди, изменила направление и прошла через живот.

Столыпин сначала  растерянновытиралкровь,  затемначал

оседатьнапол.  Богровуспел дойти до выхода из зала, но

всеобщее  оцепенениепрошло,его  схватили и избили. Когда

порядок  восстановился,зрителивернулись  взал,в ложе

появился  царь.Хор исполнил  "Боже, царя храни". Раненого

отправили в клинику. Состояние Столыпина несколько дней было

неопределенным.  Торжественныемероприятия же продолжались.

Царьоднаждыпобывал в клинике, но к Столыпину не пошел, а

своейматери написал, что Ольга Борисовна его не пустила. 5

сентября   состояние   раненогорезко  ухудшилось,вечером

Столыпин умер.

      9сентября  Богровпредсталперед Киевским окружным

                  - 34 -

военнымсудоми 12 сентября по приговору суда был повешен.

Современников удивила эта поспешная расправа.

      Существуетпредположение,что  выстрел в Столыпина 1

сентября 1911 года в Киеве не был случайностью. К тому же за

несколько  месяцевдоэтого  сорваласьпопытказаставить

Столыпина  уйтивотставку.  Существуютдвеверсии этого

убийства.   Первая   -   советского  историкаА.Д.Авреха:

высокопоставленные   жандармы,обеспечивавшиебезопасность

царя и его свиты во время поездки в Киев, сразу же разгадали

намерения  Богрова.Ноони понимали, что царь и придворная

камарилья  давноужетяготились  Столыпиным,ирешили не

мешать  Богрову.Наоборот, они давали ему билеты и пропуска

на   все   торжественные   мероприятия,   где  присутствовал

Столыпин.   Именноотжандармов  Богровполучилбилет  в

киевскую   оперу1сентября.  Втораяверсия-  польского

историка  Л.Базылева, который считал, что охранка, много лет

получая информацию от Богрова, привыкла ему доверять и стала

жертвой своего доверия, проще говоря, прошляпила.

      Столыпинапохоронилина территории Киевско-Печерской

лавры.Насобранные  поподпискеденьги  в Киеве ему был

поставлен памятник. После революции памятник был разрушен, а

сравнительно  недавно, в конце 70-х годов, сравняли с землей

и могилу Столыпина.

      Столыпин во многом отличался от тех высокопоставленных

российских бюрократов, которые занимали руководящие посты до

и после него и которых характеризовала безликая консерватив-

ность.Онбыл прекрасным оратором. Его выступления в Думе,

образные,  полныесарказма,вызывали  восторгупублики.

Столыпинумел защищать класс, к которому принадлежал. Так 6

марта1907 года председатель Совета министров, в частности,

говорил   :   "Правительство   будет  приветствоватьвсякое

открытое разоблачение какого-либо неустройства, но иначе оно

должноотнестись к нападкам, ведущим к созданию настроения,

в атмосфере которого должно готовиться открытое выступление.

Этинападки расчитаны на то, чтобы вызвать у власти паралич

мысли и воли, все они сводятся к двум словам - "руки вверх".

На   эти   два   слова,   господа,правительство  сполным

спокойствием, с сознанием собственной правоты может ответить

толькодвумя словами : 'Не запугаете !'". Столыпин охотно и

умело    вел   диалог   с   прессой,   с   представительными

учреждениями,с общественностью, и у его оппонентов никогда

невозникаловпечатления,  что они спорят со статуей. Нет,

перед ними был живой человек, который понимал их аргументы и

выдвигал   свои.   Приэтом,  однако,Столыпинбыл  очень

предрасположен  кдемагогии - говорил одно, а думал другое.

Поэтомутактрудно  работать с его речами. Кроме того, при

всемсвоемумении вести диалог с общественностью, Столыпин

опирался не на общественность, а на бюрократию и полицейский

аппарат, на дворянство. Именно они его и погубили.

      Иеще  одначертаСтолыпина,  какгосударственного

деятеля:  убежденныйвправильности  своих проектов, он не

считал   настоятельнонеобходимымубедить  вэтомнарод,

                  - 35 -

крестьянство,    которое,    по   его   мнению,   по   своей

"некультурности"не  сознавалособственной пользы. Во всем

мире,   доказывалон,полезные  начинанияпроводятсяпри

сильнейшем давлении сверху.

      Его деятельность не была однозначной. В целом Столыпин

был,  несомненно,крупным государственным деятелем, но вряд

ли особо выдающимся. "У П.А.Столыпина был сильный ум,- писал

современник,-но   это   был   какой-то   ум  второгосорта,

действительно  лишенныйиуглубления,  иидеалистического

благородства,   ум,   смешанный   с   мелкой   хитростью   и

лукавством". Однако, при всех своих отнюдь не исключительных

качествахСтолыпин видел все же дальше и глубже, чем царь и

помещики.Его судьба определилась тем, что они не захотели

иметь "приказчика", превосходившего их по личным качествам.

      Столыпина уже не стало, а его предшественник С.Ю.Витте

еще действовал. Отставка с поста председателя Совета минист-

ров стала для Витте концом политической карьеры. Однако, си-

деть,сложаруки,  оннесобирался  инетерял надежды

вернуться   к   власти.   Оставались   еще   такие  средства

политической  борьбы,как трибуна Государственного совета и

печать.

      С присущей ему энергией Витте использовал их для того,

чтобы   снять   с   себяответственностьза  происхождение

русско-японской  войны и революции и вообще представить свою

государственную деятельность в выгодном свете.

     Витте не терял надежды на возвращение к государственной

деятельностидо последнего дня своей жизни. В начале первой

мировой  войны,предсказывая,что она окончится крахом для

самодержавия,  Виттезаявило  готовностивзятьна  себя

миротворческую  миссиюипопытался вступить в переговоры с

немцами.Ноон  ужебылсмертельно  болен и скончался 28

февраля 1915 года. Несмотря на войну, имя бывшего премьера в

течение нескольких дней не сходило со страниц газет.

      Царскаячета  встретилаизвестия о смерти Витте, как

подароксудьбы. Витте был единственным из министров Николая

II,непросто  усердноработавшемв  тениимператорской

власти,но вышедшим из этой тени, непомерно возвысившимся в

днисвоегокороткого  премьерства. Что бы он не писал и не

печатало русско японской войне и революции, доказывая свою

непричастность к их происхождению, выставляя себя спасителем

царскойвласти,для  НиколаяIIсобытия  ненавистной ему

революциибыли прежде всего связаны с именем Витте. Царь не

могпроститьему  унижений,пережитых в трудные дни осени

1905года,когда  Витте вынудил его сделать то, чего он не

хотели что противоречило прочно сложившимся в его сознании

представлениям о самодержавной власти. Среди государственных

деятелей  последнихлетсуществования  Российскойимперии

Витте   выделялся   необычнымпрагматизмом,  граничившимс

политикаством.Прагматизм  Виттебылне только отражением

свойствеголичности, но и явлением времени. Витте показал

себя  выдающимсямастеромлатать расползшийся политический

режим,  ограждаяегоот радикального обновления. Он многое

                  - 36 -

сделалдлятого,  чтобы продлить век старой власти, однако

был   не   в   силах   приспособитьотжившую  своесистему

государственного  управления к новым отношениям и институтам

и   противостоять   естественному   ходу   вещей.

                    .................

                  - 37 -