Славяне


Сдавался/использовался	Октябрь/1995г.
	Загрузить архив:
	Файл: slavane.zip (13kb [zip], Скачиваний: 63) скачать

Вопрос о происхождении славян считается одним из ос-

новных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Ев-

ропы. Парадоксально, что у этого многомиллионного наро-

да," расселявшегося на огромных пространствах Европыи

Азии отлазурной Адриатики до берегов Тихого океана и

от знойных степей и пустынь Казахстана иСреднейАзии

до хмурыхвод Балтики и Северного Ледовитого океана",

не могут определить место откуда он вышел.

Одна из причинэтого,по словам В.П.Кобычева,- от-

сутствие сколько-нибудь полноценных письменных источни-

ков о славянах до середины 6 века н.э.

В настоящее время в состав славянских народоввходят

русские, украинцы,белоруссы,поляки, чехи, словаки,

болгары, сербы, хорваты, гасконцы, словенцы. Но на пер-

воначальном этапе существовала еще масса групп и племен

славян, которые были известны в Греции, Малой Азии, Се-

верной Африке,некоторые селились даже в Испании. Но в

последствии они были уничтожены,либо ассимилировали ,

например, как поморские славяне,подпавшие под власть

Тевтонского ордена в 12-14 веках.

Несмотря навроде бы разрозненность и разбросанность

славянских племен,все-таки славянские племенапредс-

тавляли из себя единое целое.Летописец " Повести вре-

менных лет" в начале своего труда писал:"...Былодин

народ славянский" ( "Бе един язык словенск" ).

Проблему составляет нетолько определитьпрародину

славян, но даже и ответить на вопрос об их происхожде-

нии. По этой проблеме существует множество версий, од-

нако, ниодну из них нельзя признать полностью досто-

верной.

На рубеже 19-20 веков языковед И.А. Бодуэн де Куртенэ

выдвинул предположение о происхождении этнонимаславя-

не. Помнениюэтого исследователя,наэвание славяне

возникло вначале в среде римлян, захвативших на восточ-

ных границахславянского государства множество рабов,

вторая половина имени которых оканчиваласьнаслав-

Владислав, Судислав, Мирослав, Ярослав и т.д. Это окон-

чание римляне превратили в нарицательное названиевся-

- 2 -

кого раба вообще ( в поздней латыни раб - sclavas), а в

дальнейшем и народа, поставлявшего большинство этих ра-

бов. От римлян это было затем усвоено и самими славяна-

ми.

Эту теориювпоследствии сильно развили немецкие уче-

ные-националисты, использовавшие ее для принижения роли

культуры изначения славянских народов в истории ран-

несредневековой Европы.Однако у этой теории есть мно-

жество слабых сторон. Например, такой факт, что Римская

Империя, существующая уже множество веков, ведущая пос-

тоянные войны,в ходе которых она брала огромное коли-

чество пленных -рабов, вдругобратилавнимание на

пленных славян,и по их имени стали называться все ра-

бы. Далее,невозможно, по словам В.П.Кобычева, объяс-

нить, какимобразомоскорбительныйдля себя термин

восприняли все славянские народы,в частности восточ-

ные, которые ни под прямым, ни под косвенным владычест-

вом римлян никогда не находились. Плюс, сам автор гипо-

тезы исходит из того,что корень слав является исконно

славянским,следовательно,славянам не былоникакой

нужды заимствовать это слово у кого бы то ни было - оно

и без того у них имело самое широкое хождение.

В своей книге " Мир истории " Б.А.Рыбаков рассматри-

вает вопрос о происхождении государства КиевскаяРусь.

При этом он говорит, что " первым вопросом, без решения

которого мы неможем приступитьканализу процесса

превращения первобытного общества в классовое, является

вопрос о происхожденииславян вегогеографическом,

территориальном аспекте: где жили " первославяне, какие

города были их соседями,..., каким путем шло дальней-

шее расселение славянских племен..."

Именно с точки зрения ответа на этотвопросябуду

рассматривать книгу Б.А. Рыбакова в своей работе.

Рыбаков в своей книге " Мир истории" пишет,что сла-

ыянские народы принадлежат к древнему индоевропейскому

единству, включавшему такие народы, германские,бал-

тийские ( " литовско-латышские" ),романские,гречес-

кие, индийские ( "арийские" ) и др., раскинувшиеся еще

в древности на огромном пространстве от Атлантического

- 3 -

океана до Индийского и от Ледовитого океанадоСреди-

земного моря. Четыре-пять тысяч лет назад индоевропейцы

занимали еще не всю Европу и не заселили ещеИндостан.

Рыбаков считает,чтоприблизительнымгеометрическим

центром первоначального "индоевропейского массива" была

северо-восточнаячасть Балканского полуострова и Малая

Азия. Те племена, из которых путем постепенной консоли-

дации образовалисьпраславяне,обитали почти на краю

индоевропейских пространств,севернее горного барьера,

который отделяет южную Европу от Северной и тянется от

Альп на восток, завершаясь на востоке Карпатами.

Славянский народ считается в истории сравнительно мо-

лодым. Под собственным именем они впервые упомянаются в

письменных источниках лишь с 6 века. Впервые имя славян

в форме oxhabnvos мы встречаем у Псевдо-Цезариуса около

525 г.

Главной образующей силой праславянского народа следу-

ет считатьстихийную интеграцию более или менее родс-

твенных племен. Хотя, несомненно, имело место и естесс-

твенное размножение и колонизация новых пространств. То

есть, по словам Рыбакова,создало славянский народ не

размножение одного единственного племени. Говоря о при-

чинах обособления славянского народа от индоевропейской

группы, Б.А. Рыбаков называет, например, такое общеев-

ропейское событие:

На рубеже 3-4 тысячалетий до н.э. в северной половине

Европы ( от Рейна до Днепра ) усиливалосьскотоводчес-

кое пастушеское хозяйство, быстро возникает имуществен-

ное и социальное неравенство.Крупный рогатый скотста-

новится символомбогатства(в старом русском языке "

скотница"- казна ),а легкость отчуждения стад ведет к

войнам и неравенству племен и вождей, тем самым наруша-

ется первобытноеравенство.Начавшаяся повсеместно

борьба за стада и пастбища привела к широчайшему рассе-

лению пастушеских племен не только по Центральной, но и

по Восточной Европе вплоть до Средней Волги. Расселение

велось отдельными, самостоятельно действующими племена-

ми.

Важно отметить,что в момент расселения ( первая по-

- 4 -

ловина 2тысячелетия ) еще не было ни славянской,ни

германской, ни балтийской общности; все племена переме-

шивались и меняли соседей по мере постепеннго движения.

" Примерно к 15 веку дон.э. расселениепрекратилось

,"-утверждаетРыбаков.Вся зона европейских лиственных

лесов и лесостепей была занята индоевропейскимиплеме-

нами. Началасьновая,оседлая жизнь,в ходе которой

складывались различного рода связи между соседствующими

племенами, а также особенности развития отдельных пле-

мен. Впервые на таком большом пространстве начали скла-

дываться новые родственные друг другу языки.

В научном поиске древнейшихсудеб славянствановое

место принадлежит лингвистике. Лингвисты определили:

1. что отделение праславянских племен отродственных

или соседнихиндоевропейскийплемен произошло около

4000-3500 лет назад;

2. по данным языка лингвисты установили, что соседями

славян из индоевропейских народов былигерманцы,бал-

тийцы, иранцы, дако-фракийцы, кельты и т.д.

3. судя по общим всем славянским народам обозначениям

элементов ландшафта,праславяне проживали в зоне лист-

венных лесов и лесостепи, где были поляны, озера, боло-

та, но не было моря; где были холмы, овраги, водоразде-

лы, но не было высоких гор.

Однако тут следует обратить внимание на то,что при-

родные зоны,отвечающие этим лингвистическим определе-

ниям, размещены в Европе шире,чем можно предполагать

славянскую прародину.Праславяне занималилишь часть

того пространства,которое отразилось в их древних на-

речиях.

В настоящеевремя родиной славян признается область,

простирающаяся к северу от Карпат. Но при ближайшем оп-

ределении ее границ ученые весьма существенно расходят-

ся между собой. Например, один из основоположников сла-

вяноведения,чешский ученыйШофарик проводил границу

славянской прародины на западе от устья Вислы к Неману,

на севере - от Новгорода до истоков Волги и Днепра,на

востоке - до Дона.Далее она, по его мнению, шла через

нижний Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водо-

- 5 -

разделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.

Один из представителей русского языковедения академик

А.А. Шахматов искал прародину славян в бассейне запад-

ной Двины и нижнего Немана, откуда, по его мнению, сла-

вяне позже передвинулись на Вислу, а затем уже рассели-

лись по разным направлениям и затем области,в которых

сформировались современные славянские народы.

Первая версия получила название висло-одерского вари-

анта. Польский археолог Стефан Носек, сторонник этого

варианта, предложил обратиться к археологическим мате-

риалам того времени, когда славянский народ отсоединил-

ся от основной группы индоевропейских племен.Внимание

археологов привлекла тишнецкая культура 15-12 вековдо

н.э., которая быля хорошо известна на территории Польши

между Виспой и Одером.

Однако другойпольский археолог Александр Гардавний,

а также ряд украинских археологов установили,что тиш-

нецкая культура распространяется и на пространство вос-

точнее Вислы,вплоть до Днепра, переходя частично и на

левый его берег.

Таким образом,на основе объективных археологических

материалов спорбылрешен в пользу объединения обоих

вариантов. Хотя окончательно вопрос о точных границах

прародины праславян по-прежнему не решен.

В своих лекциях " Происхождение славян " М.И. Артамо-

нов говорил о том,что наиболее разработанным является

вопрос о западной границе праславянской территории, ко-

торую проводятот моря по Одеру до реки Варты и далее

по этой реке и Висле и по ней до реки Сала.На севере

праславяне соседствовалиспредками литовцев" уг-

ро-финнов ".Границей с первыми служила рекаПрипять.

На востоке славяне достигали Днепра и даже, как полага-

ют некоторые исследователи,простирались за него, зах-

ватывая, по крайней мере, часть бассейна реки Десны.

Изложенные представления основываются восновномна

лингвистических данных.

Однако невозможно переоценить и возможность такой на-

уки, как археология, хотя виднейший археолог Л.Нидерле

и не верил в самостоятельное значение своей науки.Го-

- 6 -

воря обобщностинародов ( в нашем случае славянских

народов ), нельзя основываться только на языковой общ-

ности, важно, чтобы народы не были различны и по куль-

туре. Под " культурой " археологи понимаютустойчивую

совокупность признаков,свойственных остаткам прошлого

определеного периода развития общества:обряд погребе-

ния, формы украшений,одежда,типы орудий, оружие и

т.д. и т.п.

В своей лекции М.И.Артамонов говорит о том, что,в

частности, характерная керамика с волнисто-линейным ор-

наментом 9-10 веков совпадает в своем распространении с

территорией восточных и западных,а частично июжных

славян, что во многом говорит не только о языковой, но

и о культурной общности.

Однако в первом тысячалетии до н.э. западные и вос-

точные части славянскойпрародины оказываютсяразно-

культурными,иначе говоря,этнически неоднородными.Из

этого можно сделать вывод, что не вся область так назы-

ваемой прародиныбылаисконно славянской.В связи с

этим польские и чешские археологи выдвигают вкачестве

праславянской археологической культуры лужицкую культу-

ру, просуществовавшую с 1300 до 300 годадон.э.С

признанием славянской принадлежностик лужицкой культуре

связывается не только весьма существенное дляславянс-

ких народов продление славянской истории в глубочайшую

древность Европы,но, что весьма важно, и в политичес-

ком отношении,этим обосновываются права западных сла-

вян на занимаемые ими области как исконно славянские.

Классическими областямилужицкой культурыявляются

две старые славянские области,расположенные ксеверу

от Судет между Эльбой на западе, верхним Одером на вос-

токе и Вартой - на севере; это Лужицкая область и Силе-

зия.

Лужицкая культура представлена могильниками и поселе-

ниями. Типичными являются большие могильники с сотнями

погребений, чаще всего в виде плоских, т.е. не отмечен-

ных сверху курганною насыпью, неглубоких могил с урною,

содержащей пепел сожженного покойника.

Древняя ступеньлужицкой культуры относится к треть-

- 7 -

ему периоду бронзового века ( 1300-1100 годы до н.э.)

и, по заключению большинства специалистов, ограничива-

ются в своем распространении Лужицей, Силезией, Велико-

польшей. Лужицкая культура уже в третьем периоде брон-

зового векараспространиласьна юго-восточнуючасть

Мекленбурга,почти весь Брандербург,восточную часть

Саксонии, северо-восточную Чехию, северо-восточную Ма-

равию, северо-западную Словакию и большую часть Польши.

В четвертом периоде бронзового века ( 1100 -900 годы

до н.э. ) территория лужицкой культуры продолжала рас-

ширяться во всехнаправлениях. Особеннозначительным

было ее продвижение на северо-восток и восток,где она

заходит за Буг и занимает угол за Вислой и Саном.

В последнемпериоде бронзового века границы лужицкой

культуры на северо-западе и западе, в северном Бранден-

бурге, восточном Мекленбурге и на верхней Эльбе в Чехии

несколько отступаютпод натискомпредковгерманских

племен. Затона востоке в это время лужицкая культура

доходит до западной Волочии.

Основными областями лужицкой культуры являлись: севе-

ро-восточная Чехия,Моравия, Силезия и соседнии земли

Великопольши.

Во второй половине раннего железного века часть насе-

ления поморской культуры пересекла водную преграду Но-

тецы и клином врезалась в области других групп лужицкой

культуры. Помнению польского археолога Костшевского,

местное население оказывало упорноесопротивление се-

верным завоевателям(об этом свидетельствует густая

сеть городищ как в Куявии и Мазовии, так и в южной час-

ти Великопольши и Силезии ).

В 400-150 годы до н.э.северные пришельцыдостигают

наибольшего распространения, проникая к югу на Одер, на

юго-восток - вверх по Висле, доходя до Збруча на терри-

тории западной Украины.

В период поздней бронзы ираннего железанасеве-

ро-западе и западе на лужицкую культуру наслаиваются и

частично вытесняютее культурысоседнихэтническитх

групп ( германцев ). Особенно значитеьным было движение

кельтов, начавшееся в 400 году до н.э., врезультате

- 8 -

которого происходит слияние лужицкой и кельтской куль-

туры в районе Польши и возникает новаятакназываемая

культура ямных погребений.

Немецкие археологи долгое время утверждали,чтоэта

культура принадлежит германцам,и ее появление связано

с вторжением вандалов во второй половине 2 века до н.э.

Польские же археологи связывают ее с венедами, древней-

шим из известных истории славянских образований.В до-

казательствоони приводили не только нахождение ее на

территории,на которой, согласно данным письменных со-

общений, жили венеды, но и ее тесные генетические свя-

зи, с одной стороны с исторической славянской культурой

и, с другой стороны,с более древней лужицкой культу-

рой, негерманскя принадлежность которой ясна исамим

немецким археологам.

Несмотря на то, что на основной части восточной поло-

вины ЦентральнойЕвропысохранились многочисленные и

отчетливые следы пребывания здесь балтийскогосубстра-

та, подавляющее большинство исследователей, как в нашей

стране, так и за рубежом, продолжают искать древнейшую

прародину славян к северу от Карпатских гор,где-то на

пространстве между реками Одером, Вислой и Днепром, ес-

ли брать наиболее крайние мнения.

Разница во взглядах состоитлишь втом,что одни

сдвигают эту территорию более к западу ( Яжджевский ),

другие - более к востоку ( Бернштейн ).

Одним из важных доводов сторонников восточной ориен-

тации является так называемаязооботаническаятеория,

которая основывает свои доводы на анализе содержащихся

в славянских языках назваий растенийи представителей

животного мира.В соответствии со своими лингвистичес-

кими заключениями сторонники этой версии ищут прародину

славян вне пределов распространения таких деревьев, как

бук, черешня,белый клен, лиственница, а именно между

Вислой, Западным Бугом,Припятью, Карпатами и средним

течением Днепра.

Однако многие считают этот метод недостоверным.Нап-

ример, языковед Фасмер, касаясь лингвистичеких заключе-

ний, основанныхна анализе зооботанической терминоло-

- 9 -

гии, скептически заметил,что так не будет доставлять

большого трудадоказать,будто на территории древней

прародины славян " водились слоны иверблюды". Этот

скептицизм связан,во-первых, с возможностью заимство-

вания того или иного зооботанического термина,во-вто-

рых, с изменчивостью и подвижностью границ флоры и фау-

ны ( например, в результате изменения климата в Европе,

границы произрастания бука за последние 2-3 тысячи лет

продвинулись на сотни км с запада на восток ).

Сторонники более западного местонахождения славянской

прародины (Костшевский, Козловский, Чекановский,

Лер-Сплавинский и др. ) ищут ее в основном в междуречье

Вислы и Одера.В основе их взглядов лежит предполагае-

мая принадлежностьлужицкой культуры целиком или час-

тично славянам.Обосновывается это тем, что у славян и

носителей лужицкой культуры совпадают места поселений,

форма и приемы строительства жилищ, погребальные обряды

( трупосожжение ), а главное ( по " методу исключения "

Бронштейна ) тем,что в противном случае для славянв

Европе I тысячалетия до н.э.вообще не найти места для

поселения, имея ввиду, что они являются одним из значи-

тельнейших и многочисленнейших народов этого континен-

та.

Однако и у этой теории есть свои слабые места. Напри-

мер, отсутствие славяно-германскихязыковыхсвязей.

Лер-Сплавинский на основании формального статистическо-

го учета установил, что у славян больше языковых связей

с германским языком, чем у балтийцев. Отсюда можно сде-

лать вывод, что славяне жили западнее балтийских племен

в непосредственной близости от германцев.Но эти факты

были собраны из разных хронологичеких пластов иярусов

языковой системы,поэтому, по-мнению В.В. Мартынова (

тоже сторонника этой гипотезы ),их нельзя сопоставить

и подвергать статистическому учету. Таким образом, мож-

но сказать,что висло-одерская локализациядревнейшей

прародины славянна сегодня еще очень далека от того,

чтобы считаться окончательно доказанной.

И все жевпользу гипотезы о западной,а вернее,

юго-западной,т.е. карпато-дунайской, прародины славян

- 10 -

можно привести больше аргументов,чем в пользу восточ-

ной днепровско-припятской их прародины.

Аргументированное доказательство,приведенное ниже,

представлено в книге В.П. Кобычева " В поисках прароди-

ны славян ".

Первый аргумент - совпадение племенныхназваний по-

лабских, поморских и других западных славян с древней-

шими,известными на данной территории этническими наиме-

нованиями рубежа первых веков нашей эры,которых отно-

сят к восточногерманским народам.

Правда, известно, что отдельные племена получали наи-

менования в зависимости от природных особенностей края,

в силуэтогоони могли совпадать у народов различных

языковых систем, но в рассматриваемом случае перед нами

почти полное совпадение этнической карты двух различных

эпох, отделенных одна от другой промежутком времени бо-

лее, чем в 500 лет.

Другой аргумент основывается на данных тононимии, на-

уки о географических названиях.

Пребывая на той или иной территории, народы дают наз-

вания различным географическим объектам,которые потом

передаются из поколения впоколение. Характерно,что

однажды данныегеографические названия не изменяются,

как правило,впоследствии, даже если народ, давший их,

ушел в другое место или вообще исчез.Однако тононими-

ческие исследования связаны со многимитрудностями.В

частности, не заменяя старое название новым, новопри-

шедший народ изменяет его всоответствии справилами

своего языка.Тем не менее, представляется возможным ут-

верждать, что древняя прародина славян, находится ско-

рее на западе,чем на востоке междуречья Вислы и Днеп-

ра. Доказательством этого служит следующее.

Во-первых, территорияверхней части бассейнов Вислы,

Одера и отчасти Эльбы и Днепра, как это было установле-

но вконцепрошлого века русским исследователем И.П.

Филевским, полна гидронимических повторов, что с несом-

ненностью свидетельствует о языковой однородности соз-

давшего ее населения.

Во-вторых. Впределах отмеченногоареала отчетливо

- 11 -

прослеживается " движение " гидронимов в направлениис

запада навостоки с юга на север,определяемому по

уменьшительному характеру названий ( р.Ломна бассейна

Одера и р. Ломница - притоки Днепра, Попрада и Топли ).

В-третьих. Тононимия западнойчасти славянскихзе-

мель, включаяи район Карпатских гор в пределах Румы-

нии, поражает архаичностью,начто указываюттакие

древние ее формы,как Брда, Вда, Гвда, Вкра, со свойс-

твенным и специфичным для славянских языковсочетанием

нескольких согласных.

Северную и северо-восточную границы славянской праро-

дины установить несколько труднее. Это связано, по-мне-

нию Кобычева, с теснейшим соседством славян с летто-ли-

товскими племенами,значительнаячасть которых впос-

ледствии органически слилась с ними.Однако по некото-

рым характерным гидронимам можно утверждать,что линия

раздела между славянамии летто-литовскимиплеменами

проходила где-тов районе северных отрогов Карпатских

гор, отклоняясь к югу на востоке,и уходя на северв

сторону Балтийского моря на западе.

Западная же граница расселенияславян вдревности,

вероятно, достиглавосточныхсклонов Альпийский гор,

включая бассейны реки Лех - правого притока Дуная.Это

предположениесвязано с тем фактом,что в славянском

языке сохранилось несколько слов,свидетельствующихо

соседстве славян в отдаленном прошлом с народами, гово-

рившими на италийских языках.

Если мы обратимся к антропологическим исследованиям,

то обнаружится четыре основных антропологическихтипа,

проживающихна несомненно славянских землях - район к

северу от Карпат:

1) умереннодлинноголовый с небольшими размерами че-

репа и лица, так называемый прибалтийский;

2) длинноголовый, широколиций - кроманьонский;

3) длинноголовый узколицый - моравский;

4) среднеголовыйшироконосый, с выступающими вперед

челюстями - силезский,известный в данных местах уже с

эпохи неолита и ранней бронзы.

Первые 2 типа в эпоху неолита были распространены го-

- 12 -

раздо шире,чем очерченный ареал ( например,прибал-

тийский тип был известен на юге Скандинавии...), поэто-

му они вряд ли могут быть признаны исконно славянскими.

Наиболее интересным является третий,моравский, ант-

ропологический тип,т.к. границы его распространения-

полностью умещаются в рамкахпредполагаемойпрародины

славян. Этот тип лица выявлен наиболее ярко у славян из

Моравии и Слабошева.В период раннего средневековьяс

этим типом сближается население,проживавшего в районе

Познанского воеводства ( Польша ),и некоторые группы

восточнославянского племени северян.

Таким образом, и из антропологических данных вроде бы

вытекает вывод о том, что областью первоначального фор-

мирования славянстваявляется территория,непосредс-

твенно примыкающая к Среднему и отчасти верхнему тече-

нию Дуная и охватывающая верховья рек Эльба,включая и

ее левые притоки, Одера и Вислы.

Однако в вопросах происхождения и древнейшейистории

славян еше много неясного,предположительного, спорно-

го. В этой области необходима ещедлительнаяработа

представителей различных областей знания: и языковедов,

и археологов,и историков, и этнографов, и антрополо-

гов.

Только путем исследования всей совокупности имеющихся

данных можно справиться с этой сложной, но в то же вре-

мя и очень важной проблемой!

СПИСОКИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Артамонов М.И. " Происхождение славян ", 1950

2. Рыбаков Б.А. " Мир истории "

3. Кобычев В.П. " В поисках прародины славян "

4. Стефан Носек " Триумф автохнотистов "