Психология осмотра места происшествия

Сдавался/использовался	2002г., Московская финансово-юридическая академия
	Загрузить архив:
	Файл: psixo.zip (20kb [zip], Скачиваний: 111) скачать

МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

РЕФЕРАТ ПСИХОЛОГИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ по предмету: «Юридическая психология» Студентка группы Преподаватель Чуфаровский Ю.В. 2002

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………...3

ОСМОСТР - САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЙ……………….4

ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ – ВИД СЛОЖНОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ …………………………………………………………………………5

РОЛЬ ИНТУИЦИИ В ПСИХОЛОГИИ ОСМОТРАМЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ…………………………………………………………………........11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………….17

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………......18

ВВЕДЕНИЕ

Каждое преступление не только отража­ется в сознании людей, приводит к опре­деленным изменениям материальной об­становки, но и изменения в обстановке места происшествия могут быть обнаружены, зафиксированы, исследованы и использованы в качестве дока­зательств.

Данная тема мне кажется интересной, поскольку осмотр места происшествия, как правило, относится к первоначальным следственным действиям, а по большинству дел об особо опасных преступле­ниях против личности расследование начинается с осмотра места происшест­вия. Успех или неуспех при этом в значительной степени предрешает выдви­жение правильной версии, раскрытие преступления, изобличение виновных. С другой стороны, ошибки, допущенные следователем при производстве ос­мотра, нередко отрицательно сказываются на дальнейшем ходе расследова­ния, толкают следствие на ложный путь или заводят его в тупик. Именно поэтому мне кажется, что этому первоначальному этапу следственных действий надо уделять более серьезное внимание, и соответственно тщательно готовить специалистов в этой непростой, но очень важной и необходимой деятельности.

ОСМОСТР - САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЙ

Осмотр является самостоятельным следственным действием, направлен­ным на обнаружение следов преступления, других вещественных доказа­тельств, выяснение обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Вместе с тем осмотр может быть и составной ча­стью других следственных действий: задержания, обыска, выемки, следст­венного эксперимента, проверки показаний на месте.

Осмотр места происшествия является незаменимым следственным дейст­вием, поскольку информацию, получаемую при осмотре, в большинстве слу­чаев невозможно обнаружить в любом другом месте, добыть путем проведения иных следственных действий. Такова, например, информация, заключенная в следах ног и рук преступника, следах применения им орудий взлома. Непо­средственно в процессе изучения объектов места происшествия следователь использует самые различные формы и методы познания, с целью установления фактов и обстоятельств, которые дают возможность обозначить ход расследо­вания и выяснить истинный характер события.

Восприятие обстановки места происшествия позволяет следователю предста­вить картину события, дает необходимую эмпирическую базу для выдвижения версий, проведения других следственных действий. Ясно, что никакой анализ документов, протоколов, схем, фотографий не сможет заменить непосредствен­но увиденного. Вот почему даже при принятии к производству нераскрытых преступлений прошлых лет, когда обстановка претерпела значительные измене­ния, все же бывает целесообразно побывать на месте происшествия и ознако­миться с ним.

Очень часто осмотр места происшествия проводится в условиях неопре­деленной следственной ситуации, которая столь характерна для первона­чального этапа расследования. Что произошло: преступление, несчастный случай, инсценировка? Если совершено преступление, то какое? Кто мог его совершить и почему?

ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ – ВИД СЛОЖНОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Особенностью следственного осмотра является также его неотложный ха­рактер. В отличие от многих других первоначальных следственных действий осмотр места происшествия должен быть проведен немедленно. Всякая от­срочка может привести к изменениям обстановки, утрате следов и улик, за­быванию очевидцами и свидетелями важных для дела обстоятельств. В таких условиях у следователя недостаточно времени для подготовки к осмотру, об­думывания его тактики, получения консультаций. Он вынужден действовать очень быстро, но все же понимая, что любая его ошибка трудно исправима, может привести к невосполнимой утрате доказательств. Все это порождает у следователя повышенное чувство ответственности, а у молодых, недостаточ­но опытных работников нередко возникает своеобразное состояние, которое можно назвать «страх ошибки». Он выражается в излишнем волнении, расте­рянности, поспешности, снижении разумной активности, целенаправленно­сти, приводит к неспособности осуществлять четкую мыслительную деятель­ность, правильно руководить действиями участников осмотра. В то же время хорошо известно, что квалифицированные следователи в такой же сложной ситуации действуют не только быстро но и целеустремленно, сосредоточен­но. Активизируется их наблюдательность, мыслительная деятельность, они умело руководят ходом осмотра. В целом у таких следователей мобилизуют­ся все духовные и физические силы.

Началу осмотра места происшествия должна предшествовать организаци­онная работа следователя (подбор оперативной группы, подготовка и провер­ка научно-технических средств, приглашение специалистов, обеспечение ох­раны места происшествия и т.п.). Большое значение имеет относительное постоянство оперативных групп, компетентность их состава, четкое взаимо­действие. Организуя оперативную группу, необходимо помнить о целесооб­разности сочетания профессионального и жизненного опыта ее участников, их психологической совместимости (готовности вместе работать, помогать друг другу, сохранять в любых ситуациях выдержку, благожелательность, са­мообладание, взаимное уважение, умение быстро преодолевать возникаю­щие конфликты).

Осмотр места происшествия относится к тем немногим следственным действиям, при проведении которых следователь действует публично, в при­сутствии других людей. Это также требуетопределенной психологической подготовки, в частности умения сосредоточиться, сохранять устойчивость, концентрируемость и переключаемость внимания и в то же время руководить действиями участников осмотра, поддерживать необходимую дисциплину, атмосферу сотрудничества.

Осмотр места происшествия - это вид сложной комплексной деятельно­сти, состоящий из действий следователя, сотрудников органа дознания, спе­циалистов и понятых, при руководящей роли следователя. Деятельность сле­дователя складывается из ряда операций и реализуется в познавательном, поисковом, организационном и удостоверительном элементе, кратко их обозначим.

Познавательный элемент деятельности составляют: восприятие обстановки, фактов, явлений; установление между ними причинной связи; выдвижение предположений, версий. Поисковый элемент деятельности - это поиск, обнаружение изменений, вызванных действиями преступника, изъятие сле­дов, вещественных доказательств. Организационный элемент включает в себя руководство оперативной группой в ходе осмотра (организация охраны места происшествия, помощь потерпевшему, распределение функций между участ­никами осмотра и т. д.). Удостоверительный элемент деятельности следовате­ля - это закрепление, удостоверение и фиксация выявленных в ходе осмотра следов, вещественных доказательств, установленных фактов. Следователь со­ставляет протокол осмотра места происшествия, чертежи, схемы и т. п.; сам или с помощью специалистов производит фотографирование, киносъемку, ви­деозапись. Нередко встречаются протоколы, подобные инвентарной описи, где перечислены, казалось бы, все предметы, находящиеся на месте происшествия. Действуя подобным образом, следователь не задумывается о значении отдель­ных обстоятельств, стремится «объять необъятное», и эта заведомо обреченная на неудачу попытка мешает определить рамки осмотра, сосредоточить внима­ние на существенных признаках.

Указанное нами выше дробление сторон деятельности следователя при проведении осмотра места происшествия носит в известной степени услов­ный характер. На практике деятельность следователя в процессе осмотра ме­ста происшествия представляет единое целое.

В оперативной группе между участниками необходимо четкое разделение функций в зависимости от характера выполняемых действий. Успешность ос­мотра места происшествия во многом зависит от коллективных усилий всех его участников, их согласованности. Основной организационно-тактической фор­мой взаимодействия следователя, работника органа дознания, специалиста, эксперта на первоначальном этапе расследования является совместный выезд на место преступления в составе оперативно-следственной группы. Их взаимо­действие при осмотре места происшествия предполагает не дублирование рабо­ты, а обязательное и четкое распределение функций. Если следователь произ­водит непосредственно осмотр места происшествия, отыскивает и закрепляет доказательства, фиксирует результаты осмотра в протоколе, то оперативный ра­ботник по указанию следователя выполняет комплекс оперативно-розыскных заданий, направленных на раскрытие преступления, а специалист или эксперт оказывают помощь следователю в обнаружении, закреплении, изъятии следов и т. д. Эти мероприятия должны проводиться одновременно с осмотром места происшествия и обеспечивать условия, необходимые следователю для более ка­чественного осмотра и расследования в целом.

Событие преступления оставляет во внешнем мире следы, которые облада­ют специфическими особенностями и в целом образуют систему, существую­щую в пространстве и времени. Успешные осмотры предопределяются выделе­нием следователем системы следов. Одной из главных причин неудачных осмотров является неумение выделить эту систему следов из окружающей действительности. Эффективность осмотра места происшествия в значительной степени обусловлена наличием у следователя глубоких криминалистических знаний. Так, зная основные закономерности образования следов, характер на­иболее типичных из них для различных видов преступлений (убийств, изнаси­лований, разбойных нападений, краж и т. д.), следователь строит мысленные модели преступного события1. Пользуясь такими моделями, он ведет поиск следов преступления не путем сплошного восприятия и общей оценки того, что он увидел на месте, не случайно, а продуманно и целенаправленно.

В восприятии обстановки места происшествия важная роль принадле­жит также профессиональному и жизненному опыту следователя. Опытный, имеющий большой стаж работы следователь быстрее ориентируется на мес­те происшествия, строит типичные модели случившегося, ведет осмотр в оп­ределенной последовательности, неоднократно мысленно возвращается к своему опыту, ищет возможные аналогии, совпадения. Профессиональные знания должны дополняться личным жизненным опытом следователя, поз­воляющим вернее осмыслить случившееся, разобраться в возможных моти­вах, прогнозировать дальнейшие события. В связи со значительным удель­ным весом молодых следователей, приходящих в последнее время на работу, возникает вопрос о способах скорейшего приобретения ими необходимого профессионального опыта. Представляется, что это достижимо постоянной учебой, работой над собой, наставничеством опытных следователей, обме­ном опыта на совещаниях, конференциях, семинарах, на страницах научных и учебно-методических изданий.

Успешность осмотра места происшествия в подавляющем большинстве зави­сит также от криминалистической наблюдательности следователя, в основе ко­торой лежит умение планомерно, целенаправленно воспринимать все, что име­ет или может иметь отношение к событию преступления (наблюдение). До начала осмотра важно получить общее представление о случившемся. Весьма полезно до приступа к производству .осмотра ознакомление с главнейшими об­стоятельствами дела, чтобы предшествующий большому и длительному осмотру обзор, т. е. предварительное ознакомление в основном с фактической стороной преступления, дал бы правильную ориентировку для производства детального осмотра2. Обзор - общее, вводное обозрение, способствующее лучшему пони­манию деталей обстановки и всего события при дальнейшем изучении.

Для получения необходимого общего представления о предполагаемом событии преступления следователь внимательно анализирует поступившую информацию, заслушивает краткие сообщения о случившемся от работников милиции, должностных лиц, очевидцев, свидетелей, потерпевших, других людей, которые первыми обнаружили преступление. В этих целях целесооб­разно обойти все место происшествия, определить его границы, основные, центры и узлы, наметить план, последовательность осмотра, проведения не­отложных действий.

Многие следователи при осмотре места происшествия ограничивают его пространство плоскостью (пола осматриваемой комнаты или квартиры, ас­фальтового покрытия, на котором остались следы транспортного происшест­вия, и т. д.), при этом нередко забывают, что всякое пространство имеет три измерения, и, в частности, при осмотре места происшествия, кроме поисков следов в определенной плоскости, их следует еще искать выше и ниже ее уровня и в этих направлениях активизировать свое внимание. Например, следователь, осматривая помещение краеведческого музея, из которого были похищены ценные экспонаты, сосредоточил свое внимание на поисках сле­дов проникновения и ухода преступника через дверь и окна. Однако окна были защищены прочными решетками и не имели повреждений, а двери бы­ли заперты изнутри. На основании этих фактов была выдвинута версия о си­муляции кражи работниками музея (расположенного в помещении бывшей церкви) с целью сокрытия совершенных ими же хищений. Однако другой следователь, который позднее принял это дело к своему производству при повторном осмотре поднялся на купол здания и там обнаружил выдавленное стекло из рамы окна и кусок веревки, укрепленной на арматуре купола. Воз­никло предположение, что преступник проник в музей через верхнюю часть купола, спустился вниз по закрепленной веревке, похитил экспонаты и вме­сте с ними поднялся по веревке обратно, затем, используя эту веревку для страховки, спустился по внешней стороне купола, отрезал часть веревки и, перебравшись на ветки росшего рядом дерева, спустился по нему на землю и скрылся. Эта версия давала возможность построить некий гипотетический портрет преступника: ловкого, обладающего спортивными навыками, дерз­кого человека. Эти предположения полностью подтвердились в ходе дальней­шего расследования.

Успех осмотра места происшествия в решающей степени зависит от мыс­лительной деятельности следователя. Необходимость всесторонней, объек­тивной фиксации обстановки не исключает, а, напротив, предполагает в про­цессе осмотра места происшествия множество мыслительных задач, выдвижение и оценку версий, построение мысленных моделей случившего­ся. Именно сложная мыслительная деятельность следователя делает осмотр места происшествия рациональным и эффективным, позволяет определить связь обнаруженных объектов с расследуемым событием, выявить различные причинные зависимости между обнаруженными явлениями, негативными обстоятельствами, распознать возможные инсценировки.

Следователь выехал на осмотр места обнаружения трупа. Жена потерпев­шего сама позвонила в милицию и сообщила следователю, что ее муж, тяже­ло болевший туберкулезом легких, во время очередного ухудшения состоя­ния, сопровождающегося кровотечением из горла, скончался. Внешняя картина события, вид трупа, казалось, полностью подтверждали показания заявительницы. Ввиду того, что событие произошло в сельской местности и судебно-медицинского эксперта или врача поблизости не оказалось, наруж­ного осмотра трупа с участием специалиста на месте происшествия не было произведено. Оказавшись во власти одной версии, молодой следователь не рискнул сам осмотреть труп, испугавшись, как он сказал, «вида окровавлен­ного тела», и поэтому не заметил имеющихся на голове повреждений. Более того, сам осмотр дома был проведен им поверхностно и поспешно. Он не об­ратил внимания на молоток, лежащий в соседней комнате на столе, не опи­сал и не изъял его. Между тем проведенная впоследствии судебно-медицинская экспертиза установила, что потерпевший умер от удара по голове тупым орудием типа молотка. При повторном осмотре молоток обнаружить не уда­лось. Его выбросила жена потерпевшего - соучастница убийцы.

Специфика следственного воображения и мышления заключается в вы­движении одновременно целого ряда взаимно исключающих друг друга вер­сий. Следственная версия складывается из разрозненных фактов, представ­ляя собой образ для проверки его в действительности. Все воображаемые версии соотносятся с реальной ситуацией и реальным результатом. Таким об­разом, следственное воображение постоянно регулируется пространственно-временными рамками прошлого события - преступления.

В ходе осмотра места происшествия многие мыслительные задачи прихо­дится решать в условиях дефицита информации, при этом следователь опи­рается на обнаруженные факты, явления, признаки, использует свои знания, профессиональный, жизненный опыт нередко на уровне интуитивных дога­док и предположений. Особенно высок удельный вес воображения и интуи­ции в творческой работе следователя над раскрытием убийств-преступлений, совершенных очень часто без очевидцев, которые могли бы дать связную картину события. Чем подробнее «видит» следователь внутренним зрением картину убийства, тем более правильными будут выдвинутые им на основа­нии этого «внутреннего видениям версии.

РОЛЬ ИНТУИЦИИ В ПСИХОЛОГИИ ОСМОТРАМЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

О роли интуиции в процессе мыслительной деятельности следователя Н.Л. Гранат и А.Р. Ратинов пишут: «Следственная интуиция - это основан­ная на опыте и знаниях интеллектуальная способность быстро, непосредст­венно находить решение творческой задачи при ограниченном исходном ма­териале. Она играет положительную роль в отыскании истины, собирании доказательств, наиболее эффективных приемов расследования».

При осмотре места происшествия нельзя ограничиваться поиском следов, соответствующих версии следователя, поскольку она может быть неверной. Нужно исследовать любой обнаруженный факт или явление с разных точек зрения, подвергать сомнению наблюдаемые признаки. Все это необходимо не только потому, что первая выдвинутая следователем версия, его модель события могут оказаться ошибочными. Нельзя сбрасывать со счетов возможность инсценировки, подготовленной преступником на месте происшест­вия. А.Р. Ратинов в связи с этим отмечает: «Значение места происшествия как источника сведений о событии и его участниках, понимают многие преступ­ники, и поэтому нередко в следственной [1]практике приходится иметь дело с различными инсценировками на месте происшествия. Искажая картину со­бытия, создавая фиктивную обстановку и фабрикуя отдельные доказательст­ва, преступник стремится направить следствие по ложному пути»¹.

В ходе проверки версии может обнаружиться несостоятельность первона­чальной версии. Это приводит к двум существенным с психологической точ­ки зрения последствиям. Прежде всего ведутся поиски недостающих данных. Бывают случаи, когда новой информации не поступает и вместе с тем есть ос­нование думать, что решение задачи находится внутри данной совокупности фактов. В таких случаях созданную ранее систему обстоятельств необходимо «расчленить» снова на отдельные элементы и еще раз пересмотреть каждый из этих элементов по другим, не отраженным ранее, признакам и связям. В этом проявляется основное свойство мышления - открывать новые при­знаки объекта через включение его в новые связи. В новых связях «те же» предметы, как известно, выступают в новом качестве. На основе этого анали­за возникает новая система обстоятельств, а вместе с ней и новые версии.

Проанализируем сказанное на следующем примере. Следователь осматри­вал полотно узкоколейной железной дороги - место происшествия. С одной стороны полотна был густой лес, с другой - болото. Ближайший населенный пункт находился в четырех километрах. Вдоль полотна железной дороги были разбросаны части человеческого тела и одежды со следами от колес поезда. Местные жители опознали в погибшем рабочего леспромхоза С.

Еще до приезда следователя оперативные работники, осмотрев место про­исшествия, пришли к выводу, что пьяный С. по собственной неосторожности попал под поезд. Присутствовавший здесь врач местной больницы заявил, что останки С. можно предать земле, не производя в дальнейшем вскрытия, по­скольку труп расчленен на несколько частей, а причина смерти не вызывает сомнения. Администрация леспромхоза настаивала «поскорее закончить ос­мотр», поскольку стоит сильная жара и, кроме того, необходимо открывать движение поездов по дороге. Следователь не видел оснований для окончания осмотра, поскольку собрано слишком мало информации. Он обратил внима­ние присутствующих на нечеткие следы ног человека, ведущие от болота на железнодорожную насыпь в трех метрах от того места, где были замечены пер­вые капли крови. Оперативные работники заявили, что, очевидно, это и есть следы ног потерпевшего С., который в нетрезвом состоянии вышел из болота на железную дорогу. Вообразив эту картину и сопоставив ее с имеющимися данными, следователь отметил два противоречия: если С. находился в таком состоянии опьянения, что упал под поезд, он не мог бы пройти от поселка по лесу и болоту ночью. А если бы он даже и прошел этот путь, то на сапогах остались бы следы болотной грязи.

У следователя возникли две версии первая, что С. сам прошел от поселка по шпалам около одного километра навстречу поезду и при загадочных обстоятельствах погиб под его колесами и вторая, что тело С. кто-то принес и бросил под колеса поезда и этот человек оставил свои следы. Следователь предложил проверить каждую версию. Стал тщательно осматривать части те­ла С., при этом очищая марлевым тампоном машинную смазку, он обратил внимание на веретенообразное отверстие в грудной клетке. Осмотрев отвер­стие, врач предположил, что это - ножевое ранение.

Так возникла новая версия. Прошлой ночью кто-то ударом ножа в грудь убил С., вынес труп через лес и болото на железную дорогу и бросил его под колеса проходившего поезда. Убийца является местным жителем, потому что ночью смог найти дорогу через густой лес и труднопроходимое болото, так как нес на себе труп С. (около 70 кг).

В ходе обсуждения этой версии участковый инспектор высказал предпо­ложение, что это убийство мог совершить лесник К., который относился к С. неприязненно, угрожал ему расправой. Кроме того, лесник был чрезвычайно сильным человеком. Нашлись также в поселке люди, которым К. хвастался, что он единственный, кто может выйти на железную дорогу через болото, не завязнув в нем. При обыске в доме К. в тайнике был обнаружен нож со сле­дами крови. К. сознался в убийстве С.

В.Л. Васильев пишет, что для успешного осмотра места происшествия ре­комендуется решать следующие три задачи, именно в той последовательнос­ти, в которой они будут изложены.

Задача первая - собрать всю информацию, которая может иметь отноше­ние к расследуемому событию. На этом этапе не следует ограничиваться сбо­ром сведений под влиянием только одной версии.

Вторая задача - проанализировать собранную информацию и на этой ос­нове попытаться создать версии, которые бы объясняли происшедшее собы­тие. Задача третья заключается в сопоставлении каждой выдвинутой версии со всей обстановкой места происшествия. В ходе такого сопоставления долж­ны быть объективно отмечены все противоречия.

Если при решении второй задачи нет возможности выдвинуть хотя бы од­ну, достаточно обоснованную версию, следует признать, что следователь по­торопился, и вернуться к решению первой задачи (сбору информации).

Если же при проверке каждой выдвинутой версии выявляются противо­речия, необходимо вернуться вновь к решению сначала первой, а затем вто­рой задачи.

Осмотр места происшествия позволяет получить сведение не только о со­бытиях преступления, но и о многих особенностях личности преступника (физических, биологических, психологических). Преступление, как один из видов сознательной целенаправленной деятельности человека, отражает многие особенности личности правонарушителя. Поэтому при совершении преступления «доказательства возникают неизбежно, а сам процесс их воз­никновения носит закономерный характер». Между результатом преступ­ных действий и личностью правонарушителя прослеживается объективно су­ществующая связь. Она может проявляться в виде и способе совершенного преступления, в определенных материальных изменениях обстановки места происшествия.

Группа преступников в составе восьми человек совершила более 20 опас­ных преступлений, из них значительное количество краж личного и государ­ственного имущества. Чтобы не оставлять следов, преступники надевали пер­чатки на руки, носки на обувь, засыпали следы веществами с сильным запахом. По окончании преступлений орудия взлома уничтожали, одежду и обувь сжигали. Однако во всех случаях следы все-таки оставались (повторяе­мость действий, своеобразие следов обуви и перчаток, преступный «почерк», наличие микрочастиц и т. д.). Все это позволило собрать достаточное количе­ство доказательств и изобличить преступную группу.

На основе анализа обстановки места происшествия рассмотрим возмож­ности определения особенностей личности преступника. Так, информация, получаемая при осмотре места происшествия, во многих случаях позволяет с большой долей вероятности судить о половой принадлежности преступника. Известно, что некоторые виды преступлений являются в большинстве случа­ев «мужскими» (например, изнасилование, убийство с изнасилованием) либо «женскими» (убийство новорожденных, некоторые виды мошенничества).

На определение пола преступника при проведении осмотра может ориен­тировать и способ преступления. Так, взлом дверей, сейфа, его перемещение, проломы стен, потолков, полов в жилых помещениях требует мужской силы. Установление при осмотре места происшествия таких обстоятельств дает ос­нование полагать, что преступник - мужчина. Если же преступник не отли­чался мужской силой, не применял инструментов и орудий, используе­мых преимущественно в мужских профессиях (слесарь, механик, электрик и т. д.), дают в определенной степени возможность предположить, что пре­ступление совершено женщиной. На пол преступника могут указывать и ха­рактерные следы и предметы, оставленные на месте происшествия: следы губной помады на окурках, одежде, посуде, шпильки, заколки и другие пред­меты женского туалета, портсигар, трубка, зажигалка, мундштук для сигарет и прочие вещи, обычно принадлежащие мужчинам.

Место происшествия может содержать и отдельные данные о возрасте преступника. Чаще всего они позволяют определить, взрослыми или несо­вершеннолетними правонарушителями совершено преступление. Психоло­гические особенности личности взрослого человека и несовершеннолетнего зачастую различны. Анализ следственной практики показывает, что, если взрослые преступники при кражах похищают обычно в первую очередь день­ги, самые дорогие и дефицитные вещи (драгоценности, хрусталь, ковры и т. п.), то интересы несовершеннолетних в первую очередь направлены на сладости, спиртные напитки, спортивные и фототовары, часы и т. д. При этом их действия не являются в достаточной степени целенаправленными, иногда сопровождаются элементами озорства. По некоторым следам и пред­метам можно судить о возрасте преступника и более однозначно (следы рук, ног небольшого размера, следы зубов на продуктах, личные вещи подрост­ков, обнаруженные на месте происшествия: одежда, обувь, учебники, пись­менно-школьные принадлежности и т. п.).

Осмотр места происшествия может дать определенную информацию о профессии, профессиональных навыках, знаниях и умениях преступников, так как последние часто реализуются в способах совершения преступления (например, слесарь может взломать сейф, электромонтер - отключить охран­ную сигнализацию и т. п.).

Проводимый в процессе осмотра места происшествия психологичес­кий анализ позволяет сделать вывод о мотиве совершенного преступления. В большинстве случаев мотив определяется характером преступления (на­пример, совершение лицом хищения, кражи, как правило, свидетельствует о наличии корыстного мотива и т. д.).

В преступлении могут найти отражение черты характера (жадность, злоб­ность, агрессивность, жестокость и пр.), волевые качества преступника (ос­торожность, смелость, трусость, решительность и т. п.). К примеру, дерзкие, смелые, решительные преступники чаще всего рассчитывают на неожидан­ность, внезапность, применение физического насилия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обстановка места происшествия иногда способна отразить и определенные психологические, в частности, эмоциональные состояния, испытываемые субъектом в момент совершения им преступления. Если преступник точно вы­брал время кражи, действовал продуманно и последовательно, взял наиболее ценные вещи, позаботился об уничтожении следов, от начала до конца пре­ступления вел себя предусмотрительно (не нарушило обстановки квартиры, погасил свет, запер за собой дверь и т. п.), это позволяет предположить, что он человек хладнокровный, расчетливый, осмотрительный. При осмотре места происшествия очень важно заметить все даже кажущиеся на первый взгляд мелкие детали, и что еще более важно сложить все имеющиеся факты и детали в одну головоломку. Психология в данной ситуации является неотъемлемой частьюработы на месте происшествия.   

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

· Ю.В. Чуфаровский Юридическая психология, Юриспруденция, М., 2000

· В.Л. Васильев, Юридическая психология, М., 1991

· М.В. Костицкий Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы, Киев, 1990

· Р.С. Белкин Курс советской криминалистики, М., 1977

---

[1] Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 250.