Загрузить архив: | |
Файл: ref-12168.zip (231kb [zip], Скачиваний: 41) скачать |
ВЯТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
стр.
1. Обоснование объема и оценка параметров распределения
выборочной совокупности 4
2. Основные экономические показатели состояния и развития сельскохозяйственного производства 10
2.1. Земельный фонд, его структура и эффективность его
использования 11
2.2. Уровень обеспеченности и эффективности использования
трудовых ресурсов 12
2.3. Материально-техническая база 13
2.4. Специализация исследуемой совокупности 14
2.5. Финансовые результаты деятельности предприятий 14
3. Экономико-статистический анализ производительности труда 16
3.1. Выявление факторов и оценка их влияния на результаты
производства 16
3.2. Расчет нормативов и анализ экономической эффективности
производства на их основе 26
Список использованной литературы 32
Приложения 33
На современном этапе развития экономики большое значение приобретает проблема повышения производительности труда и эффективности использования трудовых ресурсов на предприятиях, так как в условиях рыночных отношений неизбежна сильная конкуренция между фирмами, что толкает их к постоянному повышению качества своей продукции и снижению издержек производства. Это обстоятельство в конечном счете изменяет требования к персоналу в сторону повышения их профессионализма и творческого отношения к труду. Какие бы технические возможности не открывались перед предприятием, оно не будет эффективно работать без квалифицированных специалистов - знатоков своего дела. Грамотно подобранный персонал – залог успеха предприятия.
Для оценки производительности труда, а следовательно и качества трудовых ресурсов, используется экономико-статистический анализ, позволяющий выявить неиспользованные резервы и разработать предложения по повышению эффективности производства. Основные методы экономико-статистического анализа будут изложены в данном курсовом проекте. Объектами анализа послужат сельскохозяйственные предприятия центральной зоны Кировской области.
Целью данного курсового проекта является закрепление теоретических знаний и приобретение практических навыков в обработке статистической информации, а так же применение экономико-статистических методов в анализе.
1.Обоснование объема и оценка параметров распределения выборочной совокупности
Выявление основных свойств и закономерностей исследуемой статистической совокупности начинается с построения ряда распределения единиц по какому-либо группировочному признаку. Группировочный признак – это варьирующий признак по которому производится объединение единиц совокупности в группы.С учетом темы курсового проекта таким признаком была выбрана «выручка на одного работника». Оценив параметры ряда распределения можно сделать вывод о степени однородности, о возможности использования её единиц для проведения экономико-статистического исследования.
Ряд распределения – это группировка единиц совокупности по величине какого-либо варьирующего признака. Ряды распределения могут быть дискретными, если варианты представлены целыми числами, и интервальными, если варианты представлены интервалами. Дискретный ряд строится в том случае, если небольшое число вариантов признака представлено в виде прерывных чисел. Если же признак изменяется непрерывно, то строят интервальный вариационный ряд распределения.
Рассмотрим порядок построения интервального ряда распределенияхозяйств центральной зоны Кировской области по выручке на одного работника:
1. Располагаем хозяйства в порядке возрастания выручки на одного работника (тыс. руб.): 2,8; 6.7; 7.3; 8.8; 9.3; 10.4; 10.5; 10.8; 10.9; 11.2; 11.7; 11.8; 11.8; 12.0; 12.1; 13.0; 13.6; 13.8; 13.8; 14.7; 14.8; 15.2; 17.3; 17.9; 18.1; 19.9; 21.1; 22.5
2. Определяем количество интервалов по формуле Стерджесса: k = 1+3,322 lg N
где N – число единиц совокупности
При lg 30 = 1,477
k = 1+ 3,322х1,477 = 5,91 ≈ 6
3. Определяем величину интервала:
h =
гдеXmax , Xmin – наибольшее и наименьшее значение группировочного признака, k – количество интервалов
Подставляем значения в формулу и получаем величину интервала равную 2,84 тысячи рублей:
h = ≈ 3,3 (тыс. руб.)
4. Определяем границы интервалов.
Для этого Xmin = 2,8 принимаем за нижнюю границу первого интервала, а его верхняя граница равна: Xmin + h = 2,8+3,3 = 6,1
Верхняя граница первого интервала одновременно является нижней границей второго интервала. Прибавляя к ней величину интервала (h) определяем верхнюю границу второго интервала: 6,1+3,3=9.4
Аналогично определяем границы остальных интервалов.
5. Подсчитаем число единиц в каждом интервале (см. таблицу 1)
Таблица 1
Интервальный ряд распределения хозяйств по выручке на одного работника
Группы хозяйств по выручке на одного работника |
Число хозяйств |
2.8-6.1 |
1 |
6.1-9.4 |
4 |
9.4-12.7 |
10 |
12.7-16.0 |
7 |
16.0-19.3 |
3 |
19.3-22.5 |
3 |
Для наглядности интервальные ряды распределения представленные в таблице 1 можно изобразить в виде гистограммы (см. график 1):
График 1
Распределение хозяйств по выручке на одного работника
По данным гистограммы можно сделать вывод, что в большинствехозяйств выручка на одного работника находится в интервале от 9,4 до 12,7 тысяч рублей, а в среднем 11,05 тыс. руб.
Одним из наиболее распространенных законов распределения, с которым сравнивают другие распределения, является нормальное распределение. Для того, чтобы установить верно ли предположение о том, что полученное распределение подчиняется закону нормального распределения, необходимо определить являются ли расхождения между фактическими и теоретическими частотами случайными или закономерными. Для проверки этой статистической гипотезыиспользуeтся критерий, разработанный К. Пирсоном.
КритерийПирсона определяют по формуле:
Х2факт.=
гдеfi и fТ частоты фактического и теоретического распределения.
Теоретические частоты для каждого интервала определяем в следующей последовательности:
1. Для каждого интервала определяем нормированное отклонение (t) по формуле: t =
где хi– серединное значение интервала;
- средняя величина признака;
- среднее квадратическое отклонение характеризуемого признака в ряду распределения.
Проведем необходимые расчеты параметров исходного ряда распределения:
2. Сопоставив с математической таблицей «Значения функции j(t)»
фактические величины t для каждого интервала найдем значение функции нормального распределения.
3. Определим теоретические частоты по формуле: fТ =
где n – число единиц в совокупности, h – величина интервала.
При n = 28, h = 3,27 и σ = 4,74 получаем следующее значение
Умножив полученное число на табличное найдем значение функции нормального распределения для каждого интервала.
4.Подсчитаем сумму теоретических частот и проверим ее равенство фактическому числу единиц, т.е. ∑fi ≈ ∑fТ
Результаты расчетов всех значений представлены в таблице 2.
Таблица 2
Эмпирическое и теоретическое распределение хозяйств
по выручке на одного работника
Серединное значение интервала по выручке на 1-го работника, тыс. руб. |
Число хозяйств |
j(t) |
|||
хi |
fi |
t |
табличное |
fТ |
--- |
4.46 |
1 |
2.03 |
0.0508 |
1.1164 |
0.01 |
7.75 |
4 |
1.24 |
0.1849 |
4.0635 |
0.00 |
11.05 |
10 |
0.45 |
0.3605 |
7.9226 |
0.54 |
14.35 |
7 |
0.34 |
0.3765 |
8.2742 |
0.20 |
17.65 |
3 |
1.13 |
0.2107 |
4.6305 |
0.57 |
20.90 |
3 |
1.91 |
0.0644 |
1.4153 |
1.77 |
Итого: |
28 |
- |
- |
28 |
3.10 |
Таким образом, фактическое значение критерия составило:
По математической таблице «Распределение
равном числу интервалов минус единица и уровне значимости равном 0,05 , так как в экономических исследованиях чаще всего используют именно этот уровень.
При и
Поскольку фактическое значение критерия (следует признать несущественным.
2. Основные экономические показатели состояния и развития сельскохозяйственного производства
Экономическую характеристику хозяйств необходимо начинать с оценки их размера (таблица 3).
Таблица 3
Показатели размеров предприятий
Показатели |
Уровень показателя |
|||
Минималь-ный |
Максималь-ный |
В среднем на хозяйство |
||
По совокуп-ности |
По области |
|||
Площадь с.х. угодий, га: - пашня |
1441 1233 |
8576 6558 |
4771 3980 |
3890 |
Среднегодовая числ-ть раб-ков с.х. произ-ва, чел. |
32 |
412 |
154 |
127 |
Среднегодовая стоимость ОПФ с.х. назначения, т.р. |
10296 |
67621 |
33383 |
30420 |
Все затраты на с.х. производство, тыс. руб. |
1232 |
11692 |
4751 |
4276 |
Выручка от реализации с.х. продукции, тыс. руб. |
453 |
6278 |
2031 |
1979 |
От реализации с.х. продукции получено прибыли (+), убытка (-) , тыс. руб. |
-779 |
-5414 |
-2720 |
-1021 |
Из таблицы видно, что в среднем на одно хозяйство по области рассматриваемые нами показатели ниже, чем у исследуемых предприятий. Это говорит о том, что предприятия в исследуемой совокупности являются достаточно крупными, но не смотря на это они более убыточны, чем в среднем по области.
2.1 Земельный фонд, его структура, эффективность использования
Для характеристики уровня обеспеченности и эффективности использования земельных угодий в хозяйствах были использованы показатели, представленные в таблице 4.
Таблица 4
Наличие и эффективность использования земельных угодий
Показатели |
В среднем |
|
По совокупности |
По области |
|
Площадь с.х. угодий в расчете на 1 хозяйство, га в том числе: - пашня - сенокосы и пастбища |
5169 4285 884 |
3890 3156 734 |
Удельный вес в сельскохозяйственных угодьях, %: - пашни - сенокосов и пастбищ |
82,9 17,1 |
81,1 18,9 |
Приходится на 100 га с.х. угодий: - производственныхзатрат, тыс. руб. - выручки от реализации с.х. продукции, тыс. руб. |
103,9 44,0 |
109,9 50,9 |
В среднем по совокупности площадь земельных угодий в расчете на 1 хозяйство больше, чем по области и составляет 5169 га, из них 82,9% составляют пашни и 17,1% сенокосы и пастбища. В среднем на каждые 100 га сельскохозяйственных угодий приходится на 6 тыс. руб. меньшепроизводственных затрат, чем по области, что говорит о более низкой себестоимости и , видимо, о более низком качестве продукции, что сказывается на выручке от реализации, которая ниже среднеобластного уровня на 6,9 тысяч рублей.
2.2 Уровень обеспеченности и эффективности использования трудовых ресурсов
Показатели, характеризующие обеспеченность хозяйств трудовыми ресурсами и эффективность их использования, представлены в табл. 5.
Таблица 5
Уровень обеспеченности и эффективности использования трудовых ресурсов
Показатели |
В среднем |
|
По совокупности |
По области |
|
Среднегодовая численность работников, чел.: - на 1 хозяйство - на 100 га с.х. угодий |
154 3,4 |
127 3,3 |
В расчете на 1 работника, тыс. руб.: - производственных затрат - выручки от реализации с.х. продукции |
30,9 13,2 |
33,7 15,6 |
По совокупности среднегодовая численность работников несколько выше, чем в среднем по области и равна в среднем 154 человек на одно хозяйство, а численность работников на 100 га сельхозугодий составляет 3,4 человека. Это связано с тем, что по исследуемой совокупности в среднем на одно хозяйство приходится на 1279 га сельхозугодий больше, чем по области, поэтому необходимость в работниках здесь выше.
Уровень производственных затрат и выручки от реализации сельхозпродукции в расчете на одного работника составляют соответственно 30,9 и 13,7 тыс. рублей, что ниже областного уровня соответственно на 2,8 и 2,4тыс. рублей.
2.3Материально-техническая база
Для характеристики ресурсного потенциала предприятия важное значение имеет оценка его материально-технической базы (таблица 6). Материально-техническая база представляет собой совокупность материальных, вещественных элементов производительных сил (средств и предметов труда), обновляющихся в современных условиях на базе достижений науки и техники.
Таблица 6
Наличие и эффективность использования основных производственных фондов
Показатели |
В среднем |
|
По совокупности |
По области |
|
Фондообеспеченность, тыс. руб. (на 100 га с.х. угодий) |
746.6 |
782,0 |
Фондовооруженность, тыс. руб |
217.1 |
239,5 |
Фондоотдача, руб. |
6.1 |
6,50 |
Фондоемкость, руб. |
16.44 |
15,37 |
На одно хозяйство приходится в среднем 37980 тыс. рублей основных производственных фондов, что больше чем по области на 7560 тыс. рублей, но из-за большей площади сельхозугодий по совокупности ниже фондообеспеченность (стоимость основных производственных фондов на каждые 100 га сельскохозяйственных угодий) и фондовооруженностъ (стоимость основных производственных фондов на одного работника).
Про показатели фондоотдачи, можно сказать, что эффект от использования основных производственных фондов по области больше, чем в исследуемых хозяйствах, т.е. на каждые 100 руб. основных производственных фондов по области приходится 6,5 руб. выручки от реализации, что выше аналогичного показателя по предприятиям, который составляет соответственно 6 рублей.
Фондоотдача определяет показатель фондоемкости продукции, который определяется отношением стоимости реализованной продукции к стоимости основных производственных фондов. По предприятиям этот показатель выше, чем по области и равен соответственно 16,7 и 15,4 рублей.
2.4 Специализация исследуемой совокупности
Для определения производственного направления хозяйств, необходимо изучение структуры производственных затрат (таблица 7).
Таблица 7
Размер и структура производственных затрат
Показатели |
В среднем |
|
По совокупности |
По области |
|
Всего производственных затрат в расчете на 1 хозяйство, тыс. руб. в том числе: - в растениеводстве % к итогу - в животноводстве % к итогу |
4751 1693 35,6 3058 64,4 |
4276 1422 33,3 2854 66,7 |
По исследуемой совокупности размер производственных затрат в расчете на одно хозяйство равен 4,751 млн. рублей, из них на животноводство приходится64,4%, а на растениеводство 35,6%. Данная структура примерно соответствует структуре производственных затрат по области. В структуре производственных затрат преобладают затраты на животноводство, поэтому именно на эту отрасль ориентированы исследуемые хозяйства, а так же сельхозпредприятия области.
2.5 Финансовые результаты деятельности предприятий
Обобщающая оценка результатов производственной деятельности предприятий дается на основе таких показателей как прибыль и рентабельность (таблица 8). Прибыль и рентабельность являются основными финансовыми результатами производственной деятельности любого предприятия, их повышение означает общее повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности.
Таблица 8
Финансовые результаты производственной деятельности хозяйств
Показатели |
В среднем |
|
По совокупности |
По области |
|
В расчете на 1 хозяйство приходится, тыс. руб.: - Полной себестоимости реализованной продукции - Выручки от реализации продукции Прибыли (+) или убытка (-) |
3464 2031 -1433 |
3000 1979 -1021 |
Уровень рентабельности (+) или убыточности (-), % |
-41,4 |
-34,0 |
Проанализировав финансовые результаты производственной деятельности предприятий, можно сделать вывод об убыточности хозяйств как исследуемой совокупности, так и области. Уровень убыточности для предприятий исследуемой совокупности составил 41,4%, а предприятий области 34%. Таким образом следует сказать, что прибыль предприятий области не окупает всех затрат произведенной продукции и поэтому требуют особого внимания со стороны государства в лице администрации Кировской области.
3. Экономико-статистический анализ производительности труда
3.1. Выявление факторов и оценка их влияния на результаты производства
Отбор факторов и дальнейшую оценку их влияния на результаты производства следует начинать с логического анализа причинно-следственных взаимосвязей между показателями, состав которых определяется темой проводимого исследования. Для оценки характера изменения взаимодействующих показателей при достаточно большом числе наблюдений был использован метод статистических группировок. Аналитическая группировка проводится в следующей последовательности:
1. Выбирается группировочный признак, в качестве которого обычно используют факторный признак.
2. Сроится ранжированный ряд по группировочному признаку (т.е. необходимо расположить показатели в порядке возрастания), изобразить его графически и проанализировать. Если крайние хозяйства будут резко отличаться по значению от всей совокупности, то их следует либо выделить в особую группу, либо отбросить.
3. Определяем величину интервала:
где: - наибольшее значение группировочного признака; - наименьшее значение группировочного признака; - количество групп. |
В связи с тем, что при проведении аналитических группировок число единиц в группах должно быть достаточно большим (как правило, не менее 5), при заданном объеме совокупности около 30 единиц, рекомендуется выделить 3 группы (К = 3).
4. Определить границы интервалов групп и число хозяйств в них. В соответствии с законом нормального распределения наибольшее число предприятий должно находиться в средней группе.
5. По полученным группам и по совокупности в целом определяют сводные данные, которые представлены в приложении 3, а на их основе
относительные и средние показатели по каждой группе и по cовокупности (приложение 4).
В результате проведенных нами группировок расчеты сводных данныхпо первой группировке представлены в таблице
9.
Основные показатели:
1.x100
2.
Дополнительный показатель:
3. x100
Таблица 9
Группы хозяйств по выручке на 1 раб-ка, тыс. руб. |
Число хозяйств в группе |
Площадь с.х. угодий, га |
Кол-во человек занятых в с.х. произв-ве |
Выручка от реализации с.х. продукции |
Ср.год. стоимость ОПФ, тыс. руб. |
До 9,4 |
5 |
21111 |
718 |
4716 |
185305 |
9,4 – 15,9 |
17 |
85627 |
2716 |
35245 |
560878 |
Свыше 15,9 |
6 |
26859 |
871 |
16895 |
188547 |
Итого |
28 |
133597 |
4305 |
56856 |
934730 |
Используя сводные данные, составляем итоговую группировочную таблицу и проводим анализ представленных в ней показателей.
Таблица 10
Группы хозяйств по выручке на 1 раб-ка, тыс. руб. |
Число хозяйств в группе |
В среднем по группам |
||
Выручка на 1 работника |
Человек на 100 га с.х. угодий |
ОПФ на 100 га с.х. угодий |
||
До 11,1 |
5 |
6.6 |
3.4 |
877.77 |
11,1 – 16,8 |
17 |
13.0 |
3.2 |
655.02 |
Свыше 16,8 |
6 |
19.4 |
3.2 |
701.99 |
В среднем по совокупности |
28 |
12.98 |
3.27 |
744.93 |
Сравнение показателей по группам позволяет сделать вывод, что с уменьшением количества человек на 100 га сельхозугодий от первой ко второй группе на 8,3% выручка в среднем увеличивается на 5,9 тыс. рублей. Одновременное увеличение количества работников в среднем на 6,0% (
Рассмотрим вторую группировку. Показатели для этой группировки представлены в таблице 11.
Основные показатели:
4. x100
5.
Дополнительный показатель:
6.
Таблица 11
Группы хозяйств по выручке на 100 га, тыс. рублей |
Число хозяйств в группах |
Ср. год. стоимость ОПФ, тыс. рублей |
Ср. год. численность работников, человек |
Выручка от реализации продукции, тыс. рублей |
Площадь с.х. угодий, га |
До 37 |
10 |
443457 |
2058 |
18130 |
65834 |
37,0 – 63,2 |
13 |
362873 |
1597 |
22184 |
49176 |
Свыше 63,2 |
5 |
257118 |
1311 |
23407 |
29725 |
Итого |
28 |
1063448 |
4966 |
63721 |
144735 |
Используя сводные данные, составляем итоговую группировочную таблицу и проводим анализ представленных в ней показателей.
Таблица 12
Группы хозяйств по выручке на 100 га, тыс. рублей |
Число хозяйств в группах |
В среднем по группам |
||
Выручка на 100 га, тыс. рублей |
Фондовооруженность |
Чис-ть раб-в на 1 предприятие |
||
До 37 |
10 |
27,54 |
215,48 |
158 |
37,0 – 63,2 |
13 |
45,11 |
227,22 |
160 |
Свыше 63,2 |
5 |
78,74 |
196,12 |
262 |
В среднем по совокупности |
28 |
44,02 |
214,15 |
177 |
Сравнив показатели по группам можно сделать вывод, о том что с увеличением численности работников на 1,3% и их фондовооруженности на 5,4% выручка на каждые 100 га сельхозугодий возрасла на 17,57 тыс. рублей. При уменьшении фондовооруженности на 13,7% и увеличении числа работников на 63,7% выручка на 100 га увеличивается на 33,63 тыс. рублей.
Для оценки существенности различия между группами по величине какого-либо признака рекомендуется использовать критерий Фишера (F), фактическое значение которого определяется по формуле:
где: s2м/гр - межгрупповая дисперсия
s2ост - остаточная дисперсия.
где: - варианты;
- средняя групповая;
- средняя общая;
- число групп;
- число единиц в совокупности;
n - число вариантов в группах.
Фактическое значение F-критерия сравнивают с табличным, которое определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой (
Если
При различие между дисперсиями обусловлено влиянием случайных факторов.
Оценим существенность влияния численности работников на 100 га на выручку одного работника (производительность труда) по данным аналитической группировки, приведенной в таблице 13.
Величину внутригрупповой дисперсии рассчитаем на базе индивидуальных значений выручки на 1 работника по каждому из хозяйств трех групп:
Таблица 13
Группы хозяйств по выручке на 1 работника, тыс.рублей |
Показатели |
До 9,4 |
2.8; 6.7; 7.3; 8.8; 9.3 |
9,4 – 15,9 |
10.4; 10.5; 10.8; 10.9; 11.2; 11.7; 11.8; 11.8; 12.0; 12.1; 13,0; 13.6; 13.8; 13.8; 14.7; 14.8; 15.2 |
Свыше 15,9 |
17.3; 17.9; 18.1; 19.9; 21.1; 22.5 |
Определим величину групповых и общей средней выручки на 1 раб-ка:
Величины межгрупповой и остаточной дисперсий составят:
Fтабл при nм/гр = 2 и nост = 25 составит 3,38
Так как существенно.
На основе логического анализа и системы группировок выявляется перечень признаков: факторных и результативных, который может быть положен в основу формирования регрессионной модели связи. Если результативный признак находится в вероятностной зависимости от многих факторов, то уравнения, выражающиеэту зависимость называются многофакторными уравнениями регрессии.
Для выражения взаимосвязи между стоимостью ОПФ на 100 га сельхозугодий (х1), численностью работников на 100 га (х2) и выручкой на одного работника (Y) было использовано следующее уравнение:
Параметры определяют в результате решения следующей системы уравнений:
В результате решения данной системы на основе исходных данных по исследуемой совокупности было получено следующее уравнение регрессии:
Коэффициент регрессии а1= 0,15 показывает, что при увеличении количества ОПФ сельхоз назначения на 1 тыс. рублей выручка на одного работника увеличивается в среднем на 0,15 тыс. рублей. (при условии постоянства численности работников на 100 га с.х. угодий). Коэффициент а2=-2,5 свидетельствует о среднем снижении выручки одного работника на 2,5 тыс. рублей при увеличении численности работников на 1 человека на каждые 100 га сельхозугодий.
Теснота связи между всеми признаками, включенными в модель, может быть определена при помощи коэффициентов множественной корреляции:
где - коэф-ты парной корреляции между х1, х2 и U.
В рассматриваемой модели были получены коэффициенты парной корреляции:Таким образом, между выручкой на одного работника (Y) и количеством ОПФ на 100 га (х1) существует прямая средняя связь, между выручкой и численностью работников на 100 га (х2) связь прямая слабая, при этом между факторами X1и X2 существует прямая тесная связь.
Между всеми признаками связь тесная, т.к. R = 0,734. Коэффициент множественной детерминации Д = 0,7342 * 100 = 53,9% и показывает, что 53,9% вариации выручки на одного работника определяется влиянием факторов, включенных в модель.
Для оценки значимости полученного коэффициента R используют критерий F-Фишера, фактическое значение которого определяется по формуле:
где: n - число наблюдений, m - число факторов.
Fтабл определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы: v1= n - m иv2 = m-1:
Fтабл = 4,24
v1=25, v2 = 1
Так как X1, X2 и Y - тесной.
производства на их основе
В условиях рыночных отношений важно выявить степень влияния объективных и субъективных факторов на результаты хозяйственной деятельности, проявляющиеся в отклонениях достигнутого уровня производства от нормативного. К объективным факторам относятся показатели обеспеченности основными элементами производства: основными и оборотными средствами, рабочей силой и другими ресурсами. К субъективным факторам следует отнести параметры, отражающие уровень организации использования производственных ресурсов. Под уровнем организации использования ресурсов понимается степень освоения научных методов управления, организации производства и труда, доступность которых регулируется сроками технологического освоения передовых способов, квалификацией и заинтересованностью работников.
Общее отклонение фактического значения результативного признака (Y) от среднего по совокупности (
- |
отклонение результативного признака за счет эффективности использования факторов (ресурсов) производства |
- |
отклонение результативного признака за счет размера факторов (ресурсов) производства |
Где: - |
теоретическое (нормативное) значение результативного признака |
Последнее отклонение можно разложить по отдельным факторам с учетом коэффициентов регрессии уравнения связии отклонений каждого фактора от его среднего значения:
где: - коэффициент регрессии уравнения связи i-го факторного признака;
- фактическое значение i-го факторного признака;
- среднее значение i-го факторного признака.
Полученные отклонения показывают абсолютное изменение признака за счет объективных и субъективных факторов в тех же единицах измерения, в которых выражается результативный признак (руб. и др.). В то же время влияние названных факторов может быть представлено относительными величинами, характеризуя вклад каждого фактора в процентах или долях:
Относительное отклонение фактической себестоимости от нормативной для конкретного хозяйства характеризует уровень эффективности использования ресурсов производства в процентах. Причем для функции затрат (себестоимость, трудоемкость) в отличие от функций продуктивности (прибыли) отрицательные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% означают, что в этих хозяйствах уровень организации производства выше среднего (получение продукции осуществляется с меньшими затратами). Относительное отклонение нормативной себестоимости от средней показывает обеспеченность ресурсами в процентах. Причем отрицательные абсолютные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% характеризуют хорошую обеспеченность (лучшее развитие) ресурсами производства.
Используя полученное уравнение регрессии X1), численностью работников на 100 га (X2) и выручкой на одного работника (Y), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости (Yн). Для этого в уравнение вместо X1 и X2 необходимо подставлять фактические значения ОПФ и численности работников на 100 га сельхозугодий.
Анализ выручки на одного работника представлен в таблице 14.
Влияние факторов производства на производительность труда
Номер хозяй- ства |
Общее отклонение, Тыс. руб. |
В т.ч. за счет |
|||
Эффективности использования факторов |
Размера факторов |
||||
Тыс. руб. |
% |
Тыс. руб. |
% |
||
Yф-Yср |
Yф-Yн |
Y/Yн*100 |
Yн-Yср |
Yн/Yср*100 |
|
1 |
-0.45 |
-0.32 |
102.50 |
-0.77 |
94.33 |
2 |
3.81 |
2.28 |
115.19 |
1.53 |
111.30 |
3 |
4.65 |
9.19 |
202.64 |
-4.54 |
66.37 |
4 |
-2.71 |
0.99 |
110.06 |
-3.69 |
72.63 |
5 |
-2.25 |
1.57 |
116.25 |
-3.82 |
71.67 |
6 |
6.38 |
1.80 |
109.99 |
4.57 |
133.90 |
7 |
0.29 |
-361.45 |
3.67 |
361.74 |
2781.55 |
8 |
-3.01 |
-0.79 |
93.01 |
-2.22 |
83.54 |
9 |
-1.68 |
-2.17 |
84.49 |
0.49 |
103.62 |
10 |
-1.48 |
0.20 |
101.73 |
-1.68 |
87.52 |
11 |
-4.69 |
4.25 |
193.48 |
-8.94 |
33.70 |
12 |
-3.11 |
-194.35 |
5.07 |
191.25 |
1517.68 |
13 |
-1.40 |
-3.29 |
78.62 |
1.88 |
113.97 |
14 |
8.97 |
5.43 |
131.90 |
3.54 |
126.22 |
15 |
-2.57 |
2.37 |
127.75 |
-4.94 |
63.37 |
16 |
-6.78 |
-9.64 |
41.03 |
2.86 |
121.19 |
17 |
-1.78 |
-3.12 |
78.97 |
1.33 |
109.88 |
18 |
1.70 |
2.27 |
117.60 |
-0.57 |
95.74 |
19 |
1.29 |
6.52 |
178.99 |
-5.24 |
61.19 |
20 |
-10.68 |
-14.37 |
16.37 |
3.70 |
127.41 |
21 |
0.33 |
-6.94 |
66.57 |
7.27 |
153.86 |
22 |
-1.65 |
6.04 |
204.00 |
-7.69 |
43.03 |
23 |
-4.24 |
-0.93 |
90.85 |
-3.31 |
75.48 |
24 |
7.60 |
3.08 |
117.11 |
4.52 |
133.52 |
25 |
4.46 |
9.90 |
222.95 |
-5.44 |
59.68 |
26 |
1.24 |
5.71 |
163.39 |
-4.48 |
66.82 |
27 |
-6.22 |
-8.38 |
46.45 |
2.17 |
116.07 |
28 |
0.08 |
9.08 |
302.61 |
-9.01 |
33.23 |
В первом хозяйстве фактическая выручка на 1 работника оказалась ниже средней по совокупности на 0,45 тыс. рублей. Это вызвано не достаточным размером факторов производства, из-за чего наблюдается снижение выручки на одного работника на 0,77 тыс. рублей и не эффективным их использованием, из-за чего выручка снижается ещё на 0,32 тыс. рублей.
Второе хозяйство характеризуется неоднозначностью влияния факторов на производительность труда. Размер факторов повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 1,5 тыс. рублей, а эффективность использования факторов обеспечивает снижение выручки на одного работника на 2,28 тыс. рублей. В итоге выручка на работника в данном хозяйстве превысила среднее по совокупности значение на 3,81 тыс. рублей.
По аналогии можно проанализировать данныеостальных предприятий.
Выводы
На основе проведенного эконономико - статистического анализа можно сделать следующие выводы по выборочной совокупгости:
1. Данная совокупность специализируется на продукции животноводста, так как большую часть в структуре производственных затрат занимают затраты на животноводство.
2. Исследуемые хозяйства по сравнению с областью лучше обеспечены трудовыми ресурсами и основными производственными фондами, но эффективность их использования ниже.
3. Производственные затраты в расчете на одно хозяйство по совокупности больше, чем по области. В результате чего выручка на одного работника снижается.
Вышеперечисленные факторы ведут даную совокупность хозяйств к убыточной деятельности, что и можно увидеть из расчетов данного курсового проекта: хозяйства находятся на уровне убыточности и данная ситуация характерна для всего сельского хозяйства области.
1. Добрынин В. А. и др. Экономика сельского хозяйства. – 3-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Агропромиздат, 1990. – 467 с.
2. Ефимова М. Р. и др. Общая теория статистики: Учеб. – М. :ИНФРА – М, 1998 г. – 256 с.
3. Зынченко А. П. и др. практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике. – М.: Финансы и статистика, 1988. – 328 с.
4. Теория статистики: Учеб. для студ. вузов/ Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики; Под ред. Р. А. Шамойловой. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 388с.
5. Экономическая статистика: Учеб./ Под ред. Ю.Н. Иванова. – М.:ИНФРА – М, 1998 г. – 245с.
Приложение 1
1. Полная себестоимость реализуемой продукции с/х, тыс.руб |
|||||
2. Выручено от реализации продукции с/х, тыс.руб |
|||||
3. Все затраты на с/х производство, тыс.руб |
|||||
4. в т. ч. на растениеводство, тыс.руб |
|||||
5. на животноводство, тыс.руб |
|||||
6. S с/х угодий, га |
|||||
7. в т.ч. на пашни, га |
|||||
8. Среднегодовая численность работников, занятых в с/х производстве, чел. |
|||||
9. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов с/х назначения, тыс.руб |
|||||
Приложение 2
Данные по исследуемой совокупности
№ пп |
Номера показателей |
||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
81 |
4935 |
3339 |
7893 |
2265 |
5628 |
7366 |
5900 |
256 |
46382 |
82 |
3535 |
2335 |
4830 |
1582 |
3248 |
4000 |
3240 |
135 |
33175 |
83 |
3635 |
3193 |
4744 |
1419 |
3325 |
7518 |
6361 |
176 |
28573 |
84 |
1844 |
895 |
2797 |
1055 |
1742 |
4757 |
4162 |
83 |
23139 |
85 |
3549 |
2068 |
5000 |
1598 |
3402 |
6700 |
5025 |
184 |
41726 |
86 |
9295 |
6278 |
11692 |
3802 |
7890 |
7575 |
6212 |
316 |
67621 |
87 |
8849 |
10053 |
9700 |
259 |
9441 |
386 |
372 |
166 |
26059 |
88 |
5572 |
2343 |
6018 |
1729 |
4289 |
6027 |
5375 |
170 |
57159 |
89 |
2272 |
1195 |
3314 |
1127 |
2187 |
3150 |
2550 |
114 |
17947 |
90 |
1752 |
1240 |
3146 |
1072 |
2074 |
3675 |
2980 |
105 |
25871 |
91 |
3571 |
2126 |
4384 |
1584 |
2800 |
6942 |
5400 |
177 |
24566 |
92 |
4545 |
2461 |
5371 |
69 |
5302 |
384 |
346 |
75 |
57006 |
93 |
2532 |
1205 |
3936 |
1552 |
2384 |
3336 |
2823 |
137 |
41567 |
94 |
1345 |
623 |
2012 |
688 |
1324 |
1441 |
1235 |
60 |
17552 |
95 |
3123 |
1656 |
4177 |
1639 |
2538 |
4469 |
3807 |
137 |
27441 |
96 |
4116 |
3032 |
5476 |
2223 |
3255 |
3646 |
3160 |
135 |
34448 |
97 |
1010 |
699 |
1604 |
539 |
1065 |
1480 |
1233 |
64 |
10296 |
98 |
5945 |
1744 |
7367 |
3081 |
4286 |
5642 |
5180 |
260 |
38678 |
99 |
4660 |
2224 |
6697 |
2208 |
4489 |
7012 |
5654 |
190 |
54045 |
100 |
8571 |
6258 |
10539 |
4639 |
5900 |
8576 |
6558 |
412 |
59308 |
101 |
6054 |
4344 |
8948 |
2604 |
6344 |
6441 |
5521 |
294 |
47767 |
102 |
1616 |
453 |
2703 |
957 |
1746 |
6112 |
4966 |
161 |
34919 |
103 |
3433 |
1658 |
3875 |
2003 |
1872 |
5533 |
5107 |
120 |
29164 |
104 |
3738 |
1646 |
6176 |
1343 |
4833 |
5633 |
5163 |
139 |
32701 |
105 |
1930 |
703 |
2759 |
686 |
2073 |
3355 |
2917 |
76 |
51993 |
106 |
1102 |
675 |
1232 |
858 |
374 |
2120 |
1957 |
32 |
11192 |
107 |
2057 |
1382 |
2426 |
1024 |
1402 |
2000 |
1620 |
77 |
13538 |
108 |
1461 |
869 |
1950 |
986 |
964 |
2925 |
2340 |
59 |
15944 |
109 |
1095 |
611 |
1842 |
793 |
1049 |
2666 |
2160 |
84 |
18148 |
110 |
3238 |
2062 |
5482 |
2343 |
3139 |
3500 |
2835 |
152 |
29870 |
Приложение 3
Группы хозяйств повыручке на одного работника |
Число хозяйств |
Площадь сельхозугодий |
Кол-во человек занятых в с.х. произ-ве |
Выручка от реализации, тыс. рублей |
Стоимость ОПФ сельхозназна- чения |
До 9,4 |
5 |
453 |
6112 |
161 |
34919 |
1744 |
5642 |
260 |
38678 |
||
611 |
2666 |
84 |
18148 |
||
1205 |
3336 |
137 |
41567 |
||
703 |
3355 |
76 |
51993 |
||
Итог по 1 группе |
4716 |
21111 |
718 |
185305 |
|
9,4-15,9 |
17 |
623 |
1441 |
60 |
17552 |
1195 |
3150 |
114 |
17947 |
||
895 |
4757 |
83 |
23139 |
||
699 |
1480 |
64 |
10296 |
||
2068 |
6700 |
184 |
41726 |
||
2224 |
7012 |
190 |
54045 |
||
1240 |
3675 |
105 |
25871 |
||
1646 |
5633 |
139 |
32701 |
||
2126 |
6942 |
177 |
24566 |
||
1656 |
4469 |
137 |
27441 |
||
3339 |
7366 |
256 |
46382 |
||
2062 |
3500 |
152 |
29870 |
||
2343 |
6027 |
170 |
57159 |
||
1658 |
5533 |
120 |
29164 |
||
869 |
2925 |
59 |
15944 |
||
4344 |
6441 |
294 |
47767 |
||
6258 |
8576 |
412 |
59308 |
||
Итог по 2 группе |
35245 |
85627 |
2716 |
560878 |
|
Свыше 15,9 |
6 |
2335 |
4000 |
135 |
33175 |
1382 |
2000 |
77 |
13538 |
||
3193 |
7518 |
176 |
28573 |
||
6278 |
7575 |
316 |
67621 |
||
675 |
2120 |
32 |
11192 |
||
3032 |
3646 |
135 |
34448 |
||
Итог по 3 группе |
16895 |
26859 |
871 |
188547 |
|
Итого |
28 |
56856 |
133597 |
4305 |
934730 |