1. Введение.. PAGEREF _Toc9694209 h - 3 -
2. Основные тенденции.. PAGEREF _Toc9694210 h - 5 -
Рождаемость. PAGEREF _Toc9694211 h - 6 -
Смертность. PAGEREF _Toc9694212 h - 7 -
Миграция. PAGEREF _Toc9694213 h - 8 -
Другие страны.. PAGEREF _Toc9694214 h - 9 -
Последствия. PAGEREF _Toc9694215 h - 10 -
Прогнозы.. PAGEREF _Toc9694216 h - 10 -
Геополитические угрозы депопуляции.. PAGEREF _Toc9694217 h - 11 -
3. Причины повышения смертности.. PAGEREF _Toc9694218 h - 12 -
Закон социально-демографической детерминации.. PAGEREF _Toc9694219 h - 13 -
Анализ международных данных.. PAGEREF _Toc9694220 h - 14 -
4. Причины падения рождаемости.. PAGEREF _Toc9694221 h - 16 -
Теория демографического перехода.. PAGEREF _Toc9694222 h - 16 -
Парадигма помех.. PAGEREF _Toc9694223 h - 17 -
Экономический фактор. PAGEREF _Toc9694224 h - 17 -
Культурные факторы.. PAGEREF _Toc9694225 h - 18 -
Кризис семьи как социального института.. PAGEREF _Toc9694226 h - 19 -
5. Заключение.. PAGEREF _Toc9694227 h - 21 -
6. Список использованной литературы... PAGEREF _Toc9694228 h - 22 -
7. Приложение.. PAGEREF _Toc9694231 h - 24 -
Таблица 1. PAGEREF _Toc9694232 h - 24 -
Таблица 2. PAGEREF _Toc9694233 h - 26 -
И хотя депопуляция – проблема не только для России, в России она стоит очень остро. Среди 186 стран, Россия стоит на восьмом в числе стран с наиболее низкой рождаемостью, и на третьем в числе стран с наинизшим естественным приростом населения.[3]
Обычно смертность и рождаемость взаимосвязаны – в странах с высокой смертностью высока и рождаемость, и наоборот. Но в случае с Россией всё складывается крайне неудачно – в то время как рождаемость падает смертность остаётся на очень высоком уровне.
В результате многих научных исследований получены данные что процесс депопуляции практически не связан с реформами в нашей стране, а это значит, что когда в России всё более-менее наладится, демографический кризис не прекратится сам собой. Поэтому необходимо разработать эффективные меры борьбы с ним.
Но прежде чем разрабатывать меры борьбы с демографическим кризисом, необходимо разобраться в его причинах. Для этого следует проанализировать все существующие основные концепции в этой области, а также имеющиеся статистические данные и данные различных социологических исследований. Это и будет проделано в данной работе.
За последние два года в России произошло небольшое улучшение демографической ситуации – смертность слегка понизилась, а рождаемость, наоборот, подросла. Некоторые исследователи тут же углядели в этом начало выхода России из кризиса, решив, что так оно и будет продолжаться, и через несколько лет коэффициент естественного прироста снова станет положительным. Однако более вероятно что это – лишь эффект маятника, то есть процесс кратковременный, и после возможного кратковременного подъема кривая естественного прироста населения в лучшем случае стабилизируется, или, что более вероятно, снова начнёт снижаться.
Исходя из всего вышесказанного, можно проследить не одну, а две проблемы. Первая – постепенное снижение рождаемости на протяжении всего рассматриваемого периода. Вторая – резкий обвал рождаемости, начавшийся в 1987 году, и продолжающийся по сей день.
У каждой из этих проблем различные причины, и для их решения требуются различные меры, поэтому в этой работе каждая из проблем будет рассматриваться отдельно.
Серьезнейшая проблема нынешней демографической ситуации - высочайшая мужская смертность: средняя продолжительность жизни мужчин в последние годы ниже женской примерно на 12 лет. Возрастные коэффициенты мужской смертности в зрелых возрастах примерно вчетверо выше женской. Ежегодно страна теряет более 0,5 млн. человек в трудоспособном возрасте. Это громадные экономические потери, горе миллионов родителей, супругов, детей, а также дезорганизация брачного рынка (очевидный недостаток женихов в зрелых возрастах). Такой мужской смертности нет нигде в мире.[6]
Важно заметить, что в качестве причины демографического кризиса повышение смертности всё же имеет гораздо меньшее значение, нежели падение рождаемости.
По прогнозам ООН сокращение численности населения - наиболее вероятный сценарий и для всего европейского континента. Прогнозируемый естественный прирост в периоде 2000-2050 будет отрицательным и составит –0,37. С другой стороны совершенно ясно, что прогноз на такой длительный срок – 50 лет имеет очень низкую достоверность, и вряд ли с уверенностью можно сказать, что будет происходить даже в ближайшие десять лет.
Поэтому наиболее надежными, конечно, являются краткосрочные прогнозы. Обычно разрабатывается три их варианта, из которых средний считается наиболее вероятным. В "Демографическом ежегоднике России" за 1998 г. опубликован такой прогноз до 2016 г. По нему численность населения страны на начало 2016г. составит 138,1 млн. человек (в 1999 г. 146,4 млн.) К сожалению, очевидно, что реальное развитие идет по менее благоприятному, нежели средний, варианту. Суммарный коэффициент рождаемости на 1999 г. прогнозировался в размере 1,269, на деле - 1,17.
Экологические проблемы можно исключить сразу – спад производства вызвал только улучшение экологической ситуации.
Потребление алкоголя может влиять достаточно важную роль, так как процент смертей от отравления алкоголем, а также его употребление, увеличились за время реформ. Но пьянство нельзя рассматривать как причину - это лишь следствие других факторов, в основном духовных.
Также повышение смертности может быть вызвано эффектом компенсации после антиалкогольной кампании – то есть те, кто должен был умереть от отравления алкоголем во второй половине восьмидесятых, стали умирать только сейчас, после отмены антиалкогольных мер того времени.
Доминирует точка зрения, что одна из главных причин наших бед - ухудшение экономической ситуации: чтобы нация поздоровела, необходимо повысить уровень жизни. Однако, проанализировав динамику смертности за 25 лет (с середины 70-х годов), можно обнаружить, что ни один из экономических показателей не объясняет ее траекторию.
Проведенное в середине 90-х годов на территории России исследование показало, что с медицинской точки зрения люди стали вести более здоровый образ жизни, в то время, как смертность только увеличилась.
В своей книге «Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления» доктор медицинских наук И. Гундаров представил результаты исследований причин повышения смертности в России.
Например, И. Гундаров проанализировал влияние каждого из 25 социальных параметров, таких как обеспеченность населения врачами, уровень производства и другие на динамику здоровья в 1991-1996 гг. Исследование показало, что динамика здоровья населения на 84% зависит от духовного состояния общества (параметры агрессивности, безысходности), и лишь на 16% от всех остальных факторов.
Основной вывод, к которому пришёл И. Гундаров состоит в том, что главной причиной повышения смертности является стресс, вызванный реформами в нашей стране. А причиной стресса является не какой-то один фактор, а группа социальных, психологических, экономических и других факторов. Это и объясняет всплеск сердечно сосудистых заболеваний, составляющих почти половину причин смертности. То есть, физическая жизнеспособность населения в основном зависит не от материальных факторов, а от нравственной атмосферы и эмоционального состояния общества.
Выведенный Гундаровым «закон социально-демографической детерминации» гласит: При прочих равных условиях улучшение (ухудшение) духовного состояния общества сопровождается снижением (ростом) заболеваемости и смертности.
Касьян пишет:
Принято считать, что скачок смертности в России связан с переходом к рыночной экономике и либерализацией цен, которые начались в январе 1992 года. Попытки установить причинно-следственные связи между экономическими изменениями и состоянием здоровья населения привели к созданию нескольких альтернативных гипотез, а также к острым дискуссиям, в которых все больше принимают участие экономисты. Настоящая же работа не предполагает, что экономический шок и изменения состояния здоровья обязательно связаны друг с другом, эта взаимосвязь рассматривается как гипотеза, нуждающаяся в более строгом подтверждении фактическим материалом. Заслуживает внимания также гипотеза, выдвинутая группой ведущих демографов, которые ставят под сомнение факт наличия причинной связи между глубокими экономическими изменениями и изменениями продолжительности жизни (или, по крайней мере, ставят под сомнение доминирующую роль экономических реформ как фактора определяющего уровень смертности).
Несмотря на все растущее число эмпирических исследований, до сих пор нет единой точки зрения касательно причин, обуславливающих продолжительность жизни в России. Наиболее серьезной проблемой является то, что используя только российские данные, практически невозможно провести статистические тесты, которые позволили бы отдать предпочтение какой-либо из гипотез. Более того, некоторые из гипотез скорее являются взаимодополняющими, чем конкурирующими. В данной работе мы ставим своей целью оценить удельную значимость разных объясняющих переменных, соответствующих различным гипотезам.
В своей работе Касьян поставил целью не делать акцент на изменениях смертности в России самой по себе, а изучить ситуацию в России в контексте изменений смертности в странах с переходной экономикой.
Но и этот, сильно отличающийся от предыдущего, подход показал, что наибольшее значение среди различных причин повышения смертности является именно стресс, то есть теория И. Гундарова снова подтвердилась.
Согласно теории демографического перехода все страны и народы проходят в своей демографической истории через одни и те же этапы, каждому из которого соответствует определённый тип воспроизводства населения.
Если рассматривать происходящие сегодня в России процессы с точки зрения теории демографического перехода, то можно предположить, что сегодняшняя депопуляция вызвана не какими-то внешними обстоятельствами – например реформами, а является естественным процессом, происходящим не только в России, но и во многих других развитых странах.
Если сопоставить график рождаемости в России с графиком демографического перехода, то III фаза началась в конце XIX века, а IV фаза – в 1987 году. Таким образом, теория демографического перехода объясняет обе из вышеназванных проблем.
И хотя данная теория не говорит о том, что следует за четвертой фазой, можно предположить два варианта дальнейшего развития событий – либо ситуация через некоторое время стабилизируется (всё равно на недостаточном уровне), либо, что более вероятно, будет ухудшаться и дальше.
Это легко объяснить – в аграрном обществе дети были необходимы для выживания, так как являлись работниками, помощниками, защитниками. Благосостояние семьи напрямую зависело от количества детей. Более того, смертность в аграрную эпоху была очень высока, а где высока смертность, там обычно высока и рождаемость.
В индустриальную эпоху семья перестаёт быть производственной ячейкой, дети уже необходимы не для выживания, а для продолжения рода и удовлетворения эмоциональных потребностей родителей. Поэтому желаемое число детей в индустриальную эпоху 1-3 ребёнка на семью, и это число постепенно снижается, сначала оставаясь достаточным для простого воспроизводства населения, и даже небольшого его прироста.
Но затем, по мере развития цивилизации, всё большее распространение получает массовая малодетность семей. Это связано прежде всего с тем, что весь образ жизни человека в нашу эпоху связан с внесемейной деятельностью, и роль семьи в жизни индивида постепенно снижается, о чём и пойдёт речь в следующем разделе.
1. Крах семейной экономики, разделение дома и работы, внесемейная занятость родителей в системе наемного труда с индивидуальной зарплатой, исчезновение совместной деятельности родителей и детей везде, кроме семей фермеров, переход к семейно-бытовому самообслуживанию, семьецентризм сменяется эгоцентризмом, благополучие семьи начинает складываться из успехов отдельных членов семьи.
2. В городских семьях, составляющих большинство, нарушается связь с землей, резко трансформируется суть семейного дома, преобладают функции потребления, гигиены и осуществления физиологических процессов, на смену психологической слитности с микросредой приходит размежевание, акцент делается на разделенности с соседями, на этническом отчуждении и т.д.
3. В индустриальной семье родство отделяется от экономических дел семьи, максимизация индивидуальных выгод и экономическая эффективность перевешивают ценность родственных уз.
4. Смена централизованной семейно-родственной системы расширенного типа децентрализованными нуклеарными семьями ослабила межпоколенные связи и авторитет старших, а также предписания родителей и родства относительно выбора супруга, учитывающего имущественное состояние («открытая» система брачного выбора при сохранении материальных интересов и права наследования), переход от запрета разводов к их допущению, но в рамках затрудненных процедур, в основном по инициативе мужа.
5. Разрушение системы норм высокой рождаемости в связи с успехами в контроле над смертностью и снятием табу на предупреждение и прерывание беременности, устранение необходимости в полном использовании репродуктивного периода и отсюда, ослабление норм пожизненной и ранней брачности, пожизненного деторождения и брака, смягчение норм сексуального поведения вне брака и до брака.
Индивидуалистические ценности современного капитализма пошли в разрез с коллективистскими, семейными ценностями, и институт семьи стал постепенно отмирать.
[2] Увеличивается население, а рождаемость тоже падает
[3] Источник World Population Prospects: The 2000 Revision
[4] Смотрите Борисов В.А. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. // 2-е изд. - М.: НИИ семьи, 1996., стр. 68
[5] Данные за 1992-1994 г.
[6] В. Переведенцев. Наше демографическое будущее. - Журнал "Человек и труд" № 5, 2001 г
[7] В.М.Медков. Бомба депопуляции: опыт России – итоги и уроки (socio.msu.ru)
[8] World Population Prospects: The 2000 Revision // (www.un.org/esa/population/unpop.htm)
[9] И.Гундаров, статья: Почему нас все меньше? - Журнал "Человек и труд" № 4, 2001 г.
[10] World Population Prospects: The 2000 Revision // (www.un.org/esa/population/unpop.htm)
[11] См. Борисов В.А. «Демография», стр 235 // М.: Nota Bene, 2001
[12] Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. // М.: Эдиториал УРСС, 2001.
[13] Касьян Г.А. Скачок смертности в России: результаты анализа международных панельных данных./ Препринт # BSP/02/055 R. – М.: Российская экономическая школа, 2002. – 64 с.
[14] Борисов В.А. Демография. - М.: Nota Bene, 2001. стр. 185
[15] Борисов В.А. Демография стр. 187 // М.: Nota Bene, 2001.
[16] Так как в науке сейчас идут оживлённые споре о том, что называть постиндустриальным способом производства, желающие могут называть этот этап поздним индустриальным.
[17] Антонов А.И. Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. - М.: Грааль, 2000, стр. 77