Загрузить архив: | |
Файл: ref-13716.zip (17kb [zip], Скачиваний: 172) скачать |
CАНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ ДВ ФИЛИАЛФАКУЛЬТЕТ ЮРИСПРУДЕНЦИЯКонтрольная работа: по Римскому правуВариант № II
Проверил: д.ю.н., академик Сонин В.В.
Выполнил: Студент 1 года обученияна базе с/п
Ковальчук Е.В. Владивосток 2002 |
TOC o "1-7" u
Эмфитевзис.................................................................................................... PAGEREF _Toc9698166 h 3
Суперфиций................................................................................................... PAGEREF _Toc9698167 h 4
Казус на основе правил римского договорного права:
купля- продажа.............................................................................................. PAGEREF _Toc9698168 h 5
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ................................... PAGEREF _Toc9698169 h 6
Отдача земель в обработку имела много разнообразных форм. Образованию института эмфитевзиса в Риме предшествовали сходные с его содержанием отношения по владению и найму государственных, городских и общинных земель. Рано развивающиеся форма наследственной аренды широко применялась и при империи, когда все общественные земли перешли в частную собственность императоров. В Греции еще в IIIв. до н.э. была распространена практика сдачи земли за известную плату в наследственную аренду. Развитие эмфитевзиса в области частного права привело к спору между юристами: являются ли сделки, устанавливающие это право куплей-продажей (empitio, venditio) или наймом (locatio, conductio). Гай защищал положения, что это есть locatio-conductio –аренда.
Эмфитевзис от греч. (emphyteusis)– отчуждаемое или передаваемое по наследству право долгосрочного пользования чужой сельскохозяйственной землей.
Эмфитевзис давал право:
1)пользования чужой землей (в частности, собирать с нее урожай и плоды);
2)залога земли;
3)отчуждения земли;
4)а также передачи ее по наследству.
Субъект эмфитевзиса обязан был уплачивать собственнику арендную плату, а государству – земельный налог. Неуплата арендной платы в течение трех лет вела к прекращению действия эмфитевзиса.
При отчуждении эмфитевзиса необходимо было уведомить об этом собственника, так как последний имел право преимущественной покупки. Также собственник имел право на получение не менее двух процентов с покупной цены эмфитевзиса.
Эмфитевзис защищался теми же исками, что и право собственности.
1. Новицкий И.Б. Римское право., М.,1998.
С. 110-112.
Суперфиции от греч. (superficies) – это отчуждаемое и передаваемое по наследству право возведения строения на чужой городской земле, а также право пользования таким строением.
Постройка здания производилась за счет нанимателя участка (суперфициария).
Право собственности на строение принадлежало не субъекту суперфиция, а собственнику земли, так как считалось, что строение следует за землей.
Однако только суперфициарию принадлежало в течение срока суперфициарного договора право осуществлять пользование зданием. У классических юристов Суперфиций рассматривалось как право на чужую вещь, могущее переходить от одного лица к другому, независимо от того, сохраняется ли право собственности на землю в прежних руках или же отчуждается. За предоставленную под постройку землю наниматели должны были в установленные сроки вносить государству определенную наемную плату – подземельный оброк (solarium, vectigal). Суперфициарий обязан был уплачивать собственнику земли в срок поземельную ренту. Эта уплата включала в себя не только платежи текущие, но и все накопившееся за последнее время. Суперфициарий оплачивал также все государственные подати и налоги. Собственник не мог произвольно лишить суперфициария его правомочий. Он ограничивался получением с него оброка и, в случае неуплаты в установленные сроки, мог возбудить иск о собственности.
Прекращался суперфициарий с истечением назначенного при его установления срока, в следствии дериликции (отказа от этого права со стороны суперцициария), слияния прав т.е. приобретение суперфициарием права собственности на участок или собственником – суперфиция, а также в следствие погасительной давности.
Суперфиций давал право:
1)пользования строением;
2)залога строения;
3)отчуждения строения;
4)передачи его по наследству.
1. Смирнов М.М. Римское частное право (конспект лекций), М., 2000
С. 36-39.
Марк Ливий договорился с Гаем Туллием о продаже дома. Условились, что передача дома состоится и цена будет уплачена по истечении двух дней. Через день дом сгорел от пожара, вызванного ударом молнии. Гай Туллий отказался произвести платеж в связи с непредставлением ему вещей (дома). Как решить спор по правилам римского права классического периода? |
Решение:
По основе правил Римского договорного права, данный казус можно решить, ссылаясь на договор Купли-продажи.
Марк Ливий в дальнейшем продавец вещи (дома)
Гай Туллий – покупатель вещи (дома)
Если по заключении договора купли-продажи проданная вещь (дом) погибала, сгорела по случайной причине (удар молнией), т.е. без вины в том как продавца (Марка Ливия), так и покупателя (Гая Туллия), то неблагоприятные последствия факта гибели вещи ложились на покупателя(Гая Туллия). А это значит, что Гай Туллий обязан платить покупную цену (а если уплатил, то не имеет права требовать ее обратно), несмотря на то, что продавец (Марк Ливий) в последствии случайной причины не может исполнить лежащей на нем обязанности предоставления вещи (дома).
Сложился даже афоризм «periculumestemptoris» - риск случайной гибели проданной вещи (дома) лежит на покупателе (Гае Туллии) (если в договоре стороны не предусмотрели иного положения).
Особенностью договора купли-продажи было, то что покупатель оставался обязанным оплатить товар даже и в том случае, если товар случайно погиб еще до передачи его покупателю.
Постановление:
В данном споре видно, что покупатель (Гай Туллий), попал в риск случайной гибели и ему надлежит в установленный законом срок заплатить Марку Ливию указанную в договоре сумму денег за дом, сгоревший от пожара – значит все затраты по покупке дома лежат на нем. Независимо от того предоставил ли Марк Ливий ему дом или нет.
1. Новицкий И.Б. Римское право., М.,1998.
С. 176-184.
1.Косарев А.И. Римское частное право. М., 1998
2.Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права., М.,1998
3.Смирнов М.М. Римское частное право (конспект лекций), М., 2000
4.Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс, М., 1997