Основные концепции правопонимания
| Загрузить архив: | |
| Файл: ref-14268.zip (34kb [zip], Скачиваний: 43) скачать |
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сургутский государственный Университет
Юридический факультет
Заочное отделение
Курсоваяработа.
по дисциплине: Теория государства и права
тема: Основные концепции правопонимания
Выполниластудентка:
Ф.И.О. Юшкина
Ангелина Владимировна.
 |
Курс 1
Группа 12
Проверил_______Шутов_________
Дата:__________________________
Оценка:_____хорошо___________________
Сургут 2002 год.
Содержание:
Введение………………………………………………………..с. 2
I. Общеепонятие правопонимания…………………с. 3-5
II.Понятиеюридических илегистских направлений правопонимания (философский взгляд
на право)………………………………………………………с.6-8
III. Историястановленияи развитиясоциологииправа какюридическойдисциплины…………………………с. 8-12
IV. Роль социологииправав юридической
дисциплине………………………………………………….с. 12-13
V. Cоциологическоенаправление в праве иразличные ученияэтогонаправления………с. 14-16
VI.Появлениеюридического позитивизма и общеепонятие о нормативномправопонимание……с. 17-18
VII. Различныеучения сторонниковнормативистской концепции и общийвывод поданномуразделу…………………………………...с.19-24
Заключение…………………………………………….с.25
Список литературы…………………………………..с.26
Введение.
Кардинальное преобразованиенашего общества,люди чащевсегосвязывают справом,с правовым государством,с правосудием,правамичеловека. Нокаквозникло право?Какпоявилось этообщественноеявление, этотнезаменимыйв современномцивилизованномобществе социальныйрегулятор?Этот вопросинтересен многими темболее тем, ктовыбралюриспруденцию своейпрофессиейнастоящей илибудущей.
Однивидят вправетолько этническийминимум,другие считают неотъемлемымэлементом егопринуждения, т.е. насилия.
Каждомународу присущсвой,особенный взгляднаправо этопроявляетсясебя вполитическойсистеме государства.
Помоему мнению,извсех формальныхценностейправо, какнаиболее,совершенно развитаяформа,играет самуюважнуюроль. Правовгораздо большейстепенидисциплинируетчеловека, чемлогикаи методология.
Ноя хочукоснутьсяодной проблемы,чтобыглубже выразитьактуальностьнеобходимого изученияданнойтемы.
Унашего правительства,каки народа,правосознаниевсегда находилось наочень низкомуровне.Убожество нашегоправосознания,проявляло себявсамые ответственныемоментырусской истории. Нашавласть, упускалаиз видуправовуюприроду конституционного государства.Еслиже мысосредоточимсвое вниманиенаправовой организацииконституционногогосударства, тодляуяснения егоприродымы должныобратитьсяк понятиюправав чистомвиде, т.е. сего подлиннымсодержанием,не зависящихотэкономических исоциальныхотношений.
Поэтому, ясчитаю, длятогочтобы строитьблагополучное демократическоегосударство, нужноуяснитьдля себяприроднуюсущность права.
Цель исследованияданнойкурсовой работы;во-первыхпроанализироватьнаиболее распространенныетрактовкипонимания праваинахождения ихдостоинстви недостатков; во-вторых нахождениеосновныхсущностных характеристикправа; в третьих рассмотретьправоне тольков«чистом» виде,апроследить егороль ивзаимодействияс различными социальнымиявлениями.
I.Общеепонятиеправопонимания.
Право – одно изсамыхсложных общественныхявлений.Поиск правопониманияведетсямногие века,иэто вполнеобъяснимо. Вправопониманиеотражаются представлениелюдейоб обществе,оего критерияхидуховных ценностях. Ипосколькуразвивается человеческоеобщество,и изменяютсяусловияжизни людей,ихпредставления иидеалы, посколькуменяются и будутменятьсяпредставление оправе.
Историяцивилизации знаетдесятки,сотни правовыхтеорий. Глубокиеумы человечествавтечение вековбилисьнад разгадкойфеноменаправа, раскрытиемегосущности. Правовыетеории прошлогоявлялисьзавоеванием человеческойкультуры,стремлением научноймыслипроникнуть всамуюсердцевину человеческихотношений.К сожалению, долгиегодымы относилиськэтому наследиювысокомерно.
Право,каки государствоявляетсяпродуктом общественногоразвития.Юридически онооформляетсяв государственно- организованномобществе, какосновной нормативныйрегуляторобщественных отношений.
Учениео праведемонстрируютогромное разнообразииподходов, оценок, результатов. Ивсеже можноконстатировать,что всепредставленияо правеопираютсяна общуюоснову: праводля людейвсегдавыступало какопределенныйпорядок вобществе.Но заэтойобщей основойначиналисьразличия.
Многообразиеучений оправекасалось исодержанияправа, и егоформы. Когдаречь идетосодержании правакакопределенного порядкавобществе, подразумевается, чьиинтересыв обществеотражаети закрепляетэтотпорядок, какиегруппы обществазаэтим стоят, впользукогои противкогонаправлен этотпорядок.Коротко говоря,подсодержанием правамыпонимаем егосоциальноекачество, его служениетемили инымобщественнымслоям.
Право, правоваядействительность,правовая материявыступают, втрех проявлениях, втрехформах: во-первых, вформеправосознания, идеи, представленияо праве;во-вторых, в формеправовых норм; в-третьих, в форме общественныхотношений, порождающихправовыенормы и, в своюочередь, испытывающихвоздействие этихнорм. Правосознание —эточастьобщественной идеологии, таеечасть, котораясвязана справом. Правовыенормы частьсоциальныхрегуляторов, возможно, наиболееважная часть. Наконец, правовые отношения — этоодновременноисточник правовыхнорм врезультате ихдействия.
Эта триединаясущностьправа практическиприсутствуетво всехнаучныхпредставлениях. Новот рольизначение каждогоизтрех правовыхначалоказываются различнымивразличных правовыхшколах.
Происхождение, логикаразвития исодержаниевсей правовойдействительностисвидетельствуетотом, чтоправовыенормы исистемыправа являютсярезультатом«следования» субъектовправосознания иправотворчестваза наиболее значимымисоциальными проблемамиипротиворечиями,за потребностямивобщественной практики.
Все правовые, юридические явлениямогутбыть осознаныкакпроявление социальнойнеобходимости,как естественныйатрибутобщественного развития. Изэтогоможно сделатьвывод, чтоправо ивсеправовые явлениядействительноне имеютине могутиметьсобственной историиине являютсясамодостаточнойи саморазвивающийсяидеей.
Основное теоретическоеи практическоезначение правопониманияиправа состоитневтом, чтоэто однаизформ выраженияиотражения реальносуществующихявлений, вещей, аименновтом, чтонаше сознаниенетолько отражаетобъективныймир, но ивомногом творит,создаетего.
Правовыеявления какпродуктсознания, конструкциявсякогоправосознания.
Вопрос осущностиправа остаетсявцентре вниманияисовременной правовойиполитической мысли, апонятиеправа исегодня – однаизосновныхкатегорий общейтеории права.Ведь отпониманияправа, егосущностизависит подходкпониманию многихправовыхи иныхсоциальныхявлений, решениеоченьважных кактеоретических,так ипрактическихвопросов жизниобщества.
Современные ученияосущности правапредставляютсобой конгломератотдельныхконцепций, направлений.
Плюрализм (множествошкол итеорий)имеет своипричины. Вих рядуможноотметить;
· Возникновение теорий наразличныхэтапах развитияобщества, каждыйэтап выдвигаетсвои проблемы, которыеиотражаются втеориях права;
· Связь теорииправас разнымифилософскимвоззрениями.
· Обусловленность теорийнациональными, религиознымитрадициями, особенностейформированияправовых системвтой илиинойстране.
· Школыитеории могутвыражатьинтересы разныхсоциальных сил, меняютсяинтересы, меняются и взгляды.
Обострениеклассовой борьбыприводитк появлениюсолидаризмав праве;
· Одной изважныхпредпосылок множественноститеорий являетсясложностьмеханизма правогорегулирования, которыйпредполагаетналичие различныхэлементов: нормправа, юридическихфактов, правоприменительныхактов, втом числеи судебных, влияниенаправо иправовоерегулирования правосознания, нравственностисих представлениямиодобре и зле,справедливости, разумности, добросовестности.
· Крометого, право каксоциальныйинститут, связанныйсэкономикой, политикой, интересамиклассовисоциальныхгрупп индивидов, всвоемрегулирование взаимодействует различными социальными нормами.
Каждаятеория создаетсянена пустомместе, нев отрывеотправого регулирования, нокаждаяиз нихберетза основуодиндва феномена участвующихвправовом регулировании. Так, теория естественногоправа кладетв основуидеиправосознания иморали осправедливости, юридическийпозитивизмподчеркивает связьправас государством, нормативизм делает упор нанормативныйхарактер права,и т.д.
Заметим, чтовсе этитеориистрадают определеннойодносторонностью подходов. Наформированиеразличных теорийоказываетсвое влияниеиидеологическаяборьба, развивающиесяв начале в русле “феодализма―капитализма”, азатем “социализма―капитализма”.
II.Понятие юридическихилегистских направленийправопонимания (философский взгляднаправо).
Сточки зренияфилософскогоподхода правопонимания,имеетособое значениеразличиетак иотождествлениеправа изакона.Именно этотмоментотождествлениеправа изакона иобозначаетпринципиальноеотличие междудвумяпротивоположнымитипами правопонимания,котороеможно назватьсоответственноюридическим ( от ius – право ) и легистским ( от lex – закон ).[1]
Именнодля юридическогоправопониманиявопрос «чтотакоеправо?» являетсяподлинным, действительнойпроблемой. Длялигистского жеподходатакого вопросанесуществует, длянего право – этоужеофициально данное,действующие, позитивноеправо.
Выделение наосноверазличия праваизакона двухтиповправопонимания ( юридическогои легистского), которые охватываютвсевозможные трактовкиправа,включая всевозможныетрактовки права, нонеотрицая значительныхразличиймежду разнымиподходамивнутри самихэтихтипов правопонимакния.Этообстоятельствонеобходимо выделитьбудтолюбой вариантразличенияправа изаконаносит естественноправовойхарактери исходитизпризнание тойилииной версииестественногоправа.
Для легистскогоправопониманияправо обозначаеткак«волеустановленноеправо», то как«официальноеправо», то как «позитивистскоеправо».
Для юридическогоправопониманияправо этонепросто произвольноеисубъективное властноевеление, анечто объективноеисамостоятельное, обладающеесвоей ( не зависящийотволи законодателя )собственнойприродой , своейсущностью исвоей спецификой. Этимпринципомправа являетсяпринципформального равенства, выражающий сущностьиособенности права,егоотличие отдругихсоциальных явлений,норми регуляторов. Для юридическогоподходаконцепцию правопонимания можноназвать юридико – либертарной, поскольку, согласноданной концепции,право — этовсеобщая инеобходимаяформа свободылюдей, асвобода ее всоциальнойжизни возможнаидействительна лишькакправо ивформе права.
Право, подразумеваемоелибертарным правопаниманием,—это выражениесмыслаи свободыиндивидови, следовательно,исходной основойиотличительной особенностивсякого права, т.е. этолишьнеобходимый минимумправа, то, безчего нетинеможетбыть прававообще, втом числе иправовогозакона. Более конкретносмысли особенностилибертарнойконцепции правопонимания(вее соотношениес естественноправовымподходом) можнопояснить, например, вконтекстехарактеристики« позитивного права » присоциализме. Спозиций либертарногоправопонимания, котороеявляетсяименно строгоюридическимподходом, ясно,что законодательствоприсоциализме — это неправовоезаконодательство;соответственнои у «социалестическогоправа» отсутствуетминимальнонеобходимое качествоправа,представленноев правовомпринципеформального равенстваисвободы индивида.
Специфика либертарнойконцепциисостоит втом, чтов нейнетприсущего естественноправовым представлениямдуализмаодновременно действующихсистемодновременно действующихсистем«правильного» (идеального,должного, естественного) права и«неправильного» права. Насамом делеприсоциализме (такжесогласно либертарномуправопониманию) фактическиесть идействуетлишь такназываемое «социалистическоеправо»
(т.е.советскоезаконодательство), которое нетолько неявляетсяправом, но и неможет бытьтаковым.
Но главноедляданной концепцииправопониманияявляется неосуществлениекритической функцииккакой либосложившийсяситуации. Главнаяи основнаяеефункция—объяснительная,научно-познавательная.И вэтомплане онаориентированана выяснениетехотношений иусловий, которыеобъективно необходимыдляналичия идействияправа.
III. История становленияиразвития социологииправакак юридическойдисциплины.
Отмеченныенаучно – познавательныесвойства ихарактеристикиюриспруденции сталиисходнойосновой длябыстрогооформления ееврамках социологииправа – сначала в видеобщетеоретических концепций озадачах,направлениях испособахсоциальных исследований права (XIX в.), а затеми в отдельнойсамостоятельнойдисциплине (в западнойюриспруденции в начале XX в,у насв70-80г XX в.).
В XIX в. Подмотивирующим влиянием социологии, какновой наукиобобществе, в юриспруденциисталиразвиваться различныесоциологическиеориентированныеконцепции правопонимания, которыене толькосодействовалираспространениюсоциальных идейвюриспруденции, нои вместе с тем выражалиспецификуюридического пониманияцелей, задач, направленийиспособов социологическогоизученияправа врамкахи спозицийюридической науки.
В этомпланебольшую рольсыгралоучение известногонемецкогоюриста XIX в. Иерингао«юриспруденцииинтересов», которуюон противопоставлял «юриспруденции понятий» . Восновеэтогоучениялежала концепцияпониманияправа, как «защищенногоинтереса» (т.е. какинтереса, защищенногогосударством, закрепленномв законодательстве).
Вучение Иеринга, существует позитивистскийподходк праву, каксовокупностиустановленных государствомпринудительныхнорм, сочеталсяс социологическойтрактовкойпроцесса формированияправа, какрезультата борьбыразличныхинтересов вобществе.
В начале XX в. соживлениемстали появляться антипозитивистскиенаправленияв юриспруденциииусилением призывовквозрождению естественногоправа. Началисьформироватьсяантипозитивистскиенаправления, «школысвободы права». Сдеятельностьюэтой школыисвязано оформлениеиутверждение социологииправа, как отдельнойюридическойдисциплины.
Видныйпредставитель этойшколыавстрийский юристЭрлихв своейработе«Основы социологииправа» (1913г.) определялцелии задачи социологииправакак изучение« живогоправа народа », истокомразвитиякоторого являетсянезаконодатель, а общество.
В России, какина Западе, социологические исследованияправовыхявлений ссамогоначала осуществлялись преимущественносиламиюристов врамкахюридической наукиибыли направленынаприращение научногознанияо праве.Большуюроль встановлениисоциологическогоподхода кправусыграли такиеизвестныедореволюционныероссийские юристы,как С.А. Муромцев, М.М Ковалевский, Н.М. Коркунов и.т.д.
Общая социология, активно развивавшаясявЕвропе, в условияхроссийскогосамодержавия долгоевремяне получалаправонасамостоятельноесуществование. Прибольшом разнообразиииглубине исследований, осуществлявшихся учеными — энтузиастами, в российских университетах отсутствоваликафедры, специализировавшиесяна изучениипреподавании социологии. Этообъяснялось тем, что самасоциологиятесно связана с либеральными течениямиобщественноймысли вРоссии. Социология, направленнаяна изучения обществав егоэмпирических проявленияхи неизбежнофиксировавшаябедственно материальное положениесоциальных низовирезкие социальныепротиворечияв стране, быланеприемлемас точкизренияофициальной идеологии. Однакоидеии методысоциологиинашли применениеиразвитие врамкахтаких научныхдисциплин, какюриспруденция история, политэкономия и.т.д.
В юриспруденции социологическийподходстал толчкомдлялиберального направленияправовоймысли вегоборьбе с формально – догматическим направлениемиприсущего емуапологетическогоотношения кдействительности.Делая акцентнасоциальных аспектахжизниправа, социологическиеисследования правовыхявленийне моглинеиметь критическойнаправленностипротив существовавшегообщественнополитического строя.
Со второйполовины50-х годов, когда началивозрождаться прерванныенанесколько десятилетийсоциологическиеисследования, опыт, накопленныйроссийской юриспруденциейвпрежние годывновьоказался востребованным. Ивцелом развитиесоциологическогоподхода к изучениюправавполне естественнопошлопо ужепроложенномуруслу, формируяспецифическое направлениеврамках правоведения. Эти исследованияосуществлялиськак натеоретическомуровне, так инауровне эмпирическихисследований,проводившихся вотраслевомправоведении (в уголовномправе икриминологии, трудовомправе, в административномправе ит.д.). Правда, юридико-социологические исследования,будучивынужденными приспосабливатьсякжесткому вариантусоветскогопозитивизма имелив советскомправоведении весьмаограниченнуюсферу приложения. Исходяизсвойственных позитивизму инструменталистской трактовкиправакак средствадостиженияэкономических, политических, идеологическихи иных внеправовыхцелейсоциалистическогостроительства,социология правабылаориентирована главным образомна поиск более эффективныхспособовреализации этихзаданныхсверху целей.
Пик интересакизучению эффективностидействиязаконодательствапришелся на70–80-егоды. Этобылообусловлено темобстоятельством, чтов условиях тоталитарногопрессинга приказноезаконодательствоуже необеспечивалоэффективного функционированияобщественныхотношений ивобществе усиливалисьпроцессыстагнации, которыебыли охарактеризованы, как застойныеявления. Активнопроводившиеся вэтигоды конкретно – социологические исследования эффективности законодательствавнеслизаметный вкладвповышение социологической культуры правоведения[2].
В этотпериодграницы социологическогоподходак изучениюправовыхявлений ужезаметнорасширились, включиввсебяисследования проблематикеправосознания, престижаправа,правовой активностиличности[3], общественногомнения оправе[4], социальногомеханизма действия
праваи социальныхфункцийправа (интегративной, правовой социализациии социального контроля)[5], социальноправого эксперимента и т.д. Однако всеэти направленияисследовательскойдеятельности по-прежнемубылисвязаны главнымобразомсо сферойдеятельностьюзаконодательства. Онипочти незатрагивалипроблемы природыправа какспецифическогообщественного явленияиего меставсистеме соционормативнойрегуляции, социальнойобусловленностизаконодательства, егосоциальной признанности (легитимности), роли законакаксредства согласованияобщественныхинтересов. В условияхадминистративно- команднойсистемыизучение названногокругапроблем неизбежнооказывалось внеузких рамок официальнодозволенного.
Несмотря нанеизбежнуюограниченностьи деформированность социологического подходакизучению прававсоветский период, юридико-социологические исследованияопираясь натеоретический потенциалправоведения инекоторые идеии методыобщей социологии, смоглисформироватьсявначале всамостоятельноенаправление, а затемпостепенно вотдельнонаучную иучебнуюдисциплину врамкахюриспруденции. Специалистам, работавшимв этойобласти, удалось соединитьтеоретическийи эмпирическийуровниюридико-социологическихисследований ивыработатьхарактерные именнодлясоциологии праватеоретическиеконструкции и подходы, расширяющие горизонтыюридическойнауки. Благодаряэтому социологияправавнесла заметныйвкладне тольков развитиеметодологии юриспруденции, ноив модернизациюеепонятийн6ого аппарата.
К концу80-хгодов отечественнаясоциологияуже вполнесложиласьв самостоятельнуююридическуюдисциплину общенаучногопрофиля, занимающуюсятеоретическими эмпирическимизучениемправа вегосоциальном выражении, проявлениииизмерении, в контекстеегосоциальных связей, вегосоотношение сдругимисоциальными ипроцессами.При этомвсоциологии правасформировалисьследующие основныеаспектыисследования юридико–социологической проблематики: социальные предпосылки условиявозникновенияи развитияправа(т.е. как обществовлияетна право), механизм взаимодействияправовыхи иныхсоциальных факторовв процесседействияправа исоциальныепоследствия действияправа (обратноевлияния праванаобщество). В соответствиис такойдифференциациейпредметной областисоциологииправа вструктуреданной научнойдисциплинывыделились триосновныхнаправления исследований: 1) социальнаяобусловленностьправа; 2) социальныймеханизмдействия права; 3) эффективностьзаконодательстваи правоприменения.
IV. Роль социологии правав юридическойдисциплине.
Средисоциологов доминируетмнениеотом, что социологияправа – это социологическаядисциплина[6]. Некоторыеавторы из числаюристовтрактуют социологиюправа, какюридическую науку, неразрывносвязаннуюс теориейправа[7]. Другие,разделяя теоретическую иимперическуюсоциологию права, относятпервуюк общейтеорииправа, а вторуюрассматривают как самостоятельноенаправлениеисследований врамкахправоведения вцелом[8]. Высказываетсядаже мнение отом, что социологияправа – это самостоятельнаянаука,представляющаясобой “новоенаправление вотечественном обществоведении”[9].
Но,будучи смежной, пограничной областьюзнания, социологияправа неизбежнодолжнаоказываться вполепритяжения предметногоядраюриспруденции илиобщейсоциологии.
В этомсмыслесоциология прававозможнаи какюридическаядисциплина икаксоциологическаядисциплина. Этодве разныепосвоему предметуиметоду отраслинаучногознания, отличающихсядруг отдругатак же, каксоциологияотличается отюриспруденции.Однако принципиальнаявозможностьсуществования социологииправаи каксоциологической, икак юридическойдисциплиныуже фактическисложилисьи функционируют.
Для общейсоциологиии социологииправарешающее значениедляих определенияиметода имеетместоконцепция пониманияобществав целом.
В последнеедесятилетиепо мереосвоенияроссийской правовойнаукойи практикойнового,непозититвистского,правопонимания,основанного наразличиеправа изакона,горизонты социологии правасущественно расширяются.Дляюридико-социологическихисследований значительныйинтереспредставляет пониманиеправакак объективногосоциальногоявления, конституирующимпризнакомкоторого являетсяформальноеравенство субъектовправогообщества. Присущийи длясоциологического правопонимания,принцип которыйвыражаетего спецификуэтопринцип формальногоравенствалюдей вихобщественных отношенияхприэтом трактуетсякак правой синтез (триединство)всеобщийравной меры,свободыи справедливости.Согласнотакому подходу,правокак специфическаяформаобщественных отношенийлюдейпо принципуформальногоравенства – этоабстрактно равнаяи одинаковосправедливаядля всехмера[10].
Такоеправопониманиедает социологииправатеоретическую базу,необходимуюдля разработкисоциологическогопонятия иформированиена этойосновеновой концепциипредметасоциологии правакакюридической дисциплины.
Социологическоепонятие праваопираетсяс однойстороны,на пониманиеправакак равноймерысвободы вобщественныхотношениях, асдругой стороны – наключевуюдля общейсоциологииинтереса. Сэтихпозиций подправомв егосоциологическомвыражении намипонимаетсяформа осуществлениясоциальныхинтересов попринципуформального равенства. Социальные интересыреализуютсяв правовойв форме втомслучае, когданетпривилегий дляоднихинтересов засчетущемления других.
Изменение фундаментальных представлениеоправе, лежащихвоснове социологииправакак юридическойдисциплины,влечет засобойпринципиальнуюпереоценку еенаучнойпарадигмы. Напервыйплан выходятпроблемысоциальной обусловленностиправаи легитимностизаконодательныхрешений[11],правовых началобщественнойжизни, объективнойприродыправа, генезисаправаи другихсоциальныхрегуляторов врамкахскладывающийсяв обществесистемынормативной саморегуляцииивыявления фактическихнорм,которые посвоейправовой природеирегулятивно-правовомузначению нуждаютсявих законодательномзакреплении,поиска эффективныхсредстви формразрешениясоциальных иполитическихконфликтов набазеправого способасогласованияразличных интересов и т.д. Приэтом,разумеется, неутрачиваетсвоего научногоипрактического значенияиизучение эффективностидействующегозаконодательства. Но эффективностьзакона должнатрактоватьсяуже некакстепень достижениявнешнихпо отношениюкправу политических,экономических,идеологических и т.п.целей, апреждевсего какегоспособность бытьвсеобщейинтегративной формысогласованиесоциальных интересов,обеспечивающейснижения уровнясоциальныхконфликтов игарантирующеймаксимально возможнуюмерусвободы людей (пообщемудля всехправовомуоснованию) всоответствующихсферах сферахобщественнойжизни[12].
V. Cоциологическоенаправление в праве иразличные ученияэтогонаправления.
В противоположность позитивизму представители социологического направления―“социологическойюриспруденции”― обращаютсяк условиям функционирования действияправа, ипроцесса егореализации. Поэтомуиногда этонаправлениеименуют функционализмом.
Государственноепредписание ― этолишь малаячастьправа, егоосновнуючасть составляет«живоеправо».
Отсюда вытекало, чтосудьине связаныжесткогосударственнымпредписанием, вособенности еслиимеется пробелилипредписание устарело. Судьимогути должныотыскивать “живоеправо„ и на их основевыноситьрешения.
Таким образомобосновываласьусмотрение (отсюда и движение “свободногоправа”). Представителиэтого движенияфактическиуровняли судьюсзаконодателем,наделили егоправомправотворческойфункцией.
В ЗападнойЕвропесоциологическаяшкола права получилаобоснованиев началеXX века, в работах Е. Эрлиха.Теорияправа, поегомнению, должнаизучать правоэмпирически, всвязи сдругимисоциальными явлениями.Исходнаяточка правалежитне взаконах, ав самомобществе.Поэтому источникпознанияправа — это в первуюочередьизучение жизниидокументов конкретногоосуществленияправа (сделки, договоры, судебныерешения и др.).Самоправо нужнопониматьнекаксистему абстрактныхнорм, акак живойпорядок,как сетьконкретныхправоотношений. Правоникогда целикомнесодержится втекстахзаконов. Болеетого, право,зафиксированноев законе, иправо,фактически складывающеесянапрактике, существенноотличаютсядруг отдруга. Живоеправо, повторялЕ Эрлих, отличаетсяотобщественной солидарности,поэтомуоно стоитнадгосударством, обязательнодлянего. Законодательтолько констатируетправовыенормы, нонесоздает их.
Отсюда―отказ отнепререкаемогоавторитета закона, требованиясвободысудейские усмотрения.Этатеория ведеткфактическому расширению«правотворческих»функций судьиипринижению ролизакона,поскольку судьянесвязан юридическиминормамии можетпосвоему усмотрениюосновываясьлишь насобственнойинтуиции, решитьто илииноедело.
Вместес темприсоциологическомподходе наблюдаетсяпопыткаисследовать сущностныевопросыправа спомощьюструктурно–функциональногоанализа. Вотличиеот формально–догматическойтрактовкиправа каксистемынормативных предписан6ий,установленныхгосударством, правопонимаетсякак хотяиотносительно самостоятельный,новсе желишьодин измногихфакторов социальнойдействительности.Социологическийподход сегосруктурно–функциональныманализом позволяетисследоватьсущность права,егосоциальное назначениевмногоаспектномплане, во взаимосвязисдругими элементамисложнойсоциальной структуройобщества,изучать реальныемеханизмыдействия права.
Таким образом,для социологическойтеориихарактерны: функциональныйподходк праву;выделениеправоотношенийв качествеосновных, наиболеесущественных элементовправа;«не сводимость»права кзакону.Положительным моментомтакогоподхода являетсястремлениепознать право,вдействии, впроцессефункционирования, чтодает сделатьшагвперед вразвитиисоциологии ипсихологииправа. Приэтомисследования социальнойдействительности,а самоправорассматриваетсякак инструментсоциальныхпреобразований,средства достижениясогласиямежду интересамиразличныхсоциальных групп. Этосближаетсоциологическуютеорию правастак называемойсолидаристской (социальной) концепциейправа.
Основу солидаристскогонаправленияили социальнойконцепцииправа, представляетфранцузскийюрист Леон Дюги. Онсчитает,что вобществене должнобытьни праваколлективаприказывать индивидуилидругим гражданам.Людидолжны бытьподчиненыобязательной длявсехнорме, вытекающейизобщей солидарности.
Согласнотеории Дюги,каждыйчлен обществадолженосознать своюсоциальнуюфункцию, установленнуюправом,проникнуться идеейнеобходимостисовершения определенныхпоступков, обеспечивающихсолидарностьвсех членовобщества. Правовыступает каквыразительэтой солидарности,инструмент,охраняющий « общиеинтересы » всехгрупп.
Втрактовке Дюгисоциальнаянорма — это нормаповедения, прилагаемая к внешнимвыражениямобщественной жизни. Онаисточникчеловеческого благополучияистоит вышегосударства. Дюгипишет: «Государствоподчинено нормамправа,как исамииндивиды; волявластвующихявляется правовойволей,способной прибегатькпринуждению тольковтом случае, еслионапроявляется вграницах,начертанных нормойправа».Правила социальнойсолидарности,подчеркивает Дюги, исоставляютобъективное право,котороене подчиненогосударству, ноподчиняет себегосударство[13].
Таким образом,социальнаяконцепция права,рассматриваясущность права,представляетего каксредстводостижения социальнойгармонии.Она направленанапоиск правовыхсредств, помогающих устранитьвозможныесоциальные конфликты,обеспечитьпорядок вобществе,стабильность иустойчивостьсамой общественнойсистемы. Этопредполагает рассмотрениеправане обособленно, анарядус другимиэлементамисоциальной действительности — экономикой, политикой, моралью – вих функциональной взаимообусловленностиивзаимозависимости. Отсюда — акцентна социальныефункцииправа вобществе,например, как средстваустранениявозможных социальныхконфликтов,решения иныхсоциальныхпроблем, распределенногомеханизма вэкономическихпроцессах. Инымисловами, наблюдаетсяориентацияправа насоциальные,общедемократическиеценности.
VI. Появлениеюридическогопозитивизма и общеепонятие о нормативномправопонимание.
Юридическийпозитивизм возник в начале XIX века, когда буржуазия достаточно упрочниласвои экономические иполитическиепозиции, в периодотносительно мирногоразвития капитализма, свободной конкуренции. Юридическийпозитивизм отражал уверенность буржуазиивнезыблемости созданногостроя, в могуществееегосударства и права. Буржуазиявиделав своемправефактор стабилизации, порядка, эффективноеорудиепротив нарастающегорабочего движения.
Позитивизмотрицал «естественное право», которое рассматривалоськак заблуждениеумов, ведущее кнарушениюпорядка. Потеорииюридического позитивизмаправо ―это факт реальности (позитивный факт). Всякое позитивноеправопроисходит от власти. Право ― приказвласти, поддержанныйсанкцией принуждения. Правоестьрезультата толькоправотворческойфункцией государства, независимоотэкономических иклассовыхотношений.
Сущность правасточки зренияпозитивизма ненуждается виныхобоснованиях, кроме фактасвоего существования.Право,по мнениюК. Бергбома, являетсяосновой любогостроя.Позитивисты отрываютистокиправа отэкономическихи классовыхотношений.Свою задачуонивидят вописаниеправа, формально – логическогоисследования его догмы.
В рамкахюридическогопозитивизма создаетсяконцепцияправового государства.
Позитивноеправо вырастаетизобщественного правосознания,втом числеииз имеющихсявобществе правовыхидейи представлений,техили иныхустоявшихсяжизненных правил иобычаев, ноэто отнюдьнеозначает, чтоследуетпризнавать действующимюридическимправом все, чтоимеетправовое значение. Такоеширокоепонимание праваподпредлогом несводимостиправак законувольноили невольнодопускаетотход отзаконности,ослабляет рольиавторитет законавобществе.
Идеи позитивизмаприсущисовременной буржуазнойюриспруденциивразныхвариантах. Однимиз направленийсовременногопозитивизма являетсянормативизм.
Сторонникинормативистскогонаправления утверждают, чтогосударствоесть лишьрезультатдействия нормправа, а самоправо рассматриваюткаксовокупность норм, содержащихправила“должного поведения ”. Правовнормативном понимание это государственнаяволяобщества проявляетсявовне, выступаетв реальнойжизнине иначе, каксистемаофициально признаваемыхидействующих вданномгосударстве юридическихнорм вихматериалестическомпонимание. Нормативистыограничивают задачуюридическойнауке формально – догматическим анализомправовойнормы, изучениялишь внешнегоеестрое (структуры). Темсамым визвестномсмысле игнорируетсясодержаниеправовой нормы, еесвязьс действительностью, с материальнымиусловиямижизни иинтересамииндивидов.
Вспециальной литературеэтусистему юридическихнормпринято называтьправомв объективномсмысле(объективном правом). Имеяввиду, что оно, будучигосударственнойволей обществанезависит отволиотдельных индивидовине приуроченоккакому либоопределенномусубъекту, в отличиеотправа всубъективномсмысле (субъективноеправо), какправатого илииногоучастника правоотношениялибосовокупность такихправ.
Признаваяправо сложнымявлением, имеющиеразнообразные связисполитикой, экономикой, культурой,сторонники нормативногоподхода включают в понятиеправалишь главные,существенные, поих мнению, признакииосновной акцентделаютна такихегосвойствах, как формальнаяопределенность, нормативность, обеспеченностьгосударственнымпринуждением (принудительность). Праворассматриваетсякак система нормисоответственнонормативность права ― каксамоесущественное егосвойство.
Собственно нормативноепониманиеправа, по мнениюегоприверженцев, неисключаетрассмотрение прававовзаимодействиес другимиявлениямиобщественной жизни,исследованиясоциального механизмаформированияи действияправав обществе,признанияобщечеловеческихценностей какидейно – нравственнойосновы юридическогоправаи законодательства.
VII. Различныеучениясторонников нормативистской концепциии общийвыводпо данномуразделу.
Вообщенормативистскаятеория праваберетсвое начало от“категорическогоимператива”. И.Кант (1724-1804) как приверженец нормативногонаправления, сторонникобщеготребования «чистой» воли,независимо откакихлибо внешнихявлений. Подвоздействием философииКантаона выступаетвXIX веке,каклиберальная нормативнаятеория,использующая идеиестественногоправа ивыводившаяправа изнравственности,способствовалаупрочнению законности иограничениюсудейского усмотрению,выдвинулаидею правогогосударствав смыслесамоограничениявласти законом.
“ Поступайвнешне так, чтобы свободное проявлениетвоегопроизвола былосовместимосо свободойкаждого,сообразной свсеобщимзаконом”[14].
Право, следовательно, подразумевает свободу индивидов
(свободуих воли) и связанную с этой свободой возможность
(инеобходимость произвола,столкновенийи коллизийразличныхпроизвольных действий и т. д.).Правои естьдлявсех общееправило (совокупностьправил) согласованиепроизвольныхколлизионных действийсвободныхлиц. По кантовскойконцепциисмысл иназначенияправа втом, чтобыввести свободуипроизвол всехиндивидов (каквластвующих такиподвластных) вразумныеи общезначимые рамки.
Правокасается лишьдействийи обозначаеттольковнешние границыобщедоступногоповедения, т. е. иначеговоря, выступаетпо существуввиде запретов,подразумеваядозволенность незапрещенного.
Такое правопониманиеуКанта опираетсянаидею моральной автономности личности,ееабсолютной самоценности,ееспособности самомудатьсебе закон, знатьсвойдолг иосуществлятьего.
Впервые теоретическиеположениянормативизма былиизложены Р. Штаммлером (1856-1938г.), вего работе« Wirtschaftund Recht »,вкоторой онопределяетправо, каквнешнеерегулирование социальнойжизни,целью которогоявляетсяудовлетворениепотребностей людей.Совместноедействия связанныхвобществе людейонназывает социальнойматериейили хозяйством.Определяясоотношение праваихозяйства, Штамплерпишет, что оно«представляетотношение формыиматериала общественнойжизни»[15].В развитиеправаон видитразвитиесамого общества. «Закономерность социальнойжизниесть закономерностьееправовой формы, уразумениеиследование основнойидеейправа, как конечнойцеличеловеческого общества»[16]. Указаннаязакономерностьпроявляется тольковтакой социальнойжизни, регулированиекоторойосуществляетсяв интересахсвободыкаждого, ктонаходитсяв сфереправа.Идеал общества — этообщество «свободноходящихлюдей», в которомвсякийсчитает своимиобъективноправомерные целидругого. Стаким регулированиедолженсогласиться всякийизподчиненных праву, если онпринял решение, свободноеотчисто субъективныхжеланий,но соответствующеезакону,считает Штаммлер.
“Частные наблюд6ениянад правом, ― подчеркивалШтамплер,― зависятот общих понятий права, а не наоборот. Понятие права, напротив того, совершенно не зависимооттого или иного социальногоприложения вегосфере конкретногоопыта”.[17]
С этихпозицийон критиковалмарксистское учениеобопре6деляющий ролиэкономическихотношений ивторичном
(надстроечном) характереправа иутверждал, чтообщественная жизнь обусловливается правовымрегулированием. “Право, писалон, ―можетбыть признаноокончательной инстанциейнесущиеответственностьза социальноехозяйство, потому чтооно образуетвкачестверегулирующей формы, социальнойжизниобусловливающуюоснову всехвозможныхсоциальных явлений ”[18]
Именно право иегоизменения определяютразвитияобщества, а ненаоборот.
В нормативно – правовом регулированиивидел средство удовлетворенияобщественныхпотребностей ипрогрессивныхсоциальных преобразований видный русскийпрофессор П.И. Новгородцев[19].Новгородцев (1866-1924), всвоих политическихи правовых воззрениях, в пониманиеправаи государства, соотношения личностиигосударства разделялосновныеидеи индивидуализмаи либерализма. Егоправовыевзгляды находилисьпод заметнымвлияниемкантианства иестественногоправа., необходимостьвозрождения которогоявляетсястержневой идеей всей его философско–правовойконцепции. Длявнедрения всовременнуюпозитивистскуююриспруденцию нравственныхидеалов, согласно Новгородцеву,“требуется именновозрождениеестественного правасего априорной методой, с идеальными стремлениями, с признаниемсамостоятельногозначения занравственнымначалом и нормативнымрассмотрением”[20].
В наиболееконцентрированномвиде основныеположениянормативизма изложенывиднымюристом Г. Кельзеном (1881-1973 ) Он считал, что юридическая наука должна изучатьправо
«в чистомвиде», вне связис политическими,нравственнымии другимиоценками,так как виномслучае наукатеряетобъективный характерипревращается видеологию. Чистоеучение оправе Г. Кельзенапредставляет собойтеориюпозитивного права,разработаннуюс позицийлогико – аналитическойюриспруденции.
Критикуятрадиционное правоведение XIX-XX вв. иаттестуя своечистоеучение какстрогуюи последовательнуюнаукуо праве, Кельзенписал: « Онопытается ответитьнавопрос, что естьправо и каконоесть, но ненавопрос, как онодолжнобыть илисоздаваться. Оноесть правоведение, ноне политикаправа »[21].
Правоведение,утверждал он, необходимоосвободитьот всехчуждыхему элементов,посколькуоно некритично “расширилось” засчетпсихологии, социологии, этикии политическойтеории.
“Очищение” предметаправоведения какнормативнойнауки осуществляетсяКельзеномс помощью специфического нормативистскогометодаизучения иописанияправа как особойсистемынорм.
Исходнойдля концепции Кельзенаявляетсяпредставление об«основнойсуверенной норме», какнормекоторая обосновываетэффективностьи юридическую силувсехостальных норм.
Правопри этомтрактуетсякак нормативныйпорядокчеловеческого поведения, т. е. каксистеманорм, регулирующихчеловеческоеповедение. “Понятие “норма”,―поясняет Кельзен,―подразумевает, что нечтодолжнобыть илисовершаться и, чточеловек должендействовать определеннымобразом”[22].
Право,по мнениюКельзина, относитьсянекобласти бытия, а к сфере долженствованияисмысла (значения). Нормаприэтом выступаеткаксхема толкованиябытияи приданияейправого смысла. “Конкретное действие, ― пишетКельзен, ―получаетсвой специфическиюридическийсмысл, своесобственноправовое значение в силу существования некоторойнормы,которая посодержаниюсоотноситься сэтимдействием, наделяяегоправовые значением,такчто актможетбыть истолковансогласноэтой норме. Нормафункционируетв качествесхемыистолкования.[23] Норма,доставляющая актузначениеправого акта,самасоздается посредствомправогоакта, которыйвсвою очередьполучаетправовое значениеотдругой нормы.
Согласноданной теориивсясистема праваимеетступенчатое строение, тоестьпоследовательновыводится изосновнойнормы, образуяиеархию норм. Поэтомузадачатеории состоитвтом, чтобы вкаждомконкретном правовомявлениевскрыть егосоответствиеверховной норме,обладающейвысшей юридическойсилой. “Законодательный акт,который субъективноимеетсмысл долженствования,―пишет Кельзен,―имеетэтот смысл (т.е.смысл действительнойнормы)также объективн6оипотому, чтоконституцияпридала актузаконодательнойдеятельности этотобъективныйсмысл. Актсоздания (введениев действие) конституцииимеет нетолькосубъективно, нои объективнонормативныйсмысл, если предполагается, чтодолжнодействовать так,как предписываетсоздательконституции. Такоедопущение, обосновывающее объективнуюдействительностьнормы, я называюосновнойнормой”[24].
Основная нормасоставляетоснование действительности нормативногопорядка, т.е. системынорм,единство которыхдержитсяна том,чтоих действительностьвыводитсяиз основнойнормыданного порядка. Например, отдельная нормаестьнорма права,еслиона относитсякопределенному правопорядку,аона относитсякопределенному правопорядку,еслиее действительностьотноситсяк определенномуправопорядку,если еедействительностьпокоиться наосновнойнорме этогопорядка.
Несмотрянато, чтонормативистскаятеория «суверенную» нормусчитаетпредпологаемой(гипотетичной),она доказываетнеобходимостьсоподчинения правовыхнормпо степениихюридической силы. Вэтомсмысле закону,какнормативно-правовомуакту, обладающейвысшейюридической силы,должнысоответствоватьвсе подзаконныеправовыеакты. Безэтогоправовое регулированиенеможет достигнутьсвоейцели.
Высшаяступень права ― конституция, онаближевсего косновнойнорме ичерпаетв нейсвоюобязательность.Далее, внисходящейпоследовательности,следуют законыидругие нормы.
Сдругой стороны,заслуганормативистскойтеории состоитвтом, чтоонавычленила формальные признакиправа, которыеисоставляют егоюридическуюсущность. Абстрагируясьотвсех внешнихфакторов,определяющих содержаниеправа,нормативисты излагаютсвоюпозицию по вопросучтоесть правокакнормативный регуляторобщественныхотношений.
Все социальныенормативныепорядки (правопорядок,моральный порядок, религиозныйпорядок) устанавливаютсвоиспецифические санкции,и существенноеразличие междуэтими нормативными порядками, согласноКельзену,состоит вхарактересоответствующихсанкций. “ Право,—подчеркиваетон,― отличается отдругихсоциальных порядковтем, этопринудительныйпорядок. Егоотличительныйпризнак ― использованияпринуждения; этоозначает,что акт, предусмотренныйпорядкомв качествепоследствиясоциально вредногодействия,должен осуществлятьсятакжеи противволиего адресата,ав случаесопротивлениесегостороны ― и сприменением физическойсилы”[25].
Право, развиваетсвоюмысль Г. Кельзен,естьнормативный порядокчеловеческихотношений, илисистемарегулирующих человеческоеповедениенорм. Так формируетсяисходныйтезис нормативизма:право― этонормы.
В полномобъемеэто учениемногограннее,оно включаетрассмотрениеправа вдинамике, обоснованиеправоприменительнойи судебнойпрактики.Но подходкправу какксовокупности норм,изучениенорм логическихконструкцийостается неизменным.
Исходя изсвоихнаучных представлений, нормативистская теорияотстаивалаидею правовойгосударственности. Многиееесторонники выступалипротив противопоставления государстваиправа, определялигосударство какосуществление ивоплощениеправовых нормвединый правопорядок. Кельзенсчитал, что государствостольже маломыслимобез права,каки правобезгосударства. Ито идругое ― двестороны единогоявления.Власть естьправо. Правои обязанностигосударстваничем неотличаютсяот правиобязанностей другихлиц,ибо как впервом,так ивовтором случаеониопределяются законом.
Рассмотрев данную (нормативную) концепцию правопонимания иучениясамых яркихееприверженцев яхотела бы отметитьсущественныенедостатки данной теории. Впровозглашенииидеи законности,впризнании нормативногохарактераправа заключаетсяопределенноеположительное значениенормативистскогоучения права.Вместестемопределенная слабостьэтогоучения проявляетсявискусственном отрывеправаот другихявленийдействительностии преждевсегоот экономическихусловийобщества. Нормативизмставит своейцельюизучение позитивистскогосодержанияправовых норм,отказываясьот исследованиясущностипроблем права.
Право принормативномподходе придаетсяузкомузначению. Оно выступаеткакофициально властноеорудиеи подходящеесредстводля осуществлениясоциальногоуправления, регламентациииконтроля. Причемвыбортех илииныхнорм инаправленийправовой регуляции,согласнотакому подходурезультатом не волевогорешениязаконодательства, а соотношениеи взаимодействиеразличныхсоциальных норм.
Всодержании правовыхнорммогут выражатьсяпредставленияо социальнойсправедливости,желание следоватьрелигиозным, моральным,идеологическими инымценностям,идеалам, убеждениям,той илиинойнаучной теории,темили инымправовымучениям, доктринам.Насодержания правовыхнорммогут сказыватьсязаблуждения,ошибки недоразумения,симпатиии антипатииконкретнымлицам или процессам; онимогут отражатьжеланиекого-то остатьсяу властиисодержать всебев связисэтим завышенныеобещания илипростообман, могутбытьследствием компромисса,рекомендациейили давленияизвне (например,со стороныгосударствили международныхорганизаций). Ихсодержание можетбытьи очевиднымвыражениемпроизвола, диктата,следствием проведенииполитическихи экономических экспериментов.
Присведении правасовокупностинорм оностановитьсячем-то внешнимдлячеловека, навязаннымемусверху. Подобнаяузкая трактовкаискажаетправо, таккакдля человекаценынормы не самипо себе,ареальные возможностииблага, которыеониобеспечивают.
Заключение.
Для того,чтобылучше рассмотретьипонять сущностьконцепций,я специальновзялакоординально различныеподходык понятиюправа.
Рассмотрев правовпозитивистскомпонимание ивсоциологическом,я сделалавывод,что былобыабсолютно неверно,строитьправовое общество,исходяиз какойлибоодной концепции.
Рассмотренныемною концепции,втом числеиостальные, имеютсвоияркие крайности.Например,если выбиратьсоциологический подход,которыйсчитает, чтоправовыенормы должныустанавливатьнепосредственносудьи, исходя,изэтого получается,чтопредставители даннойшколыобосновывают иоправдываютадминистративныйи судебныйпроизвол.
Односторонностьнормативного подходавыражаетсяв его«чистоте»,искусственной изоляцииотвсех другихнаук,игнорируя объективнуюсоциальнуюприроду, сущностьифункции, закрываяпутьк подлиннойспецификии егосозидательнойценности, егообъективнообусловленных иобщественныхнеобходимых связейсдругими социальныминормами.
Длясебя ясделалавывод, чтоосновнаяроль, функцияправа,необходимая вкаждойстране – это обеспечениегражданамсвободы личности,чтобыправо взаимодействоваловгармонии собществом,но некоимобразомне быломеройпринуждения илинавязыванием,чьих тоинтересов.
Насегодняшний деньзадачанауки должназаключатьсяв установлениичеткогокритерия, которыйбы позволилотделитьподлинное правоотпроизвола идругих,переходных кнемуформ. Нопоканаука этогонедостигнет, тобудетвозможность трактоватьвкачестве праванеправовыепроцессы юридическойпрактики.
Атак, какправоявляется главным,регулирующиммеханизмом всейгосударственнойи общественнойжизни,то возникаетпотребностьв необходимости егоглубочайшего осмысления, аигнорируяправо или,относясь к нему легкомысленно,мы тем самымникогдане создадимблагополучное,демократическое,процветающее государство.
Закончить яхочусловами Яковлева:“Судьбаправого государствавРоссии вомногомзависит от пониманиеприроды и сущностиправа,открывшее дорогуксовременной цивилизации”.
Список литературы:
1) Новгородцев П.И. «Историческаяшколаюристов» М.- 1992 г.
2) Нерсесянц В.С. «Философия права». М. – 1997 г.
с.586-597.
3) Алексеев С.С. «Теорияправа». М- 1995г. с 8-9,86-93г.
4) Хропанюк В.Н. «Теориягосударства и права»М- 1995г. c.171-184.
5) Манов Г. Н. «Теориягосударства иправа».М.- 1995г. с..20-29.
6) Лившиц. Р.З. «Современнаятеория государстваиправа» М.-1994г. с.11-19.
7) Пиголкина. А.С. «Общаятеория права».М.-1995г.
8) «Теориягосударства иправа». Учебник,М.- 1997г.
9) А.Ф. Черданцев«Теория государстваиправа». М.2000г.
10) Л.И. Спиридонов «Теориягосударства и права». М. 1999г.
11) Баума И.Э. «Общаятеория права». М. – 1995г.с.90-99.
12) Марченко М.Н. «Проблемытеориигосударства иправа».М.-2001г. с.342-347.
13). Лапаев В.В. «Историястановленияи развитиесоциологииправа какюридическойдисциплины» //Государство иправо,.,№ 4, 2000г., с. 84-88.
14) Лапаев. В.В.«Предмет социологииправакак юридическойдисциплины» // Государствоиправо, № 4, 2000г
с.88-90г.
15) «Теория Государства и права», Курслекций // Байтин, с.130-140.
[1] См:Нерсесянц В.С. Изистории правовыхучений:два типаправопонимания. М., 1978г.
[2] См..; Эффективностьправовых норм. М., 1980г.
[3] См.:Право и социология. М., 1973г. М. 227-252; Личность и уважениек закону. Социологический аспект. М., 1979г.
[4] См., : Сафаров Р.А.Общественное мнениеи государственноеуправление. М., 1975; Общественноемнение и преступление. Тб., 1984; Ошеров М. С., Спиридонов Л.И. общественное мнениеиправо. Л., 1985.
[5] См., : Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социологияправа. М., 1995. С.37-39.
[6] См.: Варчук В.В. Социология права – отрасль социологии // Социс. 1996г.№10.
[7] См.: Гревцов Ю.И. Очеркитеориии социологииправа. С.- П., 1996г. С.250-256.
[8] См.: Козлшов В.А.., Суслов Ю.А. Конкретно – социологические исследованиявобласти права. Л., 1981г. С. 4-5.
[9] См., : Кудрявцев В.Н.,КазимирчукВ.П. Современная социологияправа. М., 1995. С.3,14.
[10] См.: Нерсесянц В.С. Правои закон.М., 1983;Онже. Философияправа. М., 1997;
[11] См.:Лапаева В.В. Социологияправа: в поискахновой парадигмы //Гос. Иправо. 1992. №7.
[12] См.:Эффективность закона.Методологияи конкретные исследования. М., 1997. С.28-43.
[13] См.: ДюгиЛ. Общество, личность, государство. Спбю, 1909; Он же. Социальноеправо,индивидуальноеправо ипреобразованиегосударства. СПб., 1909.
[14] Кант. И. Соч. Ч.2. С.140.
[15] См.: Штаммлер Р.Хозяйство иправо. Спб., 1907г. Т.II. С.104.
[16] Штаммлер Р.. Сущностьизадачи праваиправоведения. СПб., 1908г. С.59.
[17] См.,: Штаммлер. Р. Хозяйствоиправо сточкиматериалестического пониманияистории. СП .б.1899. С169.
[18] См.,: там. же. стр.281.
[19] См.: Новгородцев П.И. Обобщественном идеале. СПб., 1911.
[20] Новгородцев П.И. Излекций по общей теорииправа. Частьметодологическая. М.,1904. С12.
[21] Чистоеучение оправе Г Кельзина. Вып.1. М., 1987г. С.7.
[22] Там. же. С.10-12.
[23] Там.же. С.18.
[24] Чистоеучение оправе Г.Кельзина. Вып. 1. С.11.
[25] Там же. С.51-52.