Разделение властей в правовом государстве

	Загрузить архив:
	Файл: ref-14943.zip (33kb [zip], Скачиваний: 36) скачать

Оглавление: PAGEREF _Toc6509922 h 2

Вступление. PAGEREF _Toc6509923 h 3

Развитие теории и института разделения властей. PAGEREF _Toc6509924 h 13

Законодательная власть. PAGEREF _Toc6509925 h 17

Исполнительная власть   PAGEREF _Toc6509926 h 19

Судебная власть   PAGEREF _Toc6509927 h 21

Развитие института разделения властей в России. PAGEREF _Toc6509928 h 23

Список литературы: PAGEREF _Toc6509929 h 29

Вступление.

Разделение властей - одна из основных черт современного правового государства.

Разделение властей — это принцип или теория, исходящая из того, что для обеспечения процесса нормального функционирова­ния государства в нем должны существовать относительно незави­симые друг от друга власти. Это — законодательная, исполнитель­ная и судебная власти. Законодательная власть должна принад­лежать парламенту, исполнительная — правительству. И судеб­ная — суду.

Теория о разделении властей - это теория о соотношении властей в государстве. Суть этой теории в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы лиц. И тем самым предотвратить возможность ее использования одними классами или группами людей во вред другим.

   Институты государственной власти формируются на основе разделения властей — структурообразующего и функциональ­ного принципа рациональной организации и контроля. Данный принцип имеет давнюю историю. Вот как его формулировал в 1748г. французский просветитель Монтескье: «Политическая свобода объекта представляет собой уравновешенность ума, возникающую из понимания, которое каждая личность имеет о своей безопасности. Для того чтобы иметь эту свободу, требуется, чтобы правительство было организовано таким об­разом, дабы люди не боялись друг друга.

Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возник­нуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим об­разом.

Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объ­единена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда пре­вращается в законодателя. Если она объединена с исполнитель-

ной властью, судья может поступать со всей ожесточенностью угнетателя».

В классическом варианте (в качестве такового можно рас­сматривать, например, США) механизм государственной власти представлен парламентом, президентом и органом конституци­онной юрисдикции. Конституция США (ст. 1) наделяет парла­мент (Конгресс) не вообще законодательной властью (тем бо­лее не вообще государственной властью, как это делала Консти­туция в отношении съезда народных депутатов), но строго оп­ределенными, а значит, ограниченными полномочиями. «Кон­гресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к ус­тановлению религии или запрещающего свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб» (поправка 1). «Действие привилегии приказа habeas corpus не должно приостанавливать­ся... не должны приниматься законы ex post facto» (раздел 9 ст. 1) — таковы некоторые нормы Конституции, прямо ог­раничивающие законодателя.

Внутри Конгресса также предусмотрена определенная сис­тема сдержек и противовесов. Смысл учреждения верхней па­латы (Сената) наряду с нижней (палатой представителей) состоял в рассматриваемом плане в том, чтобы первая сдерживала популистские настроения народных представителей в нижней палате, предохраняла Конгресс от быстро и стихийно меняюще­гося общественного мнения. В то же время именно палата представителей имеет исключительное право возбуждать импичмент — процедуру привлечения к ответственности должностных лиц федеральных органов власти (кроме военных ведомств), совершивших правонарушения или проступки. Выборы палат Конгресса или президента являются раздельными и не совпадаю­щими по времени.

Важной гарантией независимости и целостности Конгресса как законодательного органа является свобода парламентских речей и прений, иммунитет депутатов от ответственности за выступле­ния в Конгрессе. Организационное разделение различных ветвей власти запрещает совмещение должностей в законодательных (нельзя быть также членом верхней и нижней палат одновремен­но), исполнительных и судебных органах. Заметим, что согласно разделу 6 ст. 1 Конституции США члены Конгресса не вправе занимать те гражданские должности в федеральных государст­венных органах, которые были созданы законом Конгресса, принятым во время действия их мандата, или по которым были в это время увеличены должностные оклады. Как здесь ни вспомнить российских законодателей, свободно переходивших в правительство и обратно.

Важную роль в системе сдержек и противовесов примени­тельно к нормотворческому процессу играют, с одной стороны, право отлагательного вето Президента, а с другой — законода­тельное вето Конгресса (о судебной власти будет сказано ни­же). Объектом президентского отлагательного вето являются законопроекты, резолюции и решения, принимаемые совместно обеими палатами Конгресса. В случае несогласия с указанными документами Президент вправе вернуть их той палате, в кото­рую они были внесены, вместе с посланием, где содержатся соответствующие возражения. Вето Президента может быть преодолено, если законопроект будет повторно одобрен обе­ими палатами Конгресса квалифицированным (2/3) большинст­вом голосов каждой из палат. При этом первоначально законо­проект мог быть принят простым большинством голосов, т.е. процедура преодоления вето значительно сложнее, чем обыч­ная законодательная процедура одобрения законопроектов. Не случайно только около У/о всех президентских вето были ког­да-либо преодолены Конгрессом.

Обе палаты Конгресса вправе совместно принимать так назы­ваемые совпадающие резолюции, которые могут содержать предписания Президенту или главам федеральных министерств и ведомств об аннулировании принятого правительством админи­стративного акта или о прекращении действия каких-либо полно­мочий, делегированных им ранее. Речь идет о законодательном вето Конгресса на административное правотворчество. Испол­нительная власть, согласно ст. 2 Конституции США, принадлежит только Президенту; его полномочия прямо определены в раз­делах 2 и 3 Конституции. Так, Президент является верховным главнокомандующим вооруженными силами, но при этом объ­явление войны — исключительное право Конгресса (что, впро­чем, не мешало США вести необъявленные войны против Вьет­нама, Лаоса и т.д.).

Большими полномочиями Президент обладает в сфере внешней политики. В то же время и в этой сфере действует система сдержек и противовесов, отражаясь, в частности, на механизме заключения международных договоров следующим образом. Президент самостоятельно ведет международные переговоры с представителями иностранного государства, в результате чего готовится проект договора. Для ратификации последнего требу­ется «совет и согласие Сената» — одобрение 2/3 голосов присут­ствующих членов. Сам акт ратификации учиняется только Прези­дентом и лишь после этого вступает в силу. Стремление Прези­дента исключить контроль Сената за международными договора­ми выразилось в заключении многочисленных международных соглашений исполнительной власти. Но и здесь Конгресс может блокировать последние путем отказа в ассигновании сумм для их осуществления. Президент не может непосредственно участво­вать в законотворческой деятельности, лишен права на законода­тельную инициативу и не имеет права роспуска Конгресса.

Президент — глава исполнительной власти, обладает широ­кими административными полномочиями в отношении своего правительственного аппарата. Прежде всего его личной преро­гативой является определение численного состава и комплек­тование кабинета — совещательного органа, включающего по желанию Президента тех или иных руководителей министерств и ведомств. Президент, далее, вправе назначать федеральных должностных лиц. Он подбирает кандидата на высшую долж­ность, предварительно назначает его и предлагает кандидатуру Сенату для утверждения (для чего необходимо 2/3 голосов присутствующих). Что касается низших должностных лиц, чьи посты могут быть созданы актом Конгресса, то они назначаются единолично Президентом, министрами или судами.

   Деление на высшие и низшие должности федеральных чинов­ников исходит из различия процедур их назначения («совет и со­гласие Сената»). При этом низшие должности могут вовсе не играть подчиненную роль в системе органов исполнительной власти. Так, учрежденные конгрессом и не входящие в систему министерств так называемые независимые агентства играют ис­ключительно важную роль в государственном механизме (Экс­портно-импортный банк США, Агентство по охране окружаю­щей среды, Федеральная комиссия средств связи и др.). Но назначение на руководящие должности в этих учреждениях не предполагает «совет и согласие Сената», и потому такие долж­ности формально не считаются высшими. Интересно, что ком­петенция Президента увольнять федеральных чиновников рас­пространяется только на подчиненные ему департаменты (мини­стерства и ведомства), но не на должностных лиц независимых агентств. Сам Президент, как говорилось выше, может быть отстранен от должности в результате импичмента. Основанием для этого являются государственная измена, взяточничество, другие уголовно наказуемые деяния, а также правонарушения. Поскольку перечень противоправных деяний, которые могут служить основанием для импичмента, в конституции строго не определен, то многие американские юристы считают, что тако­вым может быть любой проступок Президента, подрывающий доверие к федеральному правительству.

Конституция США предписывает Президенту «заботиться о добросовестном исполнении законов». Его полномочия в этой сфере в отношении нижестоящих органов и должностных лиц федеральной исполнительной власти носят общий контроль­но-надзорный характер. Реализация же принудительных мер, связанных с уголовным наказанием за неисполнение федераль­ных законов, — прерогатива атторней-генерала США и под­чиненных ему органов министерства юстиции. Судебная власть в механизме разделения властей играет особую роль. Прежде всего в целях максимально возможного разграничения властей предполагается, что судебные органы не занимаются спорами, разрешение которых, согласно конституционным канонам, от­несено к компетенции «политических» ветвей власти — законо­дательной и исполнительной. Это не значит, конечно, что Вер­ховный суд не оказывает влияния, и весьма заметного, на поли­тический процесс в США. В качестве примера приведем сущест­венную роль, которую он сыграл в разрешении проблем расовой десегрегации в системе образования или выборов. В то же время решающее значение Верховного суда в реализации прин­ципа разделения властей, а значит, и в системе сдержек и проти­вовесов определяется его функцией конституционного надзора, т.е. функцией судебного надзора за соответствием законода­тельных и исполнительных актов Конституции.

Смысл и назначение такого надзора состоят в обеспечении гарантий защиты от произвола органов исполнительной власти, от принятия и исполнения законов, нарушающих конституцион­ные права и свободы граждан. Именно за Верховным судом закреплена исключительная привилегия толковать в конечной инстанции Конституцию и на этой основе объявлять недейст­вительными действия и акты двух других ветвей власти. Но судебная власть, в том числе судебный надзор, не безгранична.

Так, функциональные пределы судебной власти ограничены нормами, строго регламентирующими само право на обраще­ние в суд (правосубъектность истца, правильность изложения заявленного требования, наличие непосредственной личной заин­тересованности в разрешении конфликта, компетентность су­дебной инстанции, куда подано заявление и др.). Возможности признания Верховным судом закона неконституционным также ограниченны: суд принимает дела, связанные с толкованием Конституции, только в случаях «строгой необходимости», «явной ошибки» законодателя; рассматривает дела, не вдаваясь в поли­тические мотивы и практические соображения законодателя, исходя из презумпции конституционности применяемого закона, придерживаясь принципа следования ранее созданным преце­дентам.

Важную роль судебный надзор играет в обеспечении закон­ности. Правовая система США не знает института прокурорского надзора за законностью в деятельности государственных органов. В связи с этим право на беспрепятственное обращение в федеральный суд для обжалования неправомерных действий государственных органов стало в США одним из решающих средств и условий обеспечения законности, ограничения произ­вола государственной власти. Еще законом о судоустройстве 1789 г. за федеральными судами было закреплено право изда­вать приказы habeas corpus, запретительные и обязывающие приказы. Habeas corpus — начальные слова латинского текста средневекового английского судебного приказа, который ад­ресовался должностному лицу, отвечавшему за содержание лишенных свободы граждан. Приказ предписывал доставить это­го гражданина в суд в целях проверки законности и обоснован­ности ареста, и, если последнее не соблюдено, судья обязан был немедленно освободить гражданина. Конституционный принцип habeas corpus означает право каждого гражданина бес­препятственно обращаться в суд с ходатайством об издании рассматриваемого приказа.

Запретительный приказ — это приказ федерального суда ни­жестоящим судебным органам, учреждениям, организациям или должностным лицам, содержащий требования прекратить какие-либо действия или не предпринимать их до решения воп­роса об их правомерности. Наконец, в отличие от запретитель­ного, обязывающий приказ предписывает прекратить должност­ное бездействие и выполнить установленную законом обязан­ность в отношении ходатайствующего. Судебный контроль за законностью арестов, равно как и обысков, изъятий предметов, связанных с преступлением, носит принципиальный характер. Именно утверждение и выдача ордера на арест, обыск «ней­тральным и беспристрастным» судей являются необходимыми гарантиями реализации конституционных требований «достаточ­ных оснований» при возбуждении уголовного дела, обысках и арестах, поскольку полиция или орган обвинения «не способны это сделать в силу обвинительной природы их функций».

Существенную роль в уголовном судопроизводстве, как и в целом в системе сдержек и противовесов, играют институты гражданского общества. Укажем на два их них — Большое и Малое жюри. Большое жюри — расширенная коллегия при­сяжных (от 16 до 23), выступающая как орган предания суду лиц, подозреваемых в совершении преступления. Цель исполь­зования института Большого жюри состоит в том, чтобы не допустить злоупотреблений со стороны обвинительной власти (и полицейской, и судебной). Согласно ст. 39 Великой хартии воль­ностей 1215 г., ни один вольный человек не может быть привле­чен к ответственности иначе, как на основании законного реше­ния равных ему сограждан. Иными словами, возможному зло­употреблению обвинительно полицейской власти должна быть противопоставлена общегражданская гарантия; предание суду лица, подозреваемого в преступлении, осуществляется беспри­страстными и равными ему согражданами. Большое жюри по собственному усмотрению и собственной инициативе выдвигает и утверждает обвинение в отношении конкретного лица по де­лам о преступлениях — фелониях (тяжких преступлениях, нака­зуемых лишением свободы на срок свыше одного года или смертной казнью).

Другой формой участия граждан в отправлении правосудия является суд присяжных (Малое жюри). Он, так же как и в слу­чае с Большим жюри, являет собой форму выражения недове­рия (противовеса) общества к государственной судебной власти. Присяжные исследуют материалы дела, представленные обви­нением и защитой, заслушивают показания свидетелей, экспер­тов и на этой основе решают вопрос о виновности подсудимого (выносят вердикт). После этого судья единолично назначает наказание, оглашая решение о нем на другом, отдельном засе­дании. Разделение функций между судом и присяжными осу­ществляется в соответствии с тем, что «вопросы права» раз­решаются судом, а «вопросы факта» — присяжными. Заметим, что от исполнения обязанностей присяжного автоматически ос­вобождаются полицейские, пожарные, военнослужащие, юри­сты, священники.

Важен вопрос о действенности механизма сдержек и проти­вовесов при возникновении чрезвычайных ситуаций. В этом слу­чае решающую роль играет Конституция, которая является един­ственным источником законной власти и потому должна дей­ствовать как в обычных, так и в чрезвычайных обстоятельствах. И основные права, о которых говорилось выше, и базовые структуры власти должны сохранять устойчивость во все време­на. Конституция США опирается на презумпцию своей устой­чивости. Правительство не вправе предпринимать действия, на­правленные на ограничение основных прав и свобод граждан, без обоснования таких действий перед Верховным судом. Эта конституционная норма работает как в обычных, так и в чрез­вычайных обстоятельствах. Так, положение о том, что арес­тованный должен быть представлен в гражданский суд для рас­смотрения вопроса о законности его ареста (приказ habeas corpus), или право на разбирательство судом присяжных не могут быть приостановлены.

Смысл отсутствия общего положения, предусматривающего приостановление действия Конституции, в том, чтобы противо­стоять соблазну законодательной и особенно исполнительной власти использовать чрезвычайные ситуации, кризисы для узур­пации власти в собственных неправедных интересах, в ущерб праву, свободе, равенству. Особенно актуально сегодня звучит предостережение из дела Миллигена: если руководители стра­ны обладают властью заменить конституционное правительство правлением посредством декретов «под предлогом необходи­мости», то «перспектива опасностей, которые будут угрожать свободе людей, станет просто угрожающей». Даже суд может оказаться неспособным оказать какое-либо сопротивление, если сама Конституция допускает принцип, согласно которому основ­ные конституционные структуры, принципы распределения пол­номочий и «сдержки» злоупотреблению власти могут быть вре­менно приостановлены или деформированы в чрезвычайных об­стоятельствах.

Как же можно ограничить полномочия государственной власти в чрезвычайных обстоятельствах? Во-первых, путем требования обоснования своих действий. Ведь государственные органы должны действовать на основе норм Конституции, значит, у су­дебной власти есть возможность отвергнуть антиконституцион­ные действия других ветвей власти. Во-вторых, важную роль может и должно сыграть правосознание граждан, воспитанных в уважении к конституционным структурам, к своим правам и свободам, которые в принципе не зависят от того, какая партия или лицо находятся у власти, есть чрезвычайные обстоятельства или их нет. Такое правосознание — существенная гарантия про­тив любой тирании: законодательной, исполнительной или судеб­ной. Сказанное не означает, что государственные органы не вправе или не способны реагировать на возникающие чрезвы­чайные обстоятельства. Здесь решающая роль в США принад­лежит Верховному суду, который использовал Конституцию та­ким образом, чтобы иные ветви власти могли принимать некото­рые меры, которые им запрещалось принимать в обычное время. Значит, чрезвычайные ситуации не являются источником новых, экстраординарных полномочий, но требуют разумного использования существующих полномочий. Приведем пример. Полномочия Президента выступать в качестве главнокомандую­щего и «обеспечить беспрекословное выполнение законов» поз­воляют ему в чрезвычайных ситуациях принимать меры, которые в иных обстоятельствах были бы недопустимыми, на основании «разумности» и, следовательно, допустимости (в то же время это не полностью односторонние действия Президента, послед­ний обязан поступать в соответствии с актом Конгресса или решением Верховного суда).

   Идея о создании государственного механизма исключаетсосредоточения власти в одних руках. Каждая из властей в государстве (исполнительная, законодательная и судебная) самостоятельна, имеет свою компетенцию и не должна вмешиваться в дела других.

   Один из вариантов концепции разделения властей предполагает создание так называемой «системы сдержек и противовесов», когда каждая из властей имеет множество возможностей взаимоконтролировать и ограничивать друг друга. Такой государственно-властный механизм функционирует в США. Другой вариант предполагает приоритет одной из ветвей государственной власти – законодательной, что характерно, например, для Англии.

   Сбалансированность властей основывается на суверенитете народа, что нашло конституционное  закрепление в ряде современных государств.

Развитие теории и института разделения властей.

Институт разделения властей появился в глубокой древности. Первые ростки этой теории появились уже на начальных стадиях развития государственного механизма. Так, еще древнегреческий историк Полибий (200—120 гг. до н. э.) восхищался той системой распределения власти между различными государственными орга­нами, которая существовала в республиканском Риме. Власть в этом государстве, писал он, поделена таким образом, чтобы ни одна из ее составных частей не перевешивала бы другую. "Дабы таким об­разом государство неизменно пребывало в состоянии равномерно­го колебания и равновесия, наподобие идущего против ветра ко­рабля".

Так в Римской республике существовало несколько политических институтов, которые не должны были позволить сосредоточения власти в одних руках.

Главным государственным органом в Риме были сенат, обладающий правом толковать законы, а также накладывать вето на некоторые решения народного собрания. Ко всему прочему из числа сенаторов выбирались народным собранием лица, которые должны были занимать государственные должности (консулы, преторы, наместники, эдилы и т.д.). Не будучи судебным органом, сенат мог назначать судебные коллегии и давать указания о производстве расследования. Второй по значимости государственный орган в Римской республике — это народное собрание. Перед народным собранием отвечали все государственные служащие (кроме диктаторов). Народные собрания избирали коллегии, которые осуществляли правительственную власть. Народное собрание обладало правом принятия законов. Особое положение занимали плебейские (народные) трибуны. Они имели право запрещать исполнение любых приказов (за исключением приказов диктаторов). Они могли налагать вето на постановления сената. Помимо того, трибун был наделен правом арестовывать любое лицо и подвергать его публичному допросу. Судебные функции в Риме были возложены на восьмерых преторов, избираемых сенатом. Помимо трибун каждые пять лет из бывших консулов избирались два цензора сроком на 18 месяцев. Они занимались проверкой списка сената и исключали из него недостойных.

    В Афинской республике положение было очень схоже с Римской. После реформ Солона, Клисфена, Эфиальта и Перикла в стране образовались следующие взаимодействующие друг с другом органы. Народное собрание, обладающее законодательной инициативой. За ним следил суд Гелиэя, который к тому же обладал правом толкования законов. Исполнительную власть делили совет 500 и две коллегии — стратегов и архонотов. Контроль над всеми органами власти осуществляло особое народное собрание, которое собиралось раз в месяц и занималось проверкой деятельности властей, и была ли эта деятельность правильной.

Значительное развитие теория разделения властей получила в средние века. Особо выделяются, как уже было отмечено раньше, взгляды на государство и право английского философа-материа­листа Дж. Локка и французского философа-просветителя Ш. Мон­тескье.

Стремясь предотвратить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, Дж. Локк разрабатывает принципы взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. Приоритет остается за зако­нодательной властью в механизме разделения властей. Она вер­ховна в стране, но не абсолютна. Остальные власти занимают по отношению к ней подчиненное положение. Однако они не пассивны по отношению к ней и оказывают на нее активное воздействие.

Обязательным условием нормального функционирования вла­стей Дж. Локк рассматривал законность. Он считал, что нет таких идеальных государств, которые бы были полностью гарантированы от опасности перерождения в тиранию, где строгое следование праву не превратилось бы в "осуществление власти помимо права".

Для предотвращения этого Дж. Локк наделяет угнетенный на­род правом и возможностью "воззвать к небесам". Это означает, что допускается возможность применения народом силы против "несправедливой и незаконной силы". Суверенитет народа ставит­ся гораздо выше суверенитета государства.

В широко известной работе "О духе законов" Ш. Монтескье доводит до логического завершения теорию разделения властей. Особое значение он придает системе взаимных сдержек и противо­весов властей. Ш. Монтескье справедливо полагал, что для того, чтобы создать стабильный механизм государственного управления, надо научиться "комбинировать власти, регулировать их, умерять, приводить в действие, подбавлять, так сказать, балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую". Это такой шедевр зако­нодательства, заключал Монтескье, который "редко удается вы­полнить случаю и который редко позволяют выполнить благора­зумию".

    Идеи теории разделения властей оказали огромное революционирующее воздействие на умы людей, их политическое мировоззрение. Они были отражены, например, уже в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 г. Национальным Собранием Франции. В этом документе провозглашалось: "Общество, в   котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции".                     

Монтескьеделит власть на три ветви: законодательная, исполнительная, судебная. По теории Монтескье все три власти должны были, уравновешивая друг друга, не дать осуществлять бесконтрольные действия в рамках своей компетенции. “Что бы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга”. Монтескье считает недопустимым объединением хотя бы двух ветвей власти в одни руках (Дж. Локк считал, что в обязательном порядке отделена должна быть только законодательная власть). “Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, т.к. можно опасаться, что монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того,чтобы так же тиранически применять их”. “Не будет свободы..., если судебная не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем”. Если же произойдет соединение трех ветвей власти, то, как считает Монтескье, неизбежно установление жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.

Таким образом, разделение властей выражается в разграничении компетенции, взаимном контроле, в системе сдержек и противове­сов и направлено на то, чтобы препятствовать возможным зло­употреблениям. С одной стороны, правовое государство невоз­можно без разделения властей, поскольку это способ его ор­ганизации и функционирования; с другой — правовое государст­во само есть условие и основа для эффективного разделения властей. Разделение властей — это и результат, и сущностная характеристика степени развитости права, условие и предпосыл­ка для организации и функционирования государства, законнос­ти.                                                      

Без разделения властей и соответствующей эффективной сис­темы сдержек и противовесов не может быть правового госу­дарства и правовых законов. Препятствие для возникновения какой-либо неограниченной власти, не связанной правом и кон­ституционными принципами, состоит в распределении власти между органами государства таким образом, что ни одному из них не принадлежит вся государственная власть в полном объеме.

Законодательная власть.

Законодательная власть представительная. На основе выборов народ передает власть своим представителям и таким образом уполномочивает представительные органы осуществлять госу­дарственную власть. В этом смысле можно говорить о первичности представительных органов в механизме государственной власти, их приоритете и верховенстве. Как отмечал Дж. Локк, «законодательная власть по необходимости должна быть вер­ховной, и все остальные власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из нее и подчинены ей».

Верховенство — и это важно для сегодняшней российской действительности — не означает и не должно означать полно­властия законодательных органов. Имеются сущностные и поли­тико-юридические ограничения этой власти. Сущностные ограни­чения вытекают из ее делегированности (только народ обладает всей полнотой государственной власти), определяются принци­пиальной зависимостью от воли избирателей. Политико-юриди­ческие ограничения связаны с тем, что любой закон, дабы не оставаться набором фраз на бумаге, должен соответствовать политическим и юридическим реалиям, а также фундаменталь­ному праву — конституции, иначе органы конституционного над­зора могут признать его недействительным.

Законодательная власть — это делегированная коллегиальная власть. Дж. Локк писал, что в хорошо устроенных государствах, где принимается во внимание благо целого, законодательная власть передается в руки различных лиц, которые, собравшись должным образом, обладают сами или совместно с другими властью создавать законы. Название данной ветви «законода­тельная» не означает, что, кроме законодательной деятельнос­ти, представительные органы не выполняют никакой другой. Не менее существенной функцией законодательной власти является финансовая, реализуемая в праве ежегодно утверждать госу­дарственный бюджет страны. Есть и определенные «распоряди­тельные» функции, связанные с формированием высших испол­нительных и судебных органов. Немаловажную роль в деятель­ности законодательных органов играет осуществляемый ими контроль за работой правительства, иных должностных лиц ис­полнительной власти. В отличие от судебной, законодательная власть вправе давать лишь политическую оценку тем или иным представителям исполнительной власти и на этой основе привле­кать их к политической ответственности (импичмент). Таким об­разом, законодательная власть — это делегированная народом своим представителям государственная власть, реализуемая коллегиально путем издания законодательных актов, а также наблюдения и контроля за аппаратом исполнительной власти, главным образом в финансовой сфере. Законодательная власть реализуется избираемым (иногда частично назначаемым) пар­ламентом («parlare» — «говорить») — высшим представитель­ным органом государства. Парламент обычно включает в себя две палаты: верхнюю и нижнюю. Двухпалатная структура, как уже говорилось, предохраняет парламент от поспешных реше­ний нижней палаты. Как правило, срок полномочий верхней палаты более длителен, чем нижней, ее депутаты имеют более высокий возрастной ценз, она реже обновляется и формируется на основе косвенных (непрямых) выборов. В большинстве стран досрочному роспуску подлежат только нижние палаты.

Руководство парламентом осуществляется единолично пред­седателем, коллегиальные органы (президиумы) крайне редки. Председатель представляет парламент во взаимоотношениях с другими органами, руководит прениями, голосованием, коор­динирует работу внутрипарламентских органов и т.д.

Парламент и каждая палата на весь срок своих полномочий образуют комиссии (постоянные, временные, смешанные). Наи­более распространенной комиссией является согласительная, ее задача — выработка согласованных решений палат. Основное назначение комиссий состоит в предварительном рассмотрении законопроектов. Комиссии могут также обладать правом зако­нодательной инициативы, контроля за правительством и аппара­том государственного управления.

Парламент обладает большими полномочиями в сфере зако­нотворчества (издавать законы самостоятельно или совместно с главой государства). Он вправе устанавливать налоги, прини­мать государственный бюджет, участвовать во внешнеполити­ческом процессе, решать вопросы обороны. Парламент может осуществлять и определенные судебные функции: привлекать президента, членов правительства к судебной ответственности

(импичмент).

Порядок работы парламента определяется его регламентом, в котором также закрепляются основные стадии законодатель­ного процесса: законодательная инициатива, обсуждение зако­нопроекта на пленарных заседаниях и в комиссиях, принятие и утверждение, опубликование.

Исполнительная власть

В отличие от законодательной власти, носящей первичный, верховенствующий характер, исполнительная (административ­ная) власть имеет по своей сути вторичный, производный харак­тер. Это, кстати, вытекает из этимологии понятия «админист­рация» («ad-minis+rare» — «служить для»; «minis+rare» — глагол, производный от «ministris» — «слуга», формы родительного па­дежа от основы «minus» — «минус»). Корень «минус» свиде­тельствует, что администрация всегда находится в подчиненном положении, над ней есть некто, кому принадлежит власть. Зада­чи администрации остаются неизменными по своей природе и состоят в исполнении поручений, данных ей носителями власти, и в разрешении сообразно с этим частных вопросов.

Исполнительная власть носит подзаконный характер. Все дей­ствия и акты соответствующих органов основываются на законе, не должны ему противоречить, направлены на исполнение зако­на. Отсюда их название — исполнительные.

Существенные признаки исполнительной власти — это ее уни­версальный и предметный характер. Первый признак отражает тот факт, что исполнительная власть, ее органы действуют не­прерывно и везде, на всей территории государства. Этим они отличаются и от законодательных, и от судебных органов. Дру­гой признак означает, что исполнительная власть, также в от­личие от законодательной и судебной, имеет другое содержа­ние, поскольку опирается на людские, материальные, финан­совые и иные ресурсы, использует инструмент служебных про­движений и систему поощрений. В руках исполнительной власти находится весьма грозная сила, ведь существование государст­венной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях. Среди этой силы особая роль принадлежит вооруженным формированиям: армии, органам безопасности, милиции (полиции).

Указанные признаки, и особенно предметный, «силовой» ха­рактер исполнительной власти, составляют объективную основу для возможной узурпации всей полноты государственной власти именно исполнительными органами. Здесь чрезвычайно важны действенные механизмы сдержек и противовесов, эффективные рычаги политической ответственности как со стороны законодательной власти (через развитое законодательство — правовые законы), так и со стороны судебной власти (через судебный контроль и конституционный надзор).

Значит, исполнительная власть — это вторичная подзаконная! ветвь государственной власти, имеющая универсальный, предметный и организующий характер и направленная на обеспече­ние исполнения законов и других актов законодательной власти.

Исполнительная власть реализуется государством через пра­вительство (президента) и его органы на местах. Правительство (президент) осуществляет верховное политическое руководство и общее управление делами общества. Правительственная власть может составлять прерогативу одного лица (в президент­ских республиках) или коллегиального органа. В первом случае правительство выступает как группа ближайших советников гла­вы государства — президента, а полномочия правительства явля­ются производными от полномочий последнего. Во втором слу­чае правительство формируется на основе специальной проце­дуры с участием парламента. Оно должно по общему правилу пользоваться поддержкой парламентского большинства и об­ладать собственными полномочиями. Правительство призвано обеспечивать охрану существующего публичного порядка, за­щиту внешних интересов государства, осуществление экономи­ческих, социальных и иных функций в сфере государственного управления. Правительство (президент) назначает на высшие военные и гражданские должности, в его ведении находится административный аппарат.

Наиболее значимые решения, порождающие юридические по­следствия и ответственность за их исполнение, правительство издает в форме регламентарных актов. Помимо собственно регламентарной власти правительство может иметь право на издание актов делегированного законодательства. Правительст­ва (премьер-министры) большинства стран обладают правом законодательной инициативы и могут оказывать решающее воз­действие на законодательный процесс.

За проводимый курс и осуществляемую управленческую де­ятельность правительство несет, как правило, солидарную поли­тическую ответственность. Отказ правительству в доверии выра­жается в строгой юридической форме и путем специальной парламентской процедуры. Вотум недоверия приводит к отстав­ке правительства и по общему правилу к его замене новым. Однако потерпевшее поражение правительство (в целях уравно­вешивания властей) может, не выходя в отставку, прибегнуть к досрочному роспуску парламента (нижней палаты) и проведе­нию внеочередных всеобщих выборов. Во всех странах предус­матривается возможность привлечения главы правительства или его члена к судебной ответственности за совершение преступных деяний. При этом обвинение предъявляется парламентом или нижней палатой, а рассмотрение и решение дела отнесено к юрисдикции или конституционного суда, или верхней палаты парламента.

Исполнительная власть на местах осуществляется посредст­вом либо назначаемых центром местных органов исполнитель­ной власти (местной администрации), либо выборных органов местного самоуправления. Обычно руководство местными де­лами поручается назначаемому представителю центральной власти — губернатору, префекту. Он возглавляет аппарат мест­ного управления, который составляет часть аппарата государст­венного управления. В случае когда управление реализуется выборными органами, они имеют определенную самостоятель­ность по отношению к центральным органам исполнительной власти.

Система местного самоуправления, или муниципальная сис­тема, включает как выборные органы самоуправления, так и ад­министративные службы, находящиеся в их ведении. Эти службы образуют коммунальную, или муниципальную, администрацию, содержание которой обеспечивается за счет местного бюд­жета.

Судебная власть

Органы, отправляющие правосудие, — третья ветвь государ­ственной власти, которая, как уже говорилось, играет особую роль как в механизме государственной власти, так и в системе сдержек и противовесов. Особая роль суда определяется тем, что он — арбитр в спорах о праве. Только судебная власть, но никак не законодательная или исполнительная, отправляет право­судие. В этом гарантии и независимости суда, и прав и свобод граждан и государственности в целом. Важно, что суд не только реализует принцип справедливости в правоприменительной практике, но и выступает как своеобразный арбитр в процессе законотворчества (чего не было в советское время). Тем самым суд выступает в качестве «сдержки и противовеса» по отноше­нию к двум другим ветвям власти. Причем у суда есть определенные преимущества по сравнению с законодателем в оперативности приведения правопорядка в соответствие с тре­бованиями жизни. Суд, обращаясь к толкованию конституции и права, может использовать аналогию закона и аналогию права, т.е. принимать решения, руководствуясь не только буквой, но

и духом закона, аксиомами и принципами права. Речь идет прежде всего об экстремальных, исключительных ситуациях, особенно в процессах, обеспечивающих такое распределение и баланс двух других ветвей власти, которые в конечном счете гарантировали бы господство права и справедливости в общест­ве.

Необходимо отметить, что в советском обществе суд рас­сматривался лишь как орган, призванный охранять социалис­тическое общество, государство и граждан от неправомерных действий, ответственности же государства перед своими граж­данами не придавалось должного значения. Прерогативы суда были ограничены точным применением закона, суд был не вправе устранить даже вполне очевидные недостатки издава­емых нормативных актов, особенно подзаконных актов в сфере прав и свобод личности.

Существенная особенность судебной власти, которая и оп­ределяет ее справедливость, состоит в особой процедуре (ме­тодах) осуществления. Она сводится к тому, чтобы, как писал видный русский государствовед Б. Н. Чичерин, держать весы, равные для обеих сторон, разобрать права и требования каждой и окончательно постановить свой приговор. Отсюда такие при­знаки судебной власти, как гласность, состязательность, незави­симость, коллегиальность. Судебная власть, таким образом, — специфическая независимая ветвь государственной власти, осу­ществляемая путем гласного, состязательного, как правило, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседа­ниях споров о праве. Роль судебной власти в механизме раз­деления властей состоит в- сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права прежде всего путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля за этими ветвями власти. Систему органов правосудия могут составлять судебные органы, действующие в сфере кон­ституционной, общей, хозяйственной, административной и дру­гих юрисдикции.

Принцип разделения властей не абсолютен, государствен­но-правовые формы его реализации зависят от национальных традиций в широком смысле, от конкретной социально-экономи­ческой и политической ситуации. Подводя итог рассмотрению механизма государства, построенного на основе принципа разделения властей, можно сформулировать следующие организа­ционно-правовые черты:

1) единая суверенная власть принадлежит народу;

2) отсутствует орган, в котором концентрировалась бы вся полнота государственной власти — законодательной, исполни­тельной и судебной;

3) независимость трех ветвей государственной власти и ре­ализующих ее государственных органов относительна;

4) система «сдержек и противовесов» ограничивает власть каждого органа государства и препятствует сосредоточению власти в рамках какой-либо ветви власти в ущерб двум другим ветвям.

   Развитие института разделения властей в России.

Долгое время теория разделения властей рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазная (реакционная), как «нелепость вроде квадратуры круга» и по этой причине отрицалась. Государственная власть, реализуемая как единое целое (здесь и единая компетенция советов и их органов), с необходимостью приводила к абсолютному доминированию исполнительной (партийно-административной) власти и ее аппа­рата, сосредоточению в последнем всех функций государствен­ной власти (законодательной, исполнительной, судебной) и в ко­нечном счете к диктаторской узурпации власти особым слоем людей. Сказанное не означает, что рассматриваемая концепция отрицает необходимость разделения труда, функций между различными органами государства. Но это именно «прозаичес­кое деловое разделение труда» (Энгельс), которое приводит к формированию различных групп органов. Не случайно в этой связи соответствующие классификации подменяли основопола­гающую категорию государственной власти понятием государ­ственного органа, и только при характеристике компетенции последнего возникала потребность в использовании категории «властные полномочия». Иными словами, власть трактовалась исключительно в структурно-функциональном плане, в аспекте разделения труда по ее осуществлению. Тем самым из всесто­роннего и углубленного научного анализа исключалась сама потребность в самостоятельном исследовании законодательной, исполнительной и судебной властей. Такая традиция имела место в дореволюционной России, трехчленное деление государствен­ной власти мы находим в работахА. И. Елистратова, М. М. Ко­валевского, М. М. Сперанского, Б. Н. Чичерина и др.

      По конституции РФ: “Государственная власть в Российской федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны”.

Конституция РФ ст.10

    Согласно действующей Конституции, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Захват власти кем бы то ни было противоправен. Власть может осуществляться народом либо непосредственно, высшим выражением чего служат референдум и свободные выборы, либо через посредство органов государственной власти и самоуправления (ст. 3). Органами осуществления государственной власти на общефедеральном уровне выступают Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды РФ.

Органы государственной власти РФ строят свою деятельность на принципах, составляющих основы конституционного строя Россия. Защита прав и свобод человека — обязанность государства. Для исключения противоправной узурпации власти и попрания прав и свобод, устанавливается принцип разделения властей.

В Российской Федерации носителем законодательной власти и представительным органом является Федеральное собрание. Исполнительной властью наделено Правительство РФ . Правосудие осуществляют суды, а судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Вроде бы все ветви власти имеют своих представителей, и Президент России оказывается как бы вне рамок механизма разделения властей. В действительности это не так.

Президент Российской Федерации, будучи главой государства, является верховным представителем Российской Федерации и внутри страны, и в международной жизни. На него возложены выполнения задач, связанных с гарантией осуществления Конституции, прав и свобод, охраной суверенитета, независимости и целостности государства. В этих условиях он наделен необходимыми полномочиями и прерогативами.

Но государственную работу вершит не один Президент. Ее осуществляют все ветви власти, каждая из которых действует в пределах своего ведения и свойственными ей методами. Президент должен обеспечить координацию и согласованность деятельности всех органов власти. Президент действует не как указующая инстанция, а совместно с другими ветвями власти, принимая в той или иной степени участие в каждой из них.

Президент Российской Федерации участвует в осуществлении верховного представительства страны. Это право вытекает из того, что его избирают путем прямых выборов. Одно и то же лицо не может занимать должность президента два срока подряд.

В сфере взаимодействия с парламентом Президенту РФ принадлежат весьма значительные полномочия. Он назначает выборы в Государственную Думу и распускает ее в случаях, предусмотренных Конституцией, пользуется правом законодательной инициативы, может вернуть одобренный парламентом законопроект для повторного обсуждения (отлагательное вето), подписывает и обнародует законы. Таким образом, Президент России может оказывать весьма активное воздействие на работу парламента. Однако он не подменяет его. Он не может принимать законы. А издаваемые Президентом нормативные акты не должны противоречить Конституции и основным законам.

Президент РФ обладает довольно широкими полномочиями в сфере государственного управления. Он назначает Председателя Правительства и по его представлению заместителей председателя и федеральных министров, принимает решение об отставки правительства. Дляограничения Президентского влияния наПравительство введены ряд сдержек.

Прежде всего, Председатель Правительства РФ назначается Президентом с согласия Государственной Думы. Однако если Государственная Дума трижды отвергнет кандидатуру Председателя Правительства, то Президент вправе сам его назначить и при этом распустить Государственную Думу и объявить о новых выборах. Реализация такого полномочия создает, конечно, особую неординарную ситуацию, которая все же не может привести к установлению единоличного президентского правления. Конституция не допускает этого.

Так, если государственная дума распущена, то новые выборы должны быть назначены в такие сроки, чтобы Государственная Дума нового созыва собралась на новое заседания не позднее чем через четыре месяца после роспуска. Значит период, в течение которого может отсутствовать парламентский контроль над Правительством, ограничен. Поскольку, по Конституции, Государственная Дума может выразить недоверие Правительству, то тем самым исход выборов предрешает судьбу Правительства. Правда сам Президент может не согласится с Государственной Думой и не отправлять после выражения ей недоверия в отставку. Для того, чтобы решение о недоверии возымело должный эффект, оно должно быть подтверждено Государственной Думой по истечению трех месяцев. В случае если имел место досрочный роспуск Государственной Думы, Президент не может в течение года после выборов вновь распустить палату. Следовательно, остается только один выход — отставка Правительства.

Механизм, заложенный в Конституции Российской Федерации для разрешения возможного конфликта между законодательной и исполнительной властями, отличается большой сложностью. Президент — арбитр в споре между властями — может, во всяком случае теоретически, осуществлять в течение нескольких месяцев управление страной посредством Правительства, не пользующегося поддержкой Государственной Думы. После выборов Президенту так или иначе придется считаться с результатами выборов. Тем не менее, следует признать, что глава государства обладает большими возможностями для воздействия на законодательную и исполнительную власти. Он не просто арбитр, следящий за всеми ветвями власти, он сам участвует в деятельности всех государственных органов.

Президент Российской Федерации определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, он является Верховным Главнокомандующим Вооруженных Сил, осуществляет руководство внешней политикой, в случае угрозы агрессии вводит военное положение, а при иных особых обстоятельствах - чрезвычайное положение. Он решает вопросы гражданства, представляет кандидатуры для назначения на высшие государственные должности (например, Председателя Центробанка, судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов, Генерального прокурора Российской Федерации и др.). Он формирует Совет Безопасности и Администрацию Президента, назначает полномочных представителей Российской Федерации, высшее командование Вооруженных сил.

В России не предусмотрена парламентская ответственность главы государства. Это значит, что парламент не может заставить Президента уйти в отставку. Но это не значит, что глава государства свободен от следования предписаниям Конституции и законов. Если его деятельность приобретает противоправный характер, вступает в действие специальный механизм ответственности (импичмент). Президент Российской Федерации может быть привлечен к ответственности только в случае государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. Наличие признаков такого преступления должно быть подтверждено Верховным судом РФ. После выдвижения обвинения следует довольно сложная процедура выражения импичмента. Надо сказать, что нынешнему президенту пытались выдвинуть импичмент, но эта попытки только показали, что это практически невозможно.

Важнейшей конституционно-правовой гарантией обеспечения разделения властей и предупреждения злоупотреблений со стороны исполнительной власти остается механизм ответственного правления. Это значит, что Правительство РФ подконтрольно парламенту и несет политическую ответственность за свои действия.

Законодательная власть осуществляется Федеральным Собранием. Федеральное собрание — состоит из двух палат. Это Государственная Дума, депутаты которой избираются населением страны путем всеобщих, равных и прямых выборов (450 депутатов), и Совет Федерации, который выбирается путем косвенных выборов и включает представителей субъектов Федерации (по два от каждого субъекта). Поскольку органом общенародного представительства является Государственная Дума, то именно на эту палату возложен контроль за деятельностью Правительства и ей принадлежит право выражения вотума недоверия.

Государственная Дума единственный законодательный орган страны. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной основе. Депутаты Федерального Собрания обладают неприкосновенностью в течение всего депутатского срока. Федеральное Собрание постоянно действующий орган.

В ст. 102 и 103 Конституции перечислены основные направления деятельности Федерального Собрания. В этих статьях проявляется принцип сдержек и противовесов президенту и правительству. Так, например, без согласия Федерального Собрания не могут быть назначены на свои должности судьи высшего звена, Председатель Правительства и т.д.

Федеральное Собрание рассматривает все вопросы связанные с основной экономической деятельностью правительства: федеральный бюджет;федеральный сбор налогов и т.д.

Все эти полномочия Федерального Собрания направлены на недопущение чрезмерного усиления  исполнительной власти и Президента.

ИCПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.“Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации”, — гласит ст.110 п.1 Конституции РФ.

Председатель Правительства РФ назначается Президентом России с согласия Думы. Этот принцип является примером проявления принципа сдержек и противовесов, т.к. при назначение Президенту придется считаться с парламентским большинством. Председатель Правительства предлагает кандидатурыПрезиденту на должности его заместителей и федеральных министров.

Правительство Российской Федерации обладает широкими полномочиями по осуществлению внутренней и внешней политики государства. Статья 114 Конституции перечисляет полномочия Правительства.

Правительством Российской Федерации осуществляется разработка государственного бюджета, проведение финансовой, социальной и экономической политики. Осуществляет меры по обороне страны и защите прав населения.

Механизм парламентской ответственности Правительства описан в российской Конституции в общих чертах. Необходима его детализация в специальном законодательстве. Совершенно ясно, однако, что институт ответственности — обоюдоострое оружие. Его может использовать как Дума, отказывая в доверии правительству, так и исполнительная власть, угрожая прибегнуть к досрочным выборам.

Сильная исполнительная власть в России нужна. Но также нужен и механизм взаимных сдержек и противовесов. Многиеназывают исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов. Но эта тенденция государственно-правового развития России прослеживается достаточно ясно. Также это отвечает общим тенденциям усиления исполнительной власти во всем мире.

Судебная власть. К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д. , они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. (Так закон о статусе судей, в котором говорится о предоставление судьи в течение полугода свободного жилья очень часто не может быть выполнен из-за отсутствия такого.)

По Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд.

Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам (ст. 126).

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров (ст. 127).

Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ. О соответсвии Конституции издаваемых нормативных актах, заключаемых международных договоров. Также Конституционный Суд решает споры между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 125).

В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан.

Принцип разделения  властей в сегодняшней России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Создание нормально функционирующего механизма сдержек и противовесов — одна из важных задач России.

                                     

                            

Список литературы:

1. Общая теория государства и права: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд. – М.: Юристъ, 1996. – 472с.

2. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. Ред. Проф. М. Н. Марченко. – Том 1. Теория государства. – М.: Издательство «Зерцало», 1998 – 416с.

3. Общая теория права: Учебник для юридических вузов/ Под общей редакцией А. С. Пиголкина. – 2-е изд. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. – 383с.

4. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА м, 1999. – 570С.

5. Конституция Российской Федерации. М.,» Юридическая литература», 1993г.