Роль ООН в вопросах обеспечения международной безопасности
| Загрузить архив: | |
| Файл: ref-15631.zip (96kb [zip], Скачиваний: 147) скачать |
Оглавление
TOC o "1-3" h z Вступление. PAGEREF _Toc42450548 h 3
Часть I. Иcторические этапы развития института международной безопасности. PAGEREF _Toc42450550 h 5
1.1. Вопросы безопасности в Древнем Мире. PAGEREF _Toc42450552 h 5
1.2. Безопасность государств в Средние Века. PAGEREF _Toc42450553 h 7
2.1.Лига Наций и ее роль в установлении мирового порядка в начале ХХ века. PAGEREF _Toc42450556 h 16
2.2. Мировая политика 20-30-х годов и Вторая мировая война. PAGEREF _Toc42450557 h 18
Часть II. ООН как основной гарант международной безопасности в современном мире. PAGEREF _Toc42450560 h 24
1.3. Концепция всеобщей коллективной безопасности. PAGEREF _Toc42450564 h 42
1.5. Роль Международного Суда в обеспечении безопасности. PAGEREF _Toc42450566 h 47
2.1. Мировые и региональные соглашения о разоружении и нераспространении. PAGEREF _Toc42450568 h 54
Часть III. Новые аспекты международной безопасности и пути их разрешения. PAGEREF _Toc42450571 h 61
Глава 1. Изменение среды безопасности и новые глобальные проблемы.. PAGEREF _Toc42450572 h 61
1.1. Международный терроризм.. PAGEREF _Toc42450573 h 62
Глава 2. Новые концепции безопасности. PAGEREF _Toc42450576 h 69
2.1. Концепция кооперативной безопасности. PAGEREF _Toc42450577 h 69
2.2. Концепция человеческой безопасности. PAGEREF _Toc42450578 h 71
2.3. Теория демократического мира. PAGEREF _Toc42450579 h 72
Заключение. PAGEREF _Toc42450580 h 73
Библиография. PAGEREF _Toc42450581 h 74
[1]. В том же источнике говорится, что мудрый король должен печься о процветании своей страны и стараться препятствовать процветанию остальных. Аналогичный подход к построению внешних связей прослеживается во всех государственных образованиях древнего мира. В ту эпоху недавно зародившееся право рассматривалось как действующее лишь внутри страны, в международных отношениях ему не отводилось никакого места. Заключаемые между различными (чаще всего двумя) государствами договоры носили зачастую локальный характер и нарушались при первой же необходимости безо всяких правовых последствий. Примером заключенных на заре цивилизаций договоров может послужить заключенный в XIII веке до н.е. договор о союзе между фараоном Египта и царем хеттов, предусматривающий оказание содействия в борьбе с внешними врагами, подавлении восстаний рабов и взаимной выдаче политических беженцев[2]. К сожалению это – один из редчайших примеров заключения межгосударственных договоров в древнем мире. В основном заключение договоров с иностранцами воспринималось крайне отрицательно всеми древними государствами и основным методом разрешения вопросов внешней политики считалась на протяжении всего этого времени война.
Возникновение первых государств на Европейском континенте не внесло значительных изменений в сложившиеся традиции. Греки были склонны считать себя избранным народом. Древнегреческий мыслитель Демосфен доказывал, что другие народности созданы исключительно для того, чтобы быть рабами греков[3]. Тем не менее, значительным шагом вперед принято считать институт проксена, разработанный в греческих городах-государствах и регулировавший статус иностранцев. Согласно этому институту, пребывающий в стране иностранец брался под покровительство лица, его пригласившего. Посредством проксена (покровителя) иностранец имел право обращаться в органы управления страны пребывания, и нередко тем же способом велись переговоры. Другим нововведением греков считается институт дипломатии, применявшийся между греческими городами-государствами. Посол, отправляемый страной постоянного жительство в соседний город-государство, пользовался полной неприкосновенностью и осуществлял полноценные дипломатические функции. К сожалению, этот институт практиковался исключительно между греческими государствами и не распространялся на варваров, коими греки считали все остальные страны.
В Древнем Риме, известном своим значительным вкладом в развитие внутреннего права, международного права не существовало. Международные отношения Рима не знали никаких правовых норм, т.к. это противоречило самой сущности Республики. В Риме считалось, что арбитрами международных отношений могут быть только боги, т.к. только они стоят над государствами[4].
Таким образом, можно прийти к выводу, что, несмотря на то, что государства Древнего Мира внесли значительный вклад в развитие международных отношений, в ту эпоху политики были далеки от разработки межгосударственных нормативно-правовых норм, призванных обеспечить стабильность в отношениях между ними. Несомненно, в имеется немало примеров заключения между государствами Древнего Мира договоров. Но в этих договорах отсутствовала одна важная черта – юридическая обязательность. Стороны, заключающие договор были вольны при любых обстоятельствах нарушить его предписания, что не только было чревато ответственностью, но и приветствовалось. Такие специалисты международного права, как А. Нуссбаум (США) и Ж. Верзийл (Нидерланды) пришли к выводу, нормы межгосударственных отношений древности представляли собой религиозные предписания или моральные обязательства в большей мере, чем юридические акты[5].
[6]. При этом, Гроций и большинство его современников находят источники этого права в природе, Боге и морали.
К сожалению зародившиеся в умах юристах международно-правовые концепции на практике почти не применялись, хотя юридическая аргументация использовалась дипломатией. Важным регулятором межгосударственных отношений продолжали оставаться нормы аристократической морали, которые рассматривались как межличностные связи правителей-соверенов, которые единолично олицетворяли и представляли все государство.
Таким образом, к концу XVIII века в Европе сложилась ситуация, когда развивался процесс придания международным обычаям и нормам правового статуса, но государства зачастую их не придерживались и во внешних сношениях исходили исключительно из национальных интересов.
От революции до Венской системы
1789 г. известен как год взятия Бастилии. Эта дата явилась переломной как в социально-политическом так и международно-правовом отношении. Наиболее прогрессивные взгляды на международные отношения и право того времени известны как идеи Великой Французской революции. Революция заменила суверенитет монарха верховной властью нации, что имело важное значение для утверждения международно-правовой субъектности государства. Впервые в истории был введен в практику институт плебисцита. В известной декларации Аббата Грегуара провозглашался принцип равноправия государств, независимо от существующего в них строя и политического значения. Провозглашалось, что договоры должны соблюдаться. Вместе с тем было провозглашено, что договоры, заключенные между тиранами, не могут связывать суверенитет народа. Французской революцией были сформулированы новые основы права войны, согласно которым была допустима лишь война оборонительная, война в защиту попранных прав. Согласно другому принципу, врагом во время войны могло быть только государство, а не люди. Отсюда – требование гуманного отношения с пленными, неприкосновенность частной собственности, уважение прав мирного населения[7].
Французской конституцией 1795 г. за международными договорами впервые был признан юридический статус. А конституция 1791 г. установила, что иностранцы подчинены законам Франции наравне с ее гражданами.
Будучи весьма прогрессивным явлением, новая конституционная система, провозглашенная во Франции, тем не менее, продержалась недолго. Наполеоновские завоевания положили конец провозглашенным гуманным принципам и всей системе пан-Европейской безопасности, создавшейся в результате Вестфальского мирного договора. Россия, Австрия и Пруссия, боровшиеся против империи Наполеона, поначалу выражали приверженность принципам Французской революции, касающимся справедливости, невмешательства и даже самоопределения. Тем не менее послепобеды они от них полностью отреклись, что и нашло свое отражении в Акте о Священном Союзе. Подписанный в 1815 г. в Вене, этот Акт основывался на принципе легитимности, согласно которому, только законная династия была вправе занимать престол. При этом, заключившие договор страны присвоили себе право вмешиваться во внутренние дела суверенных государств. Таким образом, в Европе был создан союз международных жандармов.
Вместе с вышеперечисленными негативными сторонами новой системы безопасности в Европе, было принято также немало позитивных с международно-правовой точки зрения документов (документы о свободе торгового судоходства по международным рекам, о запрещении негроторговли, о рангах дипломатических представителей).
На другом континенте в 1776 г. после многолетней войны с Англией, свою независимость провозгласили часть ее североамериканских колоний и образовалось государство Соединенных Штатов Америки. Декларация Независимости 1776 г. провозгласила право народа занять независимое положение, «на которое ему дают право естественное и божеские законы»[8]. Таким образом, в результате освободительной войны на Североамериканском континенте сформировалось очередное национальное государство, которому было предписано сыграть в дальнейшем одну из ключевых ролей в мировой политике.
Таким образом, ближе к середине XIX столетия в Европе сформировалась международная система, основанная на предписаниях Венского Акта. Эта система с некоторыми изменениями сохранилась вплоть до первой мировой войны.
Вторая половина XIX века – 1918 год
Середина XIX века ознаменовалась несколькими эпохальными событиями, сыгравшими большую роль в развитии международных отношений. Отгремела вторая коммуна во Франции, в результате гражданской войны полностью сформировалось целостное государство США, окончательно ослабла Османская империя, достигли пика своего могущества Российская и Австро-венгерская империи. С другой стороны в Западной Европе сформировалось еще одно мощное государство – Бисмарк добился объединения Германии и последняя стала активным членом международных отношений.
На международно-правовой арене также произошло несколько нововведений: в 1874 г. был подписан акт об учреждении Всемирного Почтового союза, в 1875 г. принимается конвенция о Телеграфном союзе и в 1890 г. заключается многосторонняя железнодорожная конвенция. Таким образом, принимает широкий размах правовое регулирование международных экономических отношений. К сожалению, этого невозможно сказать о регулировании политических отношений, которое в большинстве случаев оставалось фикцией. Механизм действия договоров в этой области был исключительно политическим, а право было широко диспозитивным.
К концу XIX века завершился раздел мира между колониальными державами. Мир был разделен на колонии, полуколонии и зависимые государства, которым были навязаны кабальные договоры. Некоторые формально зависимые государства (например Китай) были разделены на сферы влияния, а другие (например Османская империя и Иран) находились в полной экономической зависимости и находились на гране политической дезинтеграции. По признанию самих европейских и американских юристов, международное право, и то не в полной мере, применялось исключительно в отношении христианских стран Европы и Америки. В колониях, если даже какие-то нормы находили свое применение, то в сильно модифицированном варианте.
С другой стороны, завершившийся раздел мира на колонии между ведущими державами той эпохи привел к накалению международно-политической обстановки в самой Европе. Новообразовавшиеся и получившие несправедливую в их понимании долю территорий страны желали большего и к концу XIX века стало ощутимым дыхание приближающейся «большой войны». Набирала обороты гонка вооружений и усиливалась интенсивность дипломатических трений между ведущими колониальными державами. С другой стороны проводилась интенсивная кодификация законов войны, которая нашла свое логическое завершение во второй Гаагской конференции 1907 г.
Таким образом, в рассматриваемый период международное право представляло широкие возможности для применения силы, а война считалась законным средством политики. В значительной степени международное право на стыке двух столетий представляло собой право войны, которая не заставила себя долго ждать.
В 1891 г. был создан тройственный союз между Германией, Австро-Венгрией и Италией (позже Италия вышла из него и ее место заняла Османская империя), в противовес которому в начале XX века была сформирована Антанта. Локальные войны как между колониальными державами, так и с покоренными странами принимали все более широкий характер и противостояние между двумя блоками достигло апогея во второй декаде прошлого века. В результате разразилась первая мировая война, которая унесла с собой жизни многих миллионов людей и стала эпохальным событием, переменившим расклад сил на геополитической арене мира. Начавшись в 1914 г. война завершилась в ноябре 1918 г. победой стран Антанты. Впоследствии в Версале был заключен мирный договор, установивший новую международную систему, основанную на новых реалиях международной политики.
[9]. Взамен в 1928 г. был заключен многосторонний Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики. Статья II данного договора гласила: «Стороны признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, …должно всегда изыскиваться только в мирных средствах»[10].
Наряду со своей значимостью с точки зрения развития международного права, Лига Наций и Версальская система в целом имели целый ряд недостатков, которые подготовили почву для развязывание в последующем Второй мировой войны:
1. Статут Лиги Наций так и не поставил применение вооруженной силы в международных отношениях вне закона.
2. Еще более укрепилась и практически узаконилась колониальная система, при которой ни одна из зависимых от метрополий стран не имела возможность участвовать в международных отношениях. Согласно новой системе, Лигой Наций выдавались временные полномочия на управление колониями, что было нацелено лишь на смягчение противоречий в этой области.
3. В Лигу Наций не были включены две сильные страны – СССР и Германия, что негативно сказалось на эффективности и общей дееспособности организации. Этот фактор еще более накалял обстановку на международно-политической арене.
Таким образом, организация Лиги Наций была несомненным шагом вперед на пути становления современного международного права, но, в то же время сформировавшаяся международная организация сделала недостаточно для полного обеспечения международного мира и справедливости. Как и накануне первой мировой войны, Лига Наций и другие международно-правовые договоры использовались ведущими странами мира как ширма и практика нередко противоречила декларируемым намерениям, о чем подробнее будет рассказано в следующем разделе.
[11].
Особенностью этой организации следует назвать ярко выраженный политический характер, проявляющийся в ориентации на вопросы мира, безопасности, и предельно широкую компетенцию во всех сферах межгосударственного сотрудничества. Эти характеристики не были свойственны прежним межправительственным организациям.
Дальнейший ходподготовки новой международной межправительственной структуры хорошо известен и подробно описан во многих историко-правовых исследованиях. Важнейшими этапами в создании ООН обоснованно называют конференцию в Думбартон-Оксе (1944 г.), на которой были согласованы основные принципы и параметры механизма деятельности будущей организации. Крымская конференция в Ялте в феврале 1945 года, с участием глав трех правительств - советского, британского и американского - обсудила предложенный конференцией в Думбартон-Оксе пакет документов, дополнив его в ряде пунктов, и приняла решение о созыве конференции Объединенных Наций в США в апреле 1945 года.
Это решение реализовалось на конференции в Сан-Франциско, проходившей с 25 апреля по 26 июня 1945 года и завершившейся принятием учредительных документов Организации Объединенных Наций. 24 октября 1945 года после передачи на хранение пятью постоянными членами Совета Безопасности и большинством других государств ратификационных грамот Устав ООН вошел в силу.
Появление новой международной организации, с созданием которой связывались ожидания прочного мира, давало надежду и на развитие сотрудничества всех государств в вопросах экономического и социального развития.
Следует отметить, что первоначально представления об объеме компетенции новой межправительственной организации у государств-союзников в значительной мере не совпадали. Советское правительство рассматривало ООН в первую очередь как организацию по поддержанию международного мира и безопасности, призванную уберечьчеловечество от новой мировой войны. И союзными государствами такая ориентация рассматривалась как одна из важнейших, что позволило достаточно бесконфликтно договориться о создании совета Безопасности - органа широкой компетенции в вопросах мира и безопасности. В то жевремя советский проект Устава ООН, предложенный в Думбартон-Оксе, предусматривал, что «организация должна быть именно организацией безопасности и к ее компетенции не следует относить вопросы экономические, социальные и вообще гуманитарные, для этих вопросов должны быть созданы специальные, особые организации».
С этой позицией СССР были не согласны представители другие союзники, которые с самого начала рассматривали ООН как организацию с широкой компетенцией, которая должна была совместить контроль за интеграцией государств-членов как в политических, так и в социально-экономических вопросах. При этом предусматривалось, что компетенция Организации в обеих сферах должна быть равновеликой.
Таким образом, по вопросу компетенции ООН в социально-экономической сфере у государств-учредителей единства не было. Высказывались два диаметрально противоположных подхода – о широкой компетенции Организации в этом вопросе и о неправомерности ее полномочий сфере межгосударственного социально-экономического развития. В конечном итоге после использования дипломатических мер было принято компромиссное решение о наделении ООН функцией координации межгосударственного социально-экономического сотрудничества. Задачи координации были сформулированы вобщей форме и возложены на создавшийся для этого Экономический и Социальный Совет. В отличие от Совета Безопасности, ЭКОСОС изначально обладал в своей сфере весьма урезанными полномочиями. Последнее обстоятельство не позволяло ООН стать серьезным центром сотрудничества государств в социально-экономических вопросах. Данная область международных отношений отличалась сложностью и включала поистине необъятное количество межгосударственных взаимосвязей. По этим причинам координация экономического межгосударственного сотрудничества из единого центра представлялась маловероятной. Более реалистичным был назван подход с позиции функциональной децентрализации.
Таким образом, в 1945 г. незадолго до завершения Второй мировой войны союзными странами была официально упразднена Лига Наций, не сумевшая оправдать надежды мирового сообщества, и ее место заняла Организация Объединенных Наций, на которую с самого начала возлагались большие надежды в связи с обеспечением международной безопасности, мира и процветания на всей Земле.
[12].
В политическом отношении положения Устава ООН отражали новое международное политическое мышление, в основу которого лег принцип сотрудничества. Устав предписывал отказ от доминировавшей на протяжении веков концепции господства силы и замену ее концепцией господства права и справедливости. Устав порвал с легализацией колониализма, в результате чего, при немалой роли ООН колониальная система была полностью разрушена. Тем самым Устав ООН в корне изменил систему субъектов международно-правовых отношений, сделав ее более демократичной и представительной. Другим прогрессивным достижением ООН является то, что впервые в истории во главу угла был поставлен вопрос значимости и неприкосновенности прав человека и именно отражение этого принципа в Уставе ООН дало стимул для развития целого международно-правового института и свода международно-правовых актов, посвященных данной тематике.
Ныне принципы и другие положения, нашедшие свое отражение в Уставе ООН принимаются в качестве первоосновы в правовом регулировании международных отношений. Императивность декларированных в Апреле 1945 г. целей и принципов играет роль гаранта их имплементации на региональном и национальном уровне.
Выше было отмечено, что цели, принципы и иные предписания ООН стали основой действующего международного права. Устав ООН занимает высшую позицию в иерархии международно-правовых норм, регулирующих различные аспекты международной жизни, в том числе и международную безопасность.
Главной социально-политической целью современного международного права является обеспечение нормального функционирования существующей системы международных отношений и ее развитие. Характерная особенность современного международного права состоит в том, что стимулирование социально-экономического прогресса стало одной из главных его целей. Устав ООН закрепил цель «содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов».
Статья 1 Главы I Устава ООН «Цели и Принципы» определила следующие основные цели для новой международно-правовой системы:
1. Поддерживание международного мира и безопасности посредством принятия коллективных мер по предотвращению и устранению угрозы миру и подавлению актов агрессии «в согласии с принципами справедливости и международного права». Данная цель предусматривает также коллективные действия по улаживанию или разрешению «международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира»;
2. Развитие дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов;
3. Осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем, экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам[13].
Исходя из вышеперечисленных целей новой международной системы, Уставом на ООН возлагалась задача функционирования в качестве центра для «согласования действий наций в достижении этих общих целей»[14].
Перечисленные в Уставе ООН цели занимают верховную императивную позицию во всей существующей иерархии международно-правовых актов современности. Принципы международного права, отраженные в следующей статье Устава ООН основываются на этих целях и являются главным средством их достижения. Цели, отраженные в Уставе ООН, также выступают в качестве основы для постановки целей других международных соглашений и институтов. Последние не могут входить в противоречие с целями ООН и могут лишь их развивать и детализировать.
Цели, отраженные в Уставе ООН закрепляются в принципах организации, которым придается статус всеобщих принципов международного права. Устав ООН включает в себя семь основных принципов организации и международного права в целом, которые были впоследствии закреплены и дополнены Декларацией о принципах международного права 1970 г. и Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, принятом в 1975 году. В результате сформировалось десять основополагающих принципов международного права, которые мы будем рассматривать по степени значимости.
I. Принцип суверенного равенства
Этот принцип занимает первое место во второй Устава ООН о принципах, которая гласит: «Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов». Этот принцип лежит в основе не только ООН, но и системы управлениямеждународными отношениями в целом. Декларация о принципах международного права, принятая в 1970 г. на XXV сессии Генеральной Ассамблеи ООН подтверждают этот принцип и наделяет его следующими элементами:
- государства юридически равны;
- каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету;
- каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств;
- территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны;
- каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы;
- каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами[15].
Заключительный акт Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе также содержит данный принцип, основанный на суверенном равенстве и уважении прав, присущих суверенитету.
Таким образом, принцип суверенного равенства государств, будучи основополагающим принципом международного права, также находится во взаимосвязи с другими принципами международного права, такими как принципы территориальной целостности, нерушимости границ, добросовестного выполнения обязательстви невмешательства.
Главные особенности принципа суверенного равенства государств состоят в том, что суверенитет в современной международно-правовой системе не является неограниченным. Он ограничен с одной стороны правами человека и народа, а с другой – равноценным суверенитетом других стран и другими основными принципами международного права. Т.е. классическое понимание суверенитета как вседозволенности во внутренней и внешней политике заменяется качественно новым понятием, основанном на ограничении суверенитета одной страны суверенитетом других.
Равноправие стран также означает то, что все государства в независимости от размера, военно-политической и экономической мощи имеют равное право участвовать как в международных отношениях, так и в нормотворческой деятельности. При этом, суверенное равенство должно осуществляться с учетом законных интересов других государств и международного сообщества в целом.
II. Принцип добросовестного выполнения международно-правовых обязательств
Устав ООН гласит: «Все Члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу Членов Организации»[16].
Принцип добросовестного выполнения обязательств является главным источником юридической силы международного права. Этот принцип относится к категории необходимого права (jusnecessarium). Принцип закрепил соглашение государств о признании юридической силы за нормами международного права. Для этого принципа сохраняет свое значение общее положение о том, что единственным способом создания юридически обязательных норм для суверенных государств является их соглашение. Согласно интерпретации принципа Уставом ООН, права и преимущества, вытекающие из международного права, могут быть обеспечены государствам лишь при условии выполнения обязательств.
Декларация о принципах международного права пошла дальше, определив, что принцип добросовестного выполнения обязательств распространяется только на обязательства, принятые в соответствии с Уставом ООН[17]. Декларация выдвигает на первый план обязательства по Уставу ООН. После них стоят обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права. Затем идут обязательства по договорам, действительным согласно этим принципам и нормам.
Декларация дала ответ на довольно часто обсуждаемый вопрос о соотношении суверенитета и обязанности соблюдать международное право, включив в принцип суверенного равенства положение об обязанности выполнять полностью и добросовестно международные обязательства (см. выше).
Другой отличительной чертой данного принципа явилось то, что необходимость выполнения обязательств распространялась как на нормативно-правовые, так и на обычные международные нормы.
Согласно Декларации о принципах международного права, добросовестное выполнение обязательство должно носить взаимный характер и невыполнение одной из сторон своих обязательств в отношении с другой стороне освобождает последнюю от аналогичных обязанностей.
III. Принцип мирного разрешения международных споров
Этот принцип является одним из самых важных с точки зрения обеспечения международной безопасности. Согласно этому принципу, государства обязаны разрешать международные спора исключительно мирными способами. Принцип закреплен в Уставе ООН и во всех международных актах, излагающих принципы международного права. Ему специально посвящен ряд резолюций Генеральной Ассамблеи, среди которых важное место занимает Манильская декларация о мирном разрешении международных споров 1982 г.
В Уставе ООН имеется следующее положение о необходимости разрешения споров мирным путем: «Все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость».
Декларация о принципах международного права охарактеризовала этот принцип следующим образом: «Каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость». В этом же духе принцип мирного разрешения споров закреплен в региональных актах, в уставах Организации Африканского Единства, Организации Американских Государств, а также в таких договорах, как НАТО, СЕАТО, Варшавский Пакт и др.
Характерной чертой принципа является то, что он распространяется только на международные споры и не касается дел, входящих во внутреннюю компетенцию государств (принцип невмешательства).
Другая особенность излагаемого принципа состоит в том, что под него подпадают не только международные споры, но и ситуации, ставящие под угрозу мир и безопасность. «Ситуация» – более широкое и менее определенное понятие, чем «спор», который отличается конкретностью объекта и взаимных претензий, основанных на праве. В связи с этим разрешение международных споров входит в компетенцию Международного сады, в то время как ситуаций – Совета Безопасности ООН.
Предупреждение и мирное разрешение международных споров и спорных ситуаций осуществляется в соответствии с другими принципами международного права, в частности принципа суверенного равенства и добросовестного выполнения обязательств по международному праву.
Устав ООН особо выделяет категорию споров, которые могут привести к нарушению мира, и наделяет Совет Безопасности широкими полномочиями в их разрешении. Также Уставом выделяется категория споров, которые не выходят за географические пределы определенного региона и могут быть решены региональной организацией или региональным соглашением.
Уставом ООН также выделяется категория споров правовых, которые связаны с толкованием договора, любого вопроса международного права и др. Такого типа споры решаются исключительно Международным Судом[18]. Более детальное описание того, как такого рода споры решаются Судом, приводится в Статуте Международного Суда.
IV. Принцип неприменения силы
Еще в трудах основоположников идеи международного права говорилось о необходимости отказаться от применения силы во внешней политике государств. Первая правовая попытка запретить применение силы была сделана Парижским пактом 1928 г. об отказе от войны как орудия национальной политики. Однако, как известно, для окончательного утверждения данного принципа человечеству пришлось пережить ужасы Второй мировой войны.
Одна из главных целей Устава ООН состоит в избавлении грядущих поколений от бедствий войны. Эта цель нашла свое отражение в принципе, гласящем: «Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций»[19].
Устав ООН предусматривает применение силы или угрозы силой лишь в двух случаях. Во-первых, по решению Совета Безопасности в случае наличия угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии (Глава VII). Во вторых, в порядке осуществления права на самооборону в случае вооруженного нападения, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности (ст. 51).
Таким образом, Устав ООН исключает несанкционированное применение силы, а также ее использование не в оборонительных целях.
Одним из наиболее распространенных видов применения силы является агрессия, которая охарактеризовалась Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. как применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства[20].
В принятом Генеральной Ассамблеей ООН определении агрессии это понятие конкретизируется путем довольно обширного перечня действий, квалифицируемых как акты агрессии, независимо от того, имело место формальное объявление войны или нет. Таким образом, акты агрессии были поделены на шесть групп:
1. Вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства, любая военная оккупация, явившаяся результатом вторжения, частичная или полная аннексия территории государства в результате применения силы;
2. Применение любого оружия одним государством против территории другого государства, даже если оно не сопровождается вторжением;
3. Акт нападения вооруженных сил одного государства на вооруженные силы другого государства;
4. Применение вооруженных сил одного государства, находящихся по соглашению с другим государством на территории последнего, в нарушение условий договора о пребывании; пребывание этих вооруженных сил на территории государства пребывания после того, как договор теряет свою силу;
5. Действия государства, позволяющего, чтобы предоставленная им в распоряжение другого государства территория использовалась последним для совершения актов агрессии против третьего государства;
6. Засылка государством вооруженных банд, групп, а также регулярных сил или наемников на территорию другого государства в целях применения против него вооруженной силы[21].
Агрессия представляет из себя посягательство не только на государство-жертву, но и на международное сообщество в целом. В этой связи наиболее преступным является агрессивная война с наиболее широким использованием вооруженных сил и большими масштабами. Поэтому обязательство не совершать акты агрессии относится к категории обязательств в отношении международного сообщества в целом.
Как было сказано выше, акт агрессии дает подвергающейся стороне право на самооборону. При этом оно должно объявить о факте нападения и немедленно оповестить Совет Безопасности ООН о факте агрессии, отсутствие же такого сообщения может рассматриваться как свидетельство того, что государство не считает, что речь идет о самообороне. Устав ООН также признает право на коллективную самооборону, решение о которой должно приниматься самой жертвой нападения, т.е. подвергающаяся агрессии сторона может призвать любое государствок оказанию военного содействия в отражении агрессии[22]. Без его просьбы третьи страны не вправе принимать меры в порядке коллективной самообороны[23].
Принцип неприменения силы особо оговаривает недопустимость насильственных действий, лишающих народы, борющиеся за освобождение от колониального гнета, их права на независимость. Также нельзя оправдать применение силы обеспечением прав определенной группы людей, т.к. любое вооруженное действие приведет к массовому нарушению фундаментальных прав человека, включая право на жизнь.
Еще одним немаловажным признаком принципа неприменения силы является то, что он не распространяется на соглашения, вступившие в силу до принятия Устава ООН.
V. Принцип уважения прав человека
Уважение прав человека занимает одно из ключевых мест в обеспечении международной безопасности. Устав ООН на второе место после задачи избавления от бедствий войны поставил задачу «вновь утвердить веру в основные права человека». Среди целей ООН поощрение уважения к правам человека стоит на третьем мест. Тем не менее Декларация о принципах международного права не выделила соответствующий принцип в качестве самостоятельного. Принцип уважения прав человека был окончательно сформулирован в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. Несмотря на относительно сложный процесс пробивания принципа в число основополагающих, в послевоенный период было принято несколько ключевых международных актов, утверждающих необходимость соблюдения прав человека, включая Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. и два пакта о правах человека 1966 г. – один – о гражданских и политических правах, второй – об экономических, социальных и культурных правах. Также был заключен ряд конвенций о специфических правах человека, среди которых стоит отметить Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948), о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1966), о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979) и о правах ребенка (1989). Немало актов о правах человека принято на региональном уровне.
Не смотря на то, что функционально это относится к внутренней политике, уважение к правам человека является одним из ключевых обязательств государства в международно-правовом аспекте, что свидетельствует о значительном интересе международного сообщества к этому институту.
В качестве взаимосвязанных институтов международного права выступают права государств, народов и человека, т.к. нарушение одной из этих категорий влечет за собой и подразумевает нарушение прав двух остальных. Так, например акт агрессии против определенного государства подразумевает массовое нарушение прав народов, в нем проживающих и людей, являющихся его резидентами. Согласно международному праву, ни государство, ни какая либо группа или какое либо лицо не имеют права заниматься какой бы то ни было деятельностью, направленной на уничтожение или неправомерное ограничение любых международно-признанных прав человека (п. 1 ст. 5 Пакта о гражданских и политических правах). С другой стороны при осуществлении своих прав, человек обязан уважать права государства и иных социальных образований.
В отличии от остальных принципов, принцип уважения прав человека занимает центральное место и в национальном праве, которое должно регулировать этот вопрос в соответствии с Уставом ООН и другими соответствующими международно-правовыми актами.
VI. Принцип невмешательства
В Уставе ООН говорится, что он не дает организации права на вмешательство в дела, которые по существу входят во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от государств–членов представлять такие дела на разрешение в порядке Устава. Сделано лишь одно исключение: принцип не распространяется на те ситуации, которые ставят под открытую угрозу мир и безопасность. Иными словами, принцип невмешательства не препятствует применению принудительных мер к государству по решению Совета Безопасности в случае угрозы мира, нарушений мира и актов агрессии.
Устав ООН предусматривает развитие сотрудничества по значительному кругу вопросов внутреннего характера, например содействие повышению уровня жизни, полной занятости населения в условиях социального и экономического прогресса и др.
Что касается внутренних вооруженных конфликтов, то ООН, как следует из вышеуказанного, имеет право в него вмешаться а) в случае прямой угрозы миру и безопасности, влекущей за собой массовое нарушение прав человека, и б) посредством оказания гуманитарной помощи, даже если для этого понадобится применение силы. При этом, особо подчеркивается то, что ни одно государство не имеет право вмешиваться прямо или косвенно во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию государство по какой бы то ни было причине и независимо от их взаимоотношений[24]. Вместе с тем отдельное государство вправе оказывать помощь, включая военную, законно избранному народом правительству другого государства в случае попытки вооруженного переворота. Немаловажным условием в данном случае выступает то, что при этом, защищаемое правительство должно быть легитимным и представлять большинство населения страны. Когда правительство представляет меньшинство, тогда оказание ему помощи вступает в противоречие с правом народа на самоопределение[25].
В отличие от законного правительства, вооруженная оппозиция не имеет юридического права на поддержку со стороны другого государства, что будет характеризоваться как противоправная контр интервенция.
Принцип невмешательства во внутренние дела государств распространяется как на прямое (вооруженное вмешательство, экономическая и гуманитарная интервенция и т.д.), так и на косвенное вмешательство, зачастую осуществляющееся посредством фирм вмешивающейся стороны и ТНК.
Постоянно меняется круг вопросов, относящихся к сугубо внутренней компетенции государств. Многие ранее внутренние дела государств становятся достоянием международной ответственности. Это в основном относится к вопросам защиты прав человека и народов, которые все в большей степени регулируются международным правом. Наиболее новой категорией, перешедшей в международно-правовую компетенцию, стали вопросы охраны окружающей среды. Комиссия международного права ООН работает над проектом статей о международной ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом. Примечательно то, что предусмотрена ответственность государств за осуществление в пределах его юрисдикции деятельности, физические последствия которой причиняют трансграничный ущерб.
Изъять вопрос из чисто внутренней компетенции государства может только договорная или обычная норма международного права и при этом необходимо согласие договаривающегося государства. С другой стороны, договор, изымающий из внутренней юрисдикции государства определенные дела, должен отвечать императивным нормам международного права, в частности принципу суверенного равенства.
VII. Принцип территориальной целостности
Территория является материальной основой государства и является одним из его основных компонентов. Поэтому государства уделяют особенное внимание обеспечению целостности своей территории. Статут Лиги Наций призывал государства уважать территориальную целостность друг друга. Устав ООН обязывает воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности государств[26].
В Декларации о принципах международного права принцип территориальной целостности не выделен в качестве самостоятельного, но нашел свое отражение в других принципах. Так, принцип неприменения силы обязывает воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности любого государства. Кроме того, запрещается не только угроза или применение силы, но и иные, в том числе и невоенные формы давления.
Заключительный акт СБСЕ 1975 г. выделил территориальную целостность в качестве самостоятельного принципа, содержание которого отражает излагаемые в этом параграфе особенности.
Принцип территориальной целостности отличается следующими характерными особенностями:
1. Этот принцип не относится к действительности договоров по территориальным вопросам, заключенным до принятия Устава ООН[27];
2. Данный принцип ограничивается правом угнетенных колониальным гнетом народов на самоопределение (детальнее см. в п. IX);
3. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности также распространяется на использование государством ресурсов другого государства без согласия суверена, т.е. этот принцип также распространяется на ресурсы, находящиеся в рамках территориальных границ государства.
VIII.Принцип нерушимости границ
Этот принцип дополняет собой принцип территориальной целостности. Его значение определяется тем, что уважение существующих границ – необходимое условие мирных отношений между государствами.
Декларация о принципах международного права излагает содержание принципа в разделе о неприменении силы: «Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ»[28].
Следовательно, запрет ограничивается нарушением границ путем угрозы силой или ее применения. От государств не требуется взаимного признания границ и отказа от территориальных претензий. Требование касается лишь необходимости несилового разрешения территориальных споров. Таким образом, Декларация решила вопрос в рамках принципа неприменения силы, согласно которому неприкосновенностью пользуются также демаркационные линии - временные или предварительные границы, такие как линии перемирия, установленные или соответствующие межгосударственному договору или которые государство должно соблюдать на каком либо ином основании.
В качестве самостоятельного принцип нерушимости границ был сформулирован Заключительным актом СБСЕ. Принцип содержит обязательство признания нерушимости всех существующих международных границ в Европе[29].
С учетом значения нерушимости государственных границ для мирного сотрудничества, международное право уделяет ее обеспечению серьезное внимание. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. предусматривает ограниченную возможность прекращения договора в случае коренного изменения обстоятельств, имевших место при его заключении. Вместе с тем указано что на изменение обстоятельств нельзя ссылаться, если договор устанавливает государственную границу(ст. 62, п. 2)[30]. Венская конвенция 2978 г. о правопреемстве государств в отношении договоров закрепила норму обычного права, согласно которой правопреемство государств само по себе не затрагивает границ, установленных договором (ст. 11)[31].
IX. Принцип равноправия и самоопределения народов
Будучи одним из ключевых принципов современного международного права, этот принцип воплощен в Уставе ООН, в котором в качестве одной из целей Организации указано: «Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира» (ст. 1, п. 2).
Таким образом, согласно этому принципу, межгосударственные отношения должны осуществляться с учетом того, что все народы равноправны и каждый из них имеет право распоряжаться своей судьбой.
Содержание принципа впервые раскрыто в Декларации о принципах международного права, принятого тогда, когда процесс деколонизации принял широкий размах. В Декларации говорится: «Все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с Уставом ООН»[32]. В другом месте Декларации говорится о том, что «... государства обязаны содействовать осуществлению принципа в целях содействия дружественным отношениям между государствами и ликвидации колониализма»[33].
Таким образом, тут выявляется два момента:
Во первых, субъектами права на самоопределение являются народы. По международно-правовой доктрине под народом понимается все население, проживающее на территории государства – субъекта международного права[34].
Во вторых, принцип, установленный Уставом ООН и изложенный в Декларации 1970 г. направлен прежде всего против колониализма, что и видно из содержания самого принципа в Декларации. Соответственно главное внимание уделяется освобождению от иностранного гнета, что подразумевает право колоний на обретение независимости и самостоятельное определение своей судьбы. О неприменимости данного принципа к иным территориям суверенных государств свидетельствует следующее положение: «Ничто в приведенных выше абзацах не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше; и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи».
Из приведенной цитаты можно сделать ошибочный вывод о том, что принцип самоопределения может распространяться также на недемократические государства, попирающие права своих народов. Ошибочность этого утверждения подкрепляется следующим абзацем Декларации: «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны».
Что касается этнических, религиозных и другого типа меньшинств, проживающих на территории суверенного государства, то государство несет обязанность создавать для них возможность сохранять свою самобытность, пользоваться своей культурой, языком и исповедовать свою религию. Данные положения закреплены такими международно-правовыми актами, как Пакт о гражданских и политических правах и Декларацией Генеральной Ассамблеи ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, , религиозным и языковым меньшинствам 1992 г (ст. 1). Статья 8 Декларации 1992 г. еще раз подчеркивает, что Декларация не может быть истолкована как допускающая какую бы то ни было деятельность, противоречащую целям и принципам ООН, «включая принципы уважения суверенного равенства, территориальной целостности и политической независимости государств»[35].
Вышеизложенные факты подтверждаются также практикой ООН, которая сыграла активную роль в реализации народами колоний права на самоопределение, но воздерживается от вмешательства во внутренние конфликты на этнической и религиозной почве, ограничиваясь миротворческой деятельностью.
Сегодня, понимание степени сочетаемости принципов о самоопределении, суверенного равенства, невмешательства и территориальной целостности важно для Азербайджана, столкнувшегося с бесчинствами армянских сепаратистов Карабаха и подвергшегося агрессии со стороны самой Армении. Международно-правовые акты и соответствующая практика свидетельствуют об абсурдности правового обоснования территориальных претензий нашего «многострадального» соседа и дает все основания для того, чтобы Азербайджан воспользовался всеми имеющимися правовыми, а также военно-политическими ресурсами для восстановления международной и исторической справедливости.
X. Принцип сотрудничества
Идея всестороннего сотрудничества была воплощена в Уставе ООН, а принцип впервые нашел свое отражение в Декларации о принципах международного права. Принцип обязывает государства сотрудничать в следующих основных направлениях:
· Поддержание мира и безопасности;
· Всеобщее уважение прав человека;
· Осуществление международных отношений в экономической, социальной, культурной, технической и торговой областях в соответствии с принципами суверенного равенства и невмешательства;
· Сотрудничество с ООН и принятие мер, предусмотренных ее Уставом;
· Содействие экономическому росту во всем мире, особенно в развивающихся странах[36].
Принцип служит связующим звеном между всеми другими сформулированными принципами международного права, т.к. реализация не оной из этих идей невозможна без деятельного сотрудничества между субъектами международного права.
С юридической точки зрения принцип несколько уязвим. Юридически обязать государство к конкретному сотрудничеству также сложно, как и обязать его к дружбе с каким либо государством. По этой причине можно сделать вывод о диспозитивности данного принципа. Принцип в значительной мере носит характер идеи, пронизывающей все остальные принципы и раскрывающей в них свое содержание.
* * *
Итак, мы подошли к концу нашего раздела, повествующего о роли целей и принципов, разработанных совместными усилиями членов ООН и легшими в основу современного международного права в виде его главных постулатов. Принципы международного права играют незаменимую ключевую роль в обеспечении международной безопасности. Благодаря четко изложенным принципам человечество избежало опасности начала Третьей мировой войны, которое было бы возможным, учитывая накал гонки вооружений и апогей, которого достигла Холодная Война в 60-е – 70-е годы. Приверженность принципам международного права также помогла безболезненно пережить развал СССР и Варшавского пакта и предотвратить или же потушить многочисленные конфликты, которые могли бы возникнуть и возникали на просторах бывшего социалистического блока. Именно активность мирового сообщества в отстаивании принципов международного права позволила Кувейту избежать длительной оккупации со стороны Ирака.
Несмотря на некоторые проблемы, возникшие в последнее десятилетия (о них подробно в Главе III), цели и принципы ООН, на базе которых основывается современная система международных отношений, все еще носят в себе значительный потенциал, и мы уверены, что на их основе будет сделано еще много хороших дел и принято много справедливых решений.
[37]
Во всеобщей заинтересованности всех государств в коллективных действиях в целях обеспечения безопасности нет ничего странного. Ведь любой конфликт внутри страны может «перекинуться» на территорию другого государства, локальный конфликт – перерасти в мировую войну. Поэтому существуют определенные системы поддержания коллективной безопасности. В настоящее время их выделено две.
Универсальная система коллективной безопасности была основана на нормах Устава ООН и предусматривает действия государств в соответствии с решениями этой организации. Началом этой системы можно считать союз государств антигитлеровской коалиции и принятие Декларации Объединенных Наций от 1 января 1942г. Т.е. государства, совершенно различные в своих взглядах объединились на основе общей проблемы.
В послевоенный период была создана всемирная система коллективной безопасности в форме ООН. Ее основная задача – «избавить грядущие поколения от бедствий и войны».
В основе всеобщей коллективной безопасности лежит Устав ООН, цели и принципы которого являются целями и принципами права международной безопасности.
Главный упор в системе всеобщей коллективной безопасности ООН ставится на предупреждение угрозы миру путем создания и поддержания всесторонней системы мирного сотрудничества. Упор на предупреждение присущ и методам, применяемым при возникновении конфликтной ситуации. Тут государства обязаны придерживаться принципов неприменения силы и мирного разрешения международных споров, а также объединить свои силы для поддержания мира и безопасности.
Первостепенное значение в системе всеобщей коллективной безопасности ООН уделяется недопускаемости применения силы – право применять силу принадлежит исключительно Совету Безопасности и лишь в случаях, предусматриваемых Уставом ООН. Исключением из запрета применения силы является ее применение в целях адекватной самообороны до тех пор, пока со стороны Совета Безопасности ООН не будут предприняты соответствующие меры[38].
Система коллективных мероприятий, предусмотренная Уставом ООН, охватывает: меры по запрещению угрозы силой или ее применения (п.4 ст.2), меры мирного разрешения международных споров (гл. VI), меры разоружения (ст. 11, 26, 47), меры по использованию региональных организаций безопасности (гл. VIII), временные меры по пресечению нарушений мира (ст.40), принудительные меры безопасности без использования вооруженных сил (ст.41), и с их использованием (ст.42)[39].
Устав ООН обязывает государства, входящие в состав Организации оказывать максимальное содействие операциям, осуществляемым ООН в соответствии со своим мандатом. При наличии решения Совета Безопасности об экономической блокаде определенной страны-нарушителя, все вовлеченные в экономические отношения с последней страны должны следовать его предписаниям. Наглядным примером этому служат санкции, установленные ООН по отношению к Ираку, к которым присоединились все члены организации. То же относится и к военным операциям, санкционируемым Советом Безопасности. Страны, в силу своего географического и политического положения вовлеченные в сферу применения санкций, обязаны предоставить необходимые силы и ресурсы санкционированным военным операциям.
Таким образом ведущее место в поддержании международного мира и безопасности возложена на Генеральную Ассамблею и Совет Безопасности ООН и их функции четко разграничены.
Региональные системы коллективной безопасности – представлены организациями на отдельных континентах и в регионах. ООН разрешает деятельность таких организаций «при условии, что …их деятельность совместима с целями и принципами ООН». Чтобы от такой деятельности был толк, нужно участие всех государств региона, независимо от их строя. Цели региональной системы – те же, существуют лишь некоторые ограничения – деятельность организации должна затрагивать интересы только государств региона, и решать вопросы на территории своего региона.
К их компетенции можно отнести урегулирование внутрирегиональных споров (п.2 ст.52 Устава ООН).
Примерами региональных систем коллективной безопасности являются Североатлантический договор (НАТО), Варшавский Договор, ОБСЕ, СЕАТО и др., о коих речь пойдет позже.
[40].
Впервые миротворческая миссия ООН была применена в 1948 г. для контроля за перемирием, достигнутым в арабо-израильского конфликте. Далее миротворческие миссии направлялись в числе прочих в Кипр (1964 г. – для прекращения военных действий и восстановления порядка), Грузию (1993 г. – для урегулирования грузино-абхазского конфликта), Таджикистан (1994 г. – для урегулирования религиозного конфликта). Особый эффект возымели миротворческие миссии ООН, направленные в Югославию и Сомали[41].
Следует также отметить рад других особенностей миротворческой миссии ООН, которые заключаются в нижеследующем:
- Финансирование миротворческих миссий ООН является обязанностью всех членов организации;
- В вышеупомянутых Резолюциях Генеральной Ассамблеи особенно подчеркивается значение сотрудничества с региональными организациями в деле совершения миротворческих миссий;
- Персонал миротворческих сил ООН пользуется неприкосновенностью и не могут подвергаться нападению со стороны конфликтующих сторон[42]. Государства обязаны установить уголовную ответственность по отношению к тем лицам, которые посягают на персонал ООН. С другой стороны, участники миротворческой операции обязаны соблюдать законы страны пребывания.
Из сказанного следует, что миротворческие силы ООН играют важную роль в урегулировании как международных, так и локальных конфликтов на религиозной, этнической почве, ставящих под угрозу мир и целостность суверенных государств. Также растет значение миротворческих миссий ООН в урегулировании конфликтов немеждународного характера, что представляет новое направление в деятельности организации.
[43].
К сожалению ни Резолюция ни Совместное заявление правительств не нашли своей реализации из-за военно-политических амбиций ведущих стран в условиях набирающей мощь Холодной войны. Нереальность полного разоружения стала очевидной уже в 1960-е годы. Государства нуждались в вооруженных силах для обеспечения своей безопасности и интенсивно вооружались. К 80-м годам пика достигла гонка вооружений между США и СССР, в то время как суммарные расходы мировых государств составили 900 миллиардов долларов в год[44].
Учитывая невозможность полного разоружения, во главу угла встал вопрос о сокращении вооружений и нераспространении стратегического оружия массового поражения.
Соглашения по запрещению применения и нераспространению ядерного оружия
Начиная с 1961 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла ряд резолюций, запрещающих применение ядерного оружия и иных видов оружия массового поражения. Также был заключен ряд соглашений между СССР и США – Соглашение об уменьшении опасности возникновения ядерных войн 1971 г., Соглашение о предотвращении ядерной войны 1973 г. и др.
Важной вехой было заключение в 1963 г. Московского договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, в котором участвует большинство государств. Готовится полное запрещение испытаний, что очень важно с точки зрения избежания совершенствования ядерного вооружения.
С 1968 г. действует договор о нераспространении ядерного оружия, к которому подключилось большинство стран мира. Договор обязывает ядерные державы не продавать ядерное оружие другим странам и предписывает последним воздерживаться от разработки программ производства ядерного оружия. Перед заключением договора Совет Безопасности ООН принял резолюцию о гарантии безопасности, согласно которой агрессия с применением ядерного оружия против неядерного государства, вызовет немедленные действия со стороны Совета, и прежде всего его постоянных членов[45].
К сожалению, авторитет этого договора значительно подорвался после того, как Индия и Пакистан реализовали национальные программы по производству ядерного вооружения.
Существует ряд международных соглашений по нераспространению неядерных видов оружия массового поражения, таких как химическое, биологическое и бактериологическое. Особое место среди этих договоров занимает Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г. Экологическим средствам и методам ведения войны посвящена Конвенция о запрещении военного или любого враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г.
Важную роль с точки зрения обеспечения ядерной безопасности играют соглашения о безъядерных зонах, заключенные в отношении стран Латинской Америки и южной части Тихоокеанского региона. Эти договоры запрещают производство и применение ядерного оружия в этих регионах.
Важную роль в отношении нераспространения играют договора о демилитаризованных зонах, к коим относятся Антарктида, в которой размещение и испытание ядерного оружия было запрещено в соответствии с Договором об Антарктике 1959 г. Использование ядерного оружия также запрещено в космическом пространстве (Договор по космосу 1967 г.), на Луне и других небесных телах (Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г.).
Ограничение стратегических и обычных вооружений
Ограничение стратегических вооружений (ОСВ) является одним из основных направлений обеспечения международной безопасности. Основная роль в этом процессе изначально принадлежит двум супердержавам второй половины XX столетия – США и СССР, после развала которого это место заняла Россия.
В 1972 г. между этими двумя странами были заключены соглашения, известные как ОСВ-1. Эти соглашения включали Договор об ограничении систем противоракетой обороны (ПРО) и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений. Договор о ПРО ограничил количество районов размещения противоракетных систем до двух в каждой стране. В 1974 г. стороны подписали Протокол, ограничивающий число районов ПРО до одного.
Временное соглашение 1972 г. ввело ограничения в отношении числа пусковых установок стратегических наземных и подводных баллистических ракет. Срок действия Соглашения ограничивался 5 годами, но по его истечению стороны заявили о том, что они будут соблюдать его положения и в дальнейшем.
В 1979 г. был подписан Договор о об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), который прошел трудный и долгий путь ратификации. Стороны периодически заявляли об отказе ратифицировать этот документ. В результате лишь в 1996 г. Договор был ратифицирован Сенатом США, и в 2000 г. Государственной Думой РФ. Договор предусматривает ограничение каждой стороной числа своих стратегических ракет количеством в 2400 единиц, а также ограничение числа пусковых установок и тяжелых бомбардировщиков. Протокол к договору запрещал развертывание мобильных межконтинентальных ракет и содержал ряд других ограничений.
Другим важным договором на пути ограничения вооружений стал подписанный в 1987 г. между СССР и США Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Договор предусмотрел ликвидацию целого класса ядерных вооружений, что является уникальным фактом в деле обеспечения международной безопасности.
Сокращение обычных видов вооружений только начинает осуществляться и притом довольно медленно. Наиболее существенным достижением в этой области является Договор об обычных вооруженных силах в Европе, подписанный в Париже в 1990 г. 22 государствами. Им предусмотрено значительное сокращение наземных и воздушных сил. Ряд постановлений посвящен довольно активной инспекции[46].
Меры усиления доверия
Меры укрепления доверия в качестве института права международной безопасности представляют совокупность норм, регламентирующих военную деятельность государств посредством установления мер информационного и контрольного характера с целью достижения взаимопонимания, предотвращения внезапного нападения или несанкционированного конфликта, а также обеспечения процесса разоружения.[47]
Как юридический, этот институт начал оформляться в 60-70гг. принятием ряда соглашений, нормы которых имеют своей целью устранить недоверие и предотвратить возникновение случайных критических ситуаций.
Особое внимание надо обратить на двусторонние договоры и соглашения, в которых меры укрепления доверия занимают главное место (Соглашение между СССР и США об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет подводных лодок 1988г. и др.)
Меры укрепления доверия разрабатываются и совершенствуются также и на региональном уровне.
В Заключительный акт СБСЕ 1975г. был включен Документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения.
Чтобы поддерживать безопасность, участникам нужно постоянно контактировать между собой (посещение авиабаз, обмены и контакты ученых, военных).
Институт мер укрепления доверия имеет неразрывную связь с институтом международного контроля. (т.е. создание общих контрольных органов). Как метод контроля широко применяется инспекция, предусмотренная международным соглашением.
Наряду с этим определенную роль играет неприсоединение. Это, с одной стороны, внешнеполитический курс государства, не участвующего в каких бы то ни было военных блоках, а с другой, - совокупность норм, определяющих конкретные обязательства государств в области : проведения независимого политического курса, поддержание антиколониальной борьбы, всяческое содействие международному миру.[48]
[49].
Концепция безопасности, разработанная ОБСЕ основывается на уделении большего внимания превентивной дипломатии, расширение содержания принципов и развитии способности урегулирования конфликтов и кризисных ситуаций, а также миротворчества и постконфликтного восстановления; упрочнении безопасности и стабильности путем контроля над вооружениями, разоружения, развития мер доверия[50].
Концепция ОБСЕ в области безопасности получила дальнейшее развитие в принятом в 1994 г. Кодексе поведения по военно-политическим аспектам безопасности. Кодекс разработал следующие положения:
· Было подчеркнуто утверждение о том, что безопасность неделима, т.е. безопасность каждого государства неразрывно связана с безопасностью остальных. Участники обязались не укреплять свою безопасность за счет безопасности других.
· Была подчеркнута роль коллективной безопасности в рамках организации. Участники обязались немедленно консультироваться с государством, нуждающимся в помощи при осуществлении своего права на индивидуальную или коллективную безопасность.
· Был утвержден принцип, согласно которому вооруженные силы страны-участника должны поддерживаться на уровне, необходимом для осуществления индивидуальной или коллективной безопасности.
· Были подтверждены обязательства в области контроля, разоружения и усиления мер доверия и безопасности.
· Было принято обязательство стран не поддерживать и не терпеть силы, находящиеся вне контроля конституционной власти определенной страны[51].
С каждым годом все растет активность ОБСЕ в урегулировании локальных конфликтов, происходящих в регионе. Достаточно упомянуть Минскую Группу ОБСЕ, оказывающую содействие в разрешении Карабахского конфликта, миротворческую деятельность организации в Абхазском конфликте и др.
Акты ОБСЕ свидетельствуют о больших возможностях региональных организаций в деле поддержания мира и международной безопасности. Развитие деятельности этой организации и повышение ее эффективности может привести к уменьшению роли военно-политических союзов в Европе.
[52].
Далеки от совершенства и конвенция 1973 про защиту особ, которые имеют международный иммунитет, конвенция 1979 про борьбу с захватом заложников, , Гаагская конвенция 1970 и Монреальская 1971, которые касались преступлений на бортах самолетов. Даже после террористического акта 1972 года, когда на Олимпийских играх террористами была захвачена делегация израильских спортсменов, международное сообщество на уровне ООН прибегло в определение терроризма к долгому и нечеткому тексту "про меры направленные на предупреждение международного терроризма, который угрожает невинным людям или нарушает их фундаментальные права, и изучения причин тех форм терроризма и актов насилия, которые вызваны бедностью, отчаянием, разочарованием и которые заставляют отдельных особ жертвовать людскими жизнями, в том числе и своими, в попытках добиться радикальных изменений".
Расцвет международного терроризма в 1990-егоды мог не беспокоить международную общественность. С 1995 по 1999 состоялось около 15 международных собраний, посвященных этой проблеме. Это и совещание "семерки" в Оттаве в 1995, и встреча на высшем уровне в Шарм-аль-Шейхе (Египет) в 1996 и много других совещаний. В декабре 1997 генеральная Ассамблея ООН принимает Международную конвенцию про предупреждение террористических актов связанных с применением взрывных устройств.
Антитеррористическое законодательство разрабатывают и правительства отдельных стран. Например в 1996 году Конгресс принял Закон об антитеррористической деятельности (AntiterrorismAct), который повелевает сообщать о террористических организациях. Закон также запрещает под страхом уголовного преследования все виды деятельности, могущей способствовать террористам в их действиях, включая оказание финансовой помощи террористическим организациям, выдачу визы на въезд в США иностранцам, которые состоят в террористических группах, и т.д.
Все вышеперечисленные правовые акты недостаточны для создания достаточной юридической базы и необходимо предпринять более унифицированную кодификацию на самом высоком уровне.
Преодоление всех существующих проблем, препятствующих полной реализации антитеррористической деятельности, даст возможность скоординировать усилия всех стран мира в этой борьбе и поможет достичь успеха.
[53];
· Провести четкое разграничение с точки зрения первостепенности принципов международного права и сделать это в соответствии с идеями, заложенными в Уставе ООН. Особенно это важно в соотношении принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение, неправильное понимание которых с юридической точки зрения зачастую и становится объектом спекуляции сепаратистских сил.
· Как и в случае с терроризмом, избавиться от политики двойных стандартов в отношении к отдельным конфликтам, и обеспечить примат международного права над соображениями национальных интересов и политики.
Соблюдение всех вышеперечисленных принципов будет способствовать скорейшему разрешению существующих локальных конфликтов на основе международного права, а также усилит влияние международного права на мировом уровне и будет способствовать обеспечению международной безопасности.
Другой проблемой современного международного порядка является опасность распространения оружия массового поражения. Успешные результаты ядерных программ в Пакистане и Индии привели к ломке баланса сил как в Азиатском так и мировом контексте. Особенно пугает тот факт, что между этими странами существует многолетний конфликт, который в любое время может вылиться в широкомасштабные военные действия. По некоторым данным ядерная программа также разрабатывается со стороны таких опасных с точки зрения международной безопасности стран как Иран и Северная Корея. Наиболее приемлемым, с точки зрения автора, методом устранения опасности дальнейшего распространения ядерного вооружения и других видов оружия массового поражения является а) применение правовых, политических и экономических санкций в отношении стран, нарушивших Договоры о нераспространении; и б) обеспечить соблюдение странами, обладающими таким оружием, соблюдения своих обязательств, касающихся нераспространения.
[54].
По мнению сторонников гроцианской кооперативной безопасности совокупность мер, предлагаемых этой концепцией, может вылиться в подлинную систему международной безопасности, для чего необходимо усовершенствовать действующую систему безопасности, которая может привести мир к очередному разделению на блоки.
Кантианская концепция кооперативной безопасности
Кантианская концепция кооперативной безопасности, основные положения которого отражены Ричардом Коеном, отличается от гроцианской тем, что сторонники этой концепции придерживаются мнения о неэффективности ООН и убеждены в том, что в условиях изменившейся среды безопасности необходимо действовать не на основе действующих международно-правовых норм и принципов, а исходя из защиты гуманитарных ценностей и идеалов. Сторонники концепции обосновывают право стран - участников системы кооперативной безопасности на «гуманитарное вмешательство», т.е. на применение силы за пределами этой системы. Главным инструментом достижения безопасности приверженики кантианской модели считают НАТО.
Таким образом, кантианская концепция кооперативной безопасности представляет собой систему безопасности для определенного круга государств, объединяемых общей идеологией, которые ради сохранения своих общих интересов не должны останавливаться перед применением силы по отношению к странам, не являющимися членами этой системы.
Кантианская концепция кооперативной безопасности более радикальна и находится в наибольшей оппозиции к действующей международно-правовой системе.
[55].
Все эти моменты являются отличительными свойствами концепции человеческой безопасности, которая основывается на противопоставлении безопасности индивида и государства.
[56].
Как видно эта теория основывается на концепции обеспечения международной безопасности посредством повсеместного насаждения определенной модели демократии. Слабой стороной этой концепции является то, что она не учитывает препятствия, обусловленные естественноисторическими и национальными условиями, с которыми может столкнуться процесс насаждения демократии в отдельных странах.
[1] История древнего мира. Ранняя древность. Под редакцией Дьяконова И. М. Москва, 1982. С. 172
[2] Там же: С. 205
[3] История древнего мира. Расцвет древних обществ. Под редакцией Дьяконова И. М. Москва, 1982. С. 340-341
[4] История древнего мира. Упадок древних сообществ. Под редакцией Дьяконова И. М. Москва, 1982. С. 53
[5] Лукашук И. И. Международное право – Общая часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, 1999
[6] Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. Москва, 1956. С. 44
[7] Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. Москва, 1996. С. 282
[8] История США в 4-х томах. Под редакцией Севостьянова Г. Н. Том 1. Москва, “Наука”, 1983. С. 160
[9] Лукашук И. И. Международное право – Общая часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, 1999. С. 57 и сл.
[10] Блатова Н. Т., Мелков Г. М. Международное право в документах. Москва, 2002. С. 642
[11] Внешняя политика Советского Союза в период отечественной войны. Т.1. Москва, 1970. С. 120
[12] Лукашук И. И. Международное право – Общая часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, 1999. С. 64.
[13] Устав Организации Объединенных Наций. Гл. I, ст. 1. пп. 1-3
[14] Устав Организации Объединенных Наций. Гл. I, ст. 1, п. 4
[15] Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Действующее международное право в двух томах. Т. 1. Москва, 2002. С. 42
[16] Устав Организации Объединенных Наций. Гл. I, ст. 2, п. 2
[17] Лукашук И. И. Международное право – Общая часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, 1999. С. 289
[18] Устав Организации Объединенных Наций. Гл. III, ст. 7
[19] Устав Организации Объединенных Наций. Гл. I, ст. 2, п. 4
[20] Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Действующее международное право в двух томах. Т. 1. Москва, 2002. С. 571
[21] N A Maryan Green. International Law. Third Edition. Pitman Publishing 1987. Pp. 296-298
[22]В 1990 г. СоветБезопасностиООНпризнал право на коллективную самооборону за любым государством, оказывающим помощь Кувейту после нападения на него Ирака.
[23] На этом основании Международный Суд признал США натрушивающим принцип неприменения силы в отношении Никарагуа. «…Не существует нормы, разрешающей осуществление коллективной самообороны в отсутствие запроса государства, считающего себя жертвой вооруженного нападения. Суд заключает, что требование запросы государства – жертвы инкриминируемого нападения является дополнительным к требованию того, чтобы это государство само заявило о нападении». ICJ Reports. Para 199.
[24] Лукашук И. И. Международное право – Общая часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, 1999. С. 270
[25] В данном случае следует вспомнить интервенцию СССР в Чехословакию и Афганистан, а также вмешательство США в ситуацию в странах Латинской Америки и Вьетнама. Все эти акты были несовместимы с положением о возможности оказания поддержки легитимному правительству по причине того, что правительства, права которых «отстаивали» эти страны, не представляли позиции большинства населения стран, подвергавшихся интервенции.
[26] Устав Организации Объединенных Наций. Гл. I, ст. 2, п. 4
[27] Как известно, законность отторжения части территории государств, несущих ответственность за развязывание Второй мировой войны, признана Уставом ООН (ст. 107)
[28] Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Действующее международное право в двух томах. Т. 1. Москва, 2002. С. 38
[29] Известно, что побежденные в результате Второй мировой войны государства, далеко не полностью признавали существующие границы, что заметно осложняло международные отношения в Европе. С целью устранить это неудобство, и было принято решение включить данное положение в принцип нерушимости границ. [30] Блатова Н. Т., Мелков Г. М. Международное право в документах. Москва, 2002. С. 64
[31] Там же: С. 38
[32] Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Действующее международное право в двух томах. Т. 1. Москва, 2002. С. 41
[33]Там же: C. 41-42
[34]Driessen B. A Concept of Nation in International Law. The Hague, 1992. P. 165
[35] Лукашук И. И. Международное право – Общая часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, 1999. C. 183
[36] Лукашук И. И. Международное право – Общая часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, 1999. С. 285
[37] Тункин Г.И. Международное право. Москва, 1982. С.307
[38] Подробнее о функции Совета Безопасности ООН в области поддержания мира см. предыдущий раздел
[39] Игнатенко Г.В. Международное право. Москва, 1995. С. 303-304
[40] Игнатенко Г.В., Тиунова О.И. Международное право Москва, 1999. С. 435-436
[41] Питер Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 года. Книга 2. Москва, 2000. С. 236
[42] Безопасность участников миротворческих операций ООН регулируется Конвенцией о безопасности персонала ООН и связанных с ним лиц, одобренной Генеральной Ассамблеей в 1994 г. Лукашук И. И. Международное право – Особенная часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, 1998. С. 225
[43] Организация Объединенных Наций. Сборник документов. Москва, 1981. С. 448
[44] Последняя расходовала 80% своего годового промышленного производства на военные цели. Военные расходы США также были очень высоки. Питер Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 года. Книга 1. Москва, 2000. С. 230
[45] Осипов Г. А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия. Москва, 1987. С. 78
[46] Лукашук И. И. Международное право – Особенная часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, 1998. С. 233
[47] Игнатенко Г.В. Международное право. Москва, 1995. С. 311
[48] Бекяшев К.А. Международное публичное право. Москва, 1999, С. 353-354
[49] Торкунов А. В. Современные международные отношения. Москва, 2001. С. 314
[50] Лукашук И. И. Международное право – Особенная часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, 1998. С. 226
[51] Лукашук И. И. Международное право – Особенная часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, 1998. С. 226-227
[52] Дмитриева Г. К., Лукашук И. И. Становление международной нормативной системы. Москва, 1995. С. 128
[53] В частности здесь следует отметить четыре Резолюции, принятые Советом Безопасности ООН в отношении агрессии Армении против Азербайджана. К сожалению, эти резолюции до сих пор остаются на бумаге.
[54] Цыганков П. А. Теория международных отношений. Москва, 2002. С. 339-341
[55] Цыганков П. А. Теория международных отношений. Москва, 2002. С. 343-344
[56] Rummel R. Power Kills: Democracy as a Method of Nonviolence. New Brunswick: L., 1997. P. 1