Анархическое сознание и поведение

	Загрузить архив:
	Файл: ref-17308.zip (15kb [zip], Скачиваний: 69) скачать

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

РЕФЕРАТ

«АНАРХИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ПОВЕДЕНИЕ»

Студента I курса

группы «общая социология»

Жвирблиса Андрея Андреевича

Научный руководитель:

Тощенко Ж.Т.

Москва 2003

Оглавление:

TOC o "1-2" h z u

Введение............................................................................. PAGEREF _Toc59815441 h 3

История анархизма............................................................... PAGEREF _Toc59815442 h 4

История теории анархизма................................................. PAGEREF _Toc59815443 h 4

Анархическое сознание и поведение..................................... PAGEREF _Toc59815444 h 6

Анархическое сознание...................................................... PAGEREF _Toc59815445 h 6

Анархическое поведение.................................................... PAGEREF _Toc59815446 h 7

Лжеанархия и лжеанархизм.................................................. PAGEREF _Toc59815447 h 9

Заключение........................................................................ PAGEREF _Toc59815448 h 11

Список использованной литературы.................................... PAGEREF _Toc59815449 h 12

«Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого»
- главный лозунг анархистов.

[1]. Государство же является одним из главных социальных институтов, регулирующим жизнь общества, и использующим власть для навязывания обществу норм, будь то нормы, полезные для большинства, или же полезные для того меньшинства, которое управляет этим самым государством. В своём нынешнем обличии государство регулирует отношения различных социальных групп, классов, а порой даже индивидов, оно нам указывает, что мы должны и не должны делать. Конечно, в некоторых случаях в этом есть свой смысл – например, если рассматривать запрет на убийство, насилие, законодательные нормы о неприкосновенности частной жизни и тому подобные.

Но помимо этого государство также стремиться поставить под свой контроль над всеми аспектами человеческой жизни, все виды взаимодействия индивидов. Это выражается в запрете спать на улицах, в указании правильного места парковки своего автомобиля или обязанности регистрироваться в течении трёх суток по месту пребывания.

Так что вопрос о государстве, о степени его вмешательства в личную жизнь, экономику, науку отвергать никак нельзя, тем более в России, где традиционно это вмешательство было очень широко. Именно этим вопросом, по сути, и занимается такое течение философии, как анархизм, и это течение имеет своих последователей. Анархисты отвергают государство, не видят в нём необходимости. Некоторые из них также отвергают какую-либо власть человека над человеком, другие же считают, что власть в современном обществе гипертрофированна, она слишком часто проявляется, и нет в ней такой необходимости, о которой говорят официальные лица, учебники и т.п. Л.Н. Толстой, говоря о проблеме государства, писал, что «государство есть насилие»[2], а своё отношение к Анархии (хоть он так и не называл её)выразил в следующих словах: «Это так просто и несомненно, что не согласиться с этим нельзя»[3].

Некоторые авторы настолько широко видят проблему власти, что говорят даже о том, что «по существу, нет и не может быть принципиально социологического исследования, которое явно или косвенно не ставило бы проблему власти»[4].

[5]. Годвин оказал значительное влияние на таких поэтов и мыслителей, как П. Б. Шелли, У.Вордсворт и Роберт Оуэн. Значительное влияние на формирование доктрины анархизма оказали идеи немецкого философа М. Штирнера. Основываясь на субъективной трактовке учения Гегеля, в своей книге «Единственный и его достояние» он разработал индивидуалистический вариант анархизма. Штирнер считал все социальные институты (государство, право, собственность и т. п.) результатом отчуждения индивидуального сознания и утверждал, что в реальности не существует никаких необходимых связей индивидов в обществе, а потому индивидуум не должен признавать никакие социальные установления обязательными для себя. Идеальное же состояние человека — это состояние свободы, не ограниченной никакими социальными рамками.

Анархизм в 19 веке был распространен во Франции, в Италии, в Испании. При работе Первого Интернационала анархисты разошлись с коммунистами, которые отрицали взгляды Прудона. После теории анархистов были подвергнуты серьезной критике со стороны Маркса и Энгельса, поскольку, по их мнению, отказ анархистов от завоевания политической власти пролетариатом служит подчинению рабочего класса буржуазии. После 1917 года анархизм сначала стал «третьей силой» гражданской войны, а потом его назвали контрреволюционным течением.

Анархизм пользовался значительным влиянием в Испании в 30-х гг. двадцатого века. После Второй Мировой войны идеи коммунистического анархизма Кропоткина получили распространение в Восточной Азии, Латинской Америке.

[6], имеющее психическую форму, то политическое сознание можно смело назвать отображением политической сферы жизни, то есть политической системы. По сути своей под политическим сознанием можно воспринимать совокупность знаний, установок, оценок, умонастроений и переживаний, направленных на эту самую политическую систему. В случае же рассмотрения политического сознания анархиста, логичным будет предположить, что здесь надо рассматривать эти оценки, переживания и т.д. в отношении такого института политической системы, как государство.

Во-первых, безусловно стоит отметить оценку этого института – оценка эта всегда негативная, необходимость данного института отвергалась всеми авторами-анархистами, во всяком случае, в том виде, в котором им приходилось наблюдать этот институт. Даже если некоторые из них и признавали возможность существования государства, то всегда его значение сводилось к минимуму, вмешательство государства в какие-либо дела общества предполагалось в очень небольшом объёме, намного меньше, чем мы можем наблюдать сейчас.

Во-вторых, если анархистом государство и воспринимается как «зло», то это «зло» никак не равняется тому, что, например, приняты в этике или которое относиться к сознанию моральному. «…зло, фигурирующее в политическом мышлении, имеет скорее утилитаристски-практицистскую нагрузку: за ним обычно скрывается вред, который в натуре наступает для различных социальных субъектов вследствие функционирования государства»[7].

Соответственно с этим анархическое сознание и поведение – не просто разговоры на тему вреда государства, публичной власти или какого-либо ещё аспекта существующей политической системы, не моральные отвлеченные рассуждения на эту тему, а конкретные предложения, умозаключения (а в случаи поведения и действия) для улучшения (уничтожения) этой системы. Действительно, большинство авторов, писавших об Анархии, немало сил тратили на описание конкретных недостатков государства: гипертрофированный аппарат чиновников, неактуальность большинства действующих законов[8], часто даже их вред для общества (в случае, когда эти законы направлены на благо правящего меньшинства) или просто психическое подавление человека – лишение его свободы выбора.

Именно поэтому анархист мыслит себя вне политической системы, он не видит смысла соблюдать законы, если они, по его мнению, не соответствуют реальным потребностям общества. Он не признаёт государственных границ, власть полиции, государственных органов, но при этом, вопреки тому, как часто себе представляют анархиста, он никогда никого не убьет и не ограбит, но не сделает он этого не по причине ожидаемой кары, а лишь оттого, что этого не позволяют ему его моральные принципы.

Учитывая отчуждённость основного населения от политической системы в современном обществе (а особенно это заметно в России), видя отношение к государственным делам по принципу «они, власти, сами по себе, и мы сами по себе», которое достаточно часто встречается в народных массах, становиться ясно, что анархическое сознание по сути своей отнюдь не чуждо народу. Конечно, мало кто из тех, кто рассуждает вышеуказанным образом, когда-либо читал хотя бы классику анархизма или вообще знает о сути этого учения. В российской глубинке, да и не только там, представители государственной власти появляются и проявляют себя достаточно редко, и эту их деятельность никак нельзя назвать полезной для населения: сбор налогов, призыв молодых людей в армию.… Впрочем, существование государства на протяжении веков делает его деятельность «естественной», и мало кому приходит в голову бороться с ним, точнее говоря этим занимаются только анархисты, а об анархическом поведении речь пойдёт далее.

[9]. Политика, или же политические отношения, – «деятельность классов или иных социальных групп, связанная с определением форм, задач и функций государства, а также его отношений с другими государствами. Посредством политики выражаются коренные интересы участвующих в ней субъектов, прежде всего интерес в овладении и распоряжении основными очагами публичной власти классового общества»[10]. А как мы могли уже убедиться выше, анархист в принципе отвергает публичную власть, в частности такое её проявление как государство. Соответственно анархист, или группы людей, объединённых идеей Анархии, никак не могут стремиться овладеть и распоряжаться публичной властью или же определять задачи и функции государства.

Впрочем, даже самый ярый анархист, не признавая политическую систему общества, не участвуя в политических процессах никак, если не учитывать попыток уничтожения государства или политической системы, всё-таки должен учитываться социологическими исследованиями, в частности направленными на изучение политического поведения различных слоёв населения. Причина этому проста – даже если анархист не участвует в выборах, не ходит на митинги, не ведёт никакой политической деятельности, он всё-таки представляет собой какой-то тип поведения.

Именно здесь и содержится одна из главных проблем определения анархического поведения – анархист должен игнорировать всякое проявление государственности, и, следуя этому принципу, он в одних случаях смешивается с массой политически неактивных граждан, в другой – с массой правонарушителей.

Если говорить о первом аспекте этой проблемы, то надо отметить следующее: относительно большая доля тех, кто имеет право принимать участие в политическом процессе, не делает этого, но не делает это неосознанно, не проявляя таким образом никакой позиции. В качестве примера можно привести всё ту же явку на выборы. Пример возьмём самый свежий, выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, что прошли 7 декабря 2003 года. Явка на избирательные участки в этот день по стране составила чуть больше 50% населения, имеющего права голоса. То есть около пятидесяти миллионов наших сограждан не пошли на выборы. Кто-то о них не знал о том, что происходит в стране, кто-то не имел возможности проголосовать, но была также доля, и доля немалая, тех, кто могли бы проголосовать, но не стали этого делать, ссылаясь на какие-то домашние дела или даже на нежелание выходить на улицу. Анархист же всегда будет точно знать дату выборов, место их проведения, быть может, он даже будет лучше иных избирателей осведомлён о кандидатах или федеральных списках партий, но он также не пойдёт на выборы, но причиной тому будет его позиция. То есть его позиция будет выражаться именно в том, что он не придёт на выборы.

Но если вспомнить о количестве тех, кто на выборы не пришёл, и попытаться хотя бы примерно в уме посчитать процент, который составляют из них анархисты, выражающие неявкой свою позицию, то становиться ясно, насколько сложно увидеть хотя бы какую-нибудь значимость анархического сознания и поведения. По сути, поведение анархистов на выборах напоминает бойкот выборов, который периодически устраивает население на местах, желая тем самым привлечь внимание к какой-то своей проблеме. Но это население не отказывается голосовать в принципе, оно отказывается голосовать именно сегодня, а причиной тому может выступить всё что угодно, например, введение стопроцентной оплаты услуг ЖКХ. Как только требования населения будут удовлетворены (или же оно о них забудет, что случается чаще), будет снят и бойкот, анархист же свой «бойкот» снимет только тогда, когда перестанет быть анархистом или когда добьётся своих целей.

Если же посмотреть на аспект смешения анархистов с массой правонарушителей, то можно взять такие вопросы, как легализация наркотиков или призыв на срочную службувооруженных силах.

Анархист, если он считает, что употребление наркотиков не вредит обществу и ему самому, будет их употреблять, покупать, хранить и проч., не обращая внимание на соответствующие статьи в Уголовном кодексе России (равно как и любой другой страны). Точнее говоря, он может и осознавать вред наркотиков, но он никогда не сочтёт нужным от них отказываться лишь оттого, что такое поведение запрещено государством.

Служба в армии никак не отвечает принципам Анархии, ведь вооружённые силы – одна из главных структур государства, здесь больше, чем где-либо ещё, подавляется личная свобода, это основной инструмент принуждения. Но в России, согласно закону «о воинской обязанности и военной службе», каждый молодой человек должен служить в вооружённых силах, если его здоровье этому не мешает. Для тех, кто не желает этого делать, предусмотрен механизм альтернативной гражданской службы, но причиной для несения АГС может быть лишь то, что «несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию»[11]. Но притом нигде не описан случай, когда убеждения противоречат несению какой-либо службы в принципе. В итоге анархист вынужден не реагировать на повестки из военкомата и т.п., а такое поведение квалифицируется как «уклонение от службы  рядах вооружённых сил», что карается соответствующей статьёй Уголовного кодекса. Получается, что сторонник Анархии вновь смешивается с массой правонарушителей, у которых противоправные поступки никак не связаны с внутренними установками или политическим мировоззрением.

[12]

Впрочем, стоит отметить, что используют анархическую символику и произносят анархические речи в основном люди, отвечающие вышеуказанным представлениям. Сознание и поведение именно таких людей автор считает возможным назвать лжеанархическим.

[1] [2, с.98; Л.С. Мамут]

[2] [7, с.142]

[3] [там же, с.143]

[4] [5, с.153]

[5][6]

[6] [2, c.681, И.И. Чеснокова] Помимо этого такая трактовка сознания встречается очень часто, например, в толковом словаре Ожегова.

[7] [1, с.242]

[8] Стоит отметить, что проблему отставания законов от быстро меняющихся реалий не отвергает ни одна наука. Например, в Уголовный Кодекс очередные статьи могут быть внесены лишь тогда, когда уже совершено хотя бы одно общественно вредное деяние, не попадающее ни под одну из действующих статей, в то время как общественное осуждение такого поступка может иметь место даже если он совершён впервые.

[9] [2, с.546-547; А.М. Самлин]

[10] [там же, с. 561; Л.С. Мамут]

[11][10]

[12] Причины и условияпреступлений, совершаемых военнослужащими иобщие  вопросы предупрежденияправонарушений в пограничных войсках.