Реформы Петра Первого

                Содержание

Введение ..................................................................................................................................2

Историография……………………………………………………………………………….7

1. Причины, сущность и проведение реформ ......................................................................10

1.1 Исторические условия и предпосылки петровских реформ ........................................10

1.2 Военная реформа ..............................................................................................................12

1.2.1 Реформа вооружённых сил ..........................................................................................12

1.2.2 Создание регулярного военно-морского флота.........................................................17

1.3 Реформа органов власти и управления .........................................................................22

1.4 Реформа сословного устройства русского общества ...................................................26

1.5 Реформы в сфере образования и культуры....................................................................27

1.6 Церковная реформа..........................................................................................................31

2. Реформы: значение, результаты и последствия .............................................................34

2.1 Противоречия в реформаторской деятельности Петра ...............................................30

2.2 Социально-экономическое развитие и политика правительства в первой

четверти XVIII в. ..................................................................................................................36

Заключение………………………………………………………………………………….46

3. Петровские реформы во временной перспективе ..........................................................46

3.1 Современные аспекты реформ .......................................................................................46

3.2 Реформы Петра и особый путь России .........................................................................47

Библиографический список…………...................................................................................49

                                                                                

"Оннадеялсягрозоювластивызвать

самодеятельностьвпорабощенном

обществеичерезрабовладельческое

дворянствоводворитьвРоссии

европейскуюнауку, народное

просвещениекакнеобходимое

      условиеобщественнойсамодеятельности,

         хотел, чтобыраб, оставаясьрабом,

действовалсознательноисвободно.

Совместноедействиедеспотизмаи

свободы, просвещенияирабства —

    этополитическаяквадратуракруга,

     загадка, разрешавшаясяу   нас

современПетрадвавекаидоселе

неразрешенная".

                            В.Ключевский

Введение

Личность Петра I (1672-1725) по праву относится кплеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба. Много исследований и художественных произведений посвященопреобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно, оценивали личность Петра I и значение его реформ.

Уже современникиПетра  I разделились на два лагеря: сторонников и противниковего  преобразований. Спор  продолжалсяи позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А позднее историк Карамзин обвинял Петра в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".

В концеXVII в., когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, наша страна переживала переломныймомент  своей истории. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечитьстрану  оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни кЧерному, ник  Балтийскому, через которые  моглабыразвивать  внешнюю торговлю. Не имела поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотнопокидали  своипоместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий.

Между старым, родовитым боярствомислуживыми  людьмидворянами шла ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания крестьян и городскихнизов, которыеборолись и  противдворян, и против бояр, т. к.они все были феодалами-крепостниками. Россия привлекала к себе жадные взоры  соседних государств —Швеции, Речи Посполитой, которые не прочь были захватить и подчинить себе русские земли.

Необходимо было реорганизовать армию, построить флот, овладеть побережьем  моря, создатьотечественнуюпромышленность, перестроить систему управления страной.

Для коренной ломки старого уклада России нужен былумный и талантливыйруководитель, незаурядный человек. Таким и оказался Петр I.     Петр не только постиг веление времени, но и отдална  службу этому велениювесьсвой  незаурядныйталант, упорство одержимого, присущее русскому человеку терпение и умение придать делугосударственный размах. Петрвластно  вторгалсяво все сферы жизни страны и намного ускорил развитие начал, полученных в наследство.

История Россиидо  Петра Великого и после него знала немало реформ. Главное отличие Петровских преобразований от реформ  предшествующего ипоследующего времени состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющий характер, охватывали все стороны жизнинарода, в товремя  как другие внедряли новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства

Мы, люди концаXX  века, неможемв  полной мере оценить взрывной эффект Петровских реформ в России. Люди прошлого, XIX века, воспринималиих острее, глубже. Вот что писал о значении Петра современник Пушкина историк М. Н. Погодин в 1841году, т.е.почти полтора столетияпосле  великих реформ первой четверти XVIII века: "В руках (Петра) концы всех наших нитей соединяютсяводном узле. Куда мыни оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою рукунаднами, и  которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее".[1]

Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях.

Рассматривая жизнь и деятельность Петра, нельзя забывать о том, что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя - постоянные военные действия, внутренние - это оппозиция. Недовольное боярство составляло оппозиционные круги, а в дальнейшем к ним примкнул царевич Алексей. Современникам Петра было сложно его понять: царь- плотник, царь - кузнец, царь - солдат, стремившийся вникнуть во все мелочи совершаемого им дела. Образ “помазанника Божия “ - царя-батюшки, царивший в сознаниях людей, постоянно вступал в конфликт с реальной фигурой нового царя. Неудивительно, что многие не понимали Петра, его стиля мышления, его идей, зачастую обитавших в другом политическом пространстве.

Петр не был похож на своих предшественников ни внешним обликом, ни живым и открытым характером. Личность Петра очень сложна и противоречива, но при этом Петр I был очень цельной натурой. Во всех его начинаниях, порой очень противоречивых, было все же рациональное зерно. Как говорилось выше, невозможно рассматривать деятельность Петра, не учитывая того, что из 35 лет его правления, лишь около 1.5 лет Россия находилась в состоянии полного мира. Постоянные военные действия оказывали влияние на ход реформ и вообще на всю внутреннюю и внешнюю политику.

« В последнее время многие писатели, публицисты, продолжая в этом отношении традиции славянофильской и народнической историографии, пишут о том, что не будь Петра и его преобразований, развитие России могло пойти по иному, менее драматическому пути. Вопрос в том, в какой мере преобразования были случайны или закономерны, означали ли они радикальный разрыв преемственности исторического процесса или, напротив, были его логическим продолжением, был ли Петр великим преобразователем или тираном возник давно, едва ли не в саму эпоху преобразований».[2]

Созданное в России Петром пережило и поколение Погодина, и следующие поколения. Например, последний рекрутский набор состоялся в  1874году, т. е.спустя 170 лет после первого (1705).Сенат просуществовал с 1711 по декабрь 1917 г., т. е.206 лет; синодальное устройствоправославной церкви оставалось неизменным с 1721 по 1918 г., т. е.  в течение 197 лет, система подушной податибыла отменена лишьв 1887 г., т. е. 163 года спустя после ее введения в 1724 г. Иначе говоря, висторииРоссии  мы найдем немного сознательно созданных человеком институтов, которые просуществовали бы так долго, оказав  стольсильноевоздействие на все стороны общественной жизни. Более того, некоторые принципы и стереотипыполитического сознания, выработанныеили окончательно закрепленные при Петре, живучи до сих пор; подчас в новых словесных одеждах они существуют кактрадиционные  элементы нашего мышления и общественного поведения.

Описать подробно все преобразования Петра Великого и их значение в жизни русского общества на 48 листах, конечно же, невозможно, поэтому в своей работе я постораюсь изложить вкратце сущность наиболее важных реформ, проведённых великим императором.

Грандиозность, всеохватность петровских преобразований описывает М.П.Погодин: «Мы просыпаемся. Какой ныне день? С 1 января 1841 года - Пётр Великий велел считать годы от Рождения Христова, Пётр Великий велел считать месяцы от января. Пора одеваться – наше платье сшито по фасону, данному Петром Первым, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завёл он, шерсть настрижена с овец, которых развёл он. Попадается на глаза книга – Пётр Великий ввёл в употребление этот шрифт и сам вырезал буквы. Вы начнёте читать её – этот язык при Петре Первом сделался письменным, литературным, вытеснив прежний, церковный. Приносят газеты – Пётр Великий их начал. Вам нужно искупить разные вещи – все они, от шёлкового шейного платка до сапожной подошвы, будут напоминать вам о Петре Великом… За обедом, от солёных сельдей и картофеля, который указал он сеять, до виноградного вина, им разведённого, все блюда будут говорить вам о Петре Великом. После обеда вы едите в гости – это ассамблея Петра Великого. Встречаете там дам, допущенных до мужской компании по требованию Петра Великого».[3] Но если бы только шейные платки, солёные сельди да ассамблеи! Погодин продолжает: «Место в системе европейских государств, управление, разделение, судопроизводство, права сословий, Табель о рангах, войско, флот, подати, ревизии, рекрутские наборы, фабрики, заводы, гавани, каналы, дороги, почты, земледелие, лесоводство, скотоводство, рудокопство; садоводство, виноделие, торговля, внутренняя и внешняя, одежда, наружность, аптеки, госпитали, лекарства, летоисчисление, язык, печать, типографии, военные училища, академии – суть памятника его неутомимой деятельности и его гения».1

"Реформы Петра" – этот своего рода феномен экономической, политической и социальной жизни России XVIII в. – всегда вызывали бурные споры в отечественной исторической науке. Датский ученыйХанс Баггер постарался свести воедино все высказывания поэтой проблеме и обнаружил, что одним из самых спорныхвопросов был следующий: петровские реформы - эволюция или революция? И та, и другая точки зрения имели своихсторонников, но истина, как это часто бывает, где-топосередине. Нельзя отрицать тот факт, что предпосылки преобразований времени Петра зрели на протяжении предшествующего столетия. Но нельзя сбрасывать со счетов и такие обстоятельства, как личность самого Петра, влияние затяжной и тяжелой войны (не случайно реформы начинаются с армии и флота).

                                       Историография

Эпоха Петра Первого в истории России, личность этого выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата пользуется вниманием как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке.

Почти все крупнейшие ученые - историки, специалисты по истории России за рубежом, начиная с восемнадцатого столетия и до наших дней, так или иначе, откликались на события петровского времени.

Значительная часть исторической литературы о России18-ого века посвящена реформам Петра Первого; объясняется это например тем, что дореволюционные историки рассматривали связанный с ними узел проблем как ключевой, центральный в истории России.

После 1917 года эти проблемы несколько отошли на второй план, но и в советской историографии петровская эпоха считается одним из важнейших периодов в истории нашего государства.

Существует «революционная» концепция, по которой реформы не имели почти ничего общего с предшествовавшим развитием страны. Ярким выразителем одной из крайних точек зрения в рамках «революционной» концепции был С.М. Соловьев, который своей «Историей России» сделал крупный вклад в научное исследование эпохи правления Петра. Его взгляды находятся в прямом родстве с представлениями, господствовавшими во всей предшествовавшей этому труду историографии и публицистике.

Он интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления и характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую историю России надвое, и означавшую переход из одной эпохи в истории народа в другую.

Однако, в противоположность славянофилам, Соловьев считает, что реформы были вызваны исторической необходимостью и поэтому должны рассматриваться как целиком и полностью национальные.

Русское общество 17 века находилось, по его мнению, в состоянии хаоса и распада, что и обусловило применение государственной властью радикальных мер - «точно так же, как серьезная болезнь требует хирургического вмешательства»[4]. Таким образом, ситуация в России накануне реформ оценивается Соловьевым негативно.

Богословский, не придерживаясь четко материалистических позиций, представлял реформы как радикальный и полный разрыв с прошлым.

Схожая точка зрения, но с позиций марксистской историографии приводилась М.Н. Покровским и Б.И. Сыромятниковым - оба этих историка основывают свое мнение относительно революционного характера преобразований на переменах в расстановке классовых сил в начале 18 века.

В западной литературе также имеются отдельные примеры оценки реформ как революции или, по крайней мере «трансформации».

Существует еще один взгляд на эту проблему, более нейтральный, а именно - «эволюционная» концепция.

Среди ученых, отстаивающих эту концепцию необходимо выделить В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова. Эти историки, глубоко исследовавшие допетровский период, и в своих опубликованных курсах лекций по отечественной истории настойчиво проводящие мысль опреемственности между реформами Петра и предшествовавшим столетием. Они категорически против данной Соловьевым характеристики 17 века как эпохи кризиса и распада. В противоположность такому взгляду они утверждают, что в этом столетии шел позитивный процесс создания предпосылок для реформаторской деятельности, и была не только подготовлена почва для большинства преобразовательных идей Петра Великого , но и пробуждено «общее влечение к новизне и усовершенствованиям».

«17 столетие не только создало атмосферу, в которой вырос и которой дышал преобразователь, но и начертало программу его деятельности, в некоторых отношениях шедшую даже дальше того, что он сделал. Петр в порядках старой Руси ничего кардинально не менял, он продолжал возводить постройку в развитие уже существовавших тенденций. Обновление же состояло лишь в том, что он переиначивал сложившееся состояние составных частей».[5]

По мнению Ключевского и Платонова, если в реформах Петра и было что- то «революционное», то лишь насильственность и беспощадность использованных им методов.

На сегодняшний же день в науке преобладающим является мнение, что реформы Петра не означали кардинального разрыва с прошлым, хотя и в двадцатом веке отдельные крупные историки, как, например, ученики Ключевского - М.М. Богословский и М.Н. Покровский в этом вопросе были солидарны с Соловьевым.

Начиная с середины тридцатых годов для советских историков было характерно убеждение в том, что сущность петровской России по сравнению с 17 веком не изменилась. Точка зрения Сыромятникова в этом смысле исключение. Но в то же время и советские и западные историки едины во мнении, что реформы Петра дали резкий толчок к акселерации важных тенденций развития России, именно эта черта в первую очередь придает петровской эпохе ее особый характер.

                                                               

1. Причины, сущность и проведение реформ

1.1 Исторические условия и предпосылки петровских реформ

Страна стояла накануне великихпреобразований. Каковыже были предпосылки петровских реформ?

Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа.

Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран.

Русское войско в значительнойсвоей  частисостоялоиз отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный инеповоротливыйприказной  государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия,не отвечал потребностям страны.

Отставала Русь и в области духовной культуры.В народные массы просвещение почти не проникало,и даже в правящихкругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.

Россия XVII века самим ходом исторического развитиябыла поставлена перед необходимостью коренных реформ,  так как только таким путем могла обеспечить себе достойноеместо  средигосударств Запада и Востока.

Следует отметить, что к этому времени истории нашей страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии.

Возникли первые промышленные предприятия  мануфактурного типа, росли  кустарные промыслы,ремесла,развивалась торговля сельскохозяйственными продуктами. Непрерывно возрастало общественное игеографическое разделение труда — основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка.Город отделялсяот  деревни.Выделялись промысловые иземледельческиерайоны.  Развивалась внутренняя и внешняя торговля.

Во второйполовине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси,  все более отчетливо оформляется абсолютизм.       Получили дальнейшее развитие русская культураинауки: математика имеханика,  физикаи химия,география и ботаника, астрономия и "рудознатство".  Казаки-землепроходцыоткрылиряд новых земель в Сибири.

Белинский был прав,когда говорил о делах и людях допетровской России:"Боже мой, какие эпохи, какие лица! Да их стало бы нескольким Шекспирам и Вальтерам Скоттам!"

XVII век был временем, когда Россия установила постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней более тесные торговые и дипломатические связи,  использовала ее технику и науку, воспринимала ее культуру ипросвещение. Учасьи  заимствуя,Россия развивалась самостоятельно,брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления сил русского народа,которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы Петра.       Реформы Петра были подготовлены всей предшествующей историй народа, "требовались народом". Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многомсовпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое примирном ходе  делмогло рассредоточиться нацелый ряд поколений. Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольными необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно.

Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и  русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройстварусского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.

Следует отметить, чтоосновнойдвижущей  силой петровских реформ стала война.

1.2 Военная реформа

1.2.1 Реформа вооружённых сил

В ходе Северной войны в стране были созданы мощная армия и военно-морской флот, оснащенные передовым для того времени вооружением, артиллерией. Допетровская армия обладала плохой выучкой, слабым вооружением, отсутствием дисциплины, это порождалось тем, что войну – держателю поместья не было резону рисковать собой во имя своего государя и государства. «Пётр видел причину неудач русской армии в XVII веке, а также под Нарвой в отсутствии «распоряжения» - чёткой организации, «регулярства»[6] (понятие, охватывающее и выражающее смысл и цель реформы армии)».

«С 1705 года правительство делает следующий шаг – прекращает приём в «вольницу» и переходит к набору в так называемые рекруты непосредственно с крестьянского населения, чего не было раньше. Это было вызвано острой нехваткой людей в армии потребности, которой уже не могли удовлетворяться за счёт волонтёров и «даточных». Рекрутская система полностью отвечала особенностям социальной и экономической структуры страны. Если рекрутская система комплектования сложилась в течение 5 лет, то устройство всей армии вырабатывалось примерно лет десять, вплоть до Полтавы, когда Пётр окончательно убедился в правильности выбранных решений.

Регулярная армия содержалась полностью за счет государства, одета была в единообразную казенную форму, вооружена стандартным казенным оружием (до Петра Первого оружие и лошади у дворян-ополченцев, да и у стрельцов были свои). Артиллерийские орудия были единых стандартных калибров, что существенно облегчало снабжение боеприпасами. Ведь ранее, в XVI - XVII веках, пушки отливались индивидуально пушечными мастерами, которые их и обслуживали. Армия обучалась по единым Воинским уставам и инструкциям.

Общая численность полевой армии к 1725 г. составляла 130 тыс. человек, в гарнизонных войсках, призванных обеспечить порядок внутри страны, насчитывалось 68 тыс. человек. Кроме того, для охраны южных границ были образованы ландмилиция (территориальные войска, набираемые на время) в составе нескольких конных иррегулярных полков общей численностью в 30 тыс. человек. Наконец, имелись еще иррегулярные казачьи украинские и донские полки и национальные формирования (башкирские и татарские) общей численностью 105-107 тыс. чел.

Радикально изменилась система военного управления. Вместо многочисленных приказов, между которыми ранее было раздроблено военное управление, Петр 1 учредил военную коллегию и адмиралтейств-коллегию для руководства армией и военно-морским флотом. Таким образом, военное управление было строго централизовано. Во время русско-турецкой войны 1768-1774 гг. при императрице Екатерине II был создан Военный совет, осуществлявший общее руководство войной. В 1763 г. образован Генеральный штаб как орган планирования военных операций. Непосредственное управление войсками в мирное время осуществляли командиры дивизий. Во второй половине XVIII в. в русской армии было 8 дивизий и 2 пограничных округа. Общая численность войск к концу XVIII в. возросла до полумиллиона человек, и они полностью обеспечивались вооружением, снаряжением и боеприпасами за счет отечественной промышленности (она производила в месяц 25-30 тыс. ружей и несколько сот артиллерийских орудий).

Во второй половине XVIII в. армия переходила на казарменное содержание, т.е. стали в массовом масштабе строиться казармы, в которые поселялись войска. Ведь в начале этого века казармы были только у гвардейских полков, а основная масса войск располагалась в домах обывателей. Постойная повинность была для податных сословий одной из наиболее тяжелых. Армия, которая комплектовалась путем рекрутского набора, отражала социальную структуру общества. Солдаты, выходя из крепостной зависимости от помещика, становились крепостными государства, обязанные пожизненной службой, сокращенной позже до 25 лет. Офицерский корпус был дворянский. Хотя русская армия и носила крепостнический характер, она была все же национальной армией, чем резко отличалась от армий ряда западных государств (Пруссии, Франции, Австрии), где армии комплектовались из наемников, заинтересованных лишь в получении платы и грабеже. Не случайно в Полтавском сражении шведский король Карл XII, обращаясь к солдатам, говорил, что впереди их ждут слава, грабеж, вино и женщины. Петр 1 перед этой же битвой сказал своим воинам, что они сражаются “не за Петра, но за Отечество, Петру врученное”.

Основу армии составляла пехота. Наряду с пехотными полками были созданы гренадёрские полки, солдаты которых, помимо обычного вооружения, были оснащены гранатами. Не меньшие изменения претерпела кавалерия. Она состояла из драгунских полков, укомплектованных кавалеристами, которые были обучены ведению боя в пешем строю.

Гордостью русской армии стала быстро восстановленная после нарвского поражения артиллерия, делившаяся на полковую, полевую и осадную. К артиллерии были приписаны и созданные Петром инженерные части. Они сторожили опасные южные границы. Детально и глубоко была разработана система организации и управления армии. В течение первой четверти XVIII века были созданы центральные учреждения, ведавшие нуждами армии: Военный, Адмиралтейский, Провиантский приказы, на смену которым в 1718 – 1719 годах пришли Военная и Адмиралтейская коллегии.

Высшей тактической единицей, как и раньше, оставался полк. Полки объединялись в бригады, бригады – в дивизии.

Действия армии направлялись её мозгом – полевым (генеральным) штабом во главе с генерал-фельдмаршалом. Было введено, согласно европейской практике, командование отдельными родами войск: пехотой командовал генерал от инфантерии, кавалерией - генерал от кавалерии, артиллерией – генерал-фельдцейхмейстер. Непременным атрибутом управления армией было функционирование военного совета – совещания всех высших генералов по важнейшим вопросам ведения военных действий.

Соответственно новым стратегическим и тактическим принципом была изменена концепция подготовки войск к боевым действиям. На смену прежним смотрам раз в год, редким учебным стрельбам приходит постоянная подготовка, которая не кончается с превращением рекрута в «правильного» солдата. Эта подготовка ориентирована на активные военные действия.

        В основе тактического обучения войск Петра лежали не только одни чисто технические приёмы, но и воспитание ответственности, инициативы, сознательной дисциплины, то есть всего того, без чего не может существовать армия.

      Особое значение в этих условиях приобретали воинские уставы, регламенты – одним словом, кодекс военного права. Пётр уделял их составлениям много внимания, введя в них основу жизни армии, да и всего общества. На смену «Учению и хитрости ратного строю» Алексея Михайловича в начале XVIII века пришли новые уставы: «Строевое положение», «Учреждение к бою» и др.

     В 1716 году был издан знаменитый «Устав воинский», которым определялись не только организация и устройство армии, обязанности военнослужащих, основы строевой и полевой службы, но и военно-уголовные, административные законы»[7].

        Петр оставил после себя военную организацию, доказавшую свои блестящие боевые качества и составляющую одну из бесспорных и славных заслуг преобразователя. Важное значение для организации армии имел табель о рангах, но он имел значение и для штатских организаций. Этот законодательный акт определил порядок прохождения службы, как военных, так и штатских чиновников. Табель предусматривал постепенное продвижение вверх по служебной лестнице, но не исключал возможности обратного движения.

         Табель был объявлен 24 января 1722года. Указ о табеле не допускал каких-либо нарушений в порядке прохождения службы.

Чины военные		Штатские чины	Классы
Морские	Сухопутные	Канцлер	I
Генерал-адмирал	Генералиссимус
Фельдмаршал
Адмирал	Генерал по артиллерии	Ответственный тайный советник	II
генерал от кавалерии
генерал от инфантерии
Вице-адмирал	Генерал-лейтенант	Тайный советник	III- IV
Контр-адмирал	Генерал-майор	Действительный статский советник
Капитан-командор	Бригадир	Статский советник	V
Капитан I ранга.	Полковник	Коллежский советник	VI
Капитан II ранга	Подполковник	Надворный советник	VII
Флота капитан-лейтенант	Майор	Коллежский асессор	VIII
Артиллерийский капитан. III ранга
Флота лейтенант	Капитан или ротмистр	Титулярный советник	IХ
Артиллерийский капитан
Артиллерийский лейтенант	Штабс-капитан или штабс-ротмистр	Коллежский секретарь	Х
		Сенатский секретарь	ХI
Флота мичман	Поручик	Губернский секретарь	ХII
Артиллерийский констебль	Поручик	Сенатский регистратор	ХIII
	Прапорщик или корнет	Коллежский регистратор	ХIV

      «Создание регулярной армии было частью задачи, которую ставил перед собой Пётр, получив нарвский урок. Пётр не мыслил без флота могущества своего государства, не представлял без кораблей своей жизни. Создание флота было для него первейшим долгом после создания армии, естественным продолжением дела, некогда начатого его отцом, царём Алексеем Михайловичем, при котором в Дединове на Оке был спущен первый русский корабль «Орёл». Все эти чувства хорошо отражены в преамбуле Морского устава 1720 года».[8]

1.2.2 Создание регулярного военно-морского флота

        «Строительство петровского флота, как известно, началось в Воронеже в 1695 – 1696 годах. Сам Пётр был незаурядным кораблестроителем, предложившим много новых технических решений, начиная с проектирования и кончая использованием морских судов. Одновременно со строительством кораблей в Петербурге и Кронштадте создавались мощные военно-морскиебазы, дополненные базой в Эстляндии (Рогервик; ныне Палтийски). В Кронштадте строилась уникальная система каналов и шлюзов, которая позволяла беспрепятственно ремонтировать, вооружать и даже хранить в межсезонье на берегу огромные корабли».[9]

На 4 ноября 1696 года было назначено заседание Боярской Думы, ккоторому Петр подготовил записку с названием: “Статьи удобные, которые принадлежат к взятой крепости или фартеции турок Азова”. Собранная в Преображенском Дума выслушала историческое предложение Петра 1: “... воевать морем, понеже зело близко и удобно многократ паче, нежели сухим путем. К сему же потребен есть флот или караван морской, в сорок или вяще судов состоящий, о чем надобно положить не испустя времени:сколько каких судов и со много ли дворов и торгов и где делать?”. Думапостановила такой приговор: “Морским судам быть…”.

Всем жителям московского государства необходимо участвовать в постройке  кораблей. Вотчинники, как духовные, так и светские, помещики, гости и торговые люди обязаны были в определенном числе строить сами корабли, а мелкопоместные помогать взносом денег. С этой целью положено было, чтобы владельцы духовные с 8000 крестьянских дворов, а светские с 10000 дворов построили по одному кораблю, а гости и торговые люди, вместо десятой деньги, которая с них собиралась, построили бы 12 кораблей; мелкопоместные же, у которых было менее ста дворов, должны были вносить по полтине с двора.Количество снаряженных таким образом судов также было определено. Их приказано было выстроить 80, а еще 80 государство предполагало построить на своих верфях. Их формы и вооружение были также точно обозначены. Постройка судов должна была производиться в Воронеже и всоседних пристанях.

Дело судостроения шло довольно успешно. В 1698 году были построены требуемые суда.

           Азовская победа привела ко многим переменам в России.

           Кроме того, Петр посылает за границу 35 молодых людей, 23 из которых носили княжеский титул, для обучения морскому делу. Позже,в декабре 1696 года Петру приходит мысль снарядить за границу посольство, поручив ему заботу об организации коалиции европейских держав для продолжения борьбы с Османской империей.

Посольство, кроме того, должно было нанять за рубежом специалистов на русскую службу, закупить оружие, а также пристроить для обучения новую партию дворян.

Поручив управление страной князю Федору Ромодановскому и боярину Тихону Стершневу, посольство выехало2 марта 1697 года из Москвы. Посольство назвали “великим” из-за его многочисленности. Его возглавляли три посла: Лефорт, Головин и Возницын. В числе волонтеров находился Петр Михайлов – под такой фамилией значился царь.

Посольство сопровождал многочисленный обслуживающий персонал: священники, лекари, переводчики, хлебники. В месте с солдатами охраны общая численность составляла 250 человек, а обоз насчитывал 1000 саней.

          Посольство направилось в Голландию. Путь туда пролегал через

Курляндию, Бранденбург, Германию. Повсюду в их честьустраивали торжественныеприемы, а Петру иногда не удавалось сохранить инкогнито.

          В начале августа 1697 года посольство прибыло в центр кораблестроения Голландии –город Сардам.

          Шестнадцатого августа 1697 года состоялся въезд посольства в

Амстердам, где было достигнуто соглашение о том, что волонтеры будут обучаться кораблестроению на верфи Ост-Индской компании. Конец августа и начало сентября прошли в освоении премудростей кораблестроения. 9 сентября был заложен фрегат “Петр и Павел”, который в середине ноября был спущен на воду. В выданном царю аттестате корабельным мастером Полем было засвидетельствовано, что “Петр Михайлов, находившийся в свите великого московского посольства... был прилежным и разумным плотником...; кроме того, под моим надзором корабельную архитектуру и черчение планов его благородие изучил так основательно, что может, сколько мы сами разумеем, в том и другом упражняться”.

          Но царю было мало одной практики.  Он решает посетить “владычицу морей” Англию, где он мог изучить ремесло инженера-кораблестроителя. В январе 1698 года Петр прибывает в Лондон. Там Петр работал на верфях, осматривал  предприятия, побывал в Оксфордском университете, несколько раз съездил в Гринвичскую обсерваторию и на монетный двор.

          Так одна из задач посольства была выполнена: волонтеры постигли азы кораблестроения. Большие трудности пришлось преодолеть при закупке оружия и найме специалистов. Тем не менее, удалось приобрести 10 тысяч ружей, 5 тысяч мушкетов, 3200 штыков, корабельные припасы и прочее. На русскую службу были наняты 350 матросов, а также боцманы, шлюзные мастера и т.д.

          Но главная задача посольства не была выполнена: Голландия отказалась вступить в войну с Турцией на стороне России.

          Великое посольство отправляется в Вену, чтобы предотвратить возможность заключения сепаратного мира австрийцев с османами и достижения согласия продолжать войну с ними. Однако и это не удалось. Австрия уже вела переговоры о мире с Османской империей.

У Петра теплилась надежда склонить к продолжению войны Венецию,но тревожные вести из Москвы разрушили все его планы. Царю пришлось возвратиться в Россию.

           К весне 1699 года из-за границы возвратились все волонтеры. Они прибыли в Воронеж, где их назначили на корабли, готовящиеся к Керченскому походу. В конце апреля Петр приказывает К. Крюйсу произвести на корабле “экзерциции, сколько на якоре стоя, то исполнить можно”. Стольники в присутствии царя демонстрируют неплохие навыки и сноровку. Что касается умения управлять кораблем и командовать экипажем, то здесь ученики показывают свою полную несостоятельность.

          В начале июня 1699 года германский резидент Гвариент доносил своему императору из Москвы: “из числа 72 дворян, посланных для обучения в Италию иГерманию,только четверо выдержали экзамен, сделанный самим государем в Воронеже. Остальным 68 представлено или вторично отправиться в чужие края и оставаться там до приобретения нужных сведений, на свой счет, или возвратить выданные на поездку деньги”.

Среди выдержавших экзамен были Ф. Урусов, князь А. Голицын, Ф. Плещеев. Другим же наука не далась.

Петровское время стало расцветом галерного флота, известного с античных времён. Пётр правильно оценил его значение для борьбы с противником в мелководных шхерах Финского и Ботнического заливов.

        «Флот нуждался в офицерском составе, знающем военно-морское дело, а верфи в кораблестроителях. Ни тех, ни других в России не было, и царь идёт на необычный шаг – посылает за границу молодых дворян для изучения морского дела. В декабре 1696 года Петру пришла мысль снарядить за границу посольство, поручив ему заботу об организации коалиции европейских держав для продолжения борьбы с Османской империей. Посольство, кроме того, должно было нанять за границей специалистов на русскую службу, закупить оружие, а также пристроить для обучения новую партию дворян. Программа их обучения предусматривала овладение минимумом военно-морских знаний, а затем и искусством кораблестроения».[10]

           Создание мощного российского флота послужило началом овладения всем морем. В 1710 году при участии морских сил были освобождены Выборг, Рига, о. Эзель, Ревель. В 1713 году со взятием Гельсингфорса шведы были окончательно выбиты из Финского залива.

         Итак, Балтийский флот набирал силу. Своему детищу царь уделял исключительной внимание, он частый гость главной базы русского флота, расположенной на острове Котлине. Там он проводил целые недели, усматривал смотры, учебные сражения, упражнял офицеров и матросов в выполнении морских команд.

            К летней кампании 1714 года Балтийский флот настолько окреп, что вооружил Петра уверенностью в способности его помериться силами со шведами на море. Флот насчитывал 15 линкоров, вооруженных 42-74 пушками каждый, 5 фрегатов с 18-32 пушками и 99 галер. Указом Петра Первого от 16 ноября 1705 года на кораблях были впервые организованы полки морской пехоты.

         К концу первой четверти 18 века Россия стала одной из сильнейших морских держав. 13 января 1720 года Петром 1 был издан первый морской устав.

Издание в России Морского Устава как бы подвело определенный итог морской истории страны: в самые сжатые сроки на Балтике был создан сильный военно-морской флот. Петр использовал все лучшее, что было в западном кораблестроении. Но он прежде всего учитывал особенности русского театра войны и мореплавания у берегов Отечества. От европейских флотов флот Петра отличался, прежде всего, тем, что вначале он состоял в основном из гребных судов, различных по размерам и вооружению. Петр исходил из того, что такие суда просты в постройке, относительно легко управляемы, хорошо используются для поддержки сухопутной армии. Только после победы под Полтавой в России началось интенсивное строительство линкоров. Только они могли обеспечить России господство в Балтийском море.

          К 1725 году русский флот на Балтике был одним из сильнейших флотов. Он имел 48 линкоров и фрегатов , 787 галер и других судов. Общая численность команд достигла 28 тысяч человек. С 1716 года на флоте появились гардемарины – выпускники открытой в 1700 году “Школы математических и навигационных наук”.

Сухопутная страна, три десятилетия назад не имевшая ни одного военного корабля, превратилась в могучую морскую державу, располагавшую самым мощным флотом на Балтийском море. Флот надежно защищал морские рубежи России, в том числе и столицу империи – Петербург.                           

1.3 Реформы органов власти и управления

                В первой четверти XVIII в. был осуществленцелыйкомплекс реформ, связанных сперестройкой  центральныхи местных органов власти и управления. Их сущностью было формирование дворянско-чиновничьего централизованного аппарата абсолютизма.

Важнейшими являлись реформы государственного аппарата, управления. В России государство к тому времени начинает играть необычайно большую роль во всех сферах жизни, а в идеологии складывается буквально культ абсолютистского государства. В то же время прежний государственный аппарат, содержавший в себе много архаических черт, не справлялся со стоявшими перед ним задачами, государственная машина давала сбои...

Указом 2 марта 1711 года был образованновый высший орган исполнительной и судебной власти — Сенат, обладавший значительными законодательными функциями. Он заменил Боярскую Думу. Чем не устраивала Петра Боярская дума, в чём смысл и значение проведённой реформы?

Ответ на эти вопросы дал ещё В.И.Ленин: «Монархия XVII века с боярской думой не похожа на чиновничьи-дворянскую монархию XVIII века». Следовательно, отличие монархии XVII векаот монархии XVIII века состояло в том, что первой сопутствовала Боярская дума, в то время как характерной особенностью второй являлось управление страной при помощи дворян-чиновников.

Назначения в Сенат, как и освобождение от присутствия в нём, производились царём, руководствовавшимся при этом отнюдь не породой, а способностями кандидата в сенаторы. В итоге зависимость сенатора от царя была неизмеримо большой. В этом проявилась одна из черт утверждавшейся в России абсолютной, то есть неограниченной монархии.

В 1711 г. вместо Боярской думы был образован Правительствующий Сенат, состоявший из 9 человек, назначенных монархом. Трое являлись представителями знати (князья М. В. Долгорукий, Г. И. Волконский, П. А. Голицын), трое - бывшие члены Боярскойдумы и трое - из дворян. Решения Сената принимались коллегиально, на общем собрании и скреплялись подписями сенаторов. Сенат занимался вопросами комплектования армии, развитием торговли и промышленности, контролировал финансы. Он также являлся органом надзора за разветвленным бюрократическим аппаратом. Для этого были введены должности фискалов, которые доносили обо всех нарушениях законов, взяточничестве, казнокрадстве и тому подобных действиях, наносящих вред государству. Ими руководил обер-фискал, входивший в состав Сената. Доносы фискалов ежемесячно докладывала Сенату Расправная палата - особое судебное присутствие из четырех судей и двух сенаторов. Петр поощрялфискалов, освободив их от податей, подсудности местным властям и даже ответственности за ложные сведения.

Хотя Сенат был руководящим контролирующим органов, но и за его деятельностью был установлен контроль. За работой Сената следил генерал-прокурор (П. И. Ягужинский) и обер-прокурор, которым подчинялись прокуроры во всех других учреждениях. Генерал-прокурор контролировал всю работу Сената, его аппарата, канцелярии, принятие и исполнение всех его приговоров, их опротестование или приостановление. Сам генерал-прокурор и его помощник обер-прокурор подчинялись только царю, подлежали только его суду. Действуя через подчиненных ему прокуроров и фискалов, генерал-прокурор выступал как “око царево и стряпчий о делах государственных”.

В 1717- 1721 гг. приказы были заменены коллегиями. Они отличались единообразными штатами и четким разграничением обязанностей. В 1718 г. были ликвидированы старые приказы и взамен их введены коллегии. Было учреждено всего 11 коллегий: 1)Коллегия "чужестранных дел"; 2)Коллегия военных дел; 3) Адмиралтейств-коллегия (по военно-морским делам); 4) Камер-коллегия (ведавшая сбором государственных доходов); 5) Штатс-коллегия (ведавшая государственными расходами); 6)Ревизион-коллегия; 7)Берг-коллегия (ведавшая горной промышленностью): 8)Мануфактур-коллегия (ведавшая всей остальной промышленностью); 9)Коммерц-коллегия (ведавшая торговлей). Несколько позднее были учреждены Вотчинная коллегия, которая ведала делами Поместного приказа, и Юстиц-коллегия. На смену прежнему, весьма хаотичному приказному управлению, пришли новые центральные учреждения отраслевого типа. Во главе каждой коллегии стоял президент, при нем вице-президент, несколько коллежских советников и асессоров. В каждой коллегии была канцелярия во главе с коллежским асессором и архивариусом. Большое значение имела личная канцелярия Петра, которая называлась "Кабинетом".

Коллегии не охватывали всех отраслей управления. По-прежнему дворцовое, ямское, строительное, медицинское дело и некоторые другие находились в ведении специальных приказов, палат и контор.

С учреждением сената ратуша, хотя не была уничтожена, но потеряла своё прежнее значение, и власть губернаторов стала простираться на торговое сословие. Губернаторам было отдано ямское дело, а ямской приказ был упразднён. На них же было возложено отыскание металлических руд, и особый существовавший до сих пор приказ рудных дел был уничтожен. С целью преобразования монетной системы учреждено особое место, так называемая купецкая палата».[11]

Новое положение о Сенате в 1722 г. зафиксировало его статус как высшего государственного учреждения империи. Сенат в руках Петра стал послушным орудием монарха по управлению страной.

[12]. Петр стремился оградить себя от влияния церкви, в связи с этим он начинает ограничивать права церкви иее главы: был создан совет епископов, собиравшийся периодически в Москве, а затем, в 1711г., после создания Синода - глава церкви потерял последние штрихи независимости. Таким образом, церковь была полностью подчинена государству. Но царь прекрасно понимал, что подчинение церкви простому органу управления является невозможным. И в 1721 г. был создан Святейший Синод, ведавший делами церкви. «Синод был поставлен в один ранг с Сенатом, выше всех остальных коллегий и административных органов. Структура Синода ничем не отличалась от структуры любой коллегии. В Синод входило 12 человек. Возглавлял Синод президент , 2 вице-президента, 4 советника , 5 асессоров»[13]. В 1722г. названия были изменены. Президентом Синода был назначен Стефан Яворский. После смерти Яворского его обязанности фактически выполнял Феофан Прокопович, человек, по оценке Петра, умный и образованный.

С Петром он был знаком давно, еще с 1716г., когда царь заметил этого молодого и красноречивого проповедника и вызвал его в Петербург. С этого времени Феофан Прокопович стал деятельным помощником царя в составлении целого ряда новых реформ. С церковной кафедры он защищал идеи и стремления царя - преобразователя.

«По указу от 25 января 1721 г. Синод был основан, а уже 27 января, заранее созванные члены Синода принесли присягу и 14 февраля 1721 г. произошло торжественное открытие. Духовный регламент, для руководства деятельностью Синода, был написан Феофаном Прокоповичем и исправлен и одобрен царем».

Духовный регламент -это законодательный акт, определявший функции, права и обязанности Синода, его членов по управлению Русской православной церковью. Он приравнивал членов Синода к членам других государственных учреждений.

Церковь отныне полностью подчинялась светской власти. Нарушалась даже тайна исповеди. По указу Синода от 26 марта 1722 г. всем священникам предписывалось доносить властям о намерении исповедовавшегося совершить измену или бунт. В 1722 г. церковная реформа была завершена установлением должности обер-прокурора Синода. Таким образом, церковь лишилась самостоятельной политической роли и превратилась в составную часть бюрократического аппарата. Нет ничего удивительного в том, что такие нововведения вызвали недовольство духовенства, именно по этой причине они были на стороне оппозиции и участвовали в реакционных заговорах.

Не только внешний вид управления церковью изменился, но и внутри церкви произошли радикальные изменения. Петр не жаловал ни «белых», ни «черных»монахов. Видя в лице монастырей статью неоправданных расходов, царь решил сократить расход финансов на эту сферу,заявив, что укажет монахам путь к святости не осетрами, медами и винами, а хлебом, водой и работой на благо России. По этой причине монастыри были обложены определенными налогами, помимо этого им надлежало заниматься столярным делом, иконописью, прядением, шитьем и т.д. - всем тем, что не было противопоказано монашеству.

Создание такого вида управления и организации церкви сам Пётр объяснил следующим образом: « От соборного правления можно не опасаться Отечеству мятежей и смущения, каковые происходят от единого собственного правления духовного...»[14].

Таким образом, Петр устранил угрозу покушения духовной власти на светскую и поставил церковь на службу государству. Отныне церковь являлась частью той опоры, на которой стояла абсолютная монархия. Церковь  стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, впоследствии так равнодушно смотревшего инаеегибель под обломками самодержавия, и на разрушение ее храмов.

Реформы Петра Великого касались различных сфер жизни общества. В 1699 г. Петр издал указ об изменении календаря. Ранее летоисчисление велось по календарю византийского образца: Новый год начинался 1 сентября. С 1699 года Новый год должен был начинаться с 1 января, по европейскому образцу. Эта реформа вызвала большое недовольство, т.к. ранее летоисчисление велось от сотворения мира, а в пересчете на новый лад 1700 г. должен был наступить только через 8 лет.

В новом 1700 году был издан указ о создании в Москве первых аптек; другим указом запрещалось ношение ножей под страхом кнута или ссылки. В 1701 г. либеральный дух нового царствования был выражен в ряде указов: воспрещалось падать на колени при появлении государя; обнажать голову зимой, проходя мимо дворца. В 1702 г. наступил черед реформирования семейной жизни: были сделаны попытки обеспечить брачный союз более прочными нравственными гарантиями. После посещения Франции Петр издает указ о гостеприимстве.

Радикально изменяется положение женщины в обществе. Петр попытался приобщить ее к современной светской жизни, по примеру Запада, обеспечить высшие круги к новым формам обхождения.

                       

2. Реформы: значение, результаты и последствия

2.1 Противоречия в реформаторской деятельности Петра

В стране не только сохранялись, но укреплялись игосподствовали крепостническиеотношениясо всеми сопутствовавшими им порождениями, как в экономике, так и вобластинадстройки. Однако изменения вовсех сферах социально-экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке, переросли впервойчетверти  XVIII века в качественный скачок. Средневековая Московская Русь превратилась в Российскуюимперию. В ееэкономике, уровнеи формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях  органоввласти, управления исуда, в  организацииармии, вклассовой  и сословной структуре населения, в культуре страны ибыту  народапроизошли огромные перемены. Кореннымобразом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.

Естественно, все этиизменения  происходилина феодально-крепостнической основе. Но сам этот строй существовал уже  всовершенно иныхусловиях. Он еще не утратил возможности для своего развития. Более того, темпы и размах освоенияим  новыхтерриторий, новых сфер экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволяло ему решать давно назревшиеобщенациональные задачи. Но формы, вкоторых они решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются  вглавныйтормоз для прогресса страны.

Уже впериод  правленияПетраВеликого  прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государстваи  класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активногосодействия  росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Но для решения этих задач были необходимы сокращениесферыдействия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение  иликвидациясословных прав ипривилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вширь ивглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширениеи законодательное оформление его прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечествои  заводчикиоказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений.

Сложность и противоречивость развития России в этот период определили   деятельность Петра и осуществление им реформ. С одной стороны, они имели огромныйисторический смысл, таккак способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, ониосуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе  дальнейшегоразвитиястраны  выступаливсе сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россиябыстро догнала теевропейскиестраны, где  сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, ноона  немогладогнать,  те страны, которые встали на капиталистический путь развития. Преобразовательная деятельность Петра отличаласьнеукротимой энергией, невиданнымразмахоми  целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявшихинтересы купечества. Ноон  же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались нетолько решительностью, но и крайней жестокостью. По меткому определению Пушкина, его указы были "нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом".

Не было и не моглобыть  заранееразработанногообщего плана реформ. Онирождались  постепенно, иоднапорождала  другую, Удовлетворяя требованиям данного момента. И каждая из них вызывала сопротивлениесо стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытоесопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением.

2.2 Социально-экономическое развитие и социальная политика

правительства в первой четверти XVIII в.

Конец XVII-первая четверть XVIII в. не внесли сколько-нибудь существенных  изменений в систему земледелия, прежними оставались орудия труда, агротехника исельскохозяйственныекультуры. Производство сельскохозяйственных продуктов росло за счет распашки и включения в постоянную обработку новых территорий на юге и востоке страны.

Серьезные изменения произошли в системе феодальнойсобственности, владельческих и государственных повинностей крестьян, в податной системе, еще болееукрепилосьвласть  помещиковнад крестьянами. В первой четверти XVIII в.завершилось слияние двух форм феодального землевладения: указом о единонаследии (1714 г.)все дворянские поместья превращались в вотчины, земля и крестьяне переходили в полную неограниченную собственность помещика. Расширение иукреплениефеодального  землевладения и собственнических прав помещика способствовали удовлетворению возросших потребностей дворян в деньгах. Это влекло за собой повышение размеров феодальной ренты, сопровождавшейся ростом крестьянскихповинностей, укрепляло и расширяло связь дворянской вотчины с рынком.

Указ о единонаследии завершил консолидацию классафеодалов в единый класс —сословие дворян —и укрепил его господствующее положение.

Но здесьимелось и другая сторона. Помещики и бывшие вотчинники были обязаны нести службу в регулярных армиии  флоте, в аппарате власти   иуправлении. Этобылапостоянная, обязательная, пожизненная служба. Все это вызывало недовольстводворянства и приводило к тому, что известная его часть участвовала в различного вида заговорах.

В целях повышения налогов была произведена перепись всего податного населения и введена подушнаяподать, котораяизменила объект обложения, удвоила сумму взимавшихся с населения податей.

Возрастание феодальнойэксплуатации  не   ограничивалось увеличением податногообложения и ростом размеров барщины и оброка. На это время приходится невиданное увеличение государственных повинностей (дорожной,    ямской, постойной), стоимость которых нередко значительно превышала размеры подушной подати.

Крестьянин помимоподушной  податиплатилеще огромное число всевозможных налогов и сборов, призванныхпополнитьопустевшую в  результате войн казну, а также затраты на создание громоздкого и дорогостоящего аппарата власти и  управления, регулярных армии и флота и т. п.

В 1722 г.был издан "Табель о рангах", который устанавливал обязательность службы дворян, причем они должны были начинать ее с самых низших чинов служебной лестницы, состоявшей из 14 ступеней, или чинов.

В промышленности России в этот период произошел настоящий скачок, выросла крупная мануфактурная промышленность, главными отраслями которой являлись металлургия иметаллообработка, судостроение, текстильная и кожевенная промышленность.

Особенностью промышленности было то, что онаосновывалась на принудительномтруде. Это означало распространение крепостничества на новые формы производства и новые сферы экономики.

Бурное для того времени развитие мануфактурной промышленности (к концу первой четверти века вРоссии  действовалоболее 100 мануфактур) в значительной степени было обеспечено протекционистской политикой русского правительства направленной напоощрение развития экономики страны, в первую очередь в промышленности и торговле, как внутренней, так и особенно внешней.

Изменился характер торговли. Развитие мануфактурного и ремесленного производства, его специализация поотдельным  районам страны, втягивание крепостного хозяйства в товарно-денежные отношения и получение Россией выхода к Балтийскому морю далимощный толчок росту внутренней и внешней торговли.

Особенностью внешней торговли России этогопериодабыло то, что вывоз, составлявший 4,2млн. руб., вдвое превышал ввоз.

Интересы развития промышленности иторговли, безкоторых крепостническое государство не могло успешно решать поставленные перед ним задачи, определяли его политику в отношениигорода, купечества иремесленного  населения.Население города делилось на "регулярное", владевшее собственностью, и "нерегулярное". В     свою очередь, "регулярное" делилось на две гильдии. К первой относились купцы и промышленники, а ко второй - мелкое купечество иремесленники. Правом выборав  городскиеучреждения пользовалось только "регулярное" население.

Идея очеловеческой, ане богоданной природе государства порождала представление о том, что государство - это и  естьтот идеальный инструмент преобразования общества, воспитания добродетельного подданного, идеальный институт, с помощью которого можно достичь "всеобщегоблага"  - желанной, но постоянно уходящей, как линия горизонта, цели человечества.

Обществу, только недавно   вышедшему  измракасредневековья, казалось, что найден ключ к счастью, стоит толькосформулировать законы и с помощью организации - государства - последовательно провести их в жизнь.Отсюда и поразительный оптимизм людей XVII - XVIIIвв., наивнаявера в неограниченные силы разумного человека, возводящего по чертежам на "разумных" началах свойкорабль, дом, город, государство, общество.

Достоин упоминания и известный механицизм мышлениялюдей петровских времен в подходе к обществу, человеку и природе. Выдающиеся успехи точных, естественных наук позволялитрактоватьобщественную жизнь как процесс, близкий к механическому.

Все эти идеи и образы с разной степенью абстракции иупрощения имели широкое хождение в европейском обществе, и вместе сидеями реформ (а некоторые из них даже раньше)достиглиРоссии, где, видоизменившись под воздействием российских условий, стали элементами политического сознания.

Без учетавсех этих обстоятельств трудно дать адекватную оценку самой личности царя-реформатора, егопреобразованиям. Совершенно очевидно, что в России в годы царствования Петра произошел резкий экономический скачок.          Промышленное строительствоПетровской эпохипроходило  невиданными темпами: за первую четверть XVIII в. возникло не менее 200 мануфактур вместо тех 15-20, которые существовалив конце XVII в., характерная особенность экономического бума начала XVIII в.  состояла вопределяющейроли самодержавного государствав  экономике, его активном и глубоком проникновении во все сферы хозяйственной жизни. Господствовавшие в Европе  экономическиеконцепции меркантилизма исходили из того, что основой богатства государства, необходимымусловиемего существования является накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввозу иностранных  товаровна свой рынок. Уже одно это само по себе предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Поощрение одних —"полезных" видов производства, промыслов товаров - влекло за собой ограничение или даже запрещение других -  "неполезных" с точки зрения государства.

Петр, мечтавший о могуществе своей державы, не был равнодушен к концепциям меркантилизма. Идея о руководящей роли государства в жизни общества вообще и в экономике в частности (сприменением методов принуждения в экономической политике) совпадала с общим направлением идеи"насильственногопрогресса", которому следовал Петр.

Но важнее другое - в российских условиях не толькоине столько концепциимеркантилизма  обусловиливыборнаправления экономической политики, характерной для начала XVIII в. Сильнейшим стимулятором государственного строительства и в целом вмешательства государства в экономическую сферустало  неудачноеначало Северной войны 1700-1721 гг. Строительство многочисленных мануфактур, преимущественно оборонногозначения, осуществлялосьне   из абстрактных представленийо развитии экономики или расчетов получить доходы, а было непосредственнои  жесткодетерминировано необходимостью обеспечить армию и флот оружием, амуницией, боеприпасами, обмундированием. Экстремальная ситуация  после   поражения под Нарвой в 1700г. заставила осознать необходимость увеличения и перевооружения армии, определила характер, темпы и специфику промышленного бума, в конечном счете всю экономическую политику петровского самодержавия. В созданной за  короткоевремя государственной промышленности отрабатывались принципы и приемы управления экономикой, характерные для последующих лет и незнакомые России предшествующей поры.

Схожая ситуация возникла и в торговле. Создаваясобственную промышленность, государствосоздавало (точнее - резко усиливало) и собственную торговлю, стремясь получить максимумприбыли с ходовых товаров внутри страны и экспортных товаров при продаже их за границей. Государство захватывалоторговлюпримитивным, но очень эффективнымспособом - введением монополии на заготовку и сбыт определенных товаров, причем круг  такихтоваровпостоянно расширялся. Среди нихбыли соль, лен, кожа, пенька, сало, воск и многие другие. Установление государственной монополии вело кволюнтаристскому повышениюцен  наэти товары внутри страны, а самое главное - кограничению, регламентацииторговой   деятельности русских купцов. Следствием стало расстройство, дезорганизация свободного, основанного на рыночной конъюнктуре торговогопредпринимательства. В подавляющемряде  случаев введение государственной монополии означало передачуправа  продажимонополизированного товара конкретномуоткупщику, которыйвыплачивалв казну сразу большую сумму денег, а затем стремился слихвойвернуть  ихза счет потребителяили  поставщика сырья, вздувая цены и уничтожая на корню своих конкурентов. Петровская эпохаосталасьв истории русского купечества как подлинное лихолетье. Резкое усиление прямых налогов и различных казенных"служб" - при таможнях, питейных сборах и т. д. - с купцов как наиболее состоятельнойчасти  горожан, насильственное сколачивание торговых компаний (формы организации торговли, которая казалась Петру наиболее подходящей в российских условиях) - это толькочастьсредств  испособов принуждения, которые Петр применил к купечеству, ставя  главнойцельюизвлечь  какможно больше денег для казны.

В русле подобных мероприятий следует рассматривать и принудительное переселение  купцовв Петербург, а также административное регулирование грузопотоков, когда купцам указывалось, в каких портахи какими товарами они могут торговать, а где это делать категорически запрещено.

Грубое вмешательство государства в сферу торговли привело к разрушению зыбкой основы, накоторой  взначительнойстепени держалось благосостояние многих богатых купцов, а именно ссудного и ростовщического капитала.

       Такова была цена, которую заплатили русские предприниматели за победу в Северной войне. Следует отметить, что стоимость победы горожанеподелилиссельскимнаселением. Именно на плечи русского крестьянства пала наибольшая тяжесть войны. Победа стала возможной благодарясверхусилиямнарода. Денежныеи натуральные платежи, рекрутчина, тяжелые подводные и постойные повинности дестабилизировали народное хозяйство, привелик  обнищанию, бегству сотен тысяч  крестьян. Усиление   разбоев, вооруженных   выступлений, наконец, восстание К. БулавинанаДону стали следствием безмерного податного давления на крестьян.

Примерно сконца 10-х годов XVIII в., когда военная гроза окончательно отодвинулась на запад, и в успешном завершении войны никто несомневался, Петр пошел на существенное изменение торгово-промышленной политики. Была ликвидирована фактически монополия на экспортную торговлю. Претерпела изменения и промышленная политика правительства. Суть изменений состояла в принятииразличных мер по поощрению частного промышленного предпринимательства.

Особое распространение получила практикапередачигосударственных предприятий(в  особенностиубыточныхдля  казны) частным владельцам или специально созданным дляэтого  компаниям. Новые владельцы получали от государства многочисленные льготы: беспроцентные ссуды, право  беспошлиннойпродажитоваров   и т. д. Существенную помощь предпринимателям оказывал и утвержденный в 1724 г. таможенный тариф, облегчавший вывоз за границу продукции отечественныхмануфактур и одновременно затруднявший (с помощью высоких пошлин) ввоз товаров, производившихся назаграничных мануфактурах.         Однако нет никаких оснований думать, что, изменяякакой-то мере экономическую политику, Петр намеревался ослабить влияние на экономику господствующей системывласти,   т. е.  неосознанноспособствовал развитиюкапиталистических форм и приемов производства, получивших широкое распространение в этовремя  вЗападной Европе.

Суть происшедшего состояла в смене не принципов, аакцентов промышленно-торговой политики. Давая "послабление" мануфактуристам и купцам, государство Петра несобиралосьустраняться  из экономики идажеослаблять  свое воздействие на нее. Теперь вся сила тяжести была перенесена с открытых форм принуждения на создание и деятельность административно-контрольной бюрократической машины, которая могла направлять экономическую (и не только ее) жизнь страны через тщательно продуманную систему своеобразных шлюзов и каналоввнужном  государствунаправлении. Именно эта работаибыла  поручена вновь созданным специальным государственным учреждениям.

Следует отметить, что до этого времени Россия не знала органов управления торговлей и промышленностью. Созданиеиначало деятельности коллегий и Главного магистрата составляло суть происшедших перемен. Эти бюрократические учреждения явились институтами государственного регулирования национальной экономики, органами осуществления торгово-промышленной политики самодержавия на основе меркантилизма.

Важно подчеркнуть, что в Швеции, чьи государственныеучреждения послужилиобразцомдля  государственнойреформы, подобные коллегии осуществляли политику королевской власти на тех жетеоретических основах. Однакоусловия России существенно отличались от шведских не только масштабами страны, принципиальными различиями политической структуры, необыкновенной интенсивностью промышленного строительства силами государства инаего  средства, но, прежде всего  особеннойжесткостьюрегламентаций, разветвленной системой ограничений, чрезмерной опекой над  торгово-промышленной деятельностью подданных.

Организация или передача новых предприятий компаниямили частным предпринимателямпредставляли  формыфактической аренды. Условия этой аренды четко определялисьипри  необходимости изменялись государством, имевшимправо, в  случаеихнеисполнения, конфисковать предприятия. Главной обязанностью владельцев было своевременное   выполнениеказенныхзаказов; толькоизлишки сверх того, чтотеперь  называется  "госзаказом", предприниматель мог реализоватьна рынке. Это резко снижало значение конкуренции как вечного движителя предпринимательства.

Активное воздействие государства на экономическую жизнь страны - это лишь один аспектпроблемы. Социальныеотношения  в государстве деформироваличерты мануфактур как потенциально капиталистических предприятий. Речь, прежде всего обиспользовании рабочей силы.

Во время Северной войны государство и владельцымануфактур использоваликак  вольнонаемную рабочую силу, так и "приписных" крестьян. Однако в конце 10 - начале20-хгодов  произошли важные преобразования  социальногохарактера: была резко усилена борьба с побегами крестьян, была осуществленадетальная  ревизия наличного населенияс последующей фиксацией их социального статуса  и закреплением навечно к месту записи в налоговый кадастр.

Резкий поворот в политике правительства отразился на промышленности, под сомнение ставилась возможность поставокпродукции в казну. 18 января 1721г. Петр подписал указ, который разрешал частным мануфактуристам, вне  зависимостиотих  социальной принадлежности, покупать к своим заводам крепостных крестьян, чтобы использовать их на заводских работах. Этот указ знаменовал собой решительныйшагк  превращению промышленных предприятий, на которых зарождался капиталистическийуклад,впредприятия  крепостнические, в разновидность  феодальной собственности - своеобразную вотчинную мануфактуру. Промышленность Россиибыла поставлена в такие условия, что она фактически не могла развиваться по иному, чемкрепостнический, пути.

Крепостническая политика в промышленности деформировала и процесс образования русской буржуазии. Крепостническая деформация коснулась исферыобщественного  сознания. Ставдушевладельцами, мануфактуристы не ощущалисвоегосоциального  своеобразия, а стремились повысить свой статус путем получения дворянства.

Таким образом, отметим два самых важных последствия активного государственного  промышленного строительства: создание мощной экономической базы, столь необходимойразвивающейсянации,и одновременно существенноеторможение имевшихся тенденций развития страны по капиталистическому пути, на который уже всталиевропейские народы.

Альтернативой этим указам могла стать только отменакрепостного права. Однакотакой альтернативы для Петра не существовало. Крепостничество пропитало все  порыжизнистраны, сознание людей, играло вРоссии особую, всеобъемлющую роль. Разрушение правовых структур нижнего этажа подорвало  быосновусамодержавной власти.

Из всех преобразований Петра центральноеместозанимает реформа государственного управления, реорганизация всех его звеньев.

В началереформ  старыйприказной аппарат, унаследованный Петром, не претерпевал качественныхизменений. Увеличениеобъемов управленческой деятельности пытались компенсировать ростом числа новых приказов, канцелярий. Но уже в первыегоды  Севернойвойны стало ясно, что   обороты   механизмагосударственногоуправления, главными элементами которых были приказы и уезды, не поспевали за нараставшей скоростью маховика самодержавной инициативы. Радикально решить эту проблему Петр пытался с помощью областнойреформы -созданияновыхадминистративныхобразований - губерний. Основной целью этой реформы было обеспечение армии всем  необходимым: устанавливалась прямая  связьгубернийс полками армии, распределенными по губерниям.

Областная реформа, отвечаянаиболее актуальным потребностям самодержавной власти, явилась в то же время следствием развития бюрократическойтенденции, стольхарактерной  уже для предшествующего периода. Именно с помощью усиления бюрократического элемента вуправлении Петр намеревался решать все государственные вопросы. Реформа привела не только к сосредоточениюфинансовых иадминистративных полномочий в руках нескольких губернаторов -представителей центральной власти, но и к созданию наместах разветвленнойиерархической сети бюрократических учреждений с большим штатом чиновников.

Подобная жесхема была заложена в идее организации Сената, явившегося следующим уровнем бюрократизации высшегоуправления, подтверждало возрастаниезначения  бюрократическихпринципов, без которых Петр не мыслил ни эффективного управления, ни самого самодержавия как политического режима личной власти.

Для понимания многих явлений в истории Россиинеобходимо подчеркнуть огромную роль государства в жизни общества. Во многом все прогрессивное и реакционное идет сверху. Для России с давних пор сталоестественным явление, когда не общественное мнение определяет законодательство, а наоборот, законодательствоформирует (и дажедеформирует)  общественное мнение и общественное сознание. Петр придавалогромное  значениеписаномузаконодательству, которое в его эпоху отличалось всеобъемлющей регламентацией и бесцеремонным вмешательством в частную и личную жизнь.

Закон реализовывалсялишь  через систему бюрократических учреждений. Можно говорить о создании при Петре подлинного культа учреждения,административной инстанции. Мысль великого реформатора России была направлена, во-первых, на создание такого совершенного и всеобъемлющего законодательства, которым была бы по возможности охвачена и регламентирована вся  жизньподданных; во-вторых, Петр мечтал осоздании совершенной и точной как часы государственной структуры, через которую бы могло реализовываться законодательством. Петр прилагал огромные усилия к налаживанию бесперебойной, эффективной работы созданных учреждений и главное внимание  уделял именно разработкеи усовершенствованию многочисленных регламентационных документов, которые, по мысли ихсоздателя, должныбыли обеспечить эффективность работы аппарата.

Для мировоззрения Петра было характерно отношение к государственному учреждениюкакк воинскому подразделению, к регламенту - как к уставу, а к служащему - как ксолдатуили  офицеру. Он былубежден, что армия - наиболее совершенная общественная структура, что она - достойная модель всегообщества, авоинская дисциплина - это то, с помощью чего можно воспитать в людях порядок, трудолюбие, сознательность, христианскую нравственность.

Внедрение военныхпринципов в гражданскую сферу проявлялось в распространение военного законодательства на систему государственных учреждений, а также в придании законам, определяющим работу учреждений, значения и силы воинских уставов. Для Петра были характерна сознательная ориентация на военные образцы, желание придать государственной машине черты грандиозной военно-бюрократической организации, созданнойи действующей как единый военный организм.

С Петровских времен армия заняла выдающееся место в жизни русского общества, став его важнейшимэлементом. Утверждалось, что в Россиинеармиябыла при государстве, а наоборот, государство при армии.

Создание бюрократической машины, пришедшей на смену системе средневекового управления, в основекоторого  лежалобычай, естественный процесс, таккакбюрократия - необходимый элемент структуры государств нового времени. Однако в условиях российского самодержавия, когда ничем и никем не ограниченная воля   монарха - единственный источник права, когда чиновник не ответствен ни перед кем, кроме своего начальника, создание бюрократической машины стало и своеобразной "бюрократической революцией", в ходекоторой был запущен вечный двигатель бюрократии. Начиная с петровских времен он начал работать по присущим ему внутренним законам, ради конечной  целиупрочениясвоего  положения.Многие из этих черт и принципов сделали сплоченную касту бюрократовнеуязвимой и до сего дня.

В основевоенно-бюрократическойсистемы, созданнойПетром, лежала четкая   иерархичность, соподчиненность   всех  звеньев. Петровская эпоха примечательна окончательным оформлениемсамодержавия. Ликвидация последних следов сословного представительства, создание сводов законов, закрепляющих право личностиуправлять, владеть миллионаминаосновании своей юридически ничем не ограниченной воли с помощью бюрократической машины, - суть главных процессов, происшедших при Петре.

Заключение

Петровские реформы во временной перспективе

Современные аспекты реформ

Реформы вРоссии  предпринимались неоднократно, но все попытки не увенчалисьуспехом. Главнаяпричина  этогосостоитв том, что периодически возникавшее у власти стремление к переменам сосредоточивалось не на изменении общества, ана  реформировании государства. Интересы человека игнорировались всеми реформами без исключения.

Правила реформированияв России совсем иные, чем в западном обществе. В России не существовало социальной базы для реформаторства всилу господства традиционной культуры, ориентированной на идеальную имперскую власть.

Чтобы осуществить реформы, нужно, по крайней мере, сформулировать их конечную цель. Россия же вместо этоговсегда  начинала подражать странам  западноготипа, стем,  чтобы стать государством, способным активно противостоять Западу.

Кроме того, дляреформы  необходимо не единовременное усилие, их реализация предполагает достаточно длительный цикл —2-3 поколения;именно на протяжении этого срока полностью меняется стереотип сознания человека.

Основой перестройкистала идея материализации власти. Бюрократическая номенклатура устала от своего противоестественного состояния, когдавласти много, а крупной собственности - нет. Даже блага, которыми они пользовались, могли в любой момент уйти вместе с партбилетом. Перестроечное реформаторство имеет сугубо "материальные" истоки и именно вследствие этого шло "сверху". Народ ждал перемен, но являлся для реформаторов "человеческим фактором".

И сегоднязлободневно звучат слова В. Ключевского: "Россия управлялась не аристократией  инедемократией,  абюрократией, то естьдействовавшей  вне общества и лишенной всякого социального облика кучей физических лицразнообразногопроисхождения, объединенных только чинопроизводством. Таким образом, демократизация управления сопровождалась усилением социальногонеравенства и дробности".

Реформы Петра Великого и особый путь России

       Понятие России в значительной степениотождествлялосьс Государством Российским. Само понимание русского, русской территории после классического периода Киевской Руси связывалось сработой государственного собирания.

Русский этнос в его современном понимании как нечтоединое посуществу  былвынянчен государством в процессе смешения разноплеменных человеческих масс. Государственное начало в русской истории выглядит  действительнокакнечто, выросшее из творящей самое себя идеи, - русский этнос, территория и культура.

Становление основногоположительного принципа развития государственного, борьба за его утверждение и т. д. - осуществлялось засчет  массовых репрессий, уничтожения целых укладов жизни, за счет дальнейшего ограничения свободы личности. ВРоссиив условиях слабостиили практического отсутствия гражданского общества реформы, которые в Европе шли  снизу, отобщества, какрезультат выходана  поверхность новых укладов, новых типов производств в борьбе со сложившимися, - в России проводились в интересах властиперед лицом внешней и внутренней угрозы, в частности, со стороны собственного общества. Поэтому эти реформы осуществлялись, прежде всего, посредством подавления общества, породив феномен отчуждения общества от власти.

В Россииналицо  особенное, нис чем не сравнимое развитие, в котором движение вперед парадоксальным образомпереплетается сподавлением  свободы, а технический и другой прогресс - с отчуждением общества от государства.

В результате исторического развития сложился своеобразный "русский путь" —от модернизации до модернизации. А поскольку реформы  сверху, особенновнедрениенового, требуют усиление власти, то развитие производительных сил в России, сопровождаясь  волнообразнымусилениемдеспотизма  накаждом витке реформ, шло в сторону уничтожения гражданского  общества, донекоторойстепени возрождавшегося, однако после того, как эпоха реформ проходила.

Реформы Петразаморозили  процессыэмансипациичастной собственности, особенно на   самом   массовом, крестьянскомуровне. Подтверждение этому -разрушение  правачастноговладения землей вследствиевведения уравнительного подушного (вместо поземельного) налога на государственных крестьян. Со временем  этот налог привелк ликвидации частного владения, переделам земли общиной и ко все возрастающему вмешательствугосударствавдела крестьян.

Сейчас, оглядывая разореннуюстрану, оказавшуюся вдруг, как в давние времена, нищей и отсталой, который раз,  внашейистории  ощутив себяпереднеопределенностьюбудущего, необходимо задуматься, так как пронесла с собой наша страна сквозь  революционные бури вековую  традицию создавать в результате реформ жестко-деспотический режим особого типа, который в России назывался самодержавием.

Своеобразие исторического путиРоссии состояло в том, что каждый разследствием реформ оказывалась еще большая архаизация системы общественных отношений.Именно она и приводилакзамедленному течению общественных процессов, превращая Россию в страну догоняющего развития.

Своеобразие состоит и в том, что догоняющие, в своей основе насильственные реформы, проведение которых требуетусиления, хотя бы временного, деспотическихначал государственной власти, приводят, в конечном итоге, к долговременному  укреплениюдеспотизма. В свою очередьзамедленноеразвитие  из-за деспотического режима требует новых реформ. И все повторяется вновь. Циклы эти становятся типологической  особенностьюисторического пути России. Так и формируется - как отклонение от обычного исторического порядка - особый путь России.

Продлится ли в нашем будущем "изменение обычногоисторического порядка" - особый путь, который в очередной раз ввергнет страну в пароксизм конвульсивных  насильственныхизменений, не давая ничеговзамен, кромеперспективы  повторенияихв будущем, уже на периферии мирового развития?Или в нашей истории изменится смысл слова "реформа", и мы найдем в себе силы, возможности и волю занять достойное великой культуры место в этом мире?

На эти вопросы смогут ответить только историки  будущихпоколений,но хотелось бы, чтобы утвердительно - на второй.

Библиографический список

1) Анисимов Е. В. Рождение империи. // кн. История  Отечества: люди, идеи,                       решения. Очерки истории России IX - начала XX в. М.: Политиздат. 1991.

2) Антонов А.И. Очерки о Петре I. М., 1989

3) Богданов А. П. Россия при царевне Софье и Петре I: записки русских людей.М.: Современник. 1990.

4) Буганов В. И. ПетрВеликийи  еговремя. М.: Наука. 1989.

5)Буганов В. И., Зырянов П. Н. История России конец  XVII – XIX в. Москва: Мысль, 1995г.

6) Ключевский В. О. Сочинения в 9 т. Т.4. Ч.4. М.: Мысль. 1989.

7) Князьков С. Очеркиизистории  Петра Великого и его времени. М.: Культура. 1990.

8) Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Книга III. Москва: А/О «Книга и бизнес», 1992 г.

9) Криворотов В. Вехи. Взлеты и падения особого пути России // Знание -сила. № 8, 9. 1990г.

10) Мавродин В. В. Рождениеновой России. С.-П.: ЛГУ. 1988.

11) Молчанов Н. Н.Дипломатия  ПетраВеликого.М.:  Международныеотношения. 1990.

12) Павленко Н. И. ПетрВеликий:  PROETCONTRA  // Наука и жизнь. 1992. № 2.

13) Павленко Н. И. Пётр Первый и его время. М.: Просвещение, 1989 г.

14) Погодин М. П. Петр Великий. - В кн.: Историко-критические отрывки, т. 1. М., 1846г.

15) Политическаяистория:Россия - СССР - РоссийскаяФедерация:  В2-х т.Т-1-М.: Терра1996г.

16) Почему все реформы в России заканчивались провалом // Московская правда. № 228. 25.11.93 г.

17) Рыбакова Б. А. ИсторияСССРс древнейших времен до конца XVIII в. М.: Высшая школа. 1983.

---

[1] Погодин М. П. Петр Великий. - В кн.: Историко-критические отрывки, т. 1. М., 1846, с.335.

[2] Политическаяистория:  Россия - СССР - Российская  Федерация :В2-х т.Т-1--М.: Терра1996 - 656с.-стр.87-88.

[3] Погодин М. П. Петр Великий. - В кн.: Историко-критические отрывки, т. 1.М., 1846, с.335.

1 Погодин М. П. Петр Великий. - В кн.: Историко-критические отрывки, т. 1.М., 1846, с.335.

[4] Соловьев С.М. «Публичные чтения»

[5] Ключевский В.О. «Курс русской истории»

[6] Е. Анисимов «Время петровских реформ» Лениздат-1989 стр. 101.

[7] Е. Анисимов «Время петровских реформ» Лениздат-1989 стр. 104-109.

[8] Е. Анисимов «Время петровских реформ», С-Пб.: Лениздат-1989г., стр., 114-115.

[9] Е.Анисимов «Время Петровских реформ», С-Пб.: Лениздат- 1989г., стр., 121.

[10] Н.И. Павленко «Пётр Первый и его время»,М.: Просвещение, 1989г., стр. 26.

[11] Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Книга III.Москва: А/О «Книга и бизнес», 1992г., стр.612-613.

[12] Князьков С. « Из прошлого земли русской. Время Петра Великого» книга для чтения по русской истории М- 1991 – 712 сстр. 180.

[13] Буганов В. И., Зырянов П. Н. История России конецXVII – XIX в. М.:Мысль, 1995г., стр.43

[14] Буганов В. И., Зырянов П. Н. История России конецXVII – XIX в. М.:Мысль, 1995г.,стр. 182.