Личная неприкосновенность человека


	Загрузить архив:
	Файл: ref-18875.zip (62kb [zip], Скачиваний: 56) скачать

Администрация города Самары

Самарский муниципальный институт управления

Кафедра “Права”

Курсовая работа студента IVкурса

факультета ГМУ Муртазина Р.Х.

Научный руководитель:

асс. Жучкова Е.В.

Самара, 2004г.

Содержание

Введение 3

Глава I. Личная неприкосновенность человека

1.1 Законодательство о личной неприкосновенности человека 4

1.2 Право на неприкосновенность внешнего облика 9

1.3 Право на изображение 10

1.4 Право на телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья 11

Глава II. Проблемы ограничения неприкосновенности

личности в уголовном процессе

2.1 Характеристика неприкосновенности личности как принципа уголовного процесса 23

2.2 Социальная обусловленность и юридическая природа ограничения

неприкосновенности личности 27

Заключение 34

Список использованной литературы 35

Введение

Свобода – естественное состояние человека. Только свободный человек может быть счастливым. Свобода человека на протяжении всей истории человечества была высшей ценностью. Поэтому во Всеобщей декларации она была признана одним из основных естественных прав человека

Право на личную неприкосновенность – это гарантированная государством безопасность и свобода человека.

Государство не должно допускать, должно пресекать и должно наказывать за посягательство на:

1. Физическую неприкосновенность человека – жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность и половую свободу;

2. Нравственную неприкосновенность человека – честь, достоинство, нравственную свободу;

3. Психическую неприкосновенность человека – нормальное течение психических процессов (то есть запрещено произвольное вмешательство в психическое состояние человека);

4. Личную безопасность – индивидуальную свободу человека, который должен иметь возможность сам располагать собой, своим свободным временем, по своему усмотрению определять место своего пребывания, не находиться под наблюдением или охраной.

Как государство обеспечивает эти права? Прежде всего, принимаются законы, которые должны соответствовать задачам защиты всех видов неприкосновенности – физической, нравственной, психической и личной безопасности.

Однако простого принятия законов для защиты права на личную неприкосновенность недостаточно. Ведь закон без его эффективного применения – только бумага.

Необходимо, чтобы каждое нарушение прав человека немедленно наказывалось по закону. А для этого нужно, чтобы:

-милиция предотвращала нарушения прав;

-если право нарушено, милиция оперативно задерживала нарушителей;

-суд справедливо, по закону, рассматривал дела;

-ответственность за нарушения прав наступала обязательно, то есть неотвратимо.

Цель курсовой работы – определить пределы неприкосновенности человека.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть законодательные акты, гарантирующие личную неприкосновенность человека.

2. Выявить особенности права на:

неприкосновенность внешнего облика;

на изображение;

на телесную неприкосновенность, охрану жизни

и здоровья.

3. Рассмотреть проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе.

Объект исследования – право на личную неприкосновенность.

Предмет исследования – личностные права граждан РФ.

Для решения поставленных задач необходимо изучить ряд законодательных актов Российской Федерации: Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ.

Особое внимание уделено специальной литературе по правам человека – учебникам, учебным пособиям, дополнительным материалам и т.п. Так, в пособии Стецовского «Право на свободу и личную неприкосновенность» подробно рассмотрены вопросы не только о предоставлении подобных прав человеку, но и их ограничения. Пособие «Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации» рассматривает данную проблему больше с моральной стороны, чем с законодательной. Белявский А.В. в учебнике «Судебная защита чести и достоинства граждан» рассказывает об особенностях ведения процессов, связанных с нарушением прав человека, связанных с его неприкосновенностью.

Так же большое внимание в курсовой работе было уделено статьям из специализированных периодических изданий, в которых, в отличие от учебников, монографий, более разностороннее повествование, не узкоспециализированное, позволяющее рассмотреть проблему с нескольких сторон.

Глава I. Личная неприкосновенность человека

1.1 Законодательство о личной неприкосновенности человеке

Право на свободу есть ни что иное, как сама свобода, т.е. возможность совершать любые противоправные поступки[1]. В неразрывной связи с ним находится личная неприкосновенность человека, охватывающая его жизнь, здоровье, честь, достоинство. Человек имеет право сам распоряжаться своей судьбой, выбирать свой жизненный путь. В конституции РФ это выражено в ст.22:

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Ограничение этой свободы допускается только на основе закона и в законных формах, все меры принуждения должны находиться под судебным контролем. Усиление гарантий свободы личности служит Федеральный закон «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» от 15 июля 1995 г.[2]

В Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»[3] (ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ) написано следующее:

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

б) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

в) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

г) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

д) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

е) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.

3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "с" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно ст. 22[4] Конституции РФ каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Данное положение гарантирует как минимум право не быть заключенным под стражу и задержанным иначе как по законным на то основаниям и в законном порядке. Институт задержания предусмотрен различными нормативными актами. [5]

Административным задержанием именуются:

- задержание до трех часов;

- задержание на срок не более 48 часов, например, в случаях, если имеются достаточные данные административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации,

- нарушении таможенных правил и др.

При административном задержании составляется протокол, в котором указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о личности задержанного; время и место, мотивы задержания. Протокол должен завершаться двумя подписями - должностного лица, его составившего, и задержанного. Между тем протокол признается действительным и в случае отказа задержанного от его подписания, но такой протокол обязательно должен содержать специальную запись об этом.

Если задержанный попросил, то милиция и другой орган, осуществивший задержание, обязан уведомить его родственников, а также администрацию по месту его работы или учебы о месте его нахождения. Когда задержание применяется в отношении несовершеннолетнего его родители или лица, их заменяющие, уведомляются вне зависимости от его на то желания. [6]

Уголовно-процессуальное задержание, предусмотренное ст. 122 УПК, возможно только после возбуждения уголовного дела и лишь за совершение преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В протоколе задержания должны быть указаны основания, мотивы, день и час, год и месяц задержания, объяснения задержанного, а также время составления протокола. В течение двадцати четырех часов лицо, которое произвело задержание, должно сделать письменное сообщение надзирающему за ним прокурору. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим. Его предлагается подписать и задержанному.

Срок задержания всегда исчисляется с момента доставления лица, к примеру, в милицию, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Свобода и неприкосновенность личности составляют единую концепцию.

Свобода в сочетании с неприкосновенностью подразумевает, в первую очередь, гарантии от незаконного вмешательства со стороны государственного органа. "Говоря иными словами, неприкосновенность личности означает физическую безопасность, то есть свободу от ареста или лишения свободы".[7]

1. Перечисленные в п.1 ст.5 Конвенции шесть обстоятельств, при которых возможно лишить гражданина свободы или ограничить в свободе, представляют собой исчерпывающий перечень исключений из общего правила. Иначе говоря, государство - участник Конвенции не обладает правом создавать новые виды оснований для задержания или заключения лиц, а должно действовать в пределах, установленных Конвенцией.

2. Пункт 1 ст.5 требует, чтобы государство могло содержать кого-либо под стражей только "в порядке, установленном законом". Это положение равным образом ограничивает дискреционные полномочия государства, и, как было определенно установлено в правовой практике Комиссии и Суда, термин "закон" не означает исключительно внутренние законодательные акты, но обладает более широким и объективным значением.

3. В целом в статье рассматривается вопрос защиты физической свободы и, в частности, свободы от произвольного ареста или задержания. Как это было видно на примере ряда петиций, которые были признаны Комиссией не подлежащими рассмотрению, эта статья не предоставляет защиты от менее серьезных форм ограничений индивидуальной свободы, как, например, в большей части случаев наблюдения за условно-освобожденными гражданами, при введении комендантского часа или при других формах контроля, которые не содержат серьезных ограничений на перемещения отдельных лиц в рамках общества.[9]

В правовой практике Суда установлено, что вопрос о том, было ли данное лицо лишено свободы в нарушение положений ст.5, решается в каждом отдельном случае с учетом всех обстоятельств данного дела. Так, например, по делу "Энгель и другие против Нидерландов" (1976 г.) Суд постановил, что обязанность солдат проживать в казармах не противоречит статье 5, поскольку такие ограничения "не выходят за рамки требований при прохождении обычной воинской службы", тогда как такие же ограничения в отношении гражданских лиц были бы неприемлемы.

В деле "Гуцарди против Италии" заявитель был освобожден в ожидании суда по истечении максимально допустимого по итальянскому праву срока предварительного заключения. Однако вскоре после освобождения ему было предписано не покидать указанного в распоряжении острова, причем возможность контактов с другими людьми для него оказалась крайне ограниченной, так как территория острова составляла 2,5 кв. км. Заявитель должен был ежедневно отмечаться в местном отделении полиции, покидать остров и принимать посетителей можно было только по специальному разрешению. Несмотря на то, что положение заявителя не соответствовало классическому пониманию лишения свободы, Суд постановил, что, учитывая все факторы, в данном случае имело место лишение свободы. Поскольку заявитель не ссылался на нарушение ст.5, государство-ответчик утверждало, что дело касается не лишения свободы, а исключительно жизненного уровня заявителя. Однако и Суд, и Комиссия пришли к выводу о том, что это дело затрагивает право заявителя на свободу и неприкосновенность личности.

Различия между лишением свободы в нарушение ст. 5 и ограничениями свободы, которые не нарушают положения данной статьи, касаются более степени ограничений, чем их существа.

4. Само лицо не может отказаться от прав, предоставленных ему по ст.5. Иными словами, даже если человек сдается на милость властей и дает согласие на то, чтобы подвергнуться в дальнейшем заключению, это лишение свободы может иметь незаконный характер и противоречить статье 5. Это было подтверждено Судом по делу Де Вильде Оомс и Версейп против Бельгии (1971г.). "...праву на свободу "в демократическом обществе" по смыслу Конвенции придается настолько большое значение, что лицо не может лишиться защиты Конвенции только на том основании, что оно добровольно предстало для лишения свободы".

5. При лишении свободы государство не может маскировать свои действия под одну из разрешенных ст.5 категорий лишения свободы, добиваясь при этом незаконной цели.

В деле Базано против Италии заявитель заочно был приговорен в Италии к пожизненному заключению за похищение и убийство. В последствии он был арестован во Франции в связи с другим делом, и итальянская сторона потребовала его выдачи. Требование итальянской стороны о выдаче преступника было отклонено французским судом на том основании, что заочное осуждение и отсутствие в итальянском праве гарантий повторного рассмотрения дела противоречат принципам французского правосудия. Спустя месяц заявитель был освобожден под залог, чем и воспользовалась французская полиция для передачи его итальянским властям. С этой целью он был секретно передан швейцарской полиции, которая, в свою очередь, препроводила его в Италию на основании швейцарско-итальянского договора о выдаче преступников, где он начал отбывать наказание. Предписание передать заявителя швейцарским властям и его арест на территории Франции были признаны незаконными французским судом. Европейский суд также решил, что действия французской полиции не могут быть оправданы ст.5 ввиду секретности заключения и способа ареста. В данном случае задержание было замаскированной формой депортации, имеющей целью обойти решение суда, и не было, таким образом, задержанием с целью законной передачи соответствующим властям.[10]

1.2 Право на неприкосновенность внешнего облика

Действующее гражданское законодательство не дает определения права на неприкосновенность внешнего облика. В литературе также отсутствует его единое понимание. В одних случаях под неприкосновенностью внешнего облика понимается защита от незаконного воспроизведения его с последующим распространением материальных носителей изобразительной информации, в других — охрана от незаконного определения государственными органами и общественными организациями требований к внешнему облику гражданина. Последняя точка зрения более предпочтительна, поскольку достаточно широко очерчивает границы этого права и позволяет рассматривать право на изображение в качестве самостоятельного личного неимущественного права гражданина.

Требования к внешнему облику могут определяться законодательством, регулирующим трудовые отношения с отдельными категориями работников. Как правило, это ведомственные нормативные акты, в которых устанавливаются требования к форме одежды, внешнему виду и т. п. в определенных сферах деятельности (например, торговля и общественное питание, сфера предоставления гигиенических услуг, хлебопекарная и мясо-молочная промышленность и т. д.).

В отдельных случаях, когда внешний облик человека оскорбляет общественную нравственность и свидетельствует наряду с его действиями о явном неуважении к обществу, возможно привлечение такого субъекта к административной и даже уголовной ответственности.

Следовательно, право на неприкосновенность внешнего облика в гражданском праве представляет собой возможность управомоченного лица требовать устранения любых обстоятельств (в том числе незаконных решений государственных органов и общественных организаций, а также граждан), наносящих ущерб неприкосновенности его внешнего облика, если законодательством не предусмотрены специальные требования к внешнему облику гражданина либо его внешний облик противоречит требованиям закона и нормам морали.[11]

1.3 Право на изображение

Право на изображение — одно из немногих личных неимущественных прав граждан, которые были закрепленыеще дореформенным кодифицированным гражданским законодательством (ст. 514 ГК РСФСР 1964 г.)[12]. Как и предыдущее, данное право направлено на обеспечение личной неприкосновенности человека. В настоящее время суть рассматриваемого права согласно трактовке ГК РСФСР сводится к тому, что опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено какое-либо лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти — с согласия его детей и пережившего супруга, за исключением случаев, когда это делается в государственных или общественных интересах либо лицо позировало автору за плату.

Тот факт, что данное право содержится в разд. IV ГК РСФСР “Авторское право”, можно объяснить только отсутствием единого целостного регулирования личных неимущественных прав граждан и чисто внешней связью с распространением произведения изобразительного искусства. На самом деле такое право не имеет почти ничего общего с авторским правом

Право на изображение в современном понимании должно означать, что распространение любого произведения, в котором изображено какое-либо лицо, может осуществляться только с его согласия, а после его смерти — с согласия его ближайших родственников.

Важен также вопрос о том, когда согласия изображенного лица на изображение не требуется. Это, в частности, допускается, если распространение осуществляется в государственных или общественных интересах. Указанный случай требует уточнения, поскольку данная в ст. 514 ГК РСФСР формулировка слишком широка и неконкретна. В связи с этим в конкретных случаях по этому основанию право на изображение может серьезно нарушаться.

1.4 Право на телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья

В гражданском законе и юридической литературе глубоко разработан вопрос о гражданско-правовой защите этого права с помощью обязательств, возникающих из причинения вреда. Защиту указанного права в определенных случаях может обеспечивать также и институт договорной ответственности.

Гражданско-правовая охрана телесной неприкосновенности, жизни и здоровья не может быть сведена только к возмещению причиненного вреда. В настоящее время назрела необходимость в предоставлении гражданам права требовать устранения любых обстоятельств, нарушающих здоровые и безопасные условия их жизни. Это право тесно связано с правом на здоровую окружающую среду, являющимся предметом изучения представителями природоохранительного (экологического) права и представляющим собой одно из важнейших прав граждан-потребителей.

Формулировка этого права как абсолютного и обеспечение его защиты гражданско-правовыми способами должны сыграть положительную роль в создании человеку достойных условий существования. Кроме того, это не препятствует гражданам требовать возмещения причиненного жизни и здоровью вреда.

Гарантируя свободу и личную неприкосновенность, законодатель широко использует как регулятивные, так и охранительные возможности права.

Любое медицинское вмешательство допускается только с согласия пациента или его законных представителей (если речь идет о несовершеннолетних, не достигших 15 лет, или недееспособных гражданах). Без согласия пациента медицинская помощь может оказываться лишь в случаях, когда его состояние не позволяет ему выразить свою волю. При этом решение о медицинском вмешательстве вправе принимать консилиум, а при невозможности собрать таковой - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения (и законных представителей); решение о принудительной госпитализации вправе принять только суд. [13]

Лечение без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя может проводиться лишь в случаях, предусмотренных УК, или когда психическое расстройство обусловливает: опасность лица для себя или окружающих; его беспомощность или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения состояния здоровья. Трансплантация органов или тканей человека допускается лишь при наличии согласия на то донора и только при условии, что его здоровью не будет причинен значительный вред. Медицинское освидетельствование граждан с целью выявления ВИЧ-инфекции проводится только добровольно, за исключением случаев обязательного освидетельствования отдельных категорий лиц (доноры; работники медицинских учреждений, учреждений общественного питания и т.п.; осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы).

Значительный круг норм, предписания которых гарантируют неприкосновенность личности, содержится в законодательстве, регламентирующем юрисдикционную деятельность государственных органов. Так, в ходе уголовного судопроизводства привод, задержание, арест, личный обыск и другие, принудительные по своему характеру, действия допускаются лишь при наличии перечисленных в законе оснований и в установленном им порядке. А проведение таких процессуальных действий, как освидетельствование и следственный эксперимент, допускается лишь при условии, если этим не создается опасность здоровью человека. Исчерпывающе указаны в законе и случаи ограничения свободы и личной неприкосновенности в сфере административных правоотношений: при доставлении административного правонарушителя, задержании, личном.

Вторую группу правовых гарантий неприкосновенности образуют нормы, наделяющие граждан определенными правами по защите своей жизни, здоровья, половой неприкосновенности от противоправных посягательств на них. Так, каждый, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам и органам власти, имеет право на защиту своей личности и прав, прав других лиц от общественно опасного посягательства. Защита личности и ее прав от посягательства является правомерной, если в процессе ее не было допущено превышения пределов необходимой обороны.Гражданам предоставлено право приобретения и использования гражданского оружия в целях самообороны.

Третью группу правовых средств, обеспечивающих право на свободу и личную неприкосновенность, составляют нормы уголовного, административного, гражданского и иного законодательства, устанавливающие ответственность за посягательство на это право и предусматривающие порядок возмещения вреда, причиненного в результате подобных посягательств.

В случае причинения гражданину физического, морального или имущественного вреда вследствие нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность этот вред подлежит обязательному возмещению.

Конституция и законодательство Российской Федерации, наряду с общими нормами об обеспечении свободы и неприкосновенности личности, закрепляют ряд положений, касающихся обеспечения неприкосновенности отдельных категорий лиц, чья служебная деятельность, сопряженная с повышенным профессиональным риском, немыслима вне режима независимости от каких бы то ни было внешних влияний. Так, Конституцией РФ установлено, что Президент РФ обладает неприкосновенностью. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к уголовной ответственности, а также обысканы и досмотрены без согласия на то соответствующей палаты Федерального Собрания[14].

Такого же рода гарантии установлены в отношении судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного Суда РФ, к которым вышеназванные принудительные меры могут быть применены лишь после получения согласия на то соответствующей квалификационной коллегии судей или Конституционного[15].

Наиболее существенные ограничения права на свободу и личную неприкосновенность человека связываются с применением ареста, заключения под стражу и задержания[16].

Как специфический вид лишения свободы нередко рассматривается также принудительное помещение лица в психиатрическое лечебное учреждение для обследования или лечения. И хотя названная мера непосредственно не обозначается как лишение свободы или содержание под стражей, в такой позиции есть определенный резон, даже если отвлечься от того, что в недалеком прошлом именно помещение "неблагонадежных" граждан в психиатрические больницы использовалось в качестве средства борьбы с инакомыслием. В любом случае содержание в психиатрическом учреждении по своему принудительному характеру, по условиям изоляции лица, по иным признакам весьма близко к аресту.

Арест как мера административного взыскания может применяться лишь в исключительных случаях по решению судьи районного (городского) суда за отдельные виды правонарушений (в частности, мелкое хулиганство) на срок до 15 суток. Причем административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 12 лет, к лицам, не достигшим 18 лет, к инвалидам I и II групп.

В условиях чрезвычайного положения за нарушение правил комендантского часа лицо может быть задержано до окончания комендантского часа, а при отсутствии у лица документов - на срок до трех суток по решению начальника органа внутренних дел или его заместителя; по решению суда этот срок может быть продлен до десяти суток. Существует возможность продления срока содержания под стражей лиц, задержанных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством по подозрению в совершении актов терроризма и других особо тяжких преступлений, на весь период действия чрезвычайного положения, но не более чем на три месяца.

Применение заключения под стражу возможно лишь в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет (в отношении несовершеннолетних - в случае, если они обвиняются или подозреваются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы). И лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы соответственно на срок до двух или пяти лет. [17]

Применение ареста возможно только после возбуждения уголовного дела по постановлению прокурора либо по санкционированному прокурором постановлению лица, производящего дознание, или следователя, либо по решению суда. Указанные решения о применении меры пресечения могут быть обжалованы заинтересованными лицами соответственно вышестоящему прокурору или прокурору, осуществляющему надзор за производством дознания и предварительного следствия, в суд, а судебные решения - в вышестоящий суд. [18]

Глава II. Проблемы ограничения неприкосновенности

личности в уголовном процессе

2.1 Характеристика неприкосновенности личности как принципа уголовного процесса

При системном рассмотрении неприкосновенности личности могут быть выявлены различные аспекты данного института, изучаемые в философском, социальном, политическом, экономическом, нравственном и ином плане. Предметом нашего исследования является правовая характеристика.

Права и свободы человека, подлежащие конституционному закреплению, принято условно делить на три основные группы: а) личные (гражданские); б) политические; в) экономические, социальные и культурные права и свободы. Последовательность перечисления в Конституции РФ основных прав и свобод человека и гражданина расставила между ними свои приоритеты. На первый план выдвинуты личные права, среди которых одно из ведущих мест занимает право на свободу и личную неприкосновенность.

Для более детального уяснения смысла приведенной выше формулировки (конструкции) статьи Конституции, необходимо ответить на следующий вопрос: каково соотношение понятий свободы и неприкосновенности личности? При ответе на него, прежде всего, следует определиться с термином "свобода". Для этого, как нам представляется, необходимо разграничить такие понятия, как "личная свобода" и "свобода личности". Первое, по нашему мнению, означает свободу моральную, нравственную и физическую, второе - более широкое - общую свободу, включая возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов общества.

Проблематика нашего исследования, помимо "личной свободы" и "свободы личности", требует введения еще более узкого понятия - понятия "индивидуальной свободы". Под последней, в нашем случае, мы понимаем возможность человека по своему усмотрению определять место пребывания, свободу передвижения, право на отсутствие наблюдения или охраны. [19]

Рассмотрим теперь соотношение неприкосновенности личности и личной свободы. Данные понятия не являются ни тождественными, ни взаимосодержащими. В философии существует концепция о существовании двойной, так называемой, "позитивной" и "негативной" свободы. Первая предполагает свободу, дозволяющую что-либо, вторая - свободу от принуждения. В аспекте этой концепции право на личную свободу может рассматриваться как право на такое состояние, при котором человек может распоряжаться собой, своим телом, психикой, нравственностью, безопасностью по своему усмотрению, в рамках, ограниченных лишь правами других лиц, а неприкосновенность личности - как право на такое состояние, при котором не допускается стеснение моральной, нравственной, физической и иной целостности человека путем принуждения со стороны государства, должностных лиц, остальных граждан. Личная свобода и неприкосновенность личности, таким образом, - двуединая основа психофизической целостности и автономии личности.

Схематично это можно представить так:

Человек в обществе ограничен определенными рамками. Внешние границы рамки (неприкосновенность личности) защищают его от вторжения общества, государства, других людей в его свободное состояние, внутренние границы (личная свобода) - напротив, не позволяют человеку распоряжаться своими правами в ущерб остальным. Неприкосновенность личности охватывает лишь сферу деятельности общества (отдельного его индивидуума, группы индивидуумов) в отношении конкретного лица, а не его собственную деятельность. Понятие личной свободы, как второе составляющее автономии личности - наоборот, определяется его деятельностью, и не охватывает деятельности "извне". Человек постоянно находится в контакте с иными людьми, механизмами, силами природы и т.д. Этот контакт не проходит для него бесследно: человек постоянно испытывает на себе их влияние (физическое, психическое и пр.). Признание возможным некой "абсолютной" неприкосновенности и ее добровольного ограничения привело бы к выводу о практической невозможности реальной, сколько-нибудь продолжительной неприкосновенности, это понятие стало бы аморфным.

Итак, пока человек существует и действует в соответствии с собственной волей, без принуждения, он неприкосновенен. Но как только воздействие на него осуществляется принудительно (помимо его воли), неприкосновенность ограничивается (если принуждение правомерно), либо нарушается (если принуждение неправомерно).

Отсутствие законодательного определения неприкосновенности личности закономерно породило противоречивые позиции по данному вопросу. Их анализ позволил выявить следующее:

1. Существуют две отправные точки по проблеме определения неприкосновенности личности - узкое и широкое толкование данного принципа.

А) При узком толковании под неприкосновенностью личности понимают такое построение и осуществление уголовного судопроизводства, при котором никто не может быть подвергнут аресту иначе, как на основании судебного решения или с санкции прокурора. Причиной образования подобных суждений явилось как отсутствие четкого законодательного определения признаков неприкосновенности личности, так и прослеживающаяся в большинстве международных актах тенденция соседства данного принципа с правом каждого на защиту от произвольных арестов. Именно в узком понимании дает свое определение и Конституционный Суд РФ: "конституционное право на свободу и личную неприкосновенность означает, что человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу власти". Словарь русского языка среди прочих дает и такое определение свободы: это "состояние того, кто не находится в заключении, в неволе".

Б) При широком толковании происходит отход от рассмотренной выше позиции в сторону расширения предполагаемого объема неприкосновенности личности. На наш взгляд, именно такое понимание отвечает сегодняшним требованиям [20].

Согласно ч. 1 ст. 55 Конституции РФ перечисление в ней основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В.М. Корнуков по этому поводу справедливо заметил: "возможность ограничения неприкосновенности личности сопряжена как с производством ареста, так и с применением других мер процессуального принуждения. Но поскольку арест из всех возможных принудительных действий более всего стесняет личную свободу, Конституция и соответствующие нормативные акты уголовно-процессуального права, закрепляя принцип неприкосновенности личности, формулируют условия ограничения личной свободы только при его применении... Условия же применения других принудительных мер, стесняющих личную свободу, находят свое выражение непосредственно в нормах, предусматривающих применение этих мер".

2. Все ученые, разделяющие вторую позицию, сходятся на том, что неприкосновенность личности представляет собой сложное понятие, образующееся из системы базовых составляющих. При ответе на вопрос - что же конкретно охватывается этим общим понятием - такого единодушия нет.

Принципы (от лат. principium - начало, основа) права, согласно их традиционному пониманию, представляют собой руководящие идеи, его сущность и назначение в обществе. Это наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Принцип, как ведущая идея, как исходное положение, характеризующее содержание той или иной отрасли права (в нашем случае это уголовное судопроизводство), не может быть ограничен. Не каждый уголовно-процессуальный принцип проявляется одинаково на каждой стадии уголовного судопроизводства, но там, где возникают отношения, которые должны быть им урегулированы, он не подлежит никаким ограничениям. Конституция РФ своими положениями допускает ограничение прав (ч. 3 ст. 55), но не принципов.

С учетом изложенного, можно сказать, что принцип неприкосновенности личности может рассматриваться как недопустимость (запрещение) любого противоправного посягательства на физическую, нравственную и психическую целостность, индивидуальную свободу, общую свободу действий и личную безопасность при осуществлении уголовного судопроизводства. Право на неприкосновенность личности - это такое гарантированное государством состояние человека, при котором его психофизическая целостность и автономия личности свободны от принуждения. Согласно части 3 ст. 55 Конституции РФ, такое право может быть правомерно ограничено.

2.2 Социальная обусловленность и юридическая природа ограничения неприкосновенности личности

Человек - существо глубоко социальное, общественное. Статус человека обусловлен его социальными связями с остальными членами общества. В отсутствие таких связей исчезает человек, появляется животное. Как только люди поняли неизбежность совместного сосуществования, перед ними встала необходимость определить ту степень свободы каждого из них, которая обеспечивала бы нормальное функционирование их общества и была бы общим для всех благом.

Историками доказано, что уже в условиях первобытного строя сложилась своеобразная система нормативного регулирования, ориентированная прежде всего на ограничения. Появление норм поведения, и в особенности норм-табу, выводилось из необходимости ограничения, сдерживания биологических инстинктов. Таким образом, система социальных ограничений абсолютной и безграничной свободы человека складывалась по законам природы и была необходимым условием его выживания.

Как философская категория, свобода всегда выступает совместно с другой диалектической категорией - категорией необходимости. Свобода и необходимость выступают двумя взаимозависящими и взаимообусловливающими характеристиками человеческого бытия.

Живя в обществе, человек обладает совокупностью прав, которая представляет собой обширный социально-правовой институт. Все законы, как естественные, так и субъективные, призваны служить целям обеспечения свободы личности, живущей в определенном обществе. "Так или иначе, без свободы человека нет его прав, как без прав человека нет свободы". Пользование правами сопряжено с ответственностью человека, с возможными ограничениями, определяемыми мерой и границами свободы, установленными правом, принципами гуманности, солидарности, нравственности.[21]

Права - "это не только определенные социальные возможности, но и определенные социальные необходимости, не свобода вообще, но мера свободы". Любой индивид обязан действовать в определенных рамках, согласуя свои желания с правами других членов общества, неся при этом бремя ответственности за свое поведение. Для обеспечения своего благополучного существования общество вынуждено сдерживать негативную активность граждан, а сделать это возможно, лишь ограничивая до некоторой степени их свободу.

Общий принцип неприкосновенности личной жизни граждан знает ряд исключений, когда общественные интересы диктуют необходимость вторжения государства в сферу прав людей. Такими исключениями являются: необходимость борьбы с преступниками и другими правонарушителями; преодоление неблагоприятной ситуации, вызванной эпидемией или стихийным бедствием и их последствиями; осуществление военного положения. [22]

Среди этих исключений особое место, в силу непрерывности и значительного распространения, занимает обеспечение общественного порядка и борьба с преступностью, которая "не просто является одной из функций государства, но есть часть правового режима, в рамках которого только и возможны действительная защита и уважение прав и достоинства личности. Она есть необходимое условие удовлетворения одной из витальных потребностей человека - потребности в безопасности". Аминская В.И. справедливо утверждает, что бесспорным остается тот факт, что характер задач борьбы с преступностью определяет необходимость принудительных мер, вторжений в личную свободу и другие права граждан.

Так как преступления - наиболее общественно опасные посягательства, то и борьба с ними требует наиболее решительных принудительных мер. Поэтому уголовное судопроизводство располагает наиболее серьезными, в плане ограничения прав личности, рычагами воздействия. Это условие обеспечения нормальной жизнедеятельности законопослушных граждан. Говоря словами П. Гольбаха, "всякий человек свободен, однако общество обладает правом лишить его свободы, свобода перестает быть одним из прав гражданина, если он злоупотребляет ею, используя ее во вред своим согражданам".

Между тем, меры, обеспечивающие защиту общества от преступных посягательств, могут сами стать реальной угрозой самим правам человека, "если будут нарушены условия, при которых ограничение прав граждан остается допустимым и даже необходимым элементом демократического правопорядка".

Огромная значимость права на неприкосновенность личности, гарантий ее охраны, и вместе с тем необходимость борьбы с преступностью требуют каждый раз находить оптимальное сочетание форм правового ограничения с учетом правосознания, тяжести преступления и характера личности преступника. Правоохранительная сила находится между интересами преступника, обвиняемого, подозреваемого, с одной стороны, и интересами потерпевшего и общественности - с другой. Любой чрезмерный уклон в сторону интересов одних неизбежно влечет за собой значительное ущемление интересов других. Социальная же ценность обеих сторон равнозначна. Нельзя приносить интересы обвиняемых, подозреваемых (в некоторых случаях, кроме того, свидетелей и других участников процесса) в жертву непримиримой и жесткой борьбы с преступностью, как нельзя умалять значение борьбы с преступностью перед опасностью ограничения их прав. [23]

Правомерное ограничение прав личности, в том числе ее неприкосновенности, в уголовном процессе проявляется с той же необходимостью, как и правомерное ограничение прав любого человека для его нормального сосуществования с остальными членами общества вне правоотношений, складывающихся с области уголовного судопроизводства. Однако здесь (в уголовном процессе) эта необходимость имеет более резкие, более рельефные очертания.

Социальная обусловленность правовых ограничений предопределяется в значительной мере таким этическим понятием, как социальная справедливость. Понятие справедливости в уголовном процессе выступает в качестве высшего нравственного критерия для регулирования и оценки действий субъектов, путем применения к ним тех или иных форм государственного воздействия.

В отношении обвиняемого (подозреваемого) как субъекта уголовного процесса, наиболее широко подвергаемого правовым ограничениям, принцип справедливости действует в том смысле, что он сам спровоцировал уголовный процесс, сам навлек на себя уголовное преследование.

Интересы общества вынуждают государство в лице его органов, осуществляющих уголовное преследование, прибегать к ограничению неприкосновенности личности граждан, непричастных к преступлению. В отношении лиц, вовлеченных в уголовный процесс в качестве потерпевших, свидетелей и др., ограничение их прав при применении уголовно-процессуального принуждения оправдывается, на наш взгляд, теми же факторами, что и осуществление уголовного судопроизводства в отношении лица, оправданного впоследствии судом. Такими факторами являются не только "безукоризненная моральная чистота и высота общественной цели уголовного судопроизводства", но и необходимость осуществления жесткой борьбы с преступностью для обеспечения безопасности общества, защиты самих же граждан, включая свидетелей и потерпевших. Ибо, в конечном счете, любое преступление затрагивает охраняемую законом совокупность общественных отношений и самим своим существованием наносит урон каждому члену общества, внушая ему страх, чувство незащищенности и несвободы. Неоспорим тот факт, что общая тенденция роста преступности оказывает негативное влияние на психическое здоровье нации. Поэтому применение принуждения со стороны государства в целях удовлетворения общественных и личных интересов, которые не могут быть достигнуты без соответствующей охраны от преступных посягательств, не является и не может быть произволом по отношению к гражданам.

Согласно действующему законодательству, в российском уголовном процессе "заставление не делать" осуществляется при помощи таких мер пресечения, как задержание, заключение под стражу, домашний арест, а "заставление делать" при помощи обязательства о явке по вызову, привода, залога, поручительства, отдачи под присмотр и т.д. Последние рассчитаны в большей мере на создание психологических мотивов, в силу которых обвиняемый исполняет данные им обязательства. М. Вебер писал о специальном "аппарате принуждения", то есть о наличии одного или нескольких лиц, особая функция которых - готовность применить для реализации права специально предусмотренные средства принуждения (правового принуждения), который может применять психологические, а также физические средства принуждения.

К сожалению, приходится признать, что преступность в РФ по-прежнему представляет собой реальную угрозу охраняемым законам правам и свободам граждан, а также интересам общества и государства. Усиливается ее организованность и агрессивность. Появляются новые, все более опасные виды преступлений. Такое состояние правопорядка диктует необходимость повышения эффективности в координации деятельности правоохранительных органов, решительного усиления борьбы с преступностью и ее предупреждения.[24]

Особого внимания заслуживает проблема противодействия раскрытию преступлений как со стороны лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, так и в некоторых случаях со стороны потерпевших и свидетелей. О. Стулин отмечает, что "в последние годы заметно возросла степень противодействия расследованию преступлений, видоизменились его формы, они стали более изощренными…".

Практика показывает, что стремление скрыться от следствия и соответственно избежать правосудия характерно для многих лиц, в отношении которых возбуждаются уголовные дела. Примерно каждый десятый, привлеченный к уголовной ответственности, скрывается от следствия. По данным МВД РФ, за год от органов предварительного следствия скрылось около 40 тыс. человек.[25]

Институт ограничения неприкосновенности личности, обладая высокими социально-значимыми свойствами, получил широкое распространение в уголовном судопроизводстве. Попытаемся исследовать юридическую (правовую) природу данного института. Рассмотрим понятие ограничения прав личности в уголовном процессе с точки зрения сущности, назначения и основных особенностей данного института.

В русском языке под "ограничением" понимается стеснение определенными условиями, помещение в какие-нибудь рамки, границы; удерживание в известных границах, прекращение. В правовой литературе единое понятие ограничения прав личности не выработано. Русско-украинский словарь содержит следующее определение: ограничения юридические - это установленные законом изъятия из правового статуса гражданина в силу определенных обстоятельств. Они ущемляют свободу и интересы личности, однако всегда носят превентивный характер, остерегают от возможных неблагоприятных последствий как субъектов, относительно которых действуют ограничения, так и иных лиц. Ограничение неприкосновенности личности в уголовном процессе рассматривается и как мера исполнения обязанностей[26].

Кроме того, ограничение прав личности как суть процессуального принуждения может рассматриваться как средство установления преступления и как средство обеспечения неотвратимости ответственности за преступление.

При определении понятия ограничения неприкосновенности личности, на наш взгляд, прежде всего, необходимо исходить из сущности философской категории "деятельность человека", то есть специфической человеческой формы отношения к объективной действительности, выражающейся в изменении и преобразовании ее в интересах людей. Ограничение прав происходит в результате проведения процессуально регламентированных действий (обыска, выемки, применения мер пресечения и др.) уполномоченными органами и должностными лицами (судом, прокурором, следователем, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность) с соблюдением процессуальной формы.

В ходе осуществления такой правоограничительной деятельности в уголовном процессе происходит сужение прав определенного лица, стеснение их определенными условиями, изменение по сравнению с правами остальных лиц, не вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Лицо не может в полной мере либо располагать собой, либо своим имуществом, либо претерпевает иные неудобства, связанные с изменением объема его прав. При этом необходимо иметь в виду, что не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека.

Рассмотренная выше правоограничительная. Нельзя принуждая, оставить человека в состоянии полностью распоряжаться своими действиями и правами. Если человеку не причиняются никакие неудобства, то имеет место не принуждение, а убеждение. С другой стороны, нельзя насильно ограничить человека в правах, не принуждая.

Принуждение в уголовном процессе возможно в отношении многих участников уголовного судопроизводства. В частности, объектами ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе России являются: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, защитник, гражданский ответчик, гражданский истец, эксперт, специалист, понятой, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя, а также несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого.

Исключительное право применять меры процессуального принуждения, а, следовательно, ограничивать неприкосновенность личности в уголовном процессе принадлежит государству в лице своих правоохранительных органов. Таким образом, субъектами ограничения неприкосновенности личности являются: суд, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель.

Перед уголовным судопроизводством стоят две цели: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Что касается части второй этой же статьи, то, по-видимому, она содержит уже не цели, а задачи уголовного судопроизводства. Ибо защита от преступлений осуществляется именно посредством производства уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания, а защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод - посредством отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Конституция России допускает возможность определенных ограничений прав и свобод человека федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В случаях, когда эти цели, могут и должны быть достигнуты посредством осуществления уголовного процесса (т.е. при совпадении их с целями уголовного судопроизводства) неприкосновенность личности ограничивается для решения стоящих перед ним (уголовным судопроизводством) задач.

Таким образом, можно предположить, что целями ограничения неприкосновенности личности служат: защита жизни, здоровья, имущества граждан, прав и свобод других лиц, а также иных общечеловеческих ценностей, охрана нравственности населения, государственной и общественной безопасности. Задачи ограничения неприкосновенности личности заключаются в создании условий для уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания, защиты от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания.

Все сказанное позволяет дать следующее определение: ограничение неприкосновенности личности в уголовном процессе - это социально обусловленная уголовно-процессуальная деятельность лиц, наделенных специальной компетенцией по применению мер процессуального принуждения, в порядке, на основаниях и в пределах, установленных законом, в результате которой страдает физическая, нравственная, психическая целостность, индивидуальная свобода, общая свобода действий или личная безопасность участника процесса для достижения указанных выше целей и задач[27].

Заключение

Свободу и личную неприкосновенность как наиболее значительные права человека, которые он приобретает от рождения, устанавливают и международные документы обязательного характера и национальное законодательство. Так, права человека определяются в Конституции РФ, Уголовном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ. К международным актам можно отнести Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод» (ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ).

Право на неприкосновенность внешнего облика представляет собой личное неимущественное право гражданина, но в отличие от предыдущего направлено не на индивидуализацию его личности, а на обеспечение личной неприкосновенности человека. Требования к внешнему облику могут определяться законодательством, регулирующим трудовые отношения с отдельными категориями работников. Как правило, это ведомственные нормативные акты, в которых устанавливаются требования к форме одежды, внешнему виду и т. п. в определенных сферах деятельности (например, торговля и общественное питание, сфера предоставления гигиенических услуг, хлебопекарная и мясо-молочная промышленность и т. д.). Право на неприкосновенность внешнего облика в гражданском праве представляет собой возможность управомоченного лица требовать устранения любых обстоятельств (в том числе незаконных решений государственных органов и общественных организаций, а также граждан), наносящих ущерб неприкосновенности его внешнего облика.

Право на телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья — фундаментальное личное неимущественное право человека, направленное на обеспечение личной неприкосновенности. Гражданско-правовая охрана телесной неприкосновенности, жизни и здоровья не может быть сведена только к возмещению причиненного вреда. Гарантируя свободу и личную неприкосновенность, законодатель широко использует как регулятивные, так и охранительные возможности права.

Человек в обществе ограничен определенными рамками. Внешние границы рамки (неприкосновенность личности) защищают его от вторжения общества, государства, других людей в его свободное состояние, внутренние границы (личная свобода) - напротив, не позволяют человеку распоряжаться своими правами в ущерб остальным. Неприкосновенность личности охватывает лишь сферу деятельности общества (отдельного его индивидуума, группы индивидуумов) в отношении конкретного лица, а не его собственную деятельность. принцип неприкосновенности личности может рассматриваться как недопустимость (запрещение) любого противоправного посягательства на физическую, нравственную и психическую целостность, индивидуальную свободу, общую свободу действий и личную безопасность при осуществлении уголовного судопроизводства.

Учитывая исключительность ограничения прав для личности, и вместе с тем необходимость такого ограничения для решения задач уголовного судопроизводства, представляется, что возможный баланс между ними будет найден лишь при соблюдении следующих критериев: 1) наличие законно и обоснованно возбужденного уголовного дела; 2) применение ограничения только к лицам, процессуальный статус которых прямо установлен законом; 3) наличие оснований и условий, предусмотренных законом; 4) наличие решения соответствующих должностных лиц, когда это предусмотрено законом; 5) соразмерность объема ограничений прав лица с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела;6) Соблюдение пределов "применения" и пределов "интенсивности"; 7) достижение целей, ради которых неприкосновенность личности ограничивается.

Список использованной литературы

1	Конституция Российской Федерации .- М.: Айрис-пресс, 2003
2	Гражданский кодекс Российской Федерации.- М.: ПРИОР, 2002
3	Гражданский кодекс РФ с постатейными приложением материалов судебной практики .- М.: Норма, 2003
4	Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями /Сост. КИПНИС.- М.: Юриспруденция, 2001

5	Белявский А. В. Судебная защита чести и достоинства граждан.- М., 1999.
6	Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе.- Уфа, 2002.
7	100 экз. ответов. Правоохранительные органы РФ /СМОЛЕНСКИЙ.- Ростов-на-Дону: МарТ, 2003
8	100 экз. ответов. Правоведение .- Ростов на Дону: МарТ, 2004
9	100 экз. ответов. Гражданское процессуальное право РФ .- Ростов-на-Дону: МарТ, 2003.
10	Малеина М. Н. Право на здоровую окружающую среду // Роль права, юридической науки и юридического образования в перестройке. М., 1998
11	Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве.- М., 1995
12	Никитин Г.П. Права человека. Доп. мат.- М.: Дрофа, 1998.
13	Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997
14	Права человека. Учеб. /Под ред. Лукачева.-М.: Инфра-М, 2002.
15	Саидов З.К. Общепризнанные права человека.- М.: МЗ-Пресс, 2002.
16	Сергеев А. П. Право на защиту репутации. -СПб., 1989
17	Стецовский В.Л. Право на свободу и личную неприкосновенность – М.: Дело, 2000.
18	Уголовное право в вопр. и отв. Уч. пос. - М.: ТК Велби, 2003
19	Уголовное право РФ. Общая часть. Конспект лекций в схемах /ПЛАТОНОВ - М.: Книга сервис, 2003
20	Уголовно-процессуальное право РФ. Учеб. - М.: Юристъ, 2003
21	Безуглов С.М. Конституционное право России. Учеб. для юрид. вузов. В 3 т. -М.: Профобразование, 2001
22	Ярошенко К. Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан // Проблемы совершенствования советского законодательства. - М., 1999

[1] Безуглов С.М. Конституционное право России. Учеб. для юрид. вузов. В 3 т. -М.: Профобразование, 2001

[2] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации - М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА - М, 1998.- С. 752.

[3] Конвенция «О защите прав человека и основных свобод».-1998 г.

[4] Конституция РФ.- 1993

[5] 100 экз. ответов. Правоведение .- Ростов на Дону: МарТ, 2004.- С. 9.

[6] Права человека. Учеб. /Под ред. Лукачева.-М.: Инфра-М, 2002.- С. 58.

[7] 100 экз. ответов. Правоведение .- Ростов на Дону: МарТ, 2004.- С. 18

[8] Белявский А. В. Судебная защита чести и достоинства граждан.- М., 1999.- С. 98.

[9] Саидов З.К. Общепризнанные права человека.- М.: МЗ-Пресс, 2002.- С. 132.

[10] Права человека. Учеб. /Под ред. Лукачева.-М.: Инфра-М, 2002.- С. 76.

[11] 100 экз. ответов. Гражданское процессуальное право РФ .- Ростов-на-Дону: МарТ, 2003.- С. 25.

[12] Гражданский кодекс РСФСР.- М.: Наука, 1975.

[13] Малеина М. Н. Право на здоровую окружающую среду // Роль права, юридической науки и юридического образования в перестройке. М., 1998.- С. 84.

[14] Безуглов С.М. Конституционное право России. Учеб. для юрид. вузов. В 3 т. -М.: Профобразование, 2001.- С. 158.

[15] Стецовский В.Л. Право на свободу и личную неприкосновенность – М.: Дело, 2000.- С. 141.

[16] Права человека. Учеб. /Под ред. Лукачева.-М.: Инфра-М, 2002.- С. 117.

[17] Саидов З.К. Общепризнанные права человека.- М.: МЗ-Пресс, 2002.- С. 72.

[18] Ярошенко К. Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан // Проблемы совершенствования советского законодательства. - М., 1999

[19] Стецовский В.Л. Право на свободу и личную неприкосновенность – М.: Дело, 2000.- С. 82.

[20] Ярошенко К. Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан // Проблемы совершенствования советского законодательства. - М., 1999.- С. 212.

[21] Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе.-Уфа, 2002.- С. 92.

[22] Саидов З.К. Общепризнанные права человека.- М.: МЗ-Пресс, 2002.- С. 67.

[23] 100 экз. ответов. Правоохранительные органы РФ /СМОЛЕНСКИЙ.- Ростов-на-Дону: МарТ, 2003.- С. 35.

[24] Уголовно-процессуальное право РФ. Учеб. - М.: Юристъ, 2003.- С. 142.

[25] Стецовский В.Л. Право на свободу и личную неприкосновенность – М.: Дело, 2000.- С. 167.

[26] Ярошенко К. Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан // Проблемы совершенствования советского законодательства. - М., 1999.- С. 231.

[27] Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе.-Уфа, 2002.- С. 92.