Шарль Морис Талейран

Сдавался/использовался	2004г., ВГПУ, кафедра новой и новейшей истории, "отл"
	Загрузить архив:
	Файл: ref-20892.zip (124kb [zip], Скачиваний: 54) скачать

План

Введение

Глава I

Становление Талейрана – политика.

   1.Формирование мировоззрения Талейрана.

   2.Шарль Морис Талейран накануне революции во Франции.

Глава II

Начало политической деятельности Талейрана.

   1. Епископ Отенский и революция.

2. Начало  дипломатическойкарьеры: миссия в Лондоне.

   3. Эмиграция Талейрана 1792-1796гг.

Глава III

Дипломатическая деятельность Талейрана и   Россия.

   1.Первые встречи с Александром I.

   2.Тильзитский мирный договор и Талейран.

3.Свидание в Эрфурте.

Глава IV

Вершина дипломатической карьерыШ.М. Талейрана.

   1. Талейран и реставрация Бурбонов. Парижский мирный договор.

2. Деятельность Талейрана на Венском конгрессе.

   3. Второй Парижский мирный договор.

Глава V

Последние годы жизни дипломата с мировым именем.

Глава VI

Методические приемы использования материалов дипломной работы в школьной практике.

1.Методика использования материалов      дипломной работыв курсе «Новая история».

2.Методические приемы использованияв курсе «История России ».

3.Методика использования материалов   дипломной работыв курсе «История мировых   цивилизаций».

4.Методические приемы использованияв курсе   «Человек и общество».

5.Методика использования материаловво внеклассной работе.

Заключение.

Библиография.

Введение.

Шарль Морис Талейран – Перигор князь Беневетский. «Он говорил о себе самом, что он великий поэт и что он создал трилогию из трех династий: первый акт – Империя Бонапарта; второй – дом Бурбонов; третий – Орлеанский дом. Он создал все это в своем дворце, и как паукв своей паутине, он последовательно привлекал в этот дворец героев, мыслителей, великих людей, завоевателей, королей, принцев, императоров – всех золотых и блестящих мух, которые жужжат в истории последних сорока лет» - писал о немВ. Гюго через несколько дней после его смерти.

Актуальность.

Сегодня наша страна переживает очень сложные времена. После распада СССР Россия потеряла свой статус великой державы, и сегодня мы пытаемся восстановить не только экономику страны, но и поднять ее престиж среди других европейских государств. Исход во многом зависити от правильного выбора методов ведения дипломатии. В связи с этим опыт мировых дипломатических отношений становится наиболее актуальным.

Объект и предмет исследования.

Данная работа посвящена изучению одного из самых выдающихся дипломатов раннего буржуазного периода – Шарлю Морису Талейрану – Перигору. Вней совершена попытка анализа дипломатической деятельности Талейрана и оценки отношений между французским дипломатом и Российским Императором, что отложило отпечаток на всю последующую историю франко – русских союзов, также в работе рассматривается так называемая новая дипломатическая система, созданная Талейраном.

Таким образом, объектом изучения являются международные отношения первой половины XIX века. Предметом, следовательно, являются франко – русские отношенияи деятельностьШ.М. Талейрана.

Цели и задачи.

Согласно вышесказанному, основная цель данной работы заключается в рассмотрении влияния на развитие франко – русских отношенийначала XIX века новых принципов дипломатии Талейрана.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. проследить формирование личности Талейрана, как будущего автора «новой дипломатии» Франции.

2. выявить место франко – русских отношенийв дипломатической деятельностиТалейрана.

3. проанализировать взаимовлияние РоссийскогоИмператора и Талейрана на развитие франко – русских отношений, и выявить глубину подобного влияния.

Источники.

Источниковую базу исследования составили следующие группы источников: прежде всего это дипломатические документы Франции и России исследуемого периода, мемуары политических деятелей Франции и Россиии эпистолярное наследие великих людей.

На исходе XIX и в начале XX века в России под руководствомпрофессора Ф.Ф. Мартенса велась публикациямноготомного«Собрания трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами», (Спб.,1874 - 1899 – 1909)[1]. Тома 13 – 15 содержат ряд соглашений, заключенныхРоссией с Францией. В частности Мирный трактат между Россией и Францией, подписанный в Тильзите (от 25 июня 1807г.), или Венская декларацияпротив Наполеона, составленная Талейраном (от 1 марта 1815 г.), или Парижский мирный трактат (от 16 мая 1814 г.). Все эти документы напечатаны в хронологической последовательности, параллельно дан текст на русском и французском языках. Между группами документов даются подробные комментарии и история переговоров при подписании, к подобным комментариям следует критически относиться, так как при чтении можно заметить явную враждебность Ф.Ф. Мартенса к Франции.

В работе использованы документы внешней политики России, опубликованныев серии « Внешняя политика России XIX начала XX века» (Серия I М.,1960)[2]. В их числе ноты Российского Императора представителю интересов России в Париже князю Моркову, графу Панину, А.С. Колычеву, а также Нота Российского Императора, посланная в Париж 24 марта 1804 по случаю убийства герцога Энгиенского и другие.

При написании данной дипломной работы были  использованы документы, опубликованные в  сборниках документов по истории Нового времени[3] [4] и хрестоматии по истории России.[5]

          Другую группу составили мемуары самого Ш.М. Талейрана, мемуарыНаполеона, графа Виконта де Брока, Стендаля и генерала М.Ф. Орлова.

Последние годы своей жизни Ш.М. Талейран посвятил тому, чтобы представить себя в более благоприятном виде перед будущими потомками. Ю.В. Борисов считает, что “многотомные мемуары Талейрана представляют собой классический образец фальсификации исторических фактов с единственной целью – оправдать свою деятельность”[6] думается, что подобная характеристика мемуаров Талейрана слишком категорична, но не лишена основания.

Подлинные мемуары Талейрана имеют богатую историю. «Еще в начале 60х гг. XIX века была предпринята попытка издать фальшивые мемуары знаменитого дипломата. Истинные же мемуары после смерти Талейрана в 1838 году от его племянницы Доротеи Сеган Дино перешли к молодому дипломату Адольфу Бакуру. Он готовил записи к публикации, переписав весь текст и составив к нему свои комментарии. Затем он привел в порядок и другие бумаги Талейрана. Перед смертью он завещал их своему нотариусу Шатилену и адвокату Андралю. Последний из них поручил издание автору ряда исследований по дипломатической истории Европы XVII –XIX вв. Альберу де Брольи, который и завершил столь затянувшуюся эпопею».[7]

В качестве источников были также использованы мемуары современников Талейрана.

Прежде всего, это мемуары Наполеона [8]. Считается, что к произведениям Наполеона, написанным, а частично продиктованным им в последние годы жизни на острове Св. Елены, необходимо относиться крайне критически.

Генерал М.Ф. Орлов еще при жизни дал высокую оценку деятельности Талейрана, написав свои воспоминания о сдаче Парижа 1814 году и присовокупив к ним оформленный позднее в 1835 году специальныйочерк о Талейране. В своей работе генерал Орлов подробно описывает внешность, действия, речи императора Александра I и его окружения, также изредка встречаются заметки о Наполеоне и Талейране, которого Орлов “уважает и чтит за высокую и пророческую прозорливость”[9].

К этой же группе источников следует отнести мемуары Стендаля[10], где он описывает события, свидетелем которых он являлся. В своих записях Стендаль старается оправдать многие действия Наполеона, открыто восхищаясь его личностью. Поэтому к информации из этого источника следует относиться также критически.

Среди мемуаров того времени хотелось бы также выделить мемуары Виконта де Брока, посвященные описанию событий Великой Французской Революции. В своей работе Виконт де Брок наиболее подробно описывает нравственную сторону революции, бытовые сцены, обходя своим вниманием события в высших эшелонах власти. По данным мемуарам мы можем найти информацию о деятельности Талейрана в Учредительном Собрании и Генеральных Штатах. Для написания своей работы он использовал различные средства информации, начиная от заметок в газетах и заканчивая мемуарами своих современников, поэтому информацию из этого источника можно считать достоверной.[11]

Группу эпистолярных источников составила переписка императора Александра I и Талейрана в редакции Николя Шильдера.[12] После смерти Александра некоторые письма и их черновые варианты были переданы Н.К. Шильдеру для работы по поручению Ведомства Академии Наук. Он собрал все письма, привел их в порядок, перевел их на русский язык, а в отдельных случаях дал пространные комментарии по поводу содержания этих писем, резко критикуя действия Талейрана по этомуслучаю. К сожалению, до нас дошла только часть работы Шильдера, в которой содержится несколько писем.

Таким образом, источниковая база для исследования данного вопроса достаточно широка.

При работе с источником были использованы следующие методы:

- метод историко-сравнительный - для выявления подлинной информации - истории переговоров и подписания отдельных трактатов. Так как во многих мемуарах содержатся диаметрально-противоположные точки зрения на происходящие события.

- метод историко-системный - для выявления общего и особенного в принципах дипломатии XVIII века и дипломатии XIX века.

- методисторико-генетический – для выявления происхождения договоров, их предыстории, хода переговоров, круг обсуждаемых вопросов.

- метод структурного анализа – для выявления организации министерства иностранных по реформе Талейрана.

Историография.

Неординарная личность Талейрана отражала реальные противоречия жизни и всей эпохи, крутых и быстрых социально – экономических и политических перемен и вылилась в очень противоречивые и полярные оценки.

Мирабо: «Этот человек подлый, жадный, низкий интриган, ему нужна грязь и нужны деньги. За деньги он продал свою честь и своего друга. За деньги он бы продал свою душу, и он при этом был бы прав»[13].

Лебрэн: «С медным лбом он соединяет ледяное сердце»[14].

Буасси д`Англа: «Без души, без совести, без нравственности... слишком достойный презрения, чтобы заслуживать доверие, слишком презираемый,

чтобы быть опасным».[15]

Наполеон: «Это - человек интриг, человек большой безнравственности, но большого ума и, конечно, самый способный из всех министров, которых я имел»[16].

Л. Берне: «Талейрана упрекали, что он последовательно предавал все партии, все правительства... Но он вовсе не предавал: он только покидал их, когда они умирали. Он сидел у одра болезни каждого времени, каждого правительства, всегда щупал их пульс и прежде всех замечал, когда сердце прекращало свое биение. Тогда он спешил от покойника к наследнику, другие же продолжали еще короткое время служить трупу. Разве это измена? Потому ли Талейран хуже других, что он умнее, тверже и подчиняется неизбежному? Верность других длилась не больше, только заблуждение их было продолжительнее. К голосу Талейрана я всегда прислушивался, как к решению судьбы...»[17]

Ф. Энгельс: «Талейран, Меттерних и Луи-Филипп - подходящие посредственные люди для нашего посредственного времени, хотя они и являются в глазах немецкого бюргера теми тремя богами, которые в течение 30 лет управляли всемирной историей, как кукольным театром на веревочке».[18]

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: « Убеждений Талейран не имел; он руководствовался исключительно жаждой богатства власти и денег... Он обладал искусством понимать людей, угадывать их слабости и играть на них. Блестящий оратор на трибуне, он был замечательно остроумным собеседником в салоне»[19].

Тарле: «Сухая, неэмоциональная, часто как бы мертвенная натура Талейрана совсем лишена была творчества, лишена была идейных, не узколичных стимулов, и уже, поэтому истинно государственным умом его никак нельзя назвать... Но если у него не было великих чувств, то он одарен был могучим, вечно бдительным, совершенно безошибочным инстинктом самосохранения, который всегда вовремя давал ему предостережения. Талейран этим инстинктивно распознавал, где сегодняшняя сила и где у кого будет сила завтра, и спешил без колебаний перейти на её сторону... Никто и никогда не обнаруживал такого искусства в сознательном извращении истины, такого умения при этом сохранять величаво-небрежный, незаинтересованный вид, безмятежное спокойствие, свойственное лишь самой непорочной, голубиной чистоте души... Даже те наблюдатели и критики его действий, которые считали его ходячей коллекцией всех пороков, почти никогда не называли его лицемером. Этот эпитет к нему как-то не подходит, так как слишком слаб и невыразителен»[20].

Жорж Санд: « Бывший министр внешних сношений представлял собой “школу лживой политики постыдной дипломатии”»[21].

Герцен: «Талейран – образец высокоодаренного дипломата»[22].

Гете : «Талейран – первый дипломат XIX века»[23].

О.Бальзак: «Талейран – гениальный политик, чье имя войдет в историю, человек, которого следовало бы забросать венками, государственный деятель, обладающий железным умом».[24]

Французская историография деятельности Талейрана обширна.

       Олар А. в работе «Политическая история французской революции», дает положительную оценку Талейрана на посту министра внешних сношений при Директории, а затем при Консульстве и Империи. [25]

Искюль С. В своей работе дает напротив негативную оценку деятельности Талейрана, но чтокасается Венского конгресса, то он признает, что Талейрану удалось «победить победителей»[26]

В других работах также можно проследить негативное отношение к деятельности Талейрана и его методам, (работы Собуля А.; Жореса Ж.; Лависса и Рамбо.)[27]

В целом в зарубежной историографии двоякое отношение к личности Талейрана и его заслугам.

Русская дооктябрьская историография не обошла своим вниманием одного из самых известных в мировой истории дипломатов.

Его имя проходило в ряде общих работ и документальных изданий по истории Западной Европы конца XVIII - первой половины XIX вв..

Первый небольшой очерко Талейране был опубликован в России в период наполеоновских войн: «Дух Наполеона Бонапарте или жизнь и ужасные деяния его, начиная со дня его рождения до 1813 года, с присовокуплением жизнеописаний Людовика, Иосифа и ЛуцианаБонапартов, Иоахима Мюрата, Евгения Богарне, Карла Талейрана, Иосифа Фуше и всех его военных и духовных маршалов и чиновников». Вней собраны показания очевидцев (1813 г.). Само название книги не дает сомнений в направленности ее содержания.

Очередная статья о Талейранепоявилась в начале 70-х и была посвящена деятельности французского дипломата на Венском Конгрессе, в статье дана самая высокая оценка со стороны Булгакова И.П.[28]

С 1874 года работу над «Собранием трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами» начал Мартенс Ф.Ф. Помимо текста договоров Мартенс дает подробные комментарии к документам, описывая историю переговоров и франко-русских отношений в различные периоды. Мартенс признает основные заслуги Талейрана, хотя явно не одобряет его методы в отношении России.[29]

В работе Соловьева С.М. «Император Александр I. Политика – дипломатия»[30] освещены основные проблемы международных событий 1801 -1815 гг. с участием России. Рассматривается вопрос о взаимоотношениях России с другими иностранными державами. Книга состоит из 2-х частей: 1 часть посвящена созданию антифранцузской коалиции (история взаимоотношений России с иностранными державами 1801 – 1813 гг.); 2 часть посвящена Венскому конгрессу 1814 -1815 гг. В своей работе Соловьев негативно относится к талейрановской дипломатии, но признает его величие на Венском конгрессе.

Работа Вандаля А.[31] посвящена изучению франко-русских отношений, на основе многочисленных источников. В приложении даны некоторые документы по истории Тильзитских переговоров 1807г. опять же негативное отношение к талейрановскимметодам дипломатии, но Вандаль признает заслуги Талейрана на Венском конгрессе.

Речь Люпрессольского П.И.[32], посвященная отношениям России и Франции в начале XIX века. Он чрезмерно возвышает заслуги Александра I, и его вклад в развитие русско-французских отношений.

Последняя дооктябрьская публикация, привлекшая внимание, в которой даны некоторые новые штрихи для характеристики Талейрана – это большая статья о Наполеоне Трачевского А.С., опубликованная в нескольких номерах журнала « Вестник Всемирной истории». В ней содержится, хотя и краткая, но весьма высокая оценка деятельности Талейрана.[33]

В целом, почти все дооктябрьские издания содержат негативную оценку деятельности Талейрана, его методов ведение политики.

Что касается исследованийфранко-русских отношений, то симпатии явно на стороне Александра I, а заслуги Талейрана игнорируются.

Таковы были основные издания, отражающие деятельность Талейрана и увидевшие свет в дооктябрьский период.

Нельзя сказать, что ими было особенно богато и советское время, хотя лишь в советское время появились две монументальные монографии, посвященные Талейрану.

Видный историк Е.В.Тарле[34] [35] [36] неоднократно писал очерки о   Талейране.Книги Тарле о Талейране отличает богатство фактического материала, глубина исследования, блестящий литературный стиль.

Также огромный вклад в изучении наполеоновской эпохи внес Ю.В.Борисов[37]. Всвоей он раскрывает роль Талейрана в становлении дипломатии Франции конца XVIII –первой половины XIXвека на основе конкретных данных.Значительное место в работе занимает положение Франции на международной арене в период Директории, Консульства и Империи[38].

Методические посылы Е.В. Тарле и Ю.В. Борисова идентичны – Талейран - первый представитель нарождавшейся буржуазной дипломатии.[39]

Помимо специальных работ о Талейране существует множество очерков по Истории Франции XVIII-XIX вв.

А.З.Манфред написал монографию о Наполеоне, в ней Талейран неоднократно упомянут. В своей оценке Талейрана Манфред находится на тех же позициях, чтои Тарле, неоднократно именуя французского дипломата «лукавым оборотнем».[40]

Книга Грюнвальда К. «Франко – русские отношения»[41]   посвящена изучению отношений между Францией и Россией с древнейших времен до начала ХХ века. Работа является публицистическим очерком, нередко автор трактует спорные вопросы под весьма субъективным углом зрения.

Работа Сказкина В.Г. посвящена анализу двух линий ведения дипломатии в 1801 - 1812, анализируя всесильные и слабые стороны двух дипломатий, он приходит к выводу,  чтоталейрановские методы более «приспособлены к новым условиям времени».[42]

При работе над данной темой были использованы также статьи периодических изданий.

Статья Погосяна В.А. «Павел и Людовик XVI»[43] раскрывает русско-французские отношения того времени, указывая на то, что отношения Павла I и Людовика XVI были скорее личными отношениями, нежели отношениями двух государств.

Пономарев М.В.[44] в своей статье, посвященной изучению Тильзитских переговоров при раскрытии основных причин переговоров, указывает на столкновение двух держав на Востоке, именно это по его словам и являлось причиной постоянного раздора между Россией и Францией. На этих же позициях находится Грачев В.Ф.[45]

Таким образом, все историки советского и постсоветского времени признают заслуги Талейрана в развитии новых принципов дипломатии, но осуждают за многочисленные взятки и предательства. Многие историки говорят об огромном влиянии Талейрана на развитие франко-русских отношений.

Таким образом, в целом в историографии по данному вопросу можно проследить тенденцию от чисто субъективных оценок заслуг Талейрана и непринятии его личности, к объективизму в оценках методов дипломатии, его влиянии на развитиефранко-русских отношений.

Следует отметить, что специальные исследования, посвященные анализу взаимовлияния дипломатии Талейрана с одной стороны и русской дипломатии с другой, отсутствуют. В этом и заключается новизна данной дипломной работы.

Глава 1.

Становление Талейрана – политика.

1.Формирование мировоззрения Талейрана.

     Талейран родитель новой дипломатии. «Он оказался человеком нового, буржуазного периода не только потому, что всю жизнь, изменяя всем правительствам, неуклонно служил и способствовал упрочнению всего того, чего достигла крупная буржуазия при революции и что она старалась обеспечить за собой при Наполеоне и после него. Даже в самых приемах своих, в методах действия Талейран был дипломатом этого нового буржуазного периода. Не аристократический «двор» с его групповыми интересами, не дворянство с его феодальными привилегиями, а новое, созданное революцией буржуазное государство с его основными внешнеполитическими потребностями и задачами – вот что обозначал Талейран термином «Франция»[46]

     «Слуга буржуазного государства, Талейран отличался от дипломатов старой школы, абсолютно не понимавших, что первая половина XIX столетия не очень похожа ни на середину, ни даже на конец XVIII в…»[47].

     Шарль Морис Талейран - Перигор явился на свет 2 февраля 1754 г. Семья Талейрана принадлежала к одной из старейших дворянских фамилий Франции. Его предки служили еще Каролингам. Талейраны были воинственны и непокорны. Со щита их родового герба хищно взирают три золотых в лазурных коронах и с раскрытыми клювами орла. По приданию в годы столетней войны Талейраны из французского лагеря прибежали к англичанам. По поручению англичан один из них пытался в Париже подкупить Карла V. При этом из полученных от Англии денег он оставил себе 10 тысяч золотых ливров в качестве личного вознаграждения. Кто знает, не на этом ли примере формировалось отношение Шарля Мориса к честности в политике?

     Отцу новорожденного Шарлю Даниэлю Талейрану – минуло только 20 лет. Его жена Александрина Мария Виктория Элеонора Дама - Антиньи была на шесть лет старше своего мужа. Талейраны были людьми знатными, но не богатыми. Супруги были всецело поглощены своей службой при дворе. Граф Перигор является одним из воспитателей дофина, его жена исполняла обязанности придворной дамы. Они постоянно находились в разъездах между Парижем и Версалем.

     Шарля Мориса крестили в церкви Сен – Сюльпис. Крестным отцом был его дядя по отцовской линии Александр Анжелик, будущий кардинал-архиепископ Парижа. По выходе из церкви кормилица увезла ребенка к себе в предместье Сен-Жак.

     В ту пору многие дворянские семьи отдавали своих детей кормилицам[48].

     «Ребенка отправили к кормилице,и просто забыли его там на время. Первые четыре года своей жизни маленький Шарль провел у этой чуткой женщины, которая очень мало была занята уходом за ним. Однажды, уходя из дому, она посадила ребенка на высокий комод и забыла его там. Он упал и настолько сильно повредил себе ногу, что остался хромым на всю жизнь, причем хромал так, что на каждом шаге его туловище круто клонилось в сторону. Передвигаться он мог с тех пор до конца жизни только при помощи костыля, с которым не расставался, и ходьба была для него достаточно мучительным процессом».[49]

     «Его детство было нелегким. Два младших брата Шарля Мориса воспитывались в семье. Может быть, Талейран и завидовал им, но никогда в жизни этого не показывал»[50]. Его мать была строга и недостаточно внимательна к нему. Невнимание со стороны родителей все же ранило душу Шарля Мориса. Душевные переживания углублялись физическим недостатком, который выталкивал юного Перигора из накатанной жизненной колеи дворянской семьи. Все предки Талейранов были воинами. А Шарлю Морису подобрали единственно возможную для него в тех условиях – весьма доходную духовную профессию.

     В 1758 г. – кормилица рассталась с четырехлетним малышом, и гувернантка посадила Шарля Мориса в дилижанс (более дешевого способа передвижения не нашли), направившийся в Бордо. Родители сына не провожали.

     Первое путешествие будущего дипломата продолжалось 17 дней. Дорога вела в небольшой городок Шале. Здесь в замке Талейранов - Перигоров жила прабабушка Шарля Мориса по отцовской линии.

     Все в ее доме казалось новым и необычным для ребенка[51].

     Мальчик тут в первый раз почувствовал, что его любят, и сейчас же привязался к своей старой тетке. «Это была первая женщина из моей семьи, которая выказала любовь ко мне, и она была также первой, которая дала мне испытать, какое счастье полюбить. Да будет ей воздана моя благодарность.… Да, я ее очень любил. Ее память и теперь мне дорога, - писал Талейран, когда ему было уже шестьдесят пять лет. – Сколько раз в моей жизни я жалел о ней. Сколько раз я с горечью чувствовал, какую ценность для человека имеет искренняя любовь к нему в его собственной семье»[52].

     Полтора года, которые он провел в Шале, оставили у него яркие воспоминания.

     «Шале представлял собой один из таких замков той незабвенной и дорогой эпохи. Несколько дворян древнего происхождения создавали моей бабушке своего рода двор. Они сопровождали ее к обедне в воскресенье. По возращении от обедни все собирались в замке в большой комнате, которая называлась аптекой. Мадмуазель вводила их больных по очереди. Я остановился справа у кресла ее. Две сестры милосердия расспрашивали больного о его немощи или ране. Они называли средство, которое могло бы излечить, облегчить страдание…»[53].

     «Для его образования пребывание в Шале тоже не прошло бесследно. Он научился писать и читать. В сентябре 1760 года дорожный экипаж после утомительного пути вернул мальчика в столицу, но не в родительские объятия, а прямо в колледж Г`Аркур»[54]. «Родители не полюбопытствовали даже взглянуть на ребенка, семнадцать суток проведшего в дилижансе»[55].

     «Он никогда не забыл и не простил. «То, как проходят первые годы нашей жизни, влияет на всю жизнь, и если бы я раскрыл вам, как я провел свою юность, то вы бы меньше удивлялись очень многому во мне»[56] - говорил он уже в старости».

     «Шарль Морис поселился в квартире своего двоюродного брата графа Де Ля Сюз. Режим в учебном заведении был строгим. Прилежания от учеников добивались энергичной поркой»[57]. Родителей он навещал только раз в неделю.

     «Учился он не очень хорошо»[58]. В своих мемуарах он пишет: « я мог бы оказать некоторые успехи в учении, я думал на основании имевшихся у меня задатков.… Но недостаток одобрения и боязнь придать моей молодости слишком много блеска сделали первые годы моей жизни довольно унылыми»[59].

     «Неизлечимая хромота лишила юного Талейрана подвижности и приучила к спокойному, хладнокровному наблюдению. У него было много свободного времени для размышлений. Он задумывался над историей Франции, которую преподаватель сводил к описанию придворных балов и праздников. Изучали Цицерона и греческий язык. «Революционным» нововведением явилось чтение современных текстов Монтескье, Дидро, Вольтера.

     Ко времени окончания занятий, к 1768 г, четырнадцатилетний юноша получил все традиционные для дворянина знания. Многие черты характера уже сложились: внешняя сдержанность, умение скрывать свои мысли. «Осторожность, т.е. искусство показывать только часть своей жизни, своей мысли, своих чувств, - вот первое из всех качеств». Это искусство Талейран постиг еще в школьные годы.

     Пришла пора окончательно определить судьбу юноши. Собственно говоря, выбора не было. Военная карьера исключалась. Для покупки выгодной административной должности денег у родителей не было. Оставался только один путь – карьера священнослужителя. Это вовсе не считалось среди придворного дворянства не престижным и невыгодным. Митра и посох епископа, и тем более, кардинальский пурпур могли дать доходы куда большие, чем шпага»[60].

    « Для того чтобы дать мне благоприятное и даже привлекательное представление о деятельности, к которой меня предназначали, меня отправили в Реймс, главное архиепископство Франции, в котором коадъютором был один из моих дядей. Т.к. моей семье было неудобно, чтобы я вступил в здание архиепископства из почтового дилижанса, то это путешествие было обставлено более удобно, чем поездка из Шале.

     Пред своим отъездом я не был у родителей. И укажу здесь раз и навсегда, и надеюсь больше об этом не вспоминать, что я являюсь, может быть, единственным человеком знатного происхождения, принадлежащем к многочисленной и почитаемой семье,который за всю свою жизнь не испытал даже в течение одной недели сладостного чувства пребывания под родительским кровом. Благодаря своему настроению я считал за изгнание то, что делалось для одобрения меня.

     Большая роскошь, окружавшая архиепископа Реймского, нисколько меня не тронули. Жизнь, сводившаяся к одним внешним формам, казалась мне невыносимой. В пятнадцать лет, когда все движения души еще искренни, очень трудно понять, что осмотрительность, т.е. искусство обнаруживать лишь часть своей жизни, своих мыслей составляет главное достоинство.

     Все заботы, которые меня окружали, склонялись к внедрению в мое сознание мысли, что для человека с моим увечьем не существует другого призвания. Но что делать с известной живостью воображения и ума, которую во мне признавали? Мне давали читать то воспоминания кардинала Ритца, то жизнеописания кардинала Ришелье, кардинала Хименеса или Гинкмара, некогда архиепископа Реймского.

     Молодость – тот период жизни, когда человек всего честнее. Я еще не понимал что значит принять одно звание с намерением следовать другому, взять на себя роль постоянного самоутверждения для того, чтобы более уверенно преследовать честолюбивую карьеру, посещать семинарию для того, чтобы сделаться министром финансов.

     После года пребывания в Реймсе я увидел. Что мне не избежать своей судьбы, и мой усталый дух смирился; я позволил себя отвести в семинарию Св. Сульпиция»[61].

     Так, смирившись с судьбой, он в 1770 году поступил в семинарию Сен-Сюльпис.

     Кончилось отрочество, и наступила молодость Талейрана. «Он вступил на жизненную арену холодным, никого не любящим скептиком. Самые близкие родные оказались по отношению к нему бессердечными эгоистами. На себя и только на себя, и при том не на свои физические силы, а исключительно на свою голову, возлагал юноша свои надежды. Кругом были только чужие люди, начиная с наиболее чужих, т.е. с собственных родителей. А чужие люди – это конкуренты, враги, волки, если показать им свою слабость, но превратить их в послушные орудия, если уметь быть сильным, если быть умнее их»[62].

     Такова была основная руководящая мысль, с которой Талейран вышел на жизненную дорогу.

     Обучаясь в семинарии Св. Сульпиция Талейран много размышляет, что было несвойственно его тогдашнему возрасту, «испытывая бессильное возмущение и негодование, которое он не смел и не должен был высказывать, он был исполнен такой печали, подобную которой трудно встретить в шестнадцать лет»[63]. Талейран признается, что был настроен против начальства, против родителей, против учреждений и особенно против власти общественных приличий, которым я был вынужден подчиняться. Я провел три года в семинарии Св. Сульпиция, почти ни с кем не разговаривая; меня считали высокомерным и часто этим попрекали. Мне казалось, что это свидетельствует о таком незнании меня, что я не удостаивал ответом, и тогда находили, что я невыносимо горд. Но, о Боже, я не был ни высокомерным, ни надменным: я был лишь добрым юношей, чрезвычайно несчастным и внутренне негодующим»[64].

     Талейран в духовной семинарии Св. Сульпиция не имел друзей, да к тому же даже ни с кем ни разговаривал. Единственными его друзьями в это время были книги. Он проводил дни за чтением различных великих жизнеописаний государственных людей. К тому же библиотека семинарии была богато обставлена. Читая книги, Талейран мечтал о другом. Обо всем, кроме карьеры священнослужителя. « Я искал и запоем читал самые революционные книги, которые я только мог найти. Они рассказывали мне об истории, мятежах, бунтах, потрясениях во всех странах. Все это обладало для меня большой привлекательностью»[65].

    « Смирившись с судьбой, Талейран, однако, ощущал, что карьера священнослужителя не удовлетворяла его. Физические и моральные компенсации могли дать, по мнению Шарля Мориса, лишь деньги и женщины. Духовная профессия нисколько не льстила честолюбию молодого человека. Сутана мешала увлечению игрой в карты, любви и «роскоши»[66].

     На исходе жизни Талейран писал: «Вся моя молодость была посвящена профессии, для которой я не был рожден»[67].

     «В итоге вся абсурдность ситуации выразилась в одной фразе Талейрана: «Зачем учиться в семинарии, если хочешь быть министром финансов». Но пост министра финансов был сладкой, недостижимой мечтой, а занятия в семинарии – реальностью. Четыре года находился он в этом учебном заведении, а закончил свое образование в Сорбонне в 1778 году. Через полтора года Шарль Морис стал священником»[68].

     «Он начинал жизнь и с первых же шагов обнаружил те основные свойства, с которыми сошел в могилу. В двадцать один год он был в моральном отношении точь-в-точь таким, как в восемьдесят четыре года. Та же сухость души, черствость сердца, решительное равнодушие ко всему, что не имеет отношения к его личным интересам, тот же абсолютный, законченный аморализм, то же отношение к окружающим. Дураков подчиняй и эксплуатируй, умных и сильных старайся сделать своим союзниками, но помни, что те и другие должны быть твоими орудиями, если ты, в самом деле, умнее их, будь всегда с хищниками, а не с жертвами, презирай неудачников, поклоняйся успеху!»[69].

     Таким корыстным, скрытым человеком его сделали, его родители, которые не могли подарить ребенку нежность, доброту и не смогли научить его самому главному – любить. Может быть, виновны не только родители, а и те обстоятельства, в которых в которых жил Шарль Морис и вся его семья. Виновно ивремя, в которое появился на свет этот гениальный человек. «То, как проходят первые годы нашей жизни, влияет на всю жизнь, и если бы я раскрыл вам, как я провел свою юность, то вы бы меньше удивлялись очень многому во мне», - говорил Талейран [70].

2. Шарль Морис Талейран накануне революции во

                                      Франции.

     «Окончив обучение в семинарии Сен-Сюльпис и посвященный в духовное звание, Талейран стал искать прибыльного аббатства, а пока отдался любовным приключениям. Им не было счета. Он вовсе не был хорош собой, был искалечен, но женщин он брал своим тонким всепобеждающим умом и остроумием, и не они его покидали, а он их покидал первый. Все женщины без исключения были для него лишь орудием наслаждения или выгоды – и только»[71].

     Денег же для удовлетворения собственных страстей требовалось все больше и больше. Его расходы – на женщин, на карты, на встречи с друзьями – росли очень быстро». Едва надев   в 1775году черную сутану, молодой аббат понял, что она «жмет в плечах» и ее надо, как можно скорее,  заменить более свободной и доходной – лиловой епископской»[72].

     Но получить сан епископа оказалось делом не простым. Все же вопреки всему карьера его развивалась быстрыми темпами.

     «Вскоре он уже был генеральным викарием Реймса. Он жил то в Реймсе, то в Париже, его командировало духовенство на собрание делегатов от церкви, которые сговаривались с правительством о налогах и по другим финансовым вопросам, касавшихся церкви. Он вел беспечальную жизнь, полную великих развлечений, имел новые и новые любовные связи и умудрялся даже через женщин споспешествовать своей духовной карьере. При дворе шансы молодого аббата стояли высоко, он умел вкрасться в милость к влиятельным людям»[73].

     Целью Талейрана в это время было получить сан епископа, но это оказалось делом не простым. «Моральный облик» юноши был несовместим с официальными дорогами церкви. «Талейран пустил в ход связи, и в 1786 году ассамблея духовенства рекомендовала его на епископский пост»[74], но епископ Отена Александр де Марбеф не счел Шарля Мориса достойным. Но вскоре де Марбеф стал архиепископом Лиона, и место епископа в Отене оказалось вакантным.

     «Накануне революции, 2 ноября 1788 года, король Людовик XVI подписал приказ о назначении генерального викария города Реймса Шарля Мориса Талейрана - Перигора епископом Отенской епархии».

     Но еще не получив епископский сан, Талейран, мечтавший стать министром короля стал « министром финансов» церкви, заняв в 1780 году пост генерального агента духовенства.

     Духовенство в то время испытывало серьезные финансовые трудности. Оно не хотело платить налоги королю и соглашалось лишь на добровольные «дары», благотворительность. Талейран энергично защищал «неотчуждаемые права священнослужителей». С этой целью он разослал во все епископства Франции анкету с вопросами о функциях духовенства, его отношении к больницам, приютам, школам, его расходах и доходах, движимом и недвижимом имуществе. В 1785 году ассамблея французского духовенства высоко оценила труд Талейрана.

     Финансовый кризис накануне революции обострился. Французское государство оказалось на грани банкротства.

     Последнюю попытку спасти положение, к которой аббат Перигор имел непосредственное отношение, предпринял генеральный контролер финансов Шарль Калон.[75]Калонна стесняли во всех его предприятиях, на него нападали со всех сторон,и под которого архиепископ Тулузский подкапывался при помощи подпольной интриги. Он решил устроить собрание нотаблей и надеялся, что неожиданный их созыв заменит национальную санкцию, то есть регистрацию парламента. Он рассчитывал привлечь на свою сторону общественное мнение, на которое он думал произвести благоприятное впечатление. Как только открылось собрание, он предложил создать во всем королевстве провинциальные собрания, упразднить барщину, внутренние таможни и некоторые осужденные общим мнением подати, уменьшить соляную пошлину и установить свободную торговлю хлебом.Он смело решился на увеличение дефицита и отказался от десяти миллионов из сумм, даваемых соляной пошлиной, от двенадцати миллионов торговых пошлин и податей, от десяти миллионов тальи. Он отказался от доходов, которые получались от отчуждения права охоты и почетных прав, связанных с владением отведенными для нее местами, и которые служили для оплаты долгов духовенства, покрываемых главным образом из этого источника.

Калон увеличил дефицит расходом десяти миллионов на возмещение барщины и шести миллионов на содействие сельскому хозяйству, ремеслам и торговле. Он обольщал себя надеждой, что взамен стольких благодеяний он легко добьется новых доходов в возмещения старых в размере от ста десяти до ста двенадцати миллионов.
Он нашел пятьдесят миллионов в виде регулярного взимания двух двадцатых чистого дохода со всех французских земельных имуществ. Увеличение этого налога достигалось благодаря тому, что Калонн предложил упразднить все корпоративные и сословные привилегии, изъятия и частные льготы. Он назвал его земельным пособием и считал, что он не будет новым налогом, так как для тех, кто платил две двадцатых, бремя не увеличится, и что дело идет лишь об упразднении несправедливой раскладки и всяких изъятий, которыми готовы были пожертвовать даже те, кто ими пользовался.Доход от установления гербового сбора он оценивал в двадцать миллионов. Жалованье в поместье государственных земель и лучшее управление лесами должны были дать десять миллионов дохода.Для обеспечения платежей в определенные сроки он заключил заем в двадцать пять миллионов, который должен был быть погашен лишь через пятнадцать лет.Кроме того, он предлагал провести такую экономию, которая дала бы пятнадцать миллионов.
Этот план был лишен здоровой основы, так как нотабли не имели власти на его проведение; он был очень обширен и в совокупности довольно внушителен; его преимущество заключалось в том, что он успокаивал всех тех, кто имел долговые обязательства государства, и что он приближался без потрясений к таким идеям, которые уже давно были распространены в образованных классах общества и начинали проникать в народную массу.[76]

    Все эти «финансовые битвы» подвели Талейрана к главному выводу: его собственный класс не мог и не хотел найти выход из острейшего экономического и финансового кризиса, охватившего страну: королевский режим клонился к закату. Нужно было определить свою политическую позицию, но переход в другой лагерь следовало подготовить, заручиться поддержкой «общественного мнения». И епископ выдвинул проект улучшения материального положения сельских священников.

     Этим Талейран не ограничился. Поклонник азартных игр, он в период революционной ситуации во Франции опубликовал брошюру, в которой называл королевскую лотерею – азартную игру – «отвратительной несправедливостью», «противозаконным средством привлечения денег народа, насмешкой над его легковерием». И делал вывод: королевские лотереи необходимо упразднить.

     Такие выступления получали широко общественную огласку. Они отвечали духу времени. А за ходом событий Шарль Морис самым внимательным образом.

     Приближались революционные события 1789 года.      Он, во что бы то ни стало, хотел стать депутатом от местного духовенства в Генеральные Штаты. Талейран подготовил наказ епископства Отена [77]. Талейран предложил программу реформ, ведущих к буржуазной монархии. Он предлагал:

1. юридически определить права каждого гражданина;

2. признание   любого общественного акта законным в королевстве, только ссогласия нации;

3. народу принадлежит и контроль над финансами;

4. основы общественного порядка – собственность и свобода: никто не может быть лишен свободы, кроме как по закону;

5. наказания должны быть одинаковыми для всех граждан;

6. провести инвентаризацию имуществ в королевстве и создать единый национальный банк»[78].

      2 апреля 1789 года его избрали депутатом Генеральных Штатов от духовенства Отена. 12 апреля, в день пасхи, он отбыл в Париж. «Я отказался от епископства Отенского и помышлял лишь об удалении от первого пройденного мною жизненного поприща. Я отдал себя во власть событий и мирился со всем, лишь бы только остаться французом. Революция предвещала народу новые судьбы; я следовал за ее ходом и за ее превратностями. Я отдал ей в дар все свои способности, решив служить своей стране ради нее самой, и возложить все свои надежды на конституционные принципы, которые, казалось, близки к осуществлению»[79].

Таким образом, уже в юности, а затем в молодости у Талейрана обнаруживаются незаурядные способности тонкого политика. Он легко пишет одну политическую программу за другой, легко добивается поставленных целей. У него уже тогда можно заметить те черты характера, которые окажутся главными в его дипломатической деятельности. Это: целеустремленность, дальновидность, хитрость, практичность, тонкий ум. Для него уже тогда единственно верным направлением в жизни становится нажива, он стремится жить красиво и без лишних неудобств.

Глава II

Начало политической деятельности.

1. Епископ Отенский и революция.

Французский ученый Альбер Собуль заметил: “ Талейран всегда оставался Талейраном. Для него личные интересы, его хромоногое «я» стояли в центре вселенной, но он был талантлив. В 1789-1791 он был словно пьянот свежего воздуха революции. Он объективно, независим от своих внутренних побуждений и расчетов, работал на восходящий класс - крупную буржуазию, к которой его привлекали звон золота и ощущение близости власти”.[80]

Шарль Морис придерживался известной системы политических взглядов. Оторванныйна время от общественной жизни предреволюционного периода из-за своего физического недостатка, он имел возможность наблюдать современное ему общество как бы со стороны, мысленно отыскивая свое место в жизни. А мысли о собственной судьбе приводили егок размышлениям о будущем страны.[81] Он всегда сохранял себе позиции к отступлению. Считал, что «только глупцы неизменно сохраняют верность одним и тем же общественным идеалам; политики - реалисты приспосабливаются к обстоятельствам, и именно беспринципность является их лучшим оружием; оппортунизм в политике полезен и необходим; политическая интуиция – дар божий – помогает своевременно заметить повороты исторического пути и принимать правильные решения»[82] - такова была жизненная концепция Талейрана.

Е.В. Тарле в своей работе ставит вопрос о том, предвидел ли Талейран революцию. И отвечает: « ее наступление предвидели и не такие умы, но мало кто предсказал хотя бы даже в общих чертах ее дальнейшее развитие и особенно ее формы»[83]

В своих мемуарах Талейран пишет следующее: «Королевская власть превратилась в простую тень, и притом тень, бледневшую с каждым днем. Нужно было, прежде всего, не подвергать эту слабую власть никаким опасностям, а ей создавали затруднения, пытаясь раньше времени вернуть утраченное ею реальное значение…. Казалось, что король подобен тростнику, торжествующему над силой ветра потому только, что он ей не сопротивляется. В таком положении вещей король счел себя вынужденным, несмотря на свое личное нерасположение, призвать Неккера, который умел при помощи произведений, потворствовавших господствовавшим идеям, опубликованных в умело выбранные сроки, привлекать к себе внимание публики, и я уверен, что еще в 1788 году король не мог сделать худшего выбора. В период чисто внутреннего кризиса поставить во главе всех дел иностранца, обывателя маленькой республики, не принадлежащего к вероисповеданию большинства народа, который не мог сделать ничего иного, как созвать Генеральные штаты и притом плохо созвать»[84].

5 мая 1789 г в Версале начали свою работу Генеральные Штаты. Там он энергично и не бесплатно занялся тем, что сейчас называется "лоббирование", и за хорошие деньги продавал свой голос то одной, то другой фракции. Знаменитый вождь "третьего сословия" Мирабо в сердцах говорил о нем: "За деньги Талейран продал бы честь, друзей и даже свою душу. И не прогадал бы, получив золото за навозную кучу". Правда, Мирабо и сам не брезговал взятками, как и прочие пламенные революционеры.[85]

« Очень скоро в первые недели после начала заседаний, Талейрану стало ясно, что надвигаются такие времена, когда опасно сидеть между двух стульев. Он без колебаний покинул погибающий корабль и поспешил перебраться в более безопасное помещение, он перешел из зала духовенства  в зал третьего сословия.

Талейран твердо знал, что старый режим нужно немедленно пустить на слом и провести все требуемые буржуазией реформы. Для Талейрана революционный процесс был с самого начала и остался до конца дней его по существу в полной мере неприемлемым, враждебным, губительным. Он никогда, ни на один момент не принимал искренне, не мирился от души с полной передачей власти народной массе. Отвращение и боязнь – других чувств к восставшим Талейран никогда не питал».[86]

Через два дня после взятия Бастилии, когда Парижбыл уже во власти революционной национальной гвардии, а король уже был готов уехать в Версаль, Талейран попытался спасти положение.[87]

Талейран был одним из немногих, кто открыто выступал за неприкосновенность личности короля. Он искренне верил в нерушимость законов Франции, относительно власти короля. И сильно желал оказать помощь Людовику XVI – законному королю Франции. Талейран потребовал аудиенции. В беседе с королем он предложил на рассмотрение Людовику XVI проект спасения короны, где главная роль отводилась военному столкновению армии короля и сил восставших.[88] Талейран в своих мемуарах описывает два способ спасения монархии, но потом заявляет, что «сам император уже смирился со своей участью и нисколько не хотел сопротивляться надвигавшимся событиям».[89]

Узнав о взятии Бастилии, Талейран пришел в ужас. Он ненавидел толпу и боялся ее, понимая, что она разрушит всю любимую им "сладость жизни".[90]

Талейрана отличала его дальновидность и рассудительность, эти качества его не раз выручали. 1789-1791 года время смятения для Талейрана. Он выжидал: “к какому лагерю присоединится, на чью сторону встать?” – этот вопрос мучил Талейрана до тех пор, пока он не убедился в необходимости выступить в поддержку революции. До этого времени он не покидал лагерь монархии и открыто не поддерживал революционных действий и не осуждал монархии.[91]

Революция была совершена, как говорили, против абсолютной монархии. А между тем сама она готовила цезаризм. Проницательные умы не ошибались в данном случае.[92]

Парламентская карьера епископа из Отена была стремительной и блестящей. Он занимал посты почетных членов первого и второго конституционных членов, председателя учредительного собрания и члена его дипломатического комитета.

26 августа 1789 года Учредительное собрание приняло декларацию прав человека и гражданина, провозгласившую принципы буржуазной демократии: свободу, равенство, братство. Статья шестая, принятая в редакции Талейранаговорила о законе как выражении «всеобщей воли», признавала его обязательность для всех, утверждала равный доступ всех граждан к должностям и занятиям в «соответствии с их способностями».[93] Таким образом, Талейраном было сформулировано одно из естественных прав человека и гражданина.

В это время в конце лета и осенью 1789 года Учредительное собрание было озабочено гнетущим вопросом о финансах. Предстоял обильный выпуск бумажных денег, для которых следовало найти хоть некоторое обеспечение. Таким обеспечением мог послужить огромнейший земельный фонд, принадлежавший католической церкви во Франции, который следовало отнять у духовенства и перечислить в казну.

И вот, 11 октября 1789 года епископ Талейран потребовал конфискации имущества духовенства, от имени комитета, учрежденного 28 августа, с целью рассмотрения проекта о займах.[94] Как замечает Виконт де Брок: «это предложение было столь оскорбительно со стороны служителя церкви и сопровождалось скандалами его вероотступничества[95]

По идее Талейрана эта мера должна была сломить могущество церкви, которая являлась важнейшей опорой феодально-абсолютистского строя, и в то же время способствовать разрешению финансового кризиса в стране. Церковь была лишена также ряда привилегий, обязанностей и прав, перешедших к государству, установившему контроль над всей деятельностью церкви.[96]

Парламентская карьера Талейрана развернулась блестяще, ему поручались доклады по важнейшим вопросам. 16 февраля 1790г. Талейран был избран председателем Учредительного собрания, как   «горячо преданного делу революции»[97].

Популярность Талейрана особенно возросла после того, как 7 июня 1790г. с трибуны Учредительного собрания он предложил отныне отмечать день взятия Бастилии как национальный праздник Федерации.

Альбер Собуль по этому поводу заметил: “праздник Федерации 14 июля 1790 года был пиком парламентской карьерыТалейрана. Вскоре началось падение его популярности.[98]                 

12 августа была принята   гражданская конституция духовенства, которая представляласобой для духовных лиц альтернативу или быть богоотпущенниками или же мятежниками. Благодаря этому у государства появилась возможность преследовать непокорных священников. Роль священников была сведена к роли чиновников. Были уничтожены все монашеские обеты.[99] В составлении данной конституции Талейран принял самое деятельное участие.

Но Талейран еще не окончательно перешел на сторону революции, об этом говорит тот факт, что Талейран присягнул новой конституции одним из последних.[100]

Парламентская карьера Талейрана подходила к концу. Полномочия Учредительного Собрания истекали 30 сентября 1791 года. За несколько дней до этого Талейран выступил с докладом по вопросу народного образования. Основные положения Талейрана сводились к тому, что нация дает всем бесплатное образование. Для того времени замысел казался грандиозным [101].

Заставив говорить о себе, князь всё-таки предпочёл не занимать пока первых ролей в этом не слишком стабильном обществе. Он не мог, да и не стремился стать народным вождём, предпочитая более доходную и менее опасную работу в различных комитетах. Талейран предчувствовал, что эта революция добром не кончится.
После 10 августа 1792 г. многое изменилось в жизни. Революция шагнула несколько дальше, чем хотелось бы Талейрану. Чувство самосохранения взяло верх над перспективами лёгких доходов. Талейран понял, что скоро начнётся кровавая баня. Надо было уносить ноги.[102]

Что же касается внешней политики,«тогдашнее правительство хотело воздействовать на главные европейские дворы в том смысле, чтобы они не готовились к войне и разоружились. Руководители Законодательного собрания, известные под именем жирондистов, требовали этого шага, так как они были уверены, что правительство короля на это не пойдет. Они ошиблись: Лессар, бывший тогда министром иностранных дел, ухватился за эту идею и предложил /Талейрану/ отправиться с этой целью в Англию.    / Он /согласился. Король написал английскому королю письмо, которое / Талейран / должен был ему вручить.[103] Талейрану было предложено дипломатическое поручение, с этого времени именно этот род деятельности становится для Талейрана ведущим, именно на этом поприще дипломатического деятеля Талейрану суждено было войти в мировую историю.

Таким образом, во время революции Талейрану удалось расстаться с ненавистной для него “лиловой сутаной” и заявить о себе. Этот период жизни Талейрана является своего рода школой его политической карьеры, так какименно в это в это время раскрываются его таланты искусного политика. Этот период его жизни отмечен множеством положительных программ, результаты его политических программ и предложений существуют и действуют сейчас.

2. Начало карьеры: миссия в Лондоне.

     «Очень скоро услуги Талейрана понадобились революции на том поприще, на котором ему было и суждено было соискать себе историческую славу, - на поприще дипломатии».

     «Собственно говоря, о дипломатической карьере Талейран размышлял давно. Он считал себя подготовленным к этому роду деятельности».[104]     В сфере внешней политики во Франции сложилось      своеобразное двоевластие. Существовало королевское министерство иностранных дел, за которым сохранялись представительские функции. Но его важнейшие полномочия уже перешли к специальному органу Учредительного собрания – Дипломатическому комитету во главе с Мирабо, который взял под свой контроль международные переговоры и повседневные дипломатические акции. 2 апреля 1791 года Мирабо умер. А через пять дней его место занял Талейран.

     Наступил конец революции. Возникла новая ситуация и в Европе. В августе 1791 года император Австрии и король Пруссии подписали декларацию о совместных действиях с целью полного восстановления власти Людовика XVI. Сложилась первая антифранцузская коалиция, вдохновляемая Екатериной II. С помощью своих дипломатов она настраивала против Франции Австрию и Пруссию.

     В таких условиях для Франции большое значение имела позиция Англии.

     Талейран был готов к своей новой миссии. Дело было не только в способностях этого человека, но и в его политическом опыте, приобретенном в Дипломатическом комитете Учредительного собрания, свои идеи Талейран изложил в «Записке о внешних делах»[105].

     В «Записке» Талейран подчеркивал, что свободный народ не может строить свои отношения с другими народами на «идеях» и «чувствах» деспотического правительства; он должен основывать «политические действия на принципах разума, справедливости и всеобщей пользы».

     Новым во взглядах Талейрана явился новый подход к колониальной проблеме. Он одним из первых подошел к пониманию интернациональных потребностей и интересов нового класса. В «Записке» рассматривалась возможность англо-французской конвенции, предоставляющей независимость колониям обеих стран. «Записка» провозглашала принципы новой буржуазной дипломатии»[106].

     24 января 1792 года Шарль Морис прибыл в Лондон. Его главная цель была – убедить Уильяма Питта остаться нейтральным в предстоящей войне против монархической Европы.

     Приняли его в Лондоне крайне враждебно. Французские эмигранты презирали и ненавидели «этого интригана, этого вора и расстригу», как они его величали[107].

     Делегация от Франции следовала программе, которую сформировал ранее Талейран. Оборонительный союз с Англией – дело отдаленного будущего. Поэтому делегаты уделили особое внимание реальному содержанию английского нейтралитета, добиваясь сохранения в силе англо-французского торгового договора 1787 года.

     «…Талейран вернулся в Париж 10 марта 1792 года. Его усилия не пропали даром: «Фактический нейтралитет Англии неоспорим», -считал Шарль Морис. Но в Лондоне по-прежнему не было официального представителя. Талейран предложил направить 26-летнего маркиза Франсуа Бернара Шевелена. Его назначили посланником в Лондоне. Однако руководил переговорами по-прежнему Талейран. Он и не скрывал своей ведущей роли.[108]

     К этому времени обстановка в Европе вновь круто изменилась. 20 апреля 1792 года Франция объявила войну Австрии.

     25 мая в Лондоне было обнародовано заявление английского короля, в котором, хотя и не упоминалось слово «нейтралитет», запрещалось вооружение каперских судов, и их действия объявлялись противозаконными. Таким образом, фактический нейтралитет Англии был официально подтвержден»[109].

     Первая дипломатическая миссия Талейрана завершилась успешно. Присоединение Англии к антифранцузской коалиции было отсрочено. Бывший епископ раскрыл свои способности практика буржуазной дипломатии. Миссию в Лондоне – дебют Талейрана. Он был удачен. Уже тогда Талейран проявил те основные качества политика, которыми будет в последствии часто пользоваться при выполнении той или иной задачи для Франции.

     Может быть, подобный прием в Лондоне сыграл определенную роль в развитии англо-французских отношений. Ведь именно Талейран был особенно враждебно настроен против союза с Англией.

3. Эмиграция Талейрана 1792 – 1796 гг.

     Талейран блестяще справился со своей первой дипломатической задачей. Казалось, пришло время для официальных и неофициальных поздравлений. Но…

     «В ночь с 9 на 10 августа 1792 года Париж не спал. Толпы вооруженных людей двигались к Тюильрийскому дворцу. Штурм его завершился падением королевского режима. Людовик XVI и члены его семьи оказались в заключении в замке Тампль.»[110]

      Народное восстание победило. Крупная буржуазия и аристократия были отстранены от власти. В новом правительстве – временном исполнительном совете – ведущую роль играл Жорж Дантон. Способности Талейрана оказались нужны и революционному правительству, но ненадолго. По его поручению в 18 августа 1792 года Талейран подготовил документ, цель которого состояла в том, чтобы разъяснить правительствам иностранных государств причины устранения монархии». В своей записке бывший епископ осудил королевский режим.

     Талейран считал, что с Бурбонами покончено навсегда. Любой ценой надо было приспосабливаться к новым веяниям. К новым людям – к Дантону, Робеспьеру и Марату.

     Революционная коммуна Парижа во главе с Робеспьером действовала решительно. По ее настоянию Законодательное собрание создало чрезвычайный трибунал по борьбе с контрреволюцией. Начались обыски и аресты[111].

     События 10 августа и их последствия, однако, серьезно обеспокоили Талейрана. Он обладал удивительным умением своевременно предвидеть грозившую ему опасность. Он предпринял немедленные попытки: «…После 10 августа 1792 года я просил временную исполнительную власть дать мне на некоторый срок поручение в Лондон. Для этого я выбрал научный вопрос, которым я имел некоторое право заняться, т.к. он был связан с предложением, сделанным мною раньше Учредительному собранию. Дело касалось введением по всему королевству единообразной системы мер и весов. По проверке правильности этой системы учеными всей Европы она могла бы быть принята повсеместно. Следовательно, было полезно обсудить этот вопрос сообща с Англией.[112]
Его же истинной целью,по словам самого Талейрана, было уехать из Франции, где ему казалось бесполезным и даже опасным оставаться, но откуда он хотел уехать только с законным паспортом, чтобы не закрыть себе навсегда пути к возвращению.[113]

          «Он явился к Дантону просить заграничный паспорт. Дантон согласился. Паспорт был окончательно оформлен 7 сентября, а через несколько дней Талейран ступил на английский берег.

     Опоздай он немного – и голова его скатилась бы с эшафота еще в том же 1792 году. 5 декабря 1792 года декретом конвента было возбуждено обвинение против Талейрана. Он официально был объявлен эмигрантом.

     Путь во Францию был закрыт если не навсегда, то очень надолго»[114].

     «Я провел в Англии весь страшный 1793 год и часть 1794года. Меня принял с чрезвычайной любезностью маркиз Лендсдаун.… Я часто с ним встречался.… Я подружился со многими видными людьми Англии …»[115].

     Но пребывание в Лондоне оказалось непродолжительным. Талейран в своих мемуарах пишет: « Я не имел намерения долго оставаться в Англии. Хотя номинально я был поставлен во Франции вне закона, я не хотел причислить себя к категории эмигрантов, к которой я не принадлежал. Но английский министр думал проявить свое рвение к общему делу, удовлетворив сначала известное чувство вражды к эмиграции, и поэтому, воспользовавшись законом об иностранцах, которого он добился от парламента, он дал мне предписание в двадцать четыре часа покинуть Англию. Если бы я последовал своему первому побуждению, я бы немедленно выехал, но чувство достоинства заставило меня протестовать против несправедливого преследования. Поэтому я обращался последовательно к Дантасу, Питту, к самому королю; когда мои ходатайства были отвергнуты, я вынужден был подчиниться и сел на судно, которое должно было раньше других отплыть в Американские Соединенные Штаты».[116] Это случилось 24 января 1794 года.

     Талейран выбрал Соединенные Штаты и выехал в Филадельфию.

     «Цель Талейрана состояла, прежде всего, в том, чтобы как можно быстрее войти в филадельфийское общество. Однако прием, оказанный эмигранту в Филадельфии, не внушал больших надежд»[117].

     Все свое свободное время Талейран занимался изучением положения США, изучения опыта развития США оказало большое влияние на Шарля Мориса.

     «В Америке он деятельно занялся разными земельными спекуляциями»[118].

     «Неуверенность в собственном будущем, поддерживаемая известиями из Европы, побудило меня заняться спекуляцией, которая могла бы быть весьма выгодна. Я должен был отправиться в Индию на нанятом мною судне. Я готов был к отплытию, когда я получил декрет конвента, разрешавший мне вернуться во Францию. Он был издан без всякого ходатайства с моей стороны.… Надо было воспользоваться им»[119].

    «В июне 1796 года – он поднялся на борт датского брига с названием «Новое испытание», который взял курс к берегам Европы.»[120].

     20 сентября 1796 года он прибыл в Париж.

     Началась новая эпоха его жизни, а одновременно начинался и новый период мировой истории. «Революция закончилась во Франции и пошла на Европу»[121].

     Так волею судьбы Талейран был возвращен во Францию, которой Талейрану еще не раз придется доказывать свою «преданность и любовь», где Талейран сможет открыть во всей полноте свои таланты искусного политика и дипломата.

Глава III

   Дипломатическая деятельность Талейрана.

                  Талейран и Россия.

1.    Начало дипломатической деятельности.           Первые встречи с Александром I.

      Началась новая эпоха его жизни, а одновременно начинается и новый период мировой истории. Предстояли великие перемены во Франции и в Европе.

       С помощью госпожи Сталь в 1797 году министром иностранных дел был назначен Шарль Морис Талейран.

Заняв пост главы дипломатической службы, Шарль - Морис Талейран выдвинул концепцию, которая называлась «европеистская». Запад он неизмен­но противопоставлял «варварскому» Востоку, самим богом якобы предназначенному для угнетения и эксплуатации европейцами. В Европе же необходимо сохранять равновесие сил (политических и военных) с помощью сотрудничества и союзов главных европейских государств. Талейран разделял традиционные взгляды дореволюционных Бурбонов, считая основным партнером Франции - Австрию. Но на определенных этапах своей деятельности глава внешнеполитического ведомства Франции являлся активным сторонником англо-французского союза. Неоднократно он выступал и за сближение французов с Пруссией. Возможности союза Франции и России для укрепления мира и безопасности на Европейском континенте он нередко недооценивал.[122] Эти положения следует рассмотреть подробней.

Сначала об Австрии.

Ещё раньше Шарль-Морис Талейран «сформулировал своё понимание главной цели французской политики в «европейском вопросе»: держать Авст­рию подальше от Италии (от границ Франции) и настаивать на расширении её владений в Германских землях», тем самым, сталкивая лбами старых соперни­ков - Австрию и Пруссию.

В то время и Австрия, и французская армия во главе с Бонапартом же­лали прекращения боевых действий и готовы были вести переговоры. Но директоры не желали этого. Но благодаря усилиям министра внешних сношений Директориипереговоры проходили в местечке Кампоформио. Несмотря на то, что Дирек­тория выставляла заведомо невыполнимые условия Австрии, чтобы она про­должала войну против армии генерала Бонапарта. Но путем различных уловок военачальнику и его союзнику Талейрану удалось заключить договор между Францией и Австрией. Это произошло 18 октября 1797 года. По этому договору Директория получила ряд территорий Рейнской об­ласти и Бельгии, а Австрия - Зальцбург, Тироль, часть Баварии, Истрию и Далмацию. Также к австрийцам отходила Венеция. Французы же получили Ио­нические острова и часть Албании.

Слава миротворца досталась генералу Бонапарту, но подлинным орга­низатором победы в Кампоформио, который остался неизвестным, был ми­нистр-дипломат. Оставаясь приверженцем союза с Австрией, Талейран сумел предотвратить разрыв с ней [123].

За Кампоформио последовал конгресс в Рамштадте (небольшой горо­док в герцогстве Вюртемберг). Главой французской делегации Директория по предложению Талейрана назначили Бонапарта. На Рамштадтском конгрессе в декабре 1797 года переговоры к соглашению так и не привели.

В Рамштадте Франция учитывала равновесие между Австрией и Прус­сией. Талейран предлагал даже выступить в роли арбитра в их споре о территориях. Когда переговоры зашли в тупик, министр Директории прибегнул к силе оружия и ультиматумов. Он требовал передачи Директории территорий по Рейну, Майнца, его форты и Кельтский мост.

Австрию это никак не устраивало. Конгресспревратился в очаг антифранцузской деятельности. Отношения между Францией и Австрией накалились до предела, в результате чего австрийцы превратились из потенциальных союзников французов в их врагов. Это был первый дипломатический провал Талейрана.

Не лучше дела обстояли и с Пруссией. Талейран пытался заручиться поддержкой пруссаков в борьбе с Австрией. Оннесколько раз посылал предложения о создании франко-прусского союза, в котором должны объединиться средства и военные силы, но всякий раз получал отказ. В Берлине не верили в надёжность и стабильность Директории.

В это время Англия находилась в состоянии изоляции. Кроме того, ей приходилось действовать против флотов трёх держав: Франции, Испании и Голландии. Это положение усугублялось кризисом в экономике страны. Англии была не­обходима передышка, чтобы накопить силы. Она искала возможности мирных переговоров. Директория пошла навстречу.

Местом переговоров выбрали город Лилль - городок, между Лондоном и Парижем. Основным требованием Директории был возврат Англией всех завоеваний, отнятых у Франции, Испании и Голландии. Тактика Талейрана была проста: наносить постоянные, мощные удары по эко­номике англичан, не давать им подниматься, чтобы уничтожить их как торго­вых конкурентов. Уже намечались сдвиги в ходе переговоров, как после 18 фрюктидора, новый состав Дирек­тории взял курс на конфронтацию с Англией. Поддержка жесткой позиции ди­ректоров стала для Талейрана вопросом не только карьеры, но и личной безо­пасности. Он уступил. Последние возможности для англо-французского согла­шения были утрачены.[124]

Отношения с Россией стояли далеко не на последнем месте. Этой стра­не стали уделять в Париже особое внимание после смерти Екатерины II в 1796 году. Нормализация отношений с Российской империей стала одной из важных задач внешней политики Директории. Это необходимо было сделать для того, чтобы изолировать Англию, лишить Австрию русской поддержки, прорвать внешнеполитическую изоляцию Франции. Российская империя представляла собой заманчивый рынок сбыта французских товаров, потеснённых во время колониальных потерь французов. Главная же цель сближения с Россией - её нейтрализация и недопущение в антифранцузскую коалицию. Параллельно ми­нистр внешних сношений вел переговоры о военно-политическом сотрудни­честве с Пруссией, которые в Париже даже надеялись закрепить формальным соглашением.

Но уже через несколько месяцев после прихода Талейрана во внешне­политическое ведомство, он убедился в нереальности своих замыслов в силу того, что император Павел I крайне отрицательно относился к французской республике. Политика Павла I, по словам Талейрана, «наименее ловкого и наи­более капризного из деспотов», в конечном счете, имела своей целью создание второй антифранцузской коалиции.[125] Но у России не было союзников. 5 апреля 1795 года Пруссия подписала в Базеле сепаратный мирный договор с Франци­ей, начались англо-французские переговоры о мире. В марте 1798 года вице-канцлер Российской империи А.Б. Куракин констатировал, что ни с венским, ни с берлинским дворами союз пока невозможен. И   поэтому не следует «стано­виться во враждебные отношения с Францией при ее теперешнем перевесе».[126] Поэтому министр уже в 1798 году выдвинул план дипломатической войны про­тив России. Здесь сказалось и то, что Талейран недооценивал возможности рус­ско-французского сотрудничества для укрепления внешнеполитических пози­ций Франции.

Почему Россия так тяжело шла на сближение с Францией? Российские правящие круги с подозрением относились к республиканской власти во Фран­ции. Престиж наследственной власти русский император охранял ревностно и не только путём помощи контрреволюции. Власть Директории была непрочна, поэтому Россия не хотела себя компрометировать отношениями с республи­канцами. Хотя для многих истинные причины разрыва отношений между дву­мя государствами остались в тайне, но только не для Талейрана. Он видел при­чину холодности русских в происках англичан. «Арест консула на венециан­ских островах явился предлогом для разрыва; его настоящий мотив заключался в обстоятельствах, которые существовали тогда и в непрерывных усилиях Анг­лии, имевших своей целью держать Россию привязанной к её системе».[127] Мож­но догадаться о том, что последующие шаги сближения России и Франции ока­зались неудачными.

Особо необходимо рассмотреть поход генерала Бонапарта в Египет. Эта идея была не нова: возможности похода в Египет рассматривались ещё при Людовике XV.

О ней почти одновременно вспомнили и Талейран, и Бонапарт. Цели были определены: главная - это компенсация колониальных потерь Франции (Египет представлял собой огромный рынок сбыта французских товаров), Еги­пет откроет дорогу для торговли с Индией. Эта североафриканская страна мог­ла выступить в роли плацдарма для покорения Азии. Через неё можно было на­нести серьёзный удар по английскому колониальному владычеству, вытеснив Англию, прежде всего, из Индии.[128] Нельзя не заметить, что эта экспедиция носи­ла и антироссийский характер. Именно через Египет Талейран надеялся «дос­тать» Россию, нанести ущерб её авторитету и интересам в Оттоманской импе­рии. Не исключался вариант вооруженного захвата Крымского полуострова. По мнению Талейрана, все эти выгоды Франция могла получить «малой кровью».[129]

По мнению Талейрана, у Бонапарта «не было ещё шансов на господ­ство в своей собственной стране, но зато он мог достичь верхов власти в дру­гом месте, лишь бы только Франция предоставила ему необходимые средст­ва».[130]

Молодой генерал Бонапарт раздражал членов Директории, поэтому они готовы были отправить его куда угодно, лишь бы подальше от Франции. По­этому Бонапарту с Талейраном не составило большого труда добиться согласия директоров, и 5 марта 1798 года они его получили. Организация похода легла на плечи генерала, а дипломатическая подготовка - на министра.

Талейран рассчитывал в этом походе на поддержку местного населения и турецкий флот, чтобы совместно нанести удары и по англичанам, и по рус­ским.

Надо сказать, предложения эти были небеспочвенны. Турки многие го­ды боролись с Россией за влияние в черноморском регионе и на балканские на­роды. Также Турция не оставляла надежды захватить полуостров Крым.

Норасчеты французов оказались неверными. «Восточная экспедиция» Бонапарта потерпела крах. Экспансия Франции создавала стремительную угрозу для самого существования Оттоман­ской империи. Страх Порты оказался сильнее вековых противоречий с Россией. Заключение договора укрепило международные позиции Англии, всей анти­французской коалиции.[131]

Из выше сказанного можно сделать вывод: первый период для деятель­ности Талейрана на посту главы дипломатической службы оказался неудачным практически на всех направлениях внешней политики Директории. Он допус­тил множество просчетов, но сумел сохранить влияние на международные от­ношения в Европе. Потерпев ряд дипломатических поражений, князь Перигор стал более осторожно и взвешенно вести внешнюю политику в последующем.

Еще при Директории Талейран внес ряд перемен в организацию министерства иностранных дел. Между прочим, он восстановил институт консулов. До революции консулы французской монархии (чаще всего выходцы из дворян, чуждые интересам торговли) не всегда должным образом защищали интересы французских купцов, например, на Востоке они лишь следили за мелочной регламентацией торговли; поэтому уже в первые годы революции французское купечество настойчиво добивалось замены их своими выборными уполномоченными. Во время якобинской диктатуры на первом плане стояли политические вопросы. Консульства были подчинены политическим отделам министерства; функции их смешивались с деятельностью политических агентов республики. Талейран восстановил консульское бюро в министерстве. Главной задачей консулов стали защита торговых интересов французских торговцев и сбор коммерческой информации. После переворота 18 брюмера консулы стали именоваться "комиссарами по коммерческим сношениям", так как название "консул" приобрело другой, политический смысл. Талейран восстановил и реорганизовал при консульском бюро школу молодых переводчиков, подготовлявшую драгоманов для восточных посольств и консульств Франции. Ученики, которых было около двух десятков, набирались из детей французских семейств, живших на Востоке. Талейран широко использовал в министерстве прежних чиновников. Дипломатическим агентам была запрещена частная переписка по политическим вопросам. Количество политических отделов было сведено к двум, как было до 1789 года.[132]

После переворота 18 брюмера, установившего Директорию, Наполеон установил режим военной диктатуры. Все дипломатические дела перешли в руки первого консула и его министра.

Придя к власти, Наполеон стремился, прежде всего, наладить дружественные отношения с Австрией и Англией. И даже по этому поводу разослал письма, в которых говорилось о скорейшем желании примирения.[133] Первоначально Наполеоннехотел и слышать ни о каком общем деле, общем соглашении с Россией. Французский министр иностранных дел напротив выразил желание войти в соглашение с Россией. Талейран призывал Колычева составить общий план против Германиии Австрии.[134]

Возобновление франко–русских отношений произошло благодаря активной пропаганде необходимости союза с Россией Талейрана. Он объяснял свою позицию так: «ПриКонсульстве Франция воевала практически со всеми основ­ными государствами Европы, кроме России»[135]. Основной соперницей в Европе и колониальных землях у Франции была Англия. Традиционно велась диплома­тическая война двух государств. «Странная война «льва и кита». Франция не имела флота, чтобы поразить Англию на море. Британия не имела армии, чтобы одолеть Францию на суше. Один на один они оставались недосягаемыми друг для друга. Следовательно, борьба между двумя западными державами с неиз­бежностью становилась борьбой за континентальных союзников».[136]

Временные союзы с некоторыми европейскими государствами не ока­зывали значительного действия на ход международных событий, оказывались быстротечными и сгорали в огне очередного военного конфликта. Необходи­мость сближения с Российской империей оставалась жизненно важной. Первый консул рассчитывал с помощью России создать антианглийский союз, который втянул бы государства не только Европы, но и Америки. В этом случае откры­лись бы перспективы вытеснения Англии из Азии, в частности, Индии. Бона­парт предлагал разделить Турцию между Францией и Россией, мотивируя это тем, что Оттоманской империи осталось существовать недолго, и, если Павел I направляет свои взгляды в ту сторону, их «интересы становятся общими».[137]

В Петербурге после 18 брюмера начался пересмотр внешнеполитиче­ской концепции.

Момент для русско-французского сближения был выбран удачно. В на­чале 1800 года Павел I выдворил австрийское посольство из Петербурга. Бона­парт в это время готовился к нанесению решающего удара по австрийцам и в коротких письмах Талейрану доказывал всю важность нахождения путей взаи­модействия с Россией. Министр понимал значение этой акции. Им была вы­двинута новая тактика достижения поставленной задачи: действовать не через посредников в Берлине и Копенгагене, так как это дело продвигается чрезвы­чайно медленно, а через прямые переговоры. Бонапарт энергично поддерживал Талейрана.[138]

Первый ход этой дипломатической игры был чрезвычайно эффектив­ным. В июле 1800 года графу Никите Петровичу Панину (вице-канцлер) было направлено послание, в котором изящно и ненавязчиво восхвалялись русские войска, и обещалось возвращение на родину всех пленных русских солдат с почестями и новым оружием.

За первым ходом последовал второй - не менее сильный. Второе пись­мо было адресовано также Панину (англофил, сторонник союза с Англией про­тив Франции).

Антианглийская направленность французской дипло­матии сближала Францию и Россию.

8 октября Ростопчин Ф.В., глава коллегии иностранных дел, сообщил министру внешних сношений и Бонапарту условия установления «дружествен­ных отношений» между Россией и Францией. Условия подписания мирного договора были следующими: передача Мальты ордену Святого Иоанна Иерусалимского, великим магистром которого являлся российский император,    возвращение    сардинскому   королю   его   владений, неприкосновенность владений короля обеих Сицилий, курфюрста Баварского и герцога Вюртембергского.[139]

Как в Петербурге, так и в Париже франко-русскому сотрудничеству в это время придавали решающее значение. «Я желаю видеть скорый и неизменный двух могущественных наций в мире», - писал Бонапарт Павлу 21 декабря 1800 года. Он настаивал на подписании мира между Россией и Францией и на распределении границ различных государств. В документах отражается на­строение того времени. «События в Европе быстро сменяются одно другим; де­ла Германии, Италии, Англии требуют самого быстрого союза между Россией и Францией, чтобы решить войну или мир».[140] Слова Талейрана показывают, что русско-французский союз он рассматривал в качестве дипломатического инст­румента общеевропейского значения. Бонапарт считал, что в союзе с Россией он сумеет сокрушить морское и колониальное могущество Англии.

Почва в Петербурге была подготовлена. В 1800 году император расторг союз с Англией и порвал с ней дипломатические отношения. Дошло до того, что Павел I хотел вооруженного конфликта. Он писал Бонапарту: «Нельзя ли предпринять или, по крайней мере, произвести на берегах Англии?»

В январе 1801 года царь приказал атаману Войска Донского выступить с казачьими полками в Оренбург, а затем в Индию, чтобы «поразить неприяте­ля в сердце». Более 22 тысяч казаков двинулись в путь. Только после смерти Павла I поход был отменен.

Поддерживая русские инициативы в Азии, первый консул активно дей­ствовал в Европе. Он наметил программу совместных действий двух стран в Европе и Африке, в районах, представляющих первостепенный интерес для России и Франции.

Талейран и Бонапарт рассчитывали использовать союз с Россией для обеспечения Франции господства в Германии, гарантировать ей границы по Рейну и, наконец, сохранив соперничество Австрии и Пруссии, лишить их политических и военных преимуществ. Павел I рассчитывал, объединившись сфранцузами, распоряжаться немецкой землей.

Итак, франко-русский союз должен был явиться в руках создателей орудием для решения германских дел. Поэтому, в течение последних восьми месяцев царствования Павла I, шли переговоры.[141]

3 марта 1801 года в Париж прибыл российский посланник           С.А. Колы­чев. Настроен Колычев был против Франции. Через четыре дня он писал царю, что «кажется, что в сближении Франции с Россией ни малейшей нет искренно­сти». В тот же день посланник сообщил: «Я очень сомневаюсь, что мы дожда­лись чего-нибудь хорошего от Франции; повторяю, что она старается поссо­рить нас со всеми». Через две недели Колычев вновь пишет Павлу I о том, что «союз Франции никому не полезен и ни с кем искренен, быть не может в тепе­решнем ея состоянии».[142]

Колычев подвергал критике Бонапарта и Талейрана.«Более воин, чем политик, очень посредственный правитель, ничего не понимающий во внешней политике и не слушающий ничьих советов», «честолюбие Бонапарта столь же безмерно, как смутны его политические планы».

Нелестно Колычев отзывался и о Талейране, обвиняя его в стремлении навязывать свои решения, в нарушениях своего слова и т.п. Бонапарт и Талейран же считали Колычева наглым и глупым. Столь отрицательное отношение между дипломатами не могло положительно сказаться на ходе переговоров.[143]

После убийства Павла I, который крайне негативно относился к происходящим во Франции событиям, с приходом Александра I началась новая эра в русско-французских отношениях.[144]

Уже через несколько дней после его смерти Талейран шлет в Россию предложение о сотрудничестве, об установле­нии прочного мира на континенте. Далее подразумевалось уничтожение могу­щества Англии на море и на суше совместными усилиями, а её колонии поделить.

Но молодой российский император ещё не вставал ни на одну из сторон.

Вскоре в российской внеш­ней политике наметились перемены. Россия постепенно начинает сближаться с Англией. Начались англо-российские переговоры. Достигнутые ранее соглаше­ния с Францией утрачивают смысл. Характерен тот факт, что в течение не­скольких месяцев, с апреля по сентябрь 1801 года, граф Панин, противник рус­ско-французского сближения и сторонник сотрудничества с Англией и Австри­ей, фактически руководил политикой страны. Начались англо-русские перего­воры, завершившиеся 17 июня подписанием Петербургской морской конвенции между Россией и Англией. [145]

Но Александр I не собирался ссориться и с Бонапартом, могущество ко­торого все возрастало. Первые сношения Талейрана с Александром I, начавшиеся вскоре по­сле смерти Павла I, были отмечены полной любезностью и предупредительно­стью. В это время отношения между Францией и Россией были необычайно дружественными, и в Европе усиленно ходили слухи о предстоящем наступа­тельном и оборонительном союзе французов и русских.

Нормализация отношений между Россией и Англией требовала от Франции быстрого завершения франко-русских переговоров. С ними торопи­лись и в Петербурге. Завершить дело сближения с Францией должен был но­вый царский посланник граф Морков. Александр I «поручил графу Моркову дать первому консулу самые положительные заверения в том, что в моём сближении с австрийским и английским дворами нет враждебных целей».[146]

Заключительная стадия переговоров пошла быстро. 8 - 10 октября мирный договор и секретная конвенции, посвященная делам Европы, были подписаны графом Морковым и Талейраном.

Основные положения секретной конвенции сводились к следующему:

1. Сообща, в полном согласии покончить дело о вознаграждении германских владельцев вследствие Моневильского мира, причем допускать как можно меньше перемен в государственном устройстве Германии.

2. Сообщать друг другу свои намерения относительно устройства Италии и светских отношений Римского двора.

3. Франция обязуется в скором времени при русском посредничестве открыть мирные переговоры с Оттоманской Портой.

4. Франция обязуется сохранить неприкосновенность владений короля Сицилии и как можно скорее вывести свои войска из Неаполитанского королевства.

5. Совместно решить вопрос относительно Сардинии.

6. Признание независимости республики семи Ионических островов и обязательство вывести с ее территории все французские и русские войска.

7. Россия обязуется содействовать освобождению французских пленных в Турецком плену.

8. Провозглашались свобода морей, длительный мир и дружба, обязательство совместных действий против общего врага.[147]

Таким образом, конвенция по основным положениям затрагивала в первую очередь внешние интересы обеих стран. Но для Франции этот мир был намного желаннее, чем для России, так как главная задача, которую удалось решить в ходе переговоров – это разрушить попытки складывания антифранцузского лагеря. С этого времени начинается первый этап становления франко – русских отношений, основанных на новой дипломатии Талейрана.

С другой стороны Бонапарту благодаря Талейрану удалось заключить долгожданный мир с Англией и 25 – 27 марта 1802г. в Амьене был заключен мирный договор между Россией и Францией, а так же с союзниками Франции – Испанией и Батавской республикой.[148]

Но такая идиллия просуществовала недолго. Франция нарушила условия соглашения Амьенского договора, и 22 мая 1803 между Англией и Францией возобновились военные действия. Попытки России примирить стороны окончились неудачей.

А в марте произошел разрыв между Россией и Францией. Это было связано с расправой генерала Бонапарта над герцогом Энгиенским. Виновником всего этого в своих произведениях Наполеон называет Талейрана, которыйи посоветовал Наполеону избавиться от представителя Бурбонов, Наполеон писал: “Князь Беневетский прожужжал мне уши тем утверждением, что новая династия никогда не будет упрочнена, пока останется хоть один Бурбон. Талейран никогда не отклонялся от этого принципа”.[149]

Александр I на подобные действия отреагировал следующим образом: «Его величеству отвратительно сохранение дальнейших сношений с правительством, которое запятнано чудовищным убийством…»[150]

Тем самым закончился мирный период развития франко-русских отношений, который базировался на новой дипломатии Талейрана.

По заявлению Сироткина В.Г. благодаря Чарторыйскому произошел новый разрыв русско-французских отношений.

Чарторыйский предложил разорвать все дипломатические  отношения с Францией и начать подготовку к созданию новой антифранцузской коалиции. Как выяснилось  позднее после Аустерлицкого разгрома России – это была огромная ошибка Чарторыйского. Ведь этим актомРоссия фактическиразвязала руки Наполеону для ведения завоевательных действий. А именно это-то в тот момент Наполеону и было надо. [151]

Ближайшим последствием Аустерлицкой победы явилась перемена в позиции Пруссии и Австрии.

Талейран как предусмотрительный дипломат обдумывал условия будущего мира и средства сделать его прочным. Талейран предлагал навсегда отдалить Австрию от Франции. Но император Наполеон не захотел воспользоваться советом своего министра и, как показало потом будущее, оказался прав.[152] «Примирение с Александром I еще возможно и я не нахожу выгодным создавать между Францией и Россией окончательной противоположности интересов»[153] - так отозвался Наполеон на предложение Талейрана.

Уже 14 июня французская армия одержала новую победу под Фридляндом, поэтому для России продолжать войну не было смысла.

20 июня1807 года император Александр I направил своего генерал-адъютанта князя Лобанова – Ростовского во  французский генеральный штаб, для подписания перемирия, и предложить Наполеону личное свидание.[154] Этойже точки зрения придерживаются А. Вандаль; Грачев В.Ф.; Мартенс Ф.Ф.). В работах других историков (Сказкин В.Г.; Соловьев С.М.; Сироткин В.Г.) говорится наоборот, что не Александр I запросил перемирия, а сам Наполеон.

С этого времени начинается новый виток развития  франко– русских отношений, на сей раз этот союз был нужен и АлександруI  для спасения России, а для Франции это перемирие открывало новые возможности для территориальных захватов и фактический распад антифранцузской коалиции.

2.Тильзитский мирный договор и Талейран.

Среди причин, побудивших обоих императоров к началу мирных переговоров, можно выделить следующие.

Грачев В.Ф. говорит о первенствующей роли Франции для начала переговоров. Он объясняет это столкновением интересов Франции и Россиина востоке. Франция и Россия стремились вытеснить Англию с восточного рынка, для этого необходимсоюз Франции и России. Наполеон активно укреплял свои позиции на востоке, в то же время он прекрасно понимал целесообразность заключения мирного договора с Россией. Грачев говорит также о том, что именно Талейрану принадлежит идея мира с Россией, который доказывал Наполеону, что для успешной блокады Англии необходимо разделить Англию и Россию в их коалицию.

С другой стороны Александр I без союзников на континенте и при отсутствии необходимой помощи со стороны Англии после неудачи под Фридляндом стал искать мира.[155]

Первое свидание на Немане, предложенное императором Александром, было так романтически задумано и могло быть так великолепно осуществлено, что Наполеон, видевший в нем блестящий эпизод для поэмы своей жизни, на него согласился. Там были заложены основы мира. Оттуда все отправились в Тильзит, где /Талейрану/ было поручено ведение переговоров с прусскими уполномоченными, генералом Калькрейтом и Гольцем, и подписание с ними договора, заключавшего пункт о территориальных уступках Пруссии, как о них условились императоры Наполеон и Александр 1[156].

Встреча между наполеоном и Александром I состоялась на реке Неман 25 июня 1807 года. Наполеон на правах победителя предложил Александру свои условия. Последнему ничего не оставалось делать, как подписать[157].

     Тильзитские договоры были тщательно составлены Талейраном с французской стороны и Лобановым и Куракиным – с русской.

«В Тильзите Наполеон потребовал от России лишь одного: чтобы она закрыла для Англии свои гавани. Русская армия всецело была в его власти; император Александр сам признался, что прекратил войну потому, что у него не хватило ружей. Эта армия, в наши дни столь внушительная, в то время находилась в плачевном состоянии»[158]. Так же французская сторона требовала признания изменений, которые произошли в результате наполеоновских войн в Европе.

Со своей стороны Россия требовала: никакого  территориального раздела Пруссии и герцогства Магденбургское и невмешательства Франции в русско-турецкие отношения.

Основу противоречий составлял вопрос о степени политического сближения двух государств и размерах взаимных уступок.[159]

Подписание мирных Тильзитских договоров состоялось в июне 1807 г.

     Тильзитскиедоговоры были тщательно составлены Талейраном с французской стороны и Лобановым и Куракиным – с русской.

    В Тильзите было подписано четыре договора и отдельные секретные статьи:

1. Акт перемирия между Россией и Францией, подписанный в Тильзите от 9 июня 1807г.

2. Мирный трактат между Россией и Францией, подписанныйв Тильзите от 26 июня 1807г.

3.   Трактат оборонительного и наступательного союза между Россией и Францией, заключенныйв Тильзите от 26 июня 1807 г.

4. отдельные и секретные статьи от 26 июня 1807г.

5. Соглашение между Россией и Францией, относительно Ионических островов от 27 июня 1807г.

Основной круг вопросов, рассмотренных в ходе переговоров, был следующий:

1. прекращение всех военных действий между сторонами.

2. территориальный передел Пруссии, герцогства Магденбургского, Померанского, Польского, Варшавского и Саксонского.

3. решался территориальный вопрос относительно Российской Империи и Франции.

4. вопрос о Турции.

5. признание Российским Императором всех титулов Наполеона Бонапарте.

6. английский вопрос.   

     По условиям мирного договора «между его величеством императором всероссийским и его величеством императором французским, королем итальянским <будет> мир и совершенная дружба»[160].(Именно этот пункт явился поводом для встреч двух императоров).

     Также по условиям договора из польских владений «будут управляемы по конституциям» и переходят в «полную собственность и обладание его высочества короля саксонского под названием Варшавского герцогства» (ст.V).

     «Его величество император всероссийский уступает в полную собственность и обладание его высочеству королю голландскому Еверскую синьорию в Восточной Брисландии». (ст.XVII)[161].

Также Россия согласилась на посредничество в англо-французских переговорах, а Франция принимала на себя посредничество при заключении мира России с Турцией[162].

В отдельных секретных статьях признавались права Франции на бухту Катарро и «семь островов» (Ионические острова)[163].

     Эти договоры в Тильзите прошли успешно. Всю практическую работу с французской стороны вел Талейран. Подпись министра стояла под всеми русско-французскими договорами.

     Боевые действия были приостановлены между Россией и Францией.

Это перемирие является отправной точкой следующего этапа франко – русского сближения. 1807 – 1809 гг. можно назвать годами партнерства между Россией и Францией. Россия получила несколько лет для передышки, а Франции, наконец-то удалось осуществить идею Талейрана о «континентальной системе (континентальной блокаде Англии),имевшей целью уничтожить сбыт английских товаров в Европу.[164]

По мнению Сказкина В.Г. гигантским просчетом наполеоновской дипломатии в Тильзите было то, что в тексте союзного договора ни словом не была упомянута нейтральная морская торговля, в условиях блокады сыгравшая зловещую для Наполеона роль.[165] Этот недочет при разработке мирных договоров и стал поводом для нарушения договоренности, а впоследующем и распада франко – русого союза.

     Сам Наполеон не замедлил воспользоваться Тильзитским миром для новых агрессивных актов. В ноябре 1807 года французские войска вторглись на территорию Испании. Т.к. «испанское дело» после Тильзита приобрело важнейшее значение «во французской внешней политике». Официально Талейран не принимал никакого участия вэтом мероприятии, хотя Бонапарт сделал его соучастником подготовленного им заговора. Он держал экс-министра в курсе всех событий[166].

     Вскоре Талейран получил отставку в октябре 1807 года. Талейран имел дар предвидения. В своих мемуарах он заявляет: «Нужно сказать, что к 1807 году Наполеон уже давно покинул тот путь, на котором я старался всеми силами удержать его, но до представившегося случая я не мог оставить свой пост»[167].

Значение тильзитского миравелико, так как именно в Тильзите были заложены основы той тайной дипломатии, на которой практически строились отношения России и Франции в период существования их союза. Ее отличительной чертой было резкое расхождение деклараций и официальной переписки с истинными целями и действиями обоих правительств.[168]

В целом Тильзитский мир был большойдипломатической победойи Наполеона, и Талейрана. Им удалось ослабить Россию, разрушить новую антифранцузскую коалицию, поставить Англию в затруднительное положение на европейском рынке.

В Тильзитских переговорах имеется и другая сторона – Талейран и Александр I имели несколько личных встреч, во время которых произошло сближение этих людей, именно этот союз двух людей будет вершить великие дела в Европе несколько лет.

     Здесь заканчивается «честная» деятельность Талейрана на мировой арене. Скоро он ступит на путь измен, измен Наполеону, но не Франции (как заявлял сам Талейран).

Характер тильзитского союза, та логика русско-французского партнерства, которая изначально была предложена Наполеону Талейраном,   представлял собой взаимосогласованную агрессию двух великих держав. Это неизбежно вело к возникновению новых сфер столкновенияинтересов и тем самым способствовало созданию глубокого недоверия и обоюдной подозрительности. Тем не менее, французский министр предлагал разделить мир (Мировая гегемония Франции и России), а Наполеон хотел перейти к новому этапу сотрудничества лишь достигнув явного превосходства в военно-политическом потенциале. Эти надежды оказались несбыточными и Эрфуртская   конференция, задуманная как пролог новой эпохи, стала лишь встречей двух императоров, предпочитавших уже союзу партнерство. [169]

3. Талейран и Александр 1. Эрфурт.

   После Тильзитского мира все военные предвидели, что если когда-нибудь возникнет борьба между Россией и Францией, эта борьба решит судьбу одной из двух держав, и в ней не у Франции будут лучшие шансы. Видимость ее превосходства зависела от жизни одного человека. Сила России быстро росла, и это была реальная сила, более того Россия была не преступна. «За пять лет организацию русской армии, уже бывшей столь хрупкой, подняли до уровня французской»[170] - так писал о русской армии Стендаль после Тильзитской встречи, что свидетельствовало о том, что обе страны готовятся, если не к открытым военным действиям, то уж во всяком случае, к военной поддержке соперников точно.

Два императора - властитель Юга и властитель Севера - встретились в Эрфурте. Австрия поняла, какой она подвергается опасности, и начала войну с Францией.[171]

В январе 1808 года Наполеон сделал в Париже первую попытку снова пойти на сближение с Россией .Он вел разговор с Толстым, в котором он указывал на выгодность для России присоединения Валахии и Молдавии, попробовал упомянуть о компенсировании Франции, указав на Силезию, как на самую подходящую для нее провинцию. Наполеон замышлял новое расширение своих владений, он высказал опасение перед властолюбием Англии; она не желала, по его словам, слушать никаких мирных предложений и вынуждала его прибегать к различным мерам осторожности для ослабления держав, с которыми, как можно было думать, она находилась в сношениях. Он добавил, что в настоящий момент следует воздержаться от мысли о разделе Оттоманской империи, так как всякое мероприятие в отношении Турции, предпринятое без больших морских сил, отдало бы наиболее ценные владения Франции на милость Великобритании. Толстой известил Александра Iо сделанном ему сообщении. Оно было очень плохо воспринято императором.
Описанный инцидент повел к некоторым объяснениям, которые завершились лишь письмом императора Наполеона, полученным в Петербурге к концу февраля 1808 года.

Оно содержало в себе:

1) молчаливо подразумеваемый им полный отказ от Силезии;

2) новые мысли о разделе Турции;

3) проект похода войной на Индию;

4) предложение либо послать в Париж верного человека для обсуждения этих важных вопросов, если император Александр не может прибыть туда лично, либо же условиться о месте, где оба императора могли бы встретиться.[172]

Таким образом, именно от наполеона исходила идея новой встречи императоров. Эта встреча была необходима Наполеону для осуществления его новых захватнических планов, к тому же со стороны Англии и России можно было усмотреть желание нового объединения. Создания новой антифранцузской коалиции, а этого Наполеону в то время никак нельзя было допустить, союз Англии и России ничего хорошего Франции не сулил.

Подготовка нового соглашения была поручена Талейрану, который в это время уже не являлся министром иностранных дел, но Наполеону был необходим такой человек, как Талейран.

По этому поводу Наполеон сказал: «Подготовьте мне соглашение, которое удовлетворило бы императора Александра, было бы направлено главным образом против Англии и предоставляло бы мне полную свободу. В остальном я вам помогу: мой престиж должен подействовать целью лишь соглашение о способах его осуществления и обеспечения личным соглашением императоров его нерушимости»[173].

Встреча в Эрфурте в сентябре 1808 года – поворотная точка в развитии франко-русских союзов.

     Наполеону взял Талейрана с собой в Эрфурт. С Александром I в Эрфурт прибыли Коленкур и Толстой[174].

     Наполеон ставил себе задачу склонить императора Александра I к союзу с ним, который был бы специально направлен против Австрии. Полная неограниченная поддержка России обеспечила бы ему достижение его цели[175].

     Переговоры в Эрфурте открылись 28 сентября 1808 года и продолжались до 14 октября. Наполеон сделал все, чтобы продемонстрировать свое могущество и произвести впечатление как на Александра I , так и на остальных монархов Европы[176].

Основной круг вопросов, обсуждаемых на конференции:

- был подтвержден союз, заключенныйв Тильзите, обязались не только не заключать с общим врагом никакого сепаратного мира, иначе как с общего согласия.

- начало мирных переговоров с Англией.

-датский вопрос

- вопрос о Турции

- вопрос территориального приращения Франции.

- Вопросвхождения Финляндии, Валахии и Молдавии в состав Российской империи, и признание этого акта Англией.[177]

     Эрфуртская конвенция подтверждала и возобновляла союз, заключенный в Тильзите. Однако Наполеону пришлось ради этого пойти на значительные уступки. Франция признавала права России на Финляндию и Дунайские княжества. Россия должна была вступить в переговоры в Константинополе по вопросу Молдавии и Валахии, чтобы добиться добровольной передачи княжеств от Турции, если из-за присоединения Дунайских княжеств произойдет нападение на Россию со стороны Австрии, или какой либо другой державы, Франция окажет России вооруженную помощь.

     Это было необходимо Наполеону, чтобы получить от Александра I ответное соглашение участвовать на стороне Франции в ее конфликте с Австрией, если такой возникнет.[178]

     В результате Эрфуртской встречи Наполеон реально достиг одного – выиграл какое-то время на совершение испанской войны.

     В Эрфурте произошло еще одно знаменательное событие. Бывший министр иностранных дел Франции, игравший на переговорах роль консультанта Наполеона, тайно предложил Александру I свое сотрудничество на будущее[179].

     Талейран без особых предисловий и объяснений заявил русскому царю: «Государь, вы должны спасти Европу, а вы в этом успеете, если только будете сопротивляться Наполеону. Французский народ – цивилизован, французский же государь – не цивилизован; русский государь – цивилизован, а русский народ – не цивилизован; следовательно, русский государь должен быть союзником французского народа». Он совершал, в точном смысле слова, государственную измену.

     Наполеон не подозревал ничего. Каждый день императоры были вместе, обменивались любезностями, производили вдвоем смотры и парады; каждое утро Наполеон интимно совещался с командором Почетного легиона Талейраном о том, как лучше укрепить франко-русский союз, и почти каждый вечер кавалер ордена Андрея Первозванного Талейран информировал Александра и вдохновлял его на борьбу с Наполеоном.

     Утром Талейран, по повелению Наполеона составлял и редактировал проект конвенции между Россией и Францией, а вечером того же дня Талейран выбивался из сил, доказывая колебавшемуся Александру, что не следует эту конвенцию подписывать, а нужно сначала выбросить такие то пункты. Царь так и поступил, а Наполеон просто не понимал, чем это объяснить.

     Вернувшись из Эрфурта в Париж, он стал осторожно сближаться с Меттернихом, а через четыре месяца он завел уже и тайные переговоры с Меттернихом и продолжал путем конспиративных писем сношения с Александром.

     Талейран внушал русской дипломатии, что «тесное единение венского и петербургского дворов является средством внушить Франции более миролюбивые взгляды»[180].

     Талейран сообщает о секретных распоряжениях Наполеона по направлению армейских Лориусов. Дает советы, как целесообразно воспользоваться сообщаемыми им сведениями[181]. Продавая Наполеона в пользу России, Талейран в то же время, заведя тайные сношения с Австрией, продавал, при случае, и Россию в пользу Австрии, чего не знал Нессельроде, потому что Талейран маскировал это настойчивыми советами о необходимом сближении России с Австрией. Нессельроде не знал, что Талейран ведет не двойную, а тройную игру[182].

     Но для чего было необходимо Талейрануплести подобные интриги? А все для того же обогащения, ко всему прочему смешивались интересы Франции.

     В своих письмах Талейран – императору Александру, он постоянно льстит ради денег: «мне необходимо лишь всего 1500000 франков, и было бы весьма важно получить их в ноябре»[183]. При чем «сие желание» упомянуто почти в каждом предложении письма, что доказывает истинные намерения Талейрана в этих переговорах. Но от императора последовал вежливый отказ[184], т.к. к 1810 году Талейран был в опале и министр Фуше, информатор Талейрана, был отправленотставку. Информация Талейрана суживалась

     После Эрфурта в империи Наполеона появилась трещина, инициатором которой стал бывший министр иностранных дел Талейран, князь Беневетский. В империи наполеона – начался кризис, и первый кто это учуял – Талейран.

Еще в 1807г. Талейран ушёл с поста министра иностранных дел, а в 1808 г. он безошибочно определил будущего победителя.
Князь, осыпанный милостями Наполеона, повёл против него сложную игру. Шифрованные письма информировали Австрию и Россию о военном и дипломатическом положении Франции. Проницательный император и не догадывался, что его “самый способный из всех министров” роет ему могилу.[185]

     Хотя в это время Талейран был в опале, связь Александра 1 и Талейрана не прекращалась. Очень скоро Талейран опять станет нужен Наполеону, а пока он предвидит войну Франции против России, и Александр готовиться.

Глава IV.

Вершина дипломатической деятельности    Талейрана.

1.Талейран, и реставрация Бурбонов. Парижский мир.

     Итак, бывший министр внешних сношений вел тайную войну против императора. Но он не забывал о своих личных интересах. И как всегда, на первом плане находились денежные дела. Талейран отошел от активной деятельности. Слава Наполеона близилась к закату. Шел 1814 год.

     1 марта в 1814 году в Шомони представители четырех держав – Англии, Австрии, России и Пруссии – подписали договор, по которому они обязались вести борьбу с Францией до полной победы. А победа была уже недалека.

     В середине марта бои шли уже на дальних подступах к Парижу. В армии Наполеона росли пораженческие настроения, особенно среди нынешнего командного состава.

     К утру 30 марта союзные армии вышли к укреплениям Парижа, а на следующий день, 31 марта, Александр 1 и Фридрих Вильгельм  во главе своих войск торжественно вступили на улицы Французской столицы[186].

     31 марта начались переговоры. В них приняли участие: император России и король Пруссии; князь Шварценберг; австрийский фельдмаршал князь Лихтенштейн; генерал Поццо-де-Борго, ненавидевший Наполеона, посола России в Париже с 1814 года; Дальберг и Талейран. Обсуждали важнейшую проблему: кому править Францией?

     В лагере союзников не было единодушия, их интересы сталкивались острым образом. Александр I враждебно относился к Бурбонам. Возможными кандидатами на французский престол считали маршала Жана Бернадетта, а затем – Евгения Богарне. Царь готов был обсуждать вопрос о регентстве или буржуазной аристократической республике во Франции.

     Английские представители не скрывали своей ненависти к Наполеону и его семье. Они предлагали Людовика XIX – брата казненного короля.

     Меттерних стоял на иной позиции. Его вполне устроило бы регентство императрицы Марии Луизы. Но именно этого не хотели в Петербурге и Берлине, где опасались усиления влияния Австрии в Европе[187].

     Талейран в своих мемуарах пишет о нарушениях начал легитимности и более склонен к реставрации монархической короны, к тому, кому она по праву принадлежит. Он пишет о «решимости способствовать восстановлению династии или власти»[188].

     В самом деле, Талейран уже давно считал крах империи Наполеона неминуемым, и в последние годы все более склонялся к идеи реставрации власти Бурбонов.

     Можно ли считать, что благодаря ему Бурбоны вернули потерянную ими власть во Франции? Мне кажется, что это преувеличение. Сама идея реставрации висела в воздухе и мела влиятельных сторонников среди руководителей анти бонапартистской коалиции. Но Талейран умело использовал принцип легитимизма, обосновавший законное существование наследственныхмонархий.

     31 марта, союзники за подписью Александра I приняли декларацию, объявив, что они больше не будут вести переговоров ни с Наполеоном Бонапартом, ни с одним из членов его семьи, сохранят целостность Франции, признают и гарантируют конституции французской нации; считают необходимым создание Сенатом временного правительства[189].

     Первого апреля Сенат назначилТалейрана главой правительства.

     А «2 апреля я (Талейран) созвал Сенат, и вечером, в 7 часов, я принес императору Александру решение, которое дал подписать всем лицам, в него входившим. Оно объявляло о низложении Наполеона и о восстановлении Бурбонов с конституционными гарантиями»[190].

     Наполеон вынужден был отказаться от продолжения борьбы и 6 апреля отрекся от престола в пользу свого сына; несколько позднее покорно отправился на юг Франции, чтобы следовать дальше морем на остров Эльбу, предоставленный ему союзниками в пожизненное владение. Однако союзники ничего не хотели слышать об учреждении регентства. И 12 апреля приветствовали возвращение в Париж графа Д` Артруа, младшего брата казненного Людовика XVI. 3 мая новый король Людовик XVIII торжественно въехал в Париж. А 30 мая 1814 года, в Париже был подписан бывшим министром Наполеона Талейраном, ставшим теперь министром иностранных дел Людовика 18, мирный договор союзных держав с побежденной Францией[191].

Весна 1814 года была на редкость плодотворной на подписание различного рода трактатов.

Первый документ, подписанный в Париже – конвенция о перемирии (от 11 апреля 1814). Основная идея этого документа – прекращение всех военных действий на суше и на море, особо четко оговаривались условия прекращения военных действий, положение военнопленных, расположение отдельных частей Франции, разделение захваченных армий между союзниками. В отдельных секретных статьях оговаривались сроки возвращения захваченных укреплений собственность Франции.[192]

В Париже был составлен акт отречения императора Наполеона от престола. Что особенно интересно, в управление (В его личное пользование) отдавались довольно обширные территории, а его потомки провозглашались главами отдельных герцогств, сохранялись все титулы, оговаривалось ежегодное содержание императорской фамилии, сохранялась собственность императорской фамилии. [193]

18 мая 1814 года был подписан Парижский мирный трактат. Основные положения сводились к следующему:

- подтверждение перемирия от 11 апреля 1814г.

- восстановление династии Бурбонов на французскомпрестоле.

- организация размещения и содержания союзных армий.

- соглашение о проведении международного конгресса в Вене.[194]

     Так закончился 15-летний период почти кровопролитных непрерывных войн, навязанных Европе Наполеоном. Парижский мирный трактат знаменовал собой окончание войн и восстановление мира на территории Европы.

И во всем этом Талейран сыграл далеко не последнюю роль. Не будь Талейран так дальновиден, пришлось бы Талейрану также покидать Францию, как и Наполеону.

     

2.Венский конгресс и Талейран.

          Венский конгресс был созван по инициативе Англии, России, Австрии и Пруссии после окончания наполеоновских войн с целью восстановления монархического режима во Франции и закрепления новых границ в Европе. Интересы участников конгресса Парижский мир, подписанный 30 мая 1814 между Францией и странами-участницами 6-й антифранцузской коалиции, предусматривал созыв в Вене конгресса всех европейских государств (исключая Турцию). В его задачи входило восстановление принципов государственного устройства (существовавших в Европе до Великой французской революции), реставрация свергнутых Наполеоном I династий, создание системы гарантий против его возврата к власти, а также передел территорий Европы и колоний в интересах стран-победительниц. Предварительные договоренности инициаторов конгресса предусматривали решение основных вопросов в узком кругу с последующей консультацией Франции и Испании. [195]     

     Руководили конгрессом четыре страны-победительницы, между ними не было согласия.

Каждая из сторон преследовала на конгрессе собственные цели. Пруссия рассчитывала получить левый берег Рейна и Саксонию. Россия готова была поддержать ее, рассчитывая, в свою очередь, на земли герцогства Варшавского. Англия, Австрия и Франция сопротивлялись подобному усилению Пруссии и России. Австрия стремилась закрепить свою гегемонию в Германии, сохранив самостоятельность Саксонии как буферного государства; Англия намеревалась оставить за собой захваченные ею французские и голландские колонии. 3 января 1815 эти державы заключили секретный договор, целью которого было помешать присоединению Саксонии к Пруссии и Польши к России.[196]

     23 сентября, за неделю до назначенного на 1 октября 1814 года открытия конгресса, в Вену прибыли вместе с другими французскими дипломатами министр иностранных дел Людовика XVIII князь Талейран – Перигор. Он был представителем побежденной страны. Поэтому ему было необходимо проявить максимум сообразительности и умения лавировать.

     В центе конгрессабыл польско-саксонский вопрос[197].

     Еще до открытия конгресса руководители войной уже образовали комитет и имели совещание. Как пишет Талейран «они намеревались сами решить то, что должно было подвергнуться обсуждению конгресса. И при том решить без участия Франции, которой они сообщили бы после окончательное решение»[198]. КнязюТалейрану пришлось воспользоваться личным влиянием на главных участников конгресса (помним, что у Талейрана были доверительные отношения как с Александром I, так и с Меттернихом). Первое заседание определило положение Франции на конгрессе[199].

     Еще до приезда в Вену Талейран хорошо понял, что с точки зрения интересов Франции рациональнее всего выдвинуть так называемый «принцип легитимизма». Этот принцип заключался в следующем: Европа, собравшаяся в лице своих государей и дипломатов на Венский конгресс, должна при перераспределении земель и изменении территориальных границ оставить в нерушимом виде то, что законно существовало до 1792 года, до начала революционных войн. Если бы этот принцип был принят и осуществлен, то не только Франция, получила бы уверенность в целостности своей территории, но и Пруссия и Россия были бы обузданы в своих стремлениях к территориальному расширению[200].

          Союзники уже решили вопрос о судьбе Франции, по этому вопросу у союзников разногласий не возникло.

     На заседание, на которое Франция еще не была допущена, была принята программа, по которой победительнице решили заключить тайное соглашение относительно раздела земель. Талейран раскритиковал подобные действия союзников, так что союзникам пришлось идти на уступки. 8 октября Талейран принудил их подписать декларацию, по которой заседание конгресса назначалось на 1 ноября, должны были происходить конфиденциальные переговоры[201]. Также на заседании от 8 октября Талейрану удалось добиться включения Франции в его лице в состав руководящего комитет.

     Работа конгресса из-за упорной внутренней борьбы не двигалась вперед. Тогда Талейрану пришлось переменить тактику, сохраняя прежнюю цель: углублять раскол внутри победителей. Франция была заинтересована в том, чтобы воспрепятствовать усилению России и Пруссии. Талейран дал понять, что Франция не согласиться на создание королевства Польского в пределах Российской Империи, а также Франция не согласиться на передачу Саксонии Пруссии.

     Талейран не упустил возможности разъединить недавних победителей Франции[202]. 3 января 1815 года было подписано тайное соглашение. «Между Францией, Австрией и Англией образовался тайный союз против России и Пруссии. Таким образом, при помощи одной силы принципов Франция разрушила союз, направленный исключительно против нее. Между союзниками царило несогласие. В то время как <был> создан новый союз, в котором главная роль принадлежала Франции[203]. Соглашение должно было содержаться в строжайшей тайне от Александра и от кого бы то ни было вообще. Этот договор усилил сопротивление саксонскому проекту, так что Александру оставалось решиться на разрыв или отступить. Получив все, что он хотел в Польше, он не хотел ссориться, а тем более воевать с тремя великими державами. Он отступил[204].

     За несколько дней до Ватерлоо, 9 июня 1815 года состоялось последнее заседание Венского конгресса. А также подписание «Заключительного акта», состоявшего из 121 статьи и 17 отдельных приложений. Он был обличен в форму общего тракта, заключенного восемью державами, подписавшими Парижский договор; все остальные были приглашены присоединиться к нему.

     Венский тракт был только простым воспроизведением основных соглашений, которые были раньше заключены между отдельными державами. Каковы же были основные результаты конгресса?

-реставрация Бурбонов в лице Людовика XVIII;

- лишение Франции ее завоеваний;

-Швейцария расширяла свои земли и получала стратегически важные альпийские перевалы;

-Италия была раздробленной на ряд отдельных государств; восстанавливалось Сардинское королевство, которому возвращались Савойя и Ницца и придавалась Генуя;

- Австрия устанавливала свою власть над Северной Италией и получала преобладающее влияние в Германском союзе;

-к России отходили земли герцогства Варшавского, исключая Краков, которому был дан статус "вольного города" и Восточную Галицию, присоединенную к Австрии;

- Пруссия получала Северную Саксонию, левый берег Рейна, большую часть Вестфалии, шведскую Померанию и остров Рюген;

-Голландия и Бельгия образовывали Нидерландское королевство;

-Швеция получала территорию Норвегии;

-Англия закрепляла за собой часть бывших колоний Голландии и Франции.

Кроме статей, в Заключительный акт входили 17 приложений, в т. ч. договор о разделе Польши, декларация об отмене торговли неграми, правила судоходства по пограничным и международным рекам, положение о дипломатических агентах, акт о конституции Германского союза.[205]

     Помимо решений основных политических и территориальных вопросов, Венский конгресс принял ряд специальных дополнительных постановлений в виде актов, приложенных к Главному тракту. Среди них особое место занимает «Декларация держав об уничтожении торга неграми», подписанная 8 февраля 1815 года, а также «Положение о рангах дипломатических представителей», принятое конгрессом 19 марта 1815 года, вошедшее затем на долгие годы в дипломатический обиход в качестве нормы международного права и остающееся в силе вплоть до настоящего времени. Это постановление положило конец бесконечным ссорам и конфликтам по вопросам о старшинстве, обычным в дипломатической практике 18 века. [206]

     Государи-победители, съехавшиеся в сентябре 1814 года в Вену, ставили перед собой три основные цели:

1. создать гарантии против возможного повторения агрессии со стороны Франции;

2. удовлетворить собственные территориальные притязания;

3. уничтожить все последствия французской буржуазной революции 18 века и повсеместно восстановить старые феодально-абсолютистские порядки.

     Но только первая из этих целей была полностью достигнута. Что же касается второй – удовлетворения территориальных притязаний, - то лишь немногие страны-победительницы вышли из длительных и кровопролитных войн с Францией действительно расширившимися за счет других, более слабых государств Европы. Третья же цель Венского конгресса – искоренение революционных начал и полное утверждение принципов легитимизма – так и не была достигнута.

     Таким образом, Венский конгресс не устранял в действительности всех основных международных противоречий. Что касается деятельности Талейрана на конгрессе, то она была блестящей. Благодаря усилиям Талейрана: Франция осталась цела и невредима, плюс ко всему прочему Франция из страны побежденной превратилась в страну – победительницу, диктовавшей свои условия на конгрессе.

        Венский конгресс впервые выработал систему договоров, регулировавших международные отношения и закреплявших новые границы в масштабах всей Европы.

           После Венского конгресса 1814—1815 гг. техника многосторонней дипломатии стала обычной процедурой. Опыт, приобретенный странами в рамках международных конгрессов и конференций, явился моделью, которую впоследствии использовали при создании структуры и функционировании международных организаций.

Венский конгресс завершил войны коалиций европейских держав с Наполеоном. Были заключены договоры, направленные на восстановление феодальных порядков и удовлетворение территориальных притязаний держав-победительниц, закреплена политическая раздробленность Германии и Италии; Варшавское герцогство разделено между Россией, Пруссией и Австрией. Франция лишена своих завоеваний.

Искуснейшими интригами он разъединил союзников, заставив их забыть о своей договорённости при разгроме Наполеона. Франция, Англия и Австрия объединились против России и Пруссии.Венский конгресс заложил основы политики Европы на ближайшие годы. А министр Талейран сыграл в этом решающую роль. Именно он, чтобы сохранить сильную Францию, выдвинул идею легитимизма (законности), при котором все территориальные приобретения со времён революции признавались недействительными, а политическая система европейских стран должна была остаться на рубеже 1792 г. Франция тем самым сохраняла свои “естественные границы”.
Может быть, монархи и считали, что таким образом революция будет забыта. Но князь Талейран был мудрее их. В отличие от Бурбонов, которые всерьёз восприняли принцип легитимизма во внутренней политике, Талейран на примере “Ста дней” Наполеона видел, что было безумием возвращаться назад. Это только Людовик XVIII считал, что вернул себе законный трон своих предков. Министр иностранных дел прекрасно знал, что король сидит на троне Бонапарта.

3. Второй Парижский мир.

     Венский конгресс еще продолжался, а в Париже произошли уже кардинальные изменения. Наполеон отплыл с острова Эльбы, высадился у мыса Жуан и ровно через 3 недели после высадки восстановил империю и 20 марта вошел в Париж с триумфом, не сделав о время всей экспедиции не единого выстрела[207].

     Возвращение Наполеона с острова Эльбы, политическое бегство Бурбонов и восстановление империи застали Талейрана врасплох.

     Восстановив империю в марте 1815 года, Наполеон дал знать Талейрану, что возьмет его снова на службу. Но Талейран остался в Вене. Он не верил в прочность нового наполеоновского царствования. Венский конгресс закрылся.

     Талейран был снова нужен Наполеону, и возвращение старого дипломата на его службу произвело бы колоссальное впечатление в Европе. Но Талейран не торопился.

     20 марта 1815 года император нашел в письменном столе бежавшего накануне короля Людовика XVIII копию секретного антирусского договора 3 января 1815 года, составленного в Вене Талейраном, Каслри и Меттернихом. Наполеон немедленно отправил этот договор в Вену для вручения его императору Александру[208]. Этого Александр I никак не ожидал, хотя он не изменил своей политики, как ожидал Наполеон.

     18 июню 1815 года кровопролитная битва под Ватерлоо покончила с вторичным царствованием Наполеона[209].

     Людовик XVIII был восстановлен на престоле, а Талейран через три месяца получил отставку.

     Но до этого ему пришлось уладить еще одно дело. Он был нужен для новой дипломатической борьбы. Так назывался «второй» Парижский мир, выработанный 19 сентября 1815 года, подтверждал прежний договор 30 марта 1814 года, кроме нескольких незначительных исправлений границ в пользу союзников. На Францию налагалась контрибуция[210].

     А 24 сентября 1815 года Талейран вышел в отставку.

     Так закончилась блистательная карьера Талейрана на мировой арене.

     Наступали времена для Талейрана, когда он был не у дел. Но он будет внимательно следить за происходящим.

     После Венского конгресса, а потом после второго Парижского мира стало всем ясно, что Талейран прекрасно сумел справиться с ролью защитника Франции.

4. Последние годы жизни дипломата с мировым именем.

     Освободившись от дел, Талейран занялся давно обдуманной им операцией.

     12 января 1817 года Талейран, окончательно удостоверившись, что удален от участия в правительстве надолго, решил затеять выгодную продажу одного ценного товара, и написал Меттерниху письмо. Он писал, что тайком «унес» из государственных архивов громадную массу документов из корреспонденции Наполеона. И хотя Англия и Россия, да и Пруссия, очень много дали бы, даже пятьсот тысяч франков. Но он Талейран, во имя старой дружбы к канцлеру Меттерниху, желает продать эти украденные им документы только Австрии и никому другому. Не угодно ли купить? «Все- с собственноручными подписаниями наполеона. В оригинале. Талейран дал понять, что среди продаваемых документов есть кое-что австрийского императора компрометирующее и, купив документы, австрийское правительство – «могло бы или похоронить их в глубине своих архивов, или даже уничтожить». Сделка состоялась. Талейран крайне бесстыдно обманул Меттерниха, т.к. только 73 из проданных 832 документов были оригиналы, подписанные Наполеоном. Хотя среди малоинтересной служебной трухи Меттерних получил все-таки нужные ему неприятные для Австрии документы[211].

      Талейран был в отставке. Он внимательно следил за всеми перипетиями политической жизни, но сам никакого активного участия не принимал.

    Занятие Талейрана в это время было – написание мемуаров и бесконечные интриги с Лондоном. Об этом свидетельствует донесение Поццо-де-Борго послу Ливену, датированное от 12 февраля 1816 года.

     В нем Поццо-де-Борго сообщает о том. Что «английское правительство ведет борьбу против первого министра короля герцога Ришелье, намериваясь сместить его и поставить на его место кн.Талейрана», а потом в резкой форме пишет, что «в самом разгаре этих постыдных интриг английский посол счел возможным дать его честь официальный обед. В день рождения короля Франции[212]. Подобное поведение Талейрана объяснимо, ведь Ришелье ставленником Александра I. А отношения Талейрана и Александра I оставляли желать лучшего. К тому же Талейран не терпел Ришелье и распускал слухи, якобы Александр дал ришелье в управление сначала Новороссию и Крым, а потом Францию.

     Но это были далеко не интриги в собственном смысле. Подобные поступки можно объяснить «ехидством и подвохом» за свою отставку.

              Политического поведения все более и более сближает его с молодыми лидерами буржуазного либерализма, с Тьером и с Минье и со старым вождем либеральных доктринеров Ройс-Колларом.

     А в ожидании со времени смерти Людовика XVIII и восшествия на престол Карла X, в 1829 году Талейран начал сближаться и с Герцогом Луи Филиппом Орлеанским, кандидатом на престол.

     27 июля 1830 года вспыхнула революция, снеся, прочь престол Карла X.

     Талейран послал записку сестре Луи Филиппа, герцога Орлеанского, с советом – не терять ни минуты и немедленно встать во главе революции, свергавшей в этот момент старшую линию династии Бурбонов.

      Положение Луи Филиппа на первых порах было нелегким, в особенности же перед лицом иностранных держав[213]. Отношения с Россией были окончательно испорчены, оставалась Англия. Куда в 1830Луи Филипп отправил послом старого Талейрана[214].

    Вскоре положение Талейрана в Лондоне в 1830 году стало самым блестящим.

     В течение нескольких месяцев Талейрану удается восстановить тесный контакт между Францией и Англией, да и вообще фактически управлял Французской внешней политикой он, а не парижские министры, которых он всегда удостаивал даже деловой переписки, а,к величайшему их раздражению, сносился прямо с королем Луи Филиппом.

     Главное. Что сделал Талейран во время своего пребывания на посту посла Луи Филиппа в Лондоне, было участие в образовании Бельгийского королевства. Это ему и удалось после долгих и трудных усилий на Лондонской конференции европейских держав, созданной по его настоянию.

     17 мая 1838 года князь Талейран - Перигор скончался[215].

     Так закончилась великолепная эпоха великолепного политика. Конференция в Лондоне многими исследователями считается также блестящим делом Талейрана и ставится по значительности в один ряд с Венским конгрессом.

ГЛАВА V

Методические приемы использования материалов дипломной работы в школе.

1. Методика использования материалов в школьном   курсе           «История Нового времени»

     Сегодня существует бесчисленное множество учебников по Новой истории, рекомендованных  МинистерствомОбразования для обучения. Каждый из этих учебников имеет свои плюсы и минусы.

      В распоряжении учителей Владимира и области имеются следующие учебные пособия по Новой истории:

     -В.О. Пунский, А.Я.Юдовская «Новая история 1640-1870»М.,1994

Уч. Для 9-го Кл. ср. школы

Учебник написан, на мой взгляд, сухим, академическим языком с позиций классовой борьбы, который труден для понимания. Но, несмотря на это достоинством является то, что учебник дает сведения, выходящие за пределы школьной программы, есть выдержки из источников, вопросы, даваемые после параграфа, направлены не только на голое воспроизведение материала, но и на обсуждение проблем истории, на развитие аналитических способностей.

Материалы моей дипломной работы можно использовать  в главе V «Образование и крушение Империи Наполеона Бонапарте» параграф21 пункт «Завоевательные войны консульства и империи», где на стр.125 есть информация о Тильзитском мирном договоре Наполеона и Александра I , хотя информация о встрече 2х императоров здесь ничтожно мала. В параграфе 22 «Разгром Империи Наполеона. Венский конгресс» на стр.129 есть краткая биография Ш.М.Талейрана.

     -О.В.Волобуев, В.А.Клоков «Россия и мир с древнейших времен до Х1Х в.» М.,2001Уч. Для   10-го Кл. ср. школы

Учебник новый и является экспериментальным для общеобразовательной школы. Материал, изложенный в учебнике, отличается от других обыкновенных учебников. История Нового времени изложена в тесной связи Запада и Востока. Интересно и то, что авторы предлагают учащимся самим сформулировать проблему и помогают ее решить с помощью источников, сравнивая тексты и проводя аналогии между отдельными фактами истории. В конце каждой главы имеется раздел «Подведем итоги», где изложен кратко весь материал главы и даны вопросы для повторения и обсуждения.

В главе VII «Запад в XIX веке. Становление индустриальных цивилизаций» в параграфе 34 «Эпоха Наполеоновских войн»на стр.255 есть упоминание о Тильзите, а упоминания о Веском конгрессе вообще нет. Говорится только, что «после низложения императора Наполеона на престол были возвращены Бурбоны».

       -Н.В. Загладин «Всемирная история. История России и мира с древнейших времен до конца Х1Х в.» М.,2001 Уч. Для   10-го Кл. ср. школы

Учебник довольно неплохой, к тому жея преподавала по нему во время школьной педпрактики. Язык изложения очень легкий для запоминания в 10м классе. Но к достоинствам этого учебника стоит отнести то, что все важные события всемирной истории  освещены, хотя и в очень сжатой форме. Существенным недостатком учебника является то, что вопросы в конце параграфа направлены на воспроизведение материала, а не на его анализ, что необходимо в 10м классе.

В главе 10 «Время потрясений и перемен» параграфе 39-40 «Наполеоновские войны. Отечественнаявойна 1812г.» в пункте «Завоевательные войны Наполеона» на стр.292 есть информация о встрече в Тильзите двух императоров очень полная (изложены все цели императоров, результаты встречи), есть также упоминание, что главную роль в Тильзите принадлежала Ш.М. Талейрану министру Наполеона. А в пункте «Крушение Империи Наполеона» на стр.295 о Талейране и его деятельности есть следующее упоминание: «По инициативе министра иностранных дел Франции Ш.М. Талейрана, созданный Наполеоном сенат проголосовал за низложение императора и восстановлении Бурбонов». В пункте о Венском конгрессе информации почти нет, ни целей держав, ни результатов Конгресса нет.  

    -А.Я.Юдовская, П.А. Баранов «Новая история 1500-1800»М.,2000   Уч. Для 7-го Кл. ср. школы

-А.Я. Юдовская, П.А. Баранов «Новая история 1800-1918»М.,1998 Уч. Для 8-го Кл. ср. школы

Учебники дополняют друг друга. Язык изложения доступен для учеников 7-гои8-го классов. Хочется отметить, что очень большое внимание уделено зрительной опоре. Так цветом и специальными знаками выделены вопросы в конце параграфа, тексты источников, таблицы, выводы. Используется большое количество иллюстраций, на форзаце учебника есть таблицы важных дат и событий.

В этом учебнике тема моей дипломной работы изложена лучше всего. Здесь в главе II «Строительство новой Европы» есть неоднократное упоминание о деятельности Талейрана. Впараграфе 7 « Консульство и образование наполеоновской империи»на стр.70 есть пункт «встречадвух императоров в Тильзите» изложен довольно подробно: есть и цели, и ход встречи, и результаты, а также упоминание о Ш.М. Талейране. В параграфе 8 «Разгром Империи Наполеона. Венский конгресс» на стр.74-75 в пункте «Венский Конгресс 1814-1815. Священный союз» есть краткая биография Ш.М.Талейрана.

- Р.Ю.Виппер «История Нового времени» М.,1999 Уч. Для старших классов ср. шк.

Данный учебник представляет собой скорее справочник по истории Нового времени, он отражает современный уровень развития исторической науки. Ряд сложных проблем изложен очень доходчиво и на высоком научном уровне в сравнении со всеми Европейскими странами, в которых произошли подобные события (например, события во Франции освещаются параллельно с событиями в Бельгии и Пруссии). Учебник написан живым образным языком, поэтому учебник интересен для обучения. Но недостаток то, что нет разбивки на параграфы и нет вопросов в конце каждого пункта, и это становится задачей учителя.

В учебнике Виппера есть только информация о Венском Конгрессе, но о деятельности Ш.М. Талейрананет ни слова. Подробно описаны цели, ход и результаты конгресса.

-Н.И.Ефимов «Новая история для 8-го класса средней школы» М.,1983

Учебник написан в духе классовой борьбы ,и поэтому в тексте параграфа можно часто встретить упоминания об узурпаторах, об эксплуататорах, национально-освободительной борьбе против буржуев.

В этом учебнике упоминания о Венском Конгрессе также ничтожны только в главе III  «Эпоха наполеоновскихвойн» в параграфе 17 в пункте «100дней Наполеона. Венский Конгресс. Священный союз» говорится только о том, что «на престол Франции  была возвращена законная справедливая династия Бурбонов, кто будет защищать интересыфранцузских трудящихся».

-«Книга для чтения по Новой Истории 1640-1870» //Н.Е.Овчаренко М.,1992   9-йКл

Это пособие представляет собой историко-художественные очерки по наиболее важным вопросам первого периода новой истории и выступает как дополнение к учебнику.

Здесь подробно описан Венский Конгресс, подробно описанадеятельность не только Талейрана, но и Каслри, и Меттерниха. Здесь, на мой взгляд, информация о Венском Конгрессе самая интересная и подробная. Прочитав стр. 102-113, ученики способны будут объективно оценить события Венского Конгресса и дипломатическую деятельность Ш.М. Талейрана на этом Конгрессе.

Это еще не предел всех учебников, которые выпущены у нас в России и для учителя порой бывает трудно выбратьлучший среди этого множества. Так, качество излагаемого материала зависитотавторского коллектива, отвечающего за выпуск учебного пособия, а также от того времени, в котором мы живем. Необходимо отказаться от использования учебников выпущенных в советский и перестроечный период. Также необходимо «списать» учебники, которые не отвечают требованиям школьной программы и имеют искажения и неточности в текстепараграфа. Программа школьного курса поистории предполагает изучение Новой историив 7м или 8м классах, а также в 10м классе, как повторительно-обобщающий курс.

      Таким образом, в данных учебных пособиях упоминаний о Талейране либо вообще нет, либо они столь ничтожны, что столь малая информация не может раскрыть всю многогранность и выдающиеся способностиШарля-Мориса Талейрана, а дать материал большего объемане позволяют рамки урока. Ноисторию нового времени, а именно историю Франции, можно изучать сквозь призму жизни и деятельности Талейрана. Проанализировав эти учебные пособия с точки зренияиспользования материалов дипломной работы на уроках по новой истории, я пришла к выводу, что возможно использование отдельных глав дипломной работы:

Глава IIпункт 1 «Епископ Отенский и революция»

ГлаваIV  «Вершина дипломатической деятельности Талейрана. Венский Конгресс».

Например,в первом параграфе учебникаВ.О. Пунского, А.Я. Юдовской[216] «Франция в XVIII века» в пункте «Сословный строй» можно рассмотреть сословия и дворянство на примере жизни Ш.М.Талейрана.Таккак он сам происходил из Дворянского сословия, но многие годы принадлежал к духовенству, поэтому его биография изобилует множеством интересных фактов, связанных с жизнью этих сословий.

При изучении темы «Крушение Империи Наполеона. Венский Конгресс», эта тема присутствует во всех учебниках, я бы провела не совсем обычный урок с опережающим заданием. Это урок - ролевая игра «Суд над судьбой Франции».

Перед тем, как приступить к изучению темы, связанной с Империей Наполеона, я бы предупредила детей, что будет проведен урок подобного типа, который

будет и зачетным по теме уроком. Необходимо с самого начала разделить детей на 4 группы, каждой группе дается определенное задание:

1 группа: Представители обвиняемой страны (подсудимые-защитники). Здесь и Наполеон, и Талейран, и представители Бурбонов.

Задание: собрать все необходимые для защиты доводы. Ваша цель - спасти страну, оставив ее неделимой любой ценой.

2 группа:Представители стран – победительниц (Обвинители) Здесь представители России (Александр I), Австрии (Карл Гарденберг) и Англии (РобертКаслри).

Задание: Ваша цель доказать вину Наполеона и наказать страну за эту провинность.

3 группа:Группа присяжных заседателей, кто должен вынести вердикт. Здесь достаточно 4х человек.

Задание: Подготовить результаты Венского конгресса, объявив ихтакже в игровой форме.

Еще необходимое условие: каждый ученик должен участвовать на «Конгрессе». Также если в школе есть театральный клуб, то можно данный урок даже сделать костюмированным. Подобные уроки направлены не только на изучение нового материала, но также на повышение мотивации изучения истории, на развитие творческих способностей ребят, на Развитие умений отстаивать свое собственное мнение.  

Необходимо отметить, что материалы дипломной работыможно использовать на протяжении всего изучения темы. Здесь надо помнить только о том, чтобы не переборщить, и учитывать психологические способности учащихся. Результативность подобного комбинированияинформации диплома и учебника во многом зависит от опыта, творческих способностей и желания учителя разнообразить уроки истории новыми формами работы, новой информацией, ведь жизнь этого талантливого человека не может не заинтересовать учеников при правильномизложении материала.

2. Методика использования материалов дипломной работы в школьном курсе «История России»

Некоторыемоменты из жизни и деятельности Талейрана можно использовать не только на уроках по Новой Истории, но также в школьном курсе «история России ХIХ в », которыйпроходится в 8м и 10м классах. По истории Отечества существует также великое множество учебных пособий, рекомендованных для обучения в общеобразовательной школе. Я смогла обнаружить несколько учебников по истории Россиии проанализировала их.

Е.Н. Захарова «История России XIX – начала XX в » М.,1998 Уч. Для 8-го класса средней школы.

Данный учебник очень интересенс точки зрения построения материала. Много цветных иллюстраций, вопросы для обсуждения и тексты источников выделены отдельным шрифтом (что удобно для зрительного восприятия). В то же время курсивом выделены даты и понятия. Вопросы к каждому параграфу помогают учащимся: 1) ставить цели и задачи урока, 2) задавать логические задания и создавать проблемные ситуации, 3) выносить наиболее сложные вопросы по мере необходимости в качестве письменных домашних заданий, 4) проводить аналогии между отдельными  событиями, 5) нацеливать на изучение новых тем.

В главе I «Россия в первой половине XIX века» в параграфах 4 «Внешняя политика. Начало войны 1812г.» и 5 «Отечественная война 1812г.» рассмотрены русско-французские отношенияв 1805-1807гг. и в 1812-1815гг. Подробно рассмотрена встреча двух императоров в Тильзите, даже даны выдержки дневника Александра I о ходе встречи. Подробно описаны цели каждого из императоров, обстоятельства встречи, условия договора и результаты переговоров. Хотя упоминания об имени Талейрана нет (только говорится о том, что проект договора в Тильзите был составлен министром иностранных дел Наполеона).

Учебник  А.А Даниловой, Л.Г. Косулина «История России XIX в» М.,2000 //для 8-го класса

Учебник предлагает на рассмотрение ряд проблем истории России 19-го века; содержит выдержки из источников, краткие сведения об отдельных исторических личностях, вопросы заставляют не только воспроизводить материал учебника, но и обсуждать наиболее важные вопросы истории. В конце каждого параграфа есть словарь слов и понятий, необходимых для запоминания.

Информация ио Тильзите, и о Венском Конгрессе ничтожно мала. Упоминание только о «добрых» намерениях Александра I, а на значительный вклад в развитие русско-французских отношенийШ.М. Талейрананет даже намека.

И.А.Федосов «История Отечества 8 класс» М.,1991

Авторы учебника освещают историю XIX века. Хорошим помощником в преподавании являются иллюстрации, разнообразные по содержанию, жанровой принадлежности, технике исполнения.На форзацах учебника выделены основные датыкурса. В конце параграфа есть тексты источников для обсуждения.

В главе I параграфе 1 «Внутренняя и внешняя политика самодержавия 1801-1812гг.» на стр.11 рассказывается о причинах заключения Тильзитского мира и его последствиях для России, а вот о ходе переговоров, а следовательно и упоминаний о деятельности Талейрана нет. Впараграфе 4 « Подъем народной войны. Наступление русской армии» есть только замечание, что «в конце 1814г. в Вене был созван мирный конгресс, который должен был определить послевоенные границы европейских государств». Больше никаких упоминаний о деятельности Венского конгресса, не говоря о дипломатической деятельности Ш.М. Талейрана.

«История России 1682-1861» // О.В.Волобуева М.,1996

Учебное пособиепо истории России XVII – первой половины XIX века содержит принципиально новые подходы к изучениюи интерпретации событий этого времени. Значительная часть вопросови заданий ориентирована на творческую работу с учебником, развитие исторического мышления школьников, на формирование у них,предусмотренныхпрограммой  умений и навыков.

   События первой половины XIX века рассмотрены в главе VI «Мечты и реальность в царствование Александра I (1801-1825)». В параграфе 36 «империя против империи» на стр.352-353 очень обстоятельно рассмотрены переговоры в Тильзите. И опять-таки о Талейране и его участии в этих переговорах ни слова. А в параграфе 39 «Россия в Европе» довольно подробно освещено подписание Парижского мирного договора, к которомуТалейран  имел непосредственное отношение.   

«История России с древнейших времен до середины XIX века» // В.А. Федорова Учебник для 10го класса средней школы.

Авторы учебника очень подробно изложили историю России этого периода; в основе изложения проблемный метод. В учебнике учтены новейшие достижения исследовательской литературы по отечественной истории. Учебник отличают новые подходы к трактовке исторических явлений и процессов.

Глава 2 посвящена событиям внутренней и внешней политике первой половины XIX века. В параграфе 2 рассмотрены основные вехи внешней политики того периода. На стр.52-53 подробно рассмотрена встреча в Тильзите. Но никаких имен кроме Александра I  и Наполеона опять-таки нет, а вот на стр.54-55 даже есть пункт « Русско-французские отношения 1808-1812гг.». Это единственное учебное пособие по истории России, в котором есть упоминание о свидании двух императоров в Эрфурте и участии там Ш.М. Талейрана. Упоминается имя Талейрана и при описании Венского Конгресса иучастии его при составлении Парижского Мирного Договора.

В.И. Буганов, П.Н.Зырянов «История России конец XVII-XIX века. 10 класс» М.,1997

Материал учебника доступен для понимания в 10м классе. Методический аппарат составлен с учетом современных дидактических, психологических и методических требований. Основная цель вопросов и заданий – активизировать мыслительную деятельность учащихся - достигнута. Но ни необходимые для запоминания даты, ни понятия никак не выделены в тексте параграфа. В 10м классе дети должны научится анализировать предлагаемые тексты, к сожалению ни одного текста источника в учебнике нет.

В главе VII «Россия в первой половине XIX века» в параграфах 56 - 57 «Отечественная война 1812 года и освободительный поход русской армии»на стр.141-142 есть пункт, посвященный Венскому Конгрессу, но опять упоминаний о Талейране нет.

Проанализировав, я пришла к выводу, данные учебники отвечают современным образовательным целям.

Если говорить о возможности использования материалов дипломной работы в школьном курсе «История России», то она слишком мала. На уроке по истории России можно использовать особенности русско-французских  отношений. Я вижу следующий план урока:

    Урок-диспут с использованием художественной литературы. Художественная литература, привлекаемая на урок, помогает конкретизацииисторического материала и формированию у школьников ярких образов прошлого. Художественная книга помогает поддержатьвниманиеучеников, способствует развитию интереса к предмету. Фрагменты произведений можно привлечь для воссоздания колорита эпохи.[217]

Вопрос урока: Каков образ Франции в России? Образ  Наполеона?

Изучение Русско-французских отношенийна примере романа Л.Н.Толстого «Война и мир». При подготовке к уроку учащимся я бы предложила  перечитатьнекоторые главы романа (том 3 главы 1,2 итом 4эпиграф), в которых автор описывает Эрфуртское свидание Александра 1 и Наполеона и заключение Священного союза, а также цели каждой из держав.

При подготовке к уроку необходимо учащимся предложить опорные вопросы для работы с художественной литературой. Например:

Дети читают и анализируют историческое произведение с позиций соответствия его исторической науке, рецензируют, самостоятельно работают над текстом, подбирая примеры, составляя аннотации, отвечая на вопросы. Например:

1. О каких исторических событиях описывает автор?

2. Что мы можем узнать из художественной литературы об этом источнике?

3. Каково отношениеавтора к происходящим событиям?

На уроке обсуждаются результаты домашней работы.

2 вид урока - работа с источником.

В качестве источника я бы предложила  «Парижский мирный договор», составленный Талейраном. Можно класс разделить на группы по странамРоссия, Франция, Австрия и Англия. Каждая из групп должна сначала найти, пользуясьвсеми другими источниками цели каждой из Великих Держав (опережающее задание),а уже на уроке при работе с источником школьники   должны сначала выписать  результаты конференции для каждой из держав, потом представить их по каждой группе.

Таким образом, можно заключить, что материалы дипломной работы дают широкую платформу для  творческой работы и учеников и учителя.

3. Методическиеприемы использования материалов в курсе   « История мировых   цивилизаций».

Любые знания – это строительный материал для создания индивидуальныхсистем ценностей, которые основываются на общечеловеческих ценностях. И чтобы знания действительно были полезны для человека, он должен их осознать и пережить. Поэтому основной изъян стандартной методики обучения и учебных текстов – отсутствие оснований дляпереживания учащимися преподаваемого материала, что справедливо в отношении всех школьных курсов.

Переживание материала для детей может обеспечить только интересная информация, связанная с конкретными реально существующими или существовавшими  событиями и людьми. И чем колоритней, значимой фигурой будет изучаемый персонаж, тем больше шансов у этой информации быть                 

осмысленной.[218]

Единственным учебником по истории мировых цивилизаций является учебник В.М.Хачатуряна «История мировых цивилизаций с древнейших  времен до конца XIXвека: 10-11 классы» М.,2000

В основе учебника Хачатуряна цивилизационный подходв его сравнительной концепции. Учебник изобилует примерами текстов источников. В основе          проблемное изложение материала.

В качестве примера на уроках обществоведения(10й класс) может выступать Шарль-Морис Талейран и егожизнедеятельность. ВVII  главе   учебника «История мировых цивилизаций» В.М.Хачатуряна, где рассказывается  о цивилизацияхв эпоху нового временив параграфе«Герои нового времени» можно рассказать о жизнии деятельностиТалейрана. Ведь он былярчайшим и в тоже время типичным представителемсвоего класса, своего времени. Учитель должен создать некий образ чиновника, церковного служителя, дипломата, аристократа того времени, который у детей будет ассоциироваться с личностьюТалейрана. При изучении данной темы можно использовать практический урок с предварительным заданием – подготовить доклады о различных представителях той эпохи (в том числе и о Талейране).

4.Методика использования материалов дипломной работы вШкольном курсе« Человек и    общество».

Уроки по предмету « Обществоведение»  базируются на материале учебника «Человек и общество» для учащихся 10 – 11х классов под редакцией Боголюбова Л.Н. и Лабезниковой А.Ю. Характеризуя учебник,можно заметить, что материал учебника подобран интересно, затрагиваются многие аспекты социальной жизни, язык изложения достаточно труден для понимания школьниками, приводится мало примеров. Но что касается понятийного аппарата, то он достаточно богат.Материал дипломной работы может бытьиспользован  при изучении главы V « Социально – политическаядеятельность человекаи развитие общества», в двух параграфах: «Исторический процесс и его участники» и «Политическая деятельность».

На уроке могут решаться следующие вопросы:

1. Какое из понятий,приведенных в учебнике, более всего подходитдля характеристики министра Франции Шарля - Мориса Талейрана?

2. Какие результаты политической деятельности  Ш.М.Талейрана подтверждают вывод, что он был «исторической личностью»?

Эта тема может изучатьсяпараллельно стемой « Отечественная война 1812г.» по историиРоссии или с темой «Великая Буржуазная Революция во Франции» по истории нового времени, важно чтобыдети были знакомы с жизнью и деятельностью Ш.М. Талейрана

В пункте «Все ли средства хороши? »параграфа « Политическая деятельность»приводятся  несколько взглядовна соотношениеполитики и морали. Мнения философов не могут обеспечить актуализациюданного вопросадляучеников. Поэтомурассмотрение политической деятельности Талейранаспостановкой таких вопросов, как «А как бы вы поступили в этой ситуации? » могут восполнить  недостающее звено в осмыслении и переживании получаемой информации.

Итак, материалы дипломной работы,несмотря на то, что не могут быть использованы как основа уроков покурсу «Обществоведение», могут дать те дополнительные знания для учеников, разнообразить учебный процесс, предоставив новыезадания, которые способствуют лучшему усвоению информации и повышению познавательной активности учеников.

5. Методические приемы использования материалов      дипломной работы во внеурочное время.

Для внеклассной работы со старшеклассниками хорошо бы подошла интеллектуальная викторина «Умники и умницы». Цель проведения подобного мероприятия: расширение кругозора школьников и повышение познавательного интереса к учебной деятельности. Подобную игру можно провести в рамках школьной олимпиады по истории.

ПРАВИЛА ИГРЫ: в игре принимают участие 3 команды произвольной численности. За неделю до ее проведения учитель знакомит игроков с правилами игры, дает пояснения и список рекомендуемой литературы для подготовки к викторине. В одном туре принимают участие по 3 игрока. Для выхода в финал игроку необходимо правильно ответить на два вопроса.

«Красная» дорожка является самой короткой, содержит 2 вопроса, неправильный ответ на любой из вопросов приводит к выбыванию из игры.

«Желтая» дорожка содержит 3 вопроса, но на один из вопросов ученик имеет право дать неверный ответ и перейти в следующий этап со штрафным очком.

«Зеленая» дорожка содержит 4 вопроса, на 2 из них можно ответить неправильно.

Побеждает игрок, который первым достигнет линии финиша. Если игрок отвечает неправильно, вопрос передается зрителям, среди которых также ведется соревнование: за каждый правильный ответ зритель получает один балл. Побеждает тот, кто набирает наибольшее количество баллов. Игроки не участвующие в данном туре могут также отвечать на вопросы вместе со зрителями.

Пред началом игры участникиразыгрывают право выбора дорожки, выполняя на время какое-нибудь задание( например, придумать эссе по какому-либо вопросу).

ТЕМА может быть любая, но если учесть специфику этой работы, то тема может звучать следующим образом: «ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Ш.М.ТАЛЕЙРАНА И РОССИЯ».

     Таким образом, подобное внеклассное мероприятие не только способно разнообразить жизнь школьников, но и углубить знания об известной исторической личности, такой как Талейран, причем детям пришлось бы самостоятельно заниматься исследовательской работой.

Заключение.

Итак, несмотря на специфичность материалов дипломной работы, они могут быть эффективно использованы не только в курсе «Новая история» или «История России», но также в курсах «Человек и общество» и «История мировых цивилизаций».

Данная работа освещает способы использования информации, содержащейся в дипломной работе, в школьных курсах истории и обществознания. Грамотное использование необходимых данных диплома позволяет сделать уроки более интересными и насыщенными.

Заключение.

XVIII - ХIX века великое знаменательное время. А,  как известно великая эпоха рождает великих людей. И вот в конце XVII в. сначала при революции, потом при вышедшем из недр революции военном диктаторе Франции, на сцене в одной из главных ролей в великой исторической драме появился утонченный, проницательный и талантливый аристократ - Шарль Морис Талейран.

Таким образом, согласно проведенному исследованию в отношениях Франции и России первой половины XIX века можно выделить 3 этапа:

1.1800- 1803 -Годы русско-французского сближения в результате заключения секретной конвенции от 11 октября 1801 года между Францией и Россией,подписанной Талейраном и графом Морковым. Нормализация отношений с Российской империей становится одной из важных задач внешней политики Франции. Это первый подобный союз, до этого союзы Франции - России были основаны на личных интересах,ане государственных. Разрыв произошел по вине Франции, так как союз с Россией ограничивал захватнические планы Наполеона.

2. 1807-1809- годы франко - русского сближения в результате подписания Тильзитского мирного договора. Этап мирного ожидания. Переход от союзак партнерству между двумявеликими державами.Очередной разрыв произошел опять по вине Наполеона. Россия стояла на пути завоевания Испании, так необходимой Наполеону.

3. 1814 – 1815 – годы партнерства России и Талейрана на Венском конгрессе. Этот этап завершился созданием секретной антирусской коалиции между Францией, Австрией и Англией, инициатором подобного союза выступил теперь Талейран. Об этом союзе стало известно Александру I, который разорвал всякие отношения с этим государством.

Это был последний союз Александра  I с Францией.

Следует отметить, что все моменты сближения Франции и России были необходимыв большей степени Франции, а именно Наполеону для претворения своих агрессивных планов по захвату Европы. И каждый раз именно Франция выступала инициатором подобных союзов. И это были скорее не годы союзов, а годы франко – русского партнерства. Почти все франко – русские мирные договоры имели своей целью, со стороны Франции, не допустить образования антифранцузской коалиции.

Что касается Талейрана, то он явно недооценивал роль Россиив  международной политике. Возможности союза Франции с Россией для укрепления мира и безопасности на европейском континенте он не рассматривал. Отсталая феодально-монархическая Россия во главе с Александром I представлялась ему опасным и достаточно сильным евроазиатским монстром, в этом, пожалуй, и заключается главный просчет Талейрана как великого дипломата. У Талейрана имелась своя дипломатическая концепция, которая называлась «европеистская». Запад он неизмен­но противопоставлял «варварскому» Востоку, самим богом якобы предназначенному для угнетения и эксплуатации европейцами. В Европе же необходимо сохранять равновесие сил (политических и военных) с помощью сотрудничества и союзов главных европейских государств. Талейран разделял традиционные взгляды дореволюционных Бурбонов, считая основным партнером ФранцииАвстрию. Но на определенных этапах своей деятельности глава внешнеполитического ведомства Франции являлся активным сторонником англо-французского союза. Неоднократно он выступал и за сближение французов с Пруссией. Возможности союза Франции и России для укрепления мира и безопасности на Европейском континенте он, как уже отмечалось, недооценивал.

Что касается степени взаимовлияния дипломатии Талейрана и Александра I, то следует заметить, что оно было значительным.

Обратим внимание на следующие факты: личное знакомство Талейранас Александром I; присутствие егона встречах императоров в Тильзите и Эрфурте; отрицательное отношение к перспективе заключения «русского» брака Наполеона, который впоследствиине состоялся; подготовка всех важнейших франко-русских документов; «советы» Талейрана накануне войны Наполеона против России.

«Советы» эти совпадали с курсом русской дипломатии, отвечали реальным интересам дня и были притворены в жизнь.

Так в соответствии с предложениями Талейрана Россия заключила мирный договор с Пруссией, о котором раньше Александр I не хотел и слышать.

По предложению Талейрана Александр I на Венском конгрессе поставил на рассмотрение вопрос о правилах и формах работы международных конференций, проект заранее был составлен Талейраном.

Александр I по примеру Талейрана провел реформу иностранных дел (реформа Сперанского), идеяи структура министерства иностранных дел опять-таки была заимствована у Франции.

Шарль Морис Талейран был дипломатом нового буржуазного периода. Именно он – аристократ по крови стал творцом новой дипломатии. Он сформулировал ее основные принципы:

-   отождествление интересов государства с национальными, а не династийными;

-   видение далеких перспектив сотрудничества;

- формирование системы двухсторонних и многосторонних договоров;

-      применение новых принципов дипломатического давления, прежде всего экономических;

- освобождение колониальных стран и тесное с ними сотрудничество: экономическое и политическое.

- внешнеполитические союзы должны основываться на договорах о взаимной обороне, а не нападении;

- за равновесие сил в Европе на основе взаимного   торгово-экономического сотрудничества, а с теми же государствами, которые в силу своего географического положения или различий в принципах управления не могут быть союзниками Франции, необходимо заключать временные соглашения выгодные обеим сторонам.

К заслугам Талейрана следует отнести введение в понятие международных отношений принципа легитимности, согласно которому ни одной короной, ни одной территорией нельзя распоряжаться, пока ее законный владелец не отказался от них.

В соответствии с предложениями Талейрана сложилась новая структура министерства внешних сношений, сочетавшая территориально-региональный и проблемный принципы. Дипломатия занимается теперь новыми для нее вопросами, такими как династические, территориальные, консульские, торговые, экономические или колониальные.

Таким образом, Талейран является «родителем» качественно новых дипломатических принципов, новых отношений между Францией и Россией.

Исследовательская литература.

 

1.Борисов Ю.В.«Шарль Морис Талейран» М.,1989

2.Вандаль А. «Наполеон и Александр I» Спб.,1910

3.Виппер Р.Ю. «История нового времени» М., 1999.-406с.

4.Грачев В.Ф. « От Тильзита до Эрфурта. Восточная политика Наполеона в 1807 -1808гг.»// Ученые записки т.112 Рязань.,1971. Из истории международных отношений XVIII – XX века. Сб.статей. – с.27-32

5.Грюнвальд К. «Франко-русские союзы» М.,1968

6.Дебидур А. «Дипломатическая история Европы» М.,1947 в 2х томах

7.Дебидур А. «Дипломатическая история Европы» М.,1995 в 2х томах

8.Зак Л.А. « Монархи против народов: дипломатическая борьба на развалинах Наполеоновской Империи» М.,1966

9.Зак Л.А. «Монархи против народов» М.,1962

10.Искюль С. «Французская история XVII-XIX века» М.,1988 – с. 237

11.«Историография новойи новейшей истории» М.,1963   

12. История Внешней политики России в первой половине XIX века» // Орлик О.В. М.,1995

13. История дипломатии» в 3-х томах., М.,1959 т.1

14.История Франции//ред. кол. А.З. Манфред М.,1973 в 9ти томахт.1

15.   Краснов И.Т. «Талейран»// Вопросы истории 1987 №2

16.Люпрессольский П.И. «Дипломатические отношения и борьба императора Александра I с Наполеоном. Речь, читанная на торжественном акте по случаю юбилея рождения Императора Александра I» 12/12 1877…(П.И.Л-м   Б.М, и б.г. 97 стр.)

17. Манфред А.З « Наполеон» М.,1953, - с. 180

18.Манфред А.З. «Образование русско-французского союза» М.,1975

с. 462

19. Ковальченко И.Д. «Методы исторического исследования» М.,1987

20. Манфред А.З.«Наполеон Бонапарт» М.,1986

21.Олар А. « Политическая история французской революции. Происхождение и расцвет демократии и республики» М.,1938

22.Погосян В.А. «Павел и Людовик XVIII» // Французский Ежегодник 1980- М.,1982 34.Пономарев М.В. «К истории Тильзитского союза.» // Дипломатия и война: вопрос истории международных отношений в новое и новейшее время Сборник Ярославского Пед.Университета. Ярославль.,1998

23. Ревуненков В.Г. «Очерки по истории Великой Французской Революции: падение монархии» М.,1989. – с.128.

24.Россия и Франция XVII-XIX вв.//Черкасов П.П. М.,1995

25.Русское историческое общество. СПб., 1888, Т.70

26.Сироткин В.Г. «Дуэль двух дипломатий» М., 1966

27.Сироткин В.Г. «Тильзитский мир» // Французский .Ежегодник 1962 М.,1964

28.Сироткин В.Г. «Ю.В. Борисов и его работа» // Новая и новейшая история 1986 №6

29..Сказкин В.Г. «Дуэль двух дипломатий» М.,1966

30.Сказкин В.Г. «Наполеон и Россия» М.,2001

31.Соловьв С.М. « Император Александр I. Политика –Дипломатия» -М.,1895- с. 183

32.Тарле Е.В. «Сочинения» в 12ти томах М.,1957 т.11

33.Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана» М.,1993

34.Тарле Е.В. «Талейран» М.,1992

35.Троицкий Н.А. «Александр I и Наполеон» М.,1994

36.   INTERNET: 2003 Begin.ru Талейран.

37.   INTERNET: http:// «Военно-патриотический журнал» // 2004 №2  Измайлов И.И. “князь политики”

38.INTERNET: http:// революция во Франции в конце XVIIIвека

39.INTERNET: http:// революция во Франции конца XVIII века.

40.INTERNET: http:// Тайная дипломатия и шпионаж в XVIII веке. Князь Талейран.

41.INTERNET: http:// Талейран Перигор князь Беневетский

42.INTERNET: http:// Mediapolis_com_Ru - Анри де Сталь – Жизнь Наполеона.

методическая литература.

1.Боголюбова Л.Н. Лабезникова А.Ю. «Человек и Общество» М.,1999.

2.Буганов В.И. Зырянов П.Н. «История России конец XVII-XIX   века.10класс»   М.,1997.-303 с.

3.Волобуев О.В., Клоков В.А. «Россия и мир с древнейших времен до XIX века» М.,2001.-416с. - Учебник для 10 и 11-х классов средней школы

4.Данилова А.А. Косулина Л.Г. «История России XIX века» М.,2000.-288 с. Учебник для 8-го класса средней школы.

5.Ефимов Н.И. «Новая история для восьмого класса средней школы» М.,1983.-158 с.

6. Загладин Н.В. «Всемирная история. История России и мира с древнейших времен до конца XIX века» М.,2001.-400 с.

7.Захарова Е.Н. «История России XIX-началаXXвека» М.,1998.-302 с.              Учебник для 8-го класса средней школы.

21. «История России с древнейших времен до середины XIX века» М.,1998.-752с. Экспериментальный учебник для старших классов.

8. Книга для чтения по Новой истории1640-1870гг.»// Овчаренко В.В. М.,1992.-226 с. Учебное пособие для 9го класса

9. Лебедев О.Е «Цели школьного образования» // Преподавание истории и обществознания в школе 2000 № 2

10.Методика преподавания истории и обществознания в общеобразовательной школе» //Вяземского Е.Е. М.,2000.-176с.

11.Пунский В.О., А.Я.Юдовская «Новая история 1640-1870»М.,1994.-320с. Учебник для 9го класса средней школы.

12.Студеникин М.Т. «Методика преподавания истории в школе» М.,2000.-240 с.

13.Сухолет И.Н. «На каких принципах следует строить школьное обществознание?»   // Преподавание истории в школе. М.,2001,№4

14. Требования к историческому образованию учащихся в средней школе»// Л.Н. Алексашкинойв журн. Методика преподавания истории в школе 2001 №2

15.Федосов И.А. «История Отечества для восьмого класса» М.,1991.-224с.

16.Хачатурян В.М. «История мировых цивилизаций с древнейших времен до начала XX века. 10-11 классы» М.,1996.-400 с..

17. Юдовская А.Я., Баранов П.А. «Новая история 1500-1800» М.,2000.-256с. Учебник для 7го класса средней школы.

18. Юдовская А.Я., Баранов П.А. «Новая история 1800-1918» М.,1998.-304с. Учебник для 8го класса средней школы.

---

[1] Ф.Ф. Мартенс «собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами» Спб.,1902т. 13 - 15

[2] « Внешняя политика России XIXначала XXвв.» серия I том I М.,1960

[3] «Сборник документов по истории Нового времени Буржуазной революции XVII– XVIII вв» М.,1992

[4]«Документы по истории Великой Французской Революции» в 2-х томах М.,1999

[5]«Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861г» // Епифанова П.П. М.,1987

[6] Борисов. Ю.В. « Шарль Морис Талейран» Ростов – на- Дону.,2002 – с. 449

[7] Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана». М, 1993 – с.5

[8] Наполеон Бонапарт «Избранные произведения» М.,1963

[9] Орлов М.Ф. «Пророк. Французская капитуляция в Париже в 1814 году» // Русская старина т ХХ Спб.,1877 (декабрь) – с. 29

[10] Стендаль «Записная книжка. Из записей для себя. 1801 – 1811» М.,2001

[11] Французская революция в показаниях современников и мемуарах Виконта де Брока». Спб.,1892

[12] «Талейран и Александр I» // Н.К. Шильдера Спб.,1893       

[13] INTERNET: http:// Талейран Перигор князь Беневетский.

[14] INTERNET: http:// Талейран Перигор князь Беневетский.

                                                                  

[15] INTERNET: http:// Талейран Перигор князь Беневетский.

[16] INTERNET: http:// Талейран Перигор князь Беневетский.

[17] INTERNET: http:// Талейран Перигор князь Беневетский.

[18] INTERNET: http:// Талейран Перигор князь Беневетский.

[19] INTERNET: http:// Талейран Перигор князь Беневетский.

[20] INTERNET: http:// Талейран Перигор князь Беневетский.

[21] INTERNET: http:// Талейран Перигор князь Беневетский.

[22] INTERNET: http:// Талейран Перигор князь Беневетский.

[23] INTERNET: http:// Талейран Перигор князь Беневетский.

[24]INTERNET: http:// Талейран Перигор князь Беневетский.

[25] Олар А. « Политическая история французской революции. Происхождение и расцвет демократии и республики» М.,1938 – с. 37

[26] Искюль С. «Французская история XVII-XIX века» М.,1988 – с. 237

[27] «Историография новойи новейшей истории» М.,1963

[28]Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана». М, 1993 – с.8 -9

[29]Ф.Ф. Мартенс «собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами» Спб.,1902т. 13 - 15

[30] Соловьев С.М. «Император Александр I. Политика – дипломатия.» М.,1895

[31] Вандаль А. «Наполеон и Александр I» Спб.,1910

[32] Люпрессольский П.И. «Дипломатические отношения и борьба императора Александра I с Наполеоном. Речь, читанная на торжественном акте по случаю юбилея рождения Императора Александра I» 12/12 1877…(П.И.Л-м   Б.М, и б.г. 97 стр.)

[33] Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана». М, 1993 – с.8 -9

[34]Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана». М, 1993

[35] Тарле Е.В. «Талейран» М.,1992

[36]Тарле Е.В. «Сочинения» в 12ти томах М.,1957

[37] Борисов Ю.В. «Шарль Морис Талейран» М.,1989

[38] Краснов А.С. «О Талейране»// вопросы истории 1987 №2 – с.150-151

[39] Сироткин В.Г. «Ю.В. Борисов и его работа» // Новая и новейшая история 1986 №6 – с. 64

[40] А.З.Манфред «Наполеон Бонапарт» М.,1986

[41] Грюнвальд К. «Франко – русские отношения» М.,1988

[42] Сказкин В.Г. «Дуэль двух дипломатий» М.,1966 – с. 122

[43] Погосян В.А. «Павел и Людовик XVI» // Французский Ежегодник 1980 М.,1982

[44] Пономарев М.В. «К истории тильзитского союза: русско-французские переговоры» // Дипломатия и война. Сборник Ярославского Пед.Университета.,1998

[45] Грачев В.Ф. « Восточная политика Наполеона в 1807-1808гг. От Тильзита до Эрфурта.// Ученые записки Рязанского Пед. Университета т. 112 . Рязань.,1971 – с. 54- 87

[46] Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана». М, 1993. -с.28.

[47]Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана». М, 1993. -с.29.

[48]Tарле « Талейран: из мемуаров Талейрана». М, 1992. -с.13.

[49] Борисов. Ю.В. « Шарль Морис Талейран»М, 1988 г, с.9.

[50] Борисов. Ю.В. « Шарль Морис Талейран»М, 1988 г, с.9.

[51] там же, с.10

[52]Талейран «Мемуары», -с.94.

[53] Талейран «Мемуары», -с.89-92.

[54] Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана». М. -с.40.

[55] Борисов Ю.В. «Ш.М. Талейран». М. -с.11.

[56] Талейран. «Мемуары», -с.110.

[57] Борисов. Указанное сочинение, -с.12.

[58] Тарле Е.В. Указанное сочинение, -с.40.

[59] Талейран «Мемуары»,- с.93-93.

[60] Борисов Ю.В. «Ш.М. Талейран», - с.12-13.

[61] Талейран «Мемуары». М, 1959. -с.93-94.

[62] Талейран «Мемуары», -с.96-97.

[63] Там же, с.98.

[64] Талейран «Мемуары», с.98.

[65] Там же, с.99.

[66] Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров…», -с.41.

[67] Там же, с.41.

[68] Борисов Ю.В. «Ш.М. Талейран» , -с.13.

[69] Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана», с.41.

[70] Талейран «Мемуары». М., 1959 г,- с.101.

[71] Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана», с.42.

[72] Борисов Ю.В. «Ш.М. Талейран», -с.13.

[73] Тарле « Талейран» М., 1992 г,- с.46.

[74] Борисов Ю.В. указ.соч. с.14.

[75] Ревуненков В.Г.«Очерки по истории Великой Французской Революции: падение монархии» М.,1989. – с.128.

[76] INTERNET: http:// «Мемуары Талейрана» гл.1

[77] Борисов Ю.В. «Ш.М.Талейран», - с.13- 15.

[78] Французская революция в показаниях современников и мемуарах Виконта де Брока».Спб.,1892. – с. 28

[79] Талейран Ш.М. «Мемуары». М., 1959 г., с.130-131.

[80] INTERNET: http:// революция во Франции в конце XVIIIвека

[81] Ю.В. Борисов «Ш.М. Талейран» М.,1989. – с.20-22

[82] INTERNET: http:// «Военно - патриотический журнал» // 2004 №2  Измайлов И.И. “князь политики”

[83] Е.В. Тарле «Сочинения» М.,1957 ,т. 11, - с.31

[84] INTERNET: http:// «Мемуары Талейрана» гл.1

[85]по INTERNET: http:// «Мирабо. Мемуары. О нем.»

1Е.В. Тарле «Талейран» М.,1992. – с.51

2 В.Г. Ревуненков «Очерки по истории Великой Французской Революции: падение монархии» М.,1989. – с.154-155.

3В.Г. Ревуненков «Очерки по истории Великой Французской Революции: падение монархии» М.,1989. - 156

4 INTERNET: http:// «Мемуары Талейрана» гл.1

[90]INTERNET: http:// «Военно - патриотический журнал» // 2004 №2Измайлов И.И. “князь политики”

[91] Е.В. Тарле «Талейран» М.,1992. – с.54

[92] Французская революция в показаниях современников и мемуарах Виконта де Брока».Спб.,1892. с. 40

[93] по INTERNET: http:// «Мемуары Талейрана» гл.2

[94] Французская революция в показаниях современников и мемуарах Виконта де Брока». Спб.,1892. с.436

[95] Французская революция в показаниях современников и мемуарах Виконта де Брока». Спб.,1892. с.437

[96] «История Франции» в 3-х томах под ред. А.З.Манфреда М.,1973, т.1 – с. 16 -17

[97] там же., с.18

[98]INTERNET: http:// революция во Франции конца XVIII века.

[99] Французская революция в показаниях современников и мемуарах Виконта де Брока». Спб.,1892. с.57 -58

[100] Французская революция в показаниях современников и мемуарах Виконта де Брока». Спб.,1892.с.437

[101] Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана», М.,1993. – с.53

[102] INTERNET: 2003 Begin.ru Талейран.

[103]INTERNET: http:// Талейран «Мемуары» гл. 2

[104] Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана». М., 1993 г., с.55.

[105] Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана». М., 1993 г., с.55.

[106] Борисов Ю.В. «Ш.М. Талейран». М., 1989 г., с.38-39.

[107] Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана», с.55-56.

[108] INTERNET: http:// Талейран «Мемуары» гл. 2

[109] Борисов Ю.В. «Ш.М. Талейран». М.. 1989 г., с.41-42.

[110] Французская революция в показаниях современников и мемуарах Виконта де Брока». Спб.,1892. с.442

[111] Борисов Ю.В. «Ш.М.Талейран». М.. 1989 г., с.42-43.

[112] INTERNET: http:// Талейран «Мемуары» гл. 2

[113] INTERNET: http:// Талейран «Мемуары» гл. 2

[114] Тарле Е.В. «Талейран», М., 1992 г.. с.42-45.

[115] Талейран Ш.М. «Мемуары», с.139.

[116] INTERNET: http:// Талейран «Мемуары» гл. 2

[117]Борисов Ю.В. «Ш.М.Талейран». М.. 1989 г., с.50 - 51

[118] Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана», с.59.

[119] Талейран «Мемуары». М., 1959 г., с.141.

[120] Борисов Ю.В. «Ш.М. Талейран». М., 1989 г., с.56.

[121] Талейран «Мемуары». М., 1959 г., с.143

[122] INTERNET: http:// Талейран «Мемуары» гл. 2

[123] Борисов Ю.В. «Шарль Морис Талейран» М.,1989 с. 97-99

1 Борисов Ю.В. «Шарль Морис Талейран» М.,1989 с. 100 - 105

[125] Ф.Ф. Мартенс «собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами» Спб.,1902т. 13с. 239 – 245.

[126] Материалы жизнеописанияграфа Н.П. Панина (1770-1837) Спб.,1890,т.2, с. 462

2 Талейран Ш.М. Мемуары. // Тарле Е.В. Талейран. Из мемуаров Талейрана. М.,1993, С.252.

[128] Борисов Ю.В. «Шарль Морис Талейран» М.,1989 с. 97-99

2 INTERNET: http:// Наполеон «Избранное» гл.XX

3INTERNET: http:// Талейран «Мемуары» гл. 2

[131] История дипломатии т.1 – с. 456

[132] INTERNET: http:// Тайная дипломатия и шпионаж в XVIII веке. Князь Талейран.

[133]Ш.М. Талейран «Мемуары» с.161

[134] Соловьев С.М. «Император Александр I: политика и дипломатия» М.,1895 – с. 29

[135] INTERNET: http:// Талейран «Мемуары» гл.2

[136] Манфред А.З « Наполеон» М.,1953, - с. 180 

[137]Наполеон Бонапарт. «Избранное» М„1986 – с.224       

[138] Александр 1 представителю в Париже С.А. Колычеву 16/28/ апреля 1801 года//Внешняя политика России XIX-XX вв. М.,1960, сер.1,т.1, С.28.

[139] Русское историческое общество. СПб., 1888, Т.70, С.22.

[140]INTERNET: http:// Талейран «Мемуары» гл.2

[141] Ф.Ф. Мартенс «Собрание трактатов и конвенций..» Спб.,1902 – с 281 - 287

[142] Русское историческое общество. СПб.,1888, Т.70,С.37

[143]Русское историческое общество. СПб.,1888, Т.70, с.44

[144] Погосян В.А. «Павел Iи Людовик XVI» // Французский Ежегодник 1980 М.,1982 – с. 209

[145] Англо-русская морская конвенция от 17 июня 1801 года//Внешняя политика России XIX-XX вв.М.,1960,сер.1,т.1,С.44-46.

[146]Ф.Ф. Мартенс «Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами» т 13 Спб.,1902 – с.277-279

[147] Тайная конвенция между Россией и Францией от 11 октября 1801 г // в кн. Ф.Ф. Мартенса «Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами» т 13 Спб.,1902 док.№408 – с. 263-264

[148]Наполеон «Избранные произведения « М.,1956 – с.228

[149] Наполеон «Избранные произведения « М.,1956 – с.245

[150] «Нота Российского Императора, посланная в Париж 24 марта 1804 года// Внешняя политика – с.307-309

[151] Сироткин В.Г. «Дуэль двух дипломатий» М., 1966 – с.21

[152] Вандаль А. «Наполеон и Александр I» Спб.,1910 – с.11

[153] Наполеон «Избранные произведения « М.,1956 – с.269

[154] Грюнвальд К. «Франко – русские союзы» М.,1961 – с. 74

[155]Грачев В.Ф. « От Тильзита до Эрфурта. Восточная политика Наполеона в 1807 -1808гг.»// Ученые записки т.112 Рязань.,1971. Из истории международных отношений XVIII – XX века. Сб.статей. – с.27-32

[156]INTERNET: http:// Талейран «Мемуары» гл. 2

[157] «История Дипломатии», с.472.

[158] INTERNET: http:// Mediapolis_com_Ru- Анри де Сталь – Жизнь Наполеона.

[159] « История внешней политики России в первой половине XIX века». М., 1995 г., с.93-94.

[160] « Акт перемирия между Россией и Францией, подписанный в Тильзите от 9 июня 1807г.// Собрание Мартенса Ф.Ф. т .15 док. №493 – с.310

[161] «Акт перемирия между Россией и Францией, подписанный в Тильзите от 9 июня 1807г.// Собрание Мартенса Ф.Ф. т .15 док. №493 – с.311 -313

[162] «История внешней политики России в первой половине XIX века», с.70.

3«отдельные и секретные статьи от 26 июня 1807г.//Хрестоматия по истории СССР…», с.323

4 Соловьев С.М. « Император Александр I. Политика – Дипломатия» - с. 183

1 Сказкин В.Г. «Наполеон и Россия» М.,2001 – с. 119

2 Борисов Ю.В. «Ш.М. Талейран». М., 1989 г., с.231-232.

[167] Талейран «Мемуары», с.273.

[168]Сироткин В.Г. «Тильзитский мир» // Французский Ежегодник 1962 М.,1964 – с.62-63

[169] Пономарев М.В. «К истории Тильзитского союза.» // Дипломатия и война: вопрос истории международных отношений в новое и новейшее время. Ярославль.,1998 – с. 46-50

[170] Стендаль « из записей для себя», с.96-97.

[171] INTERNET: http:// Анри де сталь «Наполеон» гл XXXVIII

[172] INTERNET: http:// Талейран «Мемуары» гл.4

[173] INTERNET: http:// Наполеон «Избранное» гл.ХХХ

[174] Соловьев В.М., указанное сочинение, с.202-203.

[175] Талейран «Мемуары», с.295.

[176] «история Дипломатии», с.486.

[177] Секретная конвенция, подписанная в Эрфурте в октябре 1808г //собрание Ф.Ф. Мартенса

[178] «История Внешней политики России первой половины XIX века», с.70.

[179] «История Внешней политики России первой половины XIX века», с.73..

[180] Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана», с.102.

[181]Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана», с.99-100.

[182] «Талейран: из мемуаров Талейрана» // Шильдер Н.К., - с.617.

[183] «Талейран – императору Александру. 15 сентября 1810 г.», // Н.К. Шильдер – с.618-620

[184] «Черновой отпуск письма императора Александра – Талейрану»// Н.К. Шильдер - с. 625

[185] INTERNET: http:// «о Талейране»

[186] «История Дипломатии», том I, с.401.

[187] Борисов Ю.В. «Ш.М. Талейран», с.257-258.

[188] Талейран «Мемуары», с.293-295.

[189] Борисов Ю.В., указанное сочинение. С.259-260.

[190] Талейран «Мемуары», с.301.

[191] «История Дипломатии», том I, с.491-492.

[192] конвенция о перемирии (от 11 апреля 1814)//Ф.Ф. Мартенс «Собрание..» Док.№505 – с.217-223

[193] акт отречения императора Наполеона от престола. (от  30 марта 1814г)// Ф. Ф. Мартенс «Собрание..» Док № 502 - с.205-215

[194] Парижский мирный трактат ( от 18 мая 1814)// Ф.Ф. Мартенс «Собрание..» Док.№506 – с. 218-228

[195]Зак Л.А. «Монархи против народов» М.,1962 – с. 96

[196] Зак Л.А. «Монархи против народов» М.,1962 – с. 118 -124

[197] «История Дипломатии», с.494.

[198] Талейран «Мемуары», с.305.

[199] Талейран «Мемуары»,с.307.

[200] «История Дипломатии», с.495.

[201] Дебидур А. «Дипломатическая история Европы». М., 1947 г., том I, с.56.

[202]Дебидур А. «Дипломатическая история Европы», с.59-64.

[203] Талейран «Мемуары», с.309.

[204] «История Дипломатии», с.498.

[205] Заключительный акт венского конгресса от 9 июня 1815г // Мартенс Ф.Ф Док.№511-с. 272-277

[206] «История Дипломатии». С.500-501.

[207] Дебидур А. «Дипломатическая история Европы 1814-1878», в 2-х томах, Ростов- на - Дону., том1, 1995 г., с.273.

[208] Орлов М.Ф. «Пророк. Французская капитуляция в Париже в 1814 году» // Русская старина т ХХ Спб.,1877 (декабрь) – с. 175

[209] Орлов М.Ф. «Пророк. Французская капитуляция в Париже в 1814 году» // Русская старина т ХХ Спб.,1877 (декабрь) –  с.180.

[210] «История Дипломатии», с.538-539.

[211] Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана», с.175-200.

[212] «Донесение полномочного министра в Париже К.О. Поццо-де-Борго послу в Лондоне Х.А. Ливену»                // Внешняя политика России XIX-XX вв.», с.301-303.

[213] Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана», с.205-209.

[214]« История Дипломатии», с.550.

[215]Тарле Е.В. «Талейран: из мемуаров Талейрана», с.210-219.

[216] В.О. Пунский, А.Я.Юдовская «Новая история 1640-1870» М.,1994 Стр.129

[217] М.Т.Студеникин «Методика преподавания истории в школе» М.,2000

[218] СухолетИ. Н. «На каких принципах следует строить школьное обществознание?» // Преподавание истории и обществознания в школе. М.,2001 ,№4, с.14