Социологические взгляды Эмиля Дюркгейма, их сущность

	Загрузить архив:
	Файл: ref-21837.zip (35kb [zip], Скачиваний: 164) скачать

N-йГосударственный Университет

Кафедра философии

Социологические взгляды Эмиля Дюркгейма, их сущность

                                                              Выполнила: X

                                                               Проверила: X

                                                       X2005

Содержание:

Введение.................................................................................................................3

I. Краткая биография…………………………………………………………….4

II. Теоретико-методологическая концепция Эмиля Дюркгейма: “социологизм”……………………………………………………………………6

III. Общественная солидарность и разделение труда…………………………13

IV. Взгляд Дюркгейма на проблему самоубийства:

причины, классификация……………………………………………………….16

Заключение........................................................................................................ ..18

Список использованной литературы............................................................…..20

Введение

Эмиль Дюркгейм – французский философ и социолог, «один из создателей социологии как науки, как профессии и предмета преподавания» [1, Лекция 6, с. 1], продолжатель позистивистской контовской традиции в социологии, основатель и издатель журнала `Социологический ежегодник’.

«Влияние его идей при­сутствует в самых различных отраслях социологического знания: от об­щей социологической теории до сугубо эмпирических и прикладных исследований. Все более или менее значительные социологические тео­рии XX в. так или иначе соотносились с теорией основателя Французс­кой социологической школы. В самых разных странах мира формирова­ние социологии происходило под воздействием дюркгеймовских идей.» [1, Лекция 6, с. 15]

Целью данного реферата является отражение сущности социологических взглядов Дюркгейма. Т.к. спектр рассматриваемых Дюркгеймом проблем достаточно широк, мы остановимся на трёх его работах: «Метод социологии», «О разделении общественного труда», «Самоубийство: Социологический этюд». Особое внимание в данном реферате уделяется первой  работе т.к. именно в ней излагаются базовые принципы, на которых строится вся  исследовательская деятельность социолога.

I. Краткая биография

ДЮРКГЕЙМ ЭМИЛЬ (DURKHE1M) (1858-1917)-французский философ и социолог. Родился во французском городе Эпинале. После окончания местного лицея поступил в Высшую Нормальную школу в Париже. Получив образование философа, Дюркгейм занялся преподавательской деятельностью в провинциаль­ных лицеях. Именно в этот период (1882-1887 гг.) у него формируется стойкий интерес к общественно-политической жизни и ее теоретическому осмыслению В 1885-1886 гг. он. изучает в Париже, а затем в Германии философию, социальные науки и этику. С 1887 по 1902 гг. Дюркгейм преподает социальные науки в университете Бордо. Здесь же в 1896 г. он начинает издавать социологический ежегодник, который завоевывает широкое признание в самых различных общественных кругах. С 1902 по 1917 г. читает лекции в Сорбонне.

Главные работы были написаны и опубликованы Дюркгеймом во время его пребывания в Бордо. "О разделении общественного труда" (1893) - докторская диссертация, в которой Дюркгейм раскрывает теоретические и социально-по­литические принципы своей теории. Одно из главных произведений Дюркгейма -"Правила социологического метода" (1895).В нем он излагает свою знаменитую концепцию "социологизма". Третья работа Дюркгейма - "Самоубийство: Социологический этюд" (1897) - считается классическим примером приложения теоретических установок к анализу практики социальной действительности. Уже в Париже в 1912 г. выходит еще один большой труд Дюркгейма под названием "Элементарные формы религиозной жизни", который явился результатом изучения религии как общественного феномена.

Подобно тому как Конт первым ввел в научный обиход термин "социология", Дюркгейм первым среди западных социологов применил понятие "прикладная социология", считая, что последняя должна дать набор правил социального поведения.

Дюркгеймовская социологическая традиция нашла продолжение в так называемой французской социологической школе, представители которой (Бугле, Мосс, Хальбвакс и др.) развивали и конкретизировали идеи своего великого учителя. Умер в Париже. [5, c. 174-175]

II. Теоретико-методологическая концепция Эмиля Дюркгейма: “социологизм”

«Основополагающие принципы социологии Дюркгейма часто обозна­чают как «социологизм». Этот термин, несомненно, огрубляет и упро­щает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существен­ные особенности социологических воззрений французского ученого.

Для понимания дюркгеймовского «социологизма» необходимо выде­лить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.»[1, Лекция 6, с.5-6]

Онтологический аспект – разработанная Дюркгеймом концепция социальной реальности, которая излагается в первой главе его работы «Метод социологии». Остановимся подробнее на этой концепции.

Важную роль в концепции социальной реальности Дюркгейма играет понятие социальных фактов. Социальные факты не могут быть спутаны с другими фактами (органическими, психическими и др.) т.к. обладают особыми характеристиками. В своей работе Дюркгейм пишет: «Ими [социальными фактами] без стеснения обозначают почти все происходящие в обществе явления, если только последние представляют какой-либо социальный интерес. Но при таком понимании не существует, так сказать, человеческих событий, которые не могли бы быть названы социальными. Всякий индивид пьет, спит, ест, рассуждает, и общество очень заинтересовано в том, чтобы все эти функции отправлялись регу­лярно. Если бы все эти факты были социальными, то у социологии не было бы своего отдельного предмета, и ее область слилась бы с областью биологии и психологии».[5, c. 175] Таким образом, одна из главных задач Дюркгейма – дать точное определение социальным фактам. Обратимся вновь к работе Дюркгейма:«…его [разряд фактов, отличающихся специфическими свойствами]составляют образы мыслей, действий и чувствований, находящиеся вне инди­вида и одаренные принудительной силой, вследствие которой он вынуждается к ним. Отсюда их нельзя смешать ни с органическими явлениями, так как они сос­тоят из представлений и действий, ни с явлениями психическими, существующими лишь в индивидуальном сознании и благодаря ему. Они составляют, следовательно, новый вид и им-то и должно быть присвоено название социальных. Оно им вполне подходит, так как ясно, что, не имея своим субстратом индивида, они не могут иметь другого субстрата, кроме общества, будь то политическое общество в его целом, или какие-либо отдельные группы, в нем заключающиеся: религиозные группы, политические и литературные школы, профессиональные корпорации и т.д. С другой стороны, оно применимо только к ним, так как слово «социальный» имеет определенный смысл лишь тогда, когда обозначает исключительно явления, не входящие ни в одну из установленных и названных уже категорий фактов. Они составляют, следовательно, собственную область социологии.» [5, c.176] Таким образом, подводя итог, социальные факты –это объективно существующие вне индивида явления, имеющие в качестве своего субстрата общество, обладающие принудительной силой, при помощи которой индивиду внушаются те или иные моральные установки, образы мышления, модели поведенияитд. Совокупность социальных фактов представляет собой особую реальность, которую и призвана изучать социология.

В определении социальных фактов говорится об их принудительной силе. Согласно Дюркгейму принуждение может быть как прямым, т.е. выражаться в наличии «писаных» законов и санкций, так и косвенным, выражающимся в виде ответной реакции общества на поведение индивида. Последний вид принуждения является не менее действенным, чем первый.

Если индивид «добровольно сообразуется» с правилами поведения, диктуемыми обществом, принуждение не чувствуется т.к. в данном случае бесполезно. Но как только индивид пытается сопротивляться, оно тотчас появляется: «общественная совесть удерживает от всякого оскорбляющего ее действия посредством надзора за поведением граждан и особых показаний, которыми она располагает.»[5, c. 175].Тем не менее, социальное принуждение по Дюркгейму не отрицает индивидуальности. По словам Дюркгейма, данное определение раскрывает лишь то, что большинство идей, моделей поведения и.т.д.  внушаются индивиду обществом посредством принуждения.

К социальным фактам относятся не только юридические и нравственные постановления, религиозные догматы и.т.д. Существуют также социальные факты другого рода, названные Дюркгеймом социальными течениями (courantssociaux). «Так, возникающие в собрании великие движения энтузиазма, негодования, сострадания не зарождаются ни в каком отдельном сознании. Они приходят к каждому из нас извне и способны увлечь нас, вопреки нам самим.» [5, 176]

Также в своей работе «Метод Социологии» Дюркгейм говорит о том, что нужно уметь отличать социальные факты от их индивидуальных воплощений. «Коллективная привычка существует не только как нечто имманентное ряду определяемых ею действий, но по привилегии, не встречаемой нами в области биологической, она выражается раз навсегда в какой-нибудь формуле, повторяющейся из уст в уста, передающейся воспитанием, закрепляющейся даже письменно. Таковы происхождение и природаюридических и нравственных правил, народных афоризмов и преданий, догматов веры, в которых религиозные или политические секты кратко выражают свои убеждения, кодексов вкуса, устанавливаемых литературными школами и пр Существование всех их не исчерпывается целиком одними применениями их в жизни отдельных лиц, так как они могут существовать и не будучи действительно применяемы.» [5, c.177] Для наблюдения «чистых» социальных фактов Дюркгейм предлагает ряд искусственных методов, например статистику. «Так, существуют известные течения общественного мнения, вынуждающие нас с различной сте­пенью интенсивности, смотря по времени и стране, одного, например, к браку, другого к самоубийству или к более или менее сильной производительности и т.п. Это, очевидно, социальные факты. С первого взгляда они кажутся неотделимыми от форм, принимаемых ими в отдельных случаях. Но статистика дает нам средство изолировать их. Они, действительно, изображаются довольно точно цифрой рож­даемости, браков и самоубийств, т.е. числом, получающимся от разделения сред­него годового итога браков, рождений, добровольных смертей на число лиц по воз­расту способных жениться, производить, убивать себя. Так как каждая из этих цифр охватывает без различия все отдельные случаи, то индивидуальные условия, могущие принимать какое-нибудь участие в возникновении явления, взаимно нейтрализуются и вследствие этого не определяют этой цифры. Она выражает лишь известное состояние коллективной души (deFamecollective).». Индивидуальные воплощения не являются предметом социологии т.к. зависят от психо-органических особенностей индивида и определённых условий, в которые он поставлен, но также могут интересовать социолога, за счёт способности частично отражать коллективную модель (tinmodelecollectif). [5, c. 177]

Подведём итог всему выше сказанному, воспользовавшись сформулированными Гофманом в книге «Семь лекций по социологии» положениями:

1.Социальная реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива, основательна и «реальна», как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.

2.Общество - это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам.

3.Ут­верждается примат социальной реальности по отношению к индивиду­альной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности призна­ется вторичным. [1, Лекция 6,с.6]

Рассмотрим методологический аспект концепции Дюркгейма, тесно связанный с онтологическим. Методология Дюркгейма содержитответ на вопрос, как нужно подходить к изучению социальных фактов.

Исследование социальных фактов, по мнению Дюркгейма, требует того же метода, что и все естественные науки. Т.к. прирда, которую естественные науки призваны изучать, состоит из вещей, социальные факты должны рассматриваться как вещи. В этомзаключается первое правило методологии Дюркгейма.

Второе правило он формулирует следующим образом: "Объектом исследования следует избирать лишь группу явлений, определенных предварительно некоторыми общими им внешними признаками и включать в это исследование все явления, отвечающие данному определению".В определении этих внешних признаков социолог должен исходить из чувственного опыта, если тот представляет достаточную степень объективности. «Ощущение тем объективнее, чем постояннее объект, к которому оно относится, так как условием всякой объективности является существование постоянной и неизменной точки опоры, к которой могло бы быть отнесено пред­ставление и которая давала бы возможность исключить из него все изменчивое, т.е. субъективное.»[ 5, с. 182] Такими устойчивыми формами являются, к примеру, юридические и нравственные правила, народные поговорки, факты социальной структуры и т.д

Третье правило методологии Дюркгейма звучит так: «Определяющая причина данного социального факта должна быть отыскиваема среди предшествующих социальных фактов, а не в состояниях индивидуального сознания.»[5, с.184] Это правило можно объяснить следующими словами Дюркгейма: «Производящими причинами коллективных представлений, эмоций, стремлений являются не известные состояния индивидов, а условия, в которых находится со­циальное тело в его целом.»[5, с.184] Тем не менее, это правило не отрицает использования социологом психологический знаний в своих исследованиях т.к. индивидуальная жизнь хотя и не объяснятет полностью коллективную, помогает облегчить её объяснение. По этому поводу Дюркгейм пишет следующее: «Нужно, чтобы он [социолог] отказался делать из психологии в некотором роде центр своих операций, от которого должны исходить и к которому должны возвращаться его экскурсы в мир социальных явлений; нужно, чтобы он проник в сокровенную глубь социальных фактов, наблюдал их прямо, непосредственно, ища в науке об индивиде лишь общей подготовки, а в случае нужды и полезных указаний.» [5, с.184]. Третья глава работы Дюркгейма «Метод социологии» посвящена тому, как можно доказать, что одно социальное явление исходит из другого социального явления.«У нас есть только одно средство доказать, что одно явление служит причиной другого, это - сравнить случаи, когда они одновременно присутствуют или отсут­ствуют, и посмотреть, не свидетельствуют ли изменения, представляемые этими различными комбинациями обстоятельств о том, что одно зависит от другого. Когда они могут быть воспроизведены искусственно, по воле исследователя, метод является экспериментальным в собственном смысле этого слова. Когда же, наобо­рот, произведение фактов не в нашем распоряжении, и мы можем сравнивать лишь факты, возникшие не по нашей воле, тогда употребляемый метод является косвен­но экспериментальным, или сравнительным.» [5, с.187] Далнее в своей работе Дюркгейм предлагает метод сравнения социальных фактов,который в виду ограниченного объёма данного реферата не будет здесь рассматриваться.

        

В данной главе мы в наиболее общих чертах рассмотрели работу Дюркгейма “Метод социологии”, её онтологический и методологический аспекты. Перейдём к рассмотрению других проблем, освещённых Дюркгеймом на базе собственной теоретико-методологической концепции.

III. Общественная солидарность и разделение труда

«Тема социальной солидарности — главная тема социологии Дюркгей-ма. По существу, солидарность для него - синоним общественного со­стояния.

Книга «О разделении общественного труда» представляет собой пуб­ликацию успешно защищенной докторской диссертации автора.

Содержание ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет об­щую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы: доказать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, вы­полняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора: доказать, что разделение труда -это тот фактор, который создает и воссоздает единство обществ, в кото­рых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность.» [1, Лекция 6, с.10]

       Дюркгейм выделил два вида общественной солидарности – механическую и органическую, характерных для двух типов обществ. Для более сжатого изложения материала воспользуемся таблицей, приведённой Гофманом в книге “Семь лекций по истории социологии”:

Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу)

	Механическая солидарность	Органическая солидарность
1) Морфологическая (структурная) основа	Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах)	Основана на разделе­нии труда (преобладает в более развитых обществах)
	Сегментарный тип (вначале на клановой, затем на территориаль­ной основе)	Организованный тип (слияние рынков и рост городов)
	Слабая взаимозависи-мость(относительно слабые социальные связи)	Булыпая взаимозави­симость (относительно сильные социальные связи)
	Относительно малый объем населения Относительно низкая материальная и мо­ральная плотность	Относительно боль­шой объем населения Относительно высокая материальная и мо­ральная плотность
2) Типы норм (вопло­щенные в праве)	Правила с репрессив­ными санкциями Преобладание уголов­ного права	Правила с реститутив-ными санкциями Преобладание коопе­ративного права (граж­данского, коммерчес­кого, процессуального, административного и конституционного)
За) Формальные признаки коллектив­ного сознания	Большой объем Высокая интенсив­ность Высокая определен­ность Власть группы абсо­лютна	Малый объем Низкая интенсивность Низкая определен­ность Булыпий простор для индивидуальной инициативы и реф­лексии
36) Содержание коллективного созна­ния	Высокая степень религиозности Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность) Приписывание выс­шей ценности общест­ву и интересам общества как целого Конкретность и детальный характер	Возрастающая свет­скость Ориентированность на человека (связь с инте­ресами человека и открытость для обсуж­дения) Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудо­вой этике и социаль­ной справедливости Абстрактность и общий характер.

[1, Лекция 6, с. 11-12]

По мнению Дюркгейма, чем больше развито разделение труда, тем выше уровень общественной солидарности. Это объясняется тем, что в обществе с высокой степенью разделения труда существует огромное количество профессиональных статусов и соответствующих им ролей. Таким образом, каждый индивид полностью концентрируется на своей узко профессиональной области. Но так как  индивиды вынуждены потреблять блага, производимые в других областях, возникает сильнаязависимость между индивидами. Общество начинает работать, как единый организм (отсюда название – органическая солидарность).

«Дюркгейм подчеркивал и выделял аспект солидарности при разделении труда в современном обществе, отодвигая на задний план проблему антагонизма труда и капитала, «принудительного характера труда», морального и экономического кризисов общества. Анализируя эти проблемы в конце своей книги «Разделение труда», он был склонен рассматривать их как результат недостаточной отрегулированности отношений между главными классами, как нездоровый элемент в жизни общества, которое в целом рассматривалось как солидарное, сохранившее свойственные предшествующим эпохам единство, цельность.»[3, с.158]

IV.Взгляд Дюркгейма на проблему самоубийств: причины, классификация

Проблеме самоубийств посвящён отдельный труд Дюркгейма – «Самоубийство: Социологический этюд». Дюркгейм подходит к изучению данной проблемы с позиции собственной теоретико-методологической концепции.

«Указывая, что психологические мотивы самоубийств, часто кажущиеся их причинами, представляют лишь индивидуальное, притом искаженное отражение общих условий, Дюркгейм обратился к изучению социальной среды как главной причины, под влиянием которой изменяется процент самоубийств. Дюркгейм полностью не отвергал роли индивидуальных факторов, психического состояния отдельных самоубийств, их специфических жизненных обстоятельств, но подчеркивал второстепенное значение этих факторов, зависимость от общих социальных причин, состояния общества.

Согласно концепции, выдвинутой Дюркгеймом, процент самоубийств (отношение количества самоубийств к численности населения) является функцией нескольких социальных переменных: взаимоотношений в религиозных, семейных, политических, национальных и других группах. Объединяет эти переменные степень социальной интеграции или социальной связи индивида. Например, начав с исследования того, как то или иное вероисповедание влияет на самоубийство, Дюркгейм показал различия между католицизмом и протестантизмом как с точки зрения вероучения, так и с точки зрения обрядов. Католицизм как более старая традиционная система верований и обрядов обладает по сравнению с протестантизмом гораздо большей целостностью, силой убеждений, непримиримостью к новшествам, разрушающим общий дух. Это обусловливает большую сплоченность религиозной группы католиков, а отсюда, следовательно, меньший среди них процент самоубийств. Протестантизм же связан с упадком традиционных верований, проникнут «духом свободомыслия» и критицизма. Его возможность объединить верующих меньше, и процент самоубийств поэтому выше.»[3, c. 165-166]

      Дюркгейм выделил четыре вида самоубийств, в зависимости от причин: эгоистическое, альтруистическое, аномическое и фаталистическое.

      Эгоистическое самоубийство – причиной служит отдаление индивида от общества, разрыв социальных связей, отсутствие коллективной поддержки и возникающее вследствие этого «чувство одиночества, тоски, пустоты, ощущение трагизма существования». [3, 167]

      Альтруистическое самоубийство – «встречается тогда, когда личные интересы совершенно поглощены социальными, когда интеграция группы настолько велика, что индивид перестает существовать как самостоятельная единица. К этому виду Дюркгейм относит древние обычаи: самоубийство стариков и больных, самосожжение жен после смерти мужей, самоубийство рабов после смерти хозяина и т. п. Такого рода самоубийства существовали главным образом в архаических обществах.» [3, 167]

      Аномическое самоубийство – «встречается по преимуществу во время крупных общественных потрясений, экономических кризисов, когда индивид теряет способность приспосабливаться к социальным преобразованиям, новым социальным требованиям и теряет связь с обществом.Когда колеблется и дезорганизуется общественная структура, одни индивиды быстро возвышаются, другие теряют свое положение в обществе, когда нарушается общественное равновесие, число самоубийств растет.Таким образом, ослабление или отсутствие общественной регламентации, беспорядочная, неурегулированная общественная деятельность лежит в основе аномического самоубийства. » [3, 167]

      Фаталистическое самоубийство– «противоположностью аномического самоубийства является фаталистическое, возникающее в результате усиленного контроля группы над индивидом, «избытка регламентации», которая последнему становится невыносимой. [3, 167]

«Наиболее ценной чертой дюркгеймовского анализа самоубийств является раскрытие социальной сущности этого явления как порождаемого кризисным состоянием общества. Идеи Дюркгейма послужили толчком для социологических исследований «отклоняющегося поведения», в частности, его подход был широко использован и развит Робертом Мертоно. Но, ярко описав состояние морального разложения, морально-психологической дезорганизации и упадка буржуазного общества, Дюркгейм не вскрыл истинных причин этого кризиса, усматривая их не в сущности капиталистических отношений, а в слишком быстрых темпах социальных изменений, за которыми не поспевает моральное сознание.» [3, 168].

Заключение

Дюркгейм оказал огромное влияние на развитие западной социологии, наряду с Марксом, Вебером, Парето; рассматривал важнейшие для теоретической социологии проблемы, такие как«природа общества, его интегративноеначало, его «здоровое» и патологическое состояния, методы социологического исследования и статус социологии как науки» [3,c. 178] Основные положения его концепции - «об обществе как саморегулирующейся системе, обладающей качествами, не сводимыми к качествам отдельных элементов, об общественном порядке как нормальном состоянии общества, о значении институтов воспитания и контроля, принципах функционального подхода к анализу социальных явлений с точки зрения их роли, выполняемой в системе» [3,  c. 179] - являются базой для современной социологической теории. Основные постулаты его методологии актуальны для социологов до сих пор.

Многие исследователи выделяют непризнание Дюркгеймом роли экономических связей в формировании прочных социальных контактов как недостаток его теории. «Экономическая деятельность, по его мнению, «асоциальна». «Социальные типы» Дюркгейма, под которыми он имел в виду общества различных исторических периодов означали единый комплекс экологических, демографических идеологических факторов. Идеологические факторы он считал определяющими. «Социальные типы» не имели ничего общего марксистским понятием общественно-экономической формации для которого характерно признание решающей роли в ней производственных отношений, деления общества на классы и объяснения идеологической и других духовных сфер как отражения классовых позиций и интересов.

В объяснении закономерностей общественной жизни Дюркгейм и его последователи исходили из так называемого коллективного сознания. При этом происхождение и сущность последнего, по мысли французского социолога, непосредственно зависели от общения между индивидами, рассматриваемого вне каких-либо конкретных исторических условий, вне конкретно-исторической деятельностилюдей. Сложный процесс общения рассматривался Дюркгеймом лишь как психологическое взаимодействие индивидов во время коллективных собраний, церемоний, религиозных праздников обрядов, которое противопоставлялось общественно-трудовой деятельности людей.» [3,c. 180]

Вот что пишет Гофман по этому поводу в своей книге «Семь лекций по истории социологии»: «Дюркгейм был склонен к сакрализации (освящению) общества как та­кового. Но этот изъян зачастую превращался в достоинство. Именно бла­годаря ему и в профессиональном, и в массовом сознании утверждался высокий онтологический статус общества, а вместе с тем — и науки об обществе - социологии. Важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка обще­ства как преимущественно нравственной реальности. Как и для Конта, социальный вопрос для него был не столько экономико-политическим, сколько нравственно-религиозным вопросом. Мораль Дюркгейм пони­мал как практическую, действенную, реальную силу; все, что не имеет серьезного нравственного основания, с его точки зрения, носит непроч­ный и временный характер. Поэтому он считал, что политические рево­люции — это кровавые театральные действа, которые мало что изменяют в социальных системах. Для того чтобы политические преобразования действительно вызвали социальные изменения, они должны выразить и затронуть глубинные нравственные ценности и устремления общества.» [1, Лекция 6, с. 15-16]. Дюркгеймовская концепция морали, разработанное им понятие «нормального субъекта», внесли свой вклад в развитие социологии девиации.

Список использованной литературы

1) А.Б. Гофман. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. - 5-еизд. - М.: Книжный дом «Университет»,2001. - 216 с.(Библиотека http://www.socioline.ru)*

2) В.П. Култыгин, А.Г. Кузнецов. Общая социология. - М.: Научная книга, 2004. - 282 с

3) История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор — академик И 90 ран Г. В. Осипов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. — 576 с.

4) Социология: история, основы, институционализация в России. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2000. - 464 с.

5) Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. Т 30 д.ф.н. В.И. Добреньков, к.ф.н. Л.П. Беленкова.   М.: Наука, 1994 - 383 с.(Библиотека http://www.socioline.ru)*

*Литература с указанными internet-источниками находится в электронном варианте, поэтому страницы в ссылках на неё указаны так, как они есть в формате Word.