Юрисдикционное действие антимонопольных законов


	Загрузить архив:
	Файл: trust.zip (8kb [zip], Скачиваний: 82) скачать

ЮРИСДИКЦИОННОЕ ДЕЙСТВИЕ АНТИМОНОПОЛЬНЫХ ЗАКОНОВ

Федеральные антитрастовыезаконы былипринятывластью

Конгрессадля того, чтобы регулировать как междуштатную тор-

говлю, так и торговлю с иностранными государствами. В наши дни

юрисдикционноедействие большинстваантимонопольных законов

распространяется на всю полноту власти Конгресса регулировать

торговлю, а власть эта значительна.

1. ВНУТРЕННЯЯ (МЕЖДУШТАТНАЯ ТОРГОВЛЯ)

В наши дни большинство федеральных антимонопольных зако-

нов применяются к любой деятельности,которая илисобственно

находится в потоке междуштатной торговли,или еще как-либо на

нее воздействует.Эти законы так же относятся и кдействиям,

затрагивающим торговлю с иностранными государствами. Исключе-

ниями к этому правилу является Акт Робинсона-Патмана, который

требует того, чтобы преступная продажа собственно находилась в

потоке торговли,т.е.включала в себя междуштатноедвижение

товаровили трансакциимежду лицами,находящимися в разных

штатах, и параграф 3 Акта Клейтона, который затрагивает связы-

вающие договоренности и исключительную продажу.

Сфера власти Конгресса над влияющимина коммерцию

действиями оченьширока.Например, вделеBurke v.Ford

(1967),Верховный суд постановил, что междуштатная схема раз-

деления рынка сильно повлияла намеждуштатнуюторговлю, так

как ее результатом было меньшее число продаж в каждом отдельно

взятом штате.Так же в деле McLain v Real Estate Board of New

Orleans,Inc.(1980), Верховный суд постановил, что городская

схема по установлению цен на недвижимость находитсявсфере

юрисдикцииАкта Шермана, так как эта схема воздействовала на

способность продавцов,выезжающих из штата, продавать дома, а

покупателей, приезжающих в штат их покупать, и так как большая

часть финансирования домов,страхования и т.д.приходилаиз

другихштатов. Внашидни только немногие очень локальные

действия,как, например, внутригородская уборка мусора нахо-

дится вне поля действия антимонопольных законов.

- 2 -

2. ТОРГОВЛЯ С ИНОСТРАННЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ

Импорт и экспорт товаров является торговлей с иностранны-

мигосударствами.Эти действия находятся в сфере юрисдикции

антимонопольных законов. Однако, Верховный суд постановил, что

федеральныеантитрастовые законы применяются и к тем зарубеж-

ным действиям,которые невключая всебяимпорта в,или

экспортаиз США,плохо влияют на американскую международную

торговлю.

Сфера действия федеральных антимонопольных законов,зат-

рагивающих международную торговлю, слегкасократиласьв

последнее время из-за принятия некоторых доктрин международно-

го права, которые заставляют американские суды не пользоваться

американским правом, даже если у них есть на это конституцион-

ные полномочия.

а. Международная вежливость и государственные акты.

Американские антитрастовыезаконы не создавались для то-

го,чтобы руководить или вмешиваться в дела иностранных госу-

дарств.Принцип международнойвежливостии доктрина госу-

дарственных актов требуют того,что бы в техслучаях, когда

рассмотрениеантимонопольного дела требует вмешательства аме-

риканского суда во внутренние дела другого государства, суд не

должен рассматривать это дело.Поэтому доктрина Государствен-

ных актов - это доктрина воздержания от вмешательства.

b. Принуждение Иностранным Сувереном

По общему правилу,никто не может нестиответственность

поамериканским антимонопольным законам,если предполагаемое

нарушение совершилось попринуждениюиностранного суверена.

Этазащита применяется только в том случае, если зарубежная

власть имела полномочия принудить к какому-то действию, напри-

мер, на территории иностранного государства. Более того,иност-

ранныйсуверен, должендействительнопринудить к таким

действиям, а не просто одобрить, или отнестись к ним терпимо.

- 3 -

с. Иммунитет Иностранного Суверена

Доктрина государственногоакта идоктринапринуждения

иностранным сувереном применяются только к частным лицам, ко-

торые могут показать, что предполагаемые нарушения антитрасто-

вого законодательства были каким-то образом связаны сполити-

кой иностранного государства. Доктрина иммунитета иностранного

суверена,с другой стороны,относится к самомуиностранному

суверену,являющегося ответчикомпо делу о нарушении антит-

растового законодательства.В наши дни ответственность иност-

ранныхсуверенов и их агентов за нарушения федеральных антит-

растовых законов регулируется Актом об Иммунитете Иностранного

Суверена 1976 г., который в общем признает иммунитет суверена,

но только в некоммерческих делах. Если иностранный суверен до-

бываетдоход из деятельности нарушающей антитрастовые законы,

то американский суд найдет, что эта деятельность являлась ком-

мерческой и откажется признать иммунитет.

Как бы то ни было,во всех делах о нарушении антитрасто-

вого законодательства,как внутренних,так и международных,

суддолжен иметь личную юрисдикцию над ответчиком.Невозмож-

ность для американского суда получить такую юрисдикциючасто

приводитк поражению в антимонопольных исках против иностран-

ных ответчиков,прямо не импортирующих в, и не экспортирующих

из США.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА

ИСПОЛНЕНИЕМ АНТИТРАСТОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ИСКЛЮЧЕНИЯ, СОЗДАННЫЕ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ И СТАТУТОМ

а. Труд

Параграф 6 Акта Клейтона разрешает профсоюзам организовы-

ваться без нарушения антимонопольного законодательства. В па-

раграфе 20 Акта Клейтона говорится о том,что забастовки, так

же как и другие мероприятия,проводимые профсоюзами "не нару-

шаютникакой законСоединенныхШтатов." Однако судебное

- 4 -

рассмотрениеисключения труда из сферы антимонопольного права

было весьма и весьма противоречивым.В деле US v.Hutchenson

(1941),Верховный суд постановил, что "исключение применяется

только в том случае, если профсоюз действует в собственных ин-

тересах и не сливается с другими, не рабочими группами".

Профсоюз можетпотерять это исключение если он сливается

с не рабочей группой,и когда он не действуетв собственных

интересах.

Проблема того, действует ли профсоюз "в собственных инте-

ресах", очень не простая. Суды, однако, определяют этот термин

очень широко,даже когда результатом соглашения, подписанного

профсоюзом,является сокращение отдельного рынка. Например, в

делеAmalgamated Meat Cutters Local v.Jewel Tea Co.(1965),

Верховный суд разрешил профсоюзу заключить соглашение с мага-

зинами о том, когда может продаваться мясо. Верховный суд, од-

нако,поправился, заявив,что профсоюз не сможетдоговари-

ватьсяс владельцами магазинов о цене на определенный товар.

(А почему нет?Разве профсоюзу не лучше тогда, когда владелец

предприятияполучает хороший доход?) Недавно,в деле Kaiser

Steel Corp.v. Mullins (1982), Верховный суд постановил, что

коллективный договор,который предписывал работодателю делать

большие отчисления в пенсионный фонд, если он имел дело с фир-

мами,непринадлежащимик этому профсоюзу,не подпадает под

трудовое исключение.

b. Страхование

Акт Маккаррана-Фергюсона разрешает штатам самим регулиро-

вать страхование и исключает страхование из сферы действия фе-

деральных законов,если действуют законы штата. Вопрос о том,

чтоназывать страхованием очень спорен,но его можно опреде-

лить как "разделение и принятие на страх риска держателяпо-

лиса".В деле Group Life & Health Ins.Co. v. Royal Drug Co.

(1979) Верховный суд постановил,что соглашениестрахователя

здоровья установить максимальную цену,которую он заплатит за

лекарства,не исключается,так как это положениерегулирует

отношениемежду страхователем и кем-то,кто не является его

- 5 -

клиентом, а именно продавца лекарств.

с. Сельскохозяйственные и рыболовные объединения

Параграф 6 Акта Клейтона и Акт Каппера-Вольстеда исключа-

ют из сферыдействияантимонопольныхзаконов сельскохо-

зяйственные кооперативы. Эти законы были разработаны для того,

чтобыпозволить фермерамсоздаватькооперативы для продажи

своей сельскохозяйственнойпродукции.По этомуисключению,

членыкооператива могут собираться и устанавливать ту цену на

свою продукцию,которую они хотят.Однако, если деятельность

этихкооперативов направлена на ограничение конкуренции,это

исключение не применяется.Так же оно не применяется в случае

давления на не членов с целью заставить их вступить в коопера-

тив.

Акт об Объединениях РыбныхФлотилий 1976г.исключает

лиц,работающих в рыбной индустрии,занятых в "коллективной

ловле,производстве, подготовке к продаже, перевозке и прода-

же"рыбных продуктов.Этоисключение похоже на сельскохо-

зяйственное исключение,а именно:разрешается устанавливать

цены, но не разрешает ограничивать конкуренцию.

d. Экспортные Ассоциации

Акт Вебба-Померенаразрешает американским фирмам объеди-

няться в экспортные ассоциации для конкуренциистакими же

иностранными ассоциациями без ответственности за нарушения по-

ложенияо совместной деятельности конкурентов. Однако,

экспортные ассоциации не могут действовать,влияя на торговлю

в Соединенных Штатах,или вредить другим американским экспор-

терам,и им нельзя действовать "нечестными методами конкурен-

ции" как определено в Акте оФедеральнойТорговой Комиссии.

Более того, ассоциация может потерять свой статус исключитель-

ности, если она заключит договор об участии с иностранным кар-

телем.

В 1982 г. конгресс принял Акт об Экспортных Торговых Ком-

паниях,который расширяет сферу действия Акта Вебба-Померена,

- 6 -

разрешивДепартаменту Юстиции сертифицировать экспортные тор-

говые компании. Как только компания получает сертификат от Де-

партамента Юстиции,ее действия, находящиеся в соответствии с

предписаниями этогосертификата,исключаются изпубличного

преследования по антимонопольным законам.

2. ПЕРВАЯ ПОПРАВКА И ОТНОСЯЩИЕСЯ К НЕЙ ЗАЩИТЫ

А. Доктрина Ноерра-Пеннингтона

В деле Eastern R.R.Presidents Conference v. Noerr Motor

Freight,Inc. (1961),Верховный суд постановил,что антит-

растовые законынезапрещают людямобъединяться(сговари-

ваться)для того, чтобы убедить исполнительную или законода-

тельную власть принять тот или иной шаг,внезависимости от

тогоявляется или нет такое объединение монопольным.Основой

такого решения была не первая поправка,атолкование антит-

растовых законов судом. Суд постановил, что авторы антитрасто-

вых законов не намеривались использоватьихдля ограничения

конституционных прав людей.

В деле UnitedMineWorkers ofAmericav Pennington

(1972),Верховный суд более четко определил свою точку зрения

поэтому вопросу.Поэтому эта доктрина называется "Доктрина

Ноерра-Пеннингтона".

b. Ширмовое исключение к правилу Ноерра-Пеннингтона

В деле CaliforniaMotor Transport Co v Trucking

Unlimited,(1972), Верховный суд постановил, что если фирма,

или группа фирм просит о чем-то правительство,но эта просьба

носитлишь характер ширмы,созданной для того,чтобы скрыть

настоящие намерения конкурента, то доктрина Ноерра-Пеннингтона

неприменяется. В этом деле суд постановил,что если фирма,

или группа фирм занимаются "необоснованными и повторяющимися"

судебнымиили административными действиями,только для того,

чтобы исключить из игры конкурента,то применяется исключение

к правилу Ноерра-Пеннингтона.

- 7 -

ДЕЙСТВИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РЕГУЛИРУЕМЫХ

ОТРАСЛЯХ И ДОКТРИНА ПЕРВИЧНОЙ ЮРИСДИКЦИИ

Многие отрасли американской экономики не имеютсвободной

иоткрытой конкуренции.В этих регулируемых отраслях антит-

растовое законодательство занимает меньшее место, чемнане

регулируемых рынках.Однако,отрасль не исключается из сферы

действия антимонопольного законодательства только потому,что

являетсярегулируемой. Дажетамсуществует возможность на

контроль за исполнением антимонопольного законодательства.

Применение антимонопольного законодательства в регулируе-

мыхотраслях зависит от того,насколько сильно регулируется

эта отрасль.В некоторых случаях, регулирующее агенство имеет

исключительное право защитить конкуренцию на определенном рын-

ке. В других случаях, агенство делит это право с антимонополь-

ными законами.

1 ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ АГЕНСТВА

В некоторых отраслях полномочия регуляторного агенства на

защиту конкуренции являются исключительнымииантитрастовые

законы не имеют места быть. Эти рынки отличаются или федераль-

ным статутом,который исключает определенную отрасль из сферы

действия антимонопольного законодательства, например, Акт Мак-

каррана-Фергюсона,который исключает страхование, или регуля-

торной схемой, которая на столько убедительна, что не оставля-

ет места для применения антимонопольных законов.

2 ПЕРВИЧНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ

В других отраслях,регуляторное агенство имеет"первич-

ную"обязанность защититьконкуренцию,нотак же остается

место и для применения анитрастового законодательства. Это оз-

начает, что перед тем, как суд рассмотрит дело о нарушении ан-

титрастового законодательства,происшедшего в такойотрасли,

регуляторноеагенство должно постараться решить эту проблему

самостоятельно.