Толкование норм гражданского права

Загрузить архив:
Файл: ref-22288.zip (28kb [zip], Скачиваний: 52) скачать

Министерство образования и науки Украины

Одесская национальная юридическая академия

Факультет гражданского права и предпринимательства

Кафедра гражданского права

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА»

ОДЕССА - 2003

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

...

2

ВВЕДЕНИЕ

...

3

РАЗДЕЛ І.

ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ ТОЛКОВАНИЯ

...

5

РАЗДЕЛ ІІ.

Виды и способы толкования,

субъекты толкования

...

10

РАЗДЕЛ ІІІ.

ВАРИАНТЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА (НА ПРИМЕРАХ ИЗ СУДОВОЙ ПРАКТИКИ)

...

17

3.1.

Пример № 1

...

17

3.2.

Пример № 2

...

18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

...

21

ЛИТЕРАТУРА

...

22

ВВЕДЕНИЕ

…Конституционный Суд Украины

решает вопросы о соответствии законов

и иных правовых актов Конституции Украины

и дает официальное толкование

Конституции Украины и законов Украины.

(ст. 147 Конституции Украины)[1]

Толкование закона – деятельность органов государства, организаций, должностных лиц, отдельных граждан по установлению содержания норм права, раскрытию в них роли законодателя. Осуществляется в процессе правотворчества, систематизации законодательства, при реализации юридических норм субъектами права, в научной деятельности и преподавании юридических дисциплин.…

    … Толкование закона - сложное, комплексное явление. Это и внутренний мыслительный процесс лица, изучающего правовую норму (уяснение нормы), и специальная деятельность определенных лиц и органов, выражающаяся в форме официального акта государственного органа либо даваемых разного рода организациями и отдельными лицами и не имеющих формально обязательного значения рекомендаций и советов (разъяснение нормы). Цель этой деятельности – обеспечить правильное и единообразное применение толкуемой нормы, устранить неясности и возможные ошибки при её реализации.[2]

Однако любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Право применения также не бывает без уяснения смысла правовых требований.

Без всестороннего и глубокого понимания смысла правовых норм невозможно правовое регулирование общественной жизни, укрепление законности. Толкование нормативных актов является необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права.

Проблема толкования является одной из традиционных проблем юридической науки. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого преставления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся - нельзя без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда, прокуратуры и других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, приосуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д.

Что касается норм гражданского права, от их правильного толкования, иногда зависит ход рассмотрения гражданского дела в суде и принятие законного решения в пользу той или иной стороны.


РАЗДЕЛ І. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ ТОЛКОВАНИЯ

Термин «толкование» (interpretatio) многозначен. Под толкованием (истолкованием) зачастую понимается любой познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражений, формул, символов, т.е. знаков естественного или искусственного языка. Термином «толкование» обозначается также совокупность значений (смыслов), которые придаются знакам естественного или искусственного языка. Таким образом, под толкованием понимается с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающий указанной системе определенное значение (смысл).

В юридической науке и практике аналогично употребляется термин «толкование права (или закона)». И здесь, с одной стороны, под толкованием права понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах. Такое понимание толкования обозначается обычно путем выражения «уяснения смысла (содержания) норм права». Оно находит свою характеристику в совокупности способов толкования. С другой стороны, под толкованием права (норм права, закона) понимается результат мыслительного процесса (уяснения), который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержание норм права.[3]

Толкование правовой нормы представляет собой сложное явление интелектуально-волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях их наиболее правильной реализации.[4]

Толкование является необходимым и очень важным элементом юридической деятельности, хотя во многих случаях этот процесс внешне незаметен, поскольку происходит зачастую автоматически, как само собой разумеющийся, без ясно выраженной цели толковать словесное выражение правовой нормы. Это объясняется тем, что толкование нормативного акта обычно является не самоцелью, а лишь средством для того, чтобы правильно со знанием дела осуществлять правовые нормы в реальной жизни, а также издавать подзаконные нормативные акты.[5]

Толкование в своем первом значении, внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании лица, применяющего правовую норму, - это необходимый подготовительный этап, предпосылка для правильного решения конкретного дела, проведения кодификационной работы, составления собраний и картотек законодательства, учета нормативных актов.[6] Толкование же, как выраженное вовне разъяснение содержания правовой нормы, объективируется как в форме официального акта государственного органа, так и в форме даваемых общественными организациями или отдельными лицами рекомендаций и советов, не имеющих формально обязательного характера.[7] Его цель обеспечить правильное и единообразное осуществление толкования нормы во всех случаях на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении. Указанные аспекты наиболее четко просматриваются при применении права: лицо или орган, применяющие юридическую норму, должны уяснить их смысл и ознакомиться с разъяснениями, даваемыми официальными органами, наукой права. Уяснение норм предусматривает цель установить ее смысл в полном объеме, в тоже время разъяснение имеет, как правило, более конкретное назначение - раскрыть смысл того или иного термина, объяснить на кого распространяет свое действие толкуемая норма.[8]

Необходимость толкования норм права обусловлено их признаками, особенностями форм выражения вовне и функционирования. Неясность правовой нормы может внешне проявиться в следующих формах: недостаточная определенность; недостаточная точность тех или иных слов и выражений в нормативном акте; неполнота нормы, когда законодатель не принял во внимание некоторые стороны общественного отношения, которые он хотел урегулировать;внутреннее противоречие самой правовой нормы.[9]

Существенным признаком норм права является их общий и абстрактный характер (нормативность), распространения их действия на широкий круг субъектов и ситуаций. В тоже время нормы права реализуются в конкретных действиях субъектов, применяются к конкретным ситуациям. Поэтому в ходе реализации, и правоприменения в частности, возникает необходимость конкретизировать те или иные содержательные элементы норм права, выраженные  в общей и абстрактной форме, и таким образом приблизить содержание норм права к конкретным ситуациям. В ходе толкования общие и абстрактные нормы переводятся на язык более конкретных высказываний, не вызывающих сомнения об относительности толкуемой нормы именно к данной ситуации, подлежащей юридическому разрешению.

Каждая норма права регулирует определенный вид общественных отношений, очерченный в нормах права в самых общих чертах. Конкретные же отношения определенного вида, регулируемые нормами права, не только многочисленны, но и обладают индивидуальными признаками, особенностями, хотя и содержат, сохраняют существенные черты, присущие всему виду отношений. Эта индивидуальность отношений в процессе применения к ним норм правапорождает многообразие вопросов, ответы на которые можно получить только путем толкования.

Не исключено появление в общественной жизни и новых отношений, жизненных ситуаций, которые не существовали в момент создания закона или не получили широкого развития, распространение ситуаций, которые конкретно не имел в виду законодатель, однаков силу абстрактного характера норм права охватил их регулированием. Появление таких новых жизненных ситуаций, оказавшихся урегулированными нормами права в силу общего характера последних, также порождает различные вопросы, требующие ответа путем толкования.[10]

Следует также знать, что правотворчество и толкование - различные вещи, которые четко различаются одна от другой. Интерпретатор правовой нормы - не создатель права. Он должен лишь выяснить, установить всенародную волю, выраженную в нормативные акте. Предмет исследования при толковании - правовая норма, за пределы которой при строгом соблюдении режима законности интерпретатор ни в коем случае не в праве выйти.[11] Норма права в силу своей абстрактности может учитывать не только факты, возникновение которых предвидел законодатель, но под ее действие могут подпасть и непредвиденные законодателем вновь появляющиеся факты и ситуации. «Не предвидение» здесь, конечно, относительно. «Не предвидение» только в конкретности, но имеется  предвидениевабстрактности, обобщенности. Если учитывать, что нормы права толкуются, как правило, применительно к конкретным ситуациям, то появление новых ситуаций, которых не существовало в момент издания нормы, в определенной мере способствует «движению», «развертыванию» ее содержания. «Движение» в данном случае также относительно. Это «движение» конкретности в рамках абстрактности. Появление новых фактов «обогащает» содержание общей и абстрактной нормы.

Развитие и изменение содержания присуще в особенности нормам, в формулировках которых содержатся оценочные термины. Содержание понятий, обозначенных оценочными терминами, меняется вместе с изменением социально-политической и экономической обстановки. Меняется потому, что меняются критерии социальной оценки тех или иных явлений, обозначенных этими терминами.

Процесс познания при толковании нормативные актов в значительной степени облегчен тем, что сам предмет толкования - объективный результат мыслей законодателя. В силу этого при толковании нормативные актов в принципе крайне редко сознание интерпретатора оказывается неспособным вообще выяснить смыслисследуемого нормативные акта. Это вовсе не означает, что роль интерпретатора сводится к роли машины, механически толкующей нормативные акты. Толкование - активная, творческая и кропотливая деятельность, своего рода искусство, где необходимо активное применение интерпретатором своих знаний и опыта. Но эта деятельность не должна быть направлена не на то, чтобы обойти веление закона, расширить или сузить смысл правовой нормы и изменить ее, а на то, чтобы правовую норму правильно и всестороннеисследовать, выяснить тот смысл, который законодатель вложил в словесную формулировку нормы. Поэтому, толкуя нормы права, необходимо хорошо знать разнообразные стороны жизни общества, глубоко разбираться в специфике каждого рода общественных отношений. Кроме того, интерпретатору нужны определенные знания в области логики, грамматики, психологии, истории и т.д. В свое время Е. В. Васьковский правильно указывал, что каждая правовая норма «представляет собой выраженную в словах мысль законодателя. Следовательно, искусство толкования законов сводится к умению понимать человеческую речь».[12]

Целью толкования нормативные актов, как правило, является не просто абстрактное понимание смысла правовой нормы ради чисто академических целей, а познание ее для того, чтобы правильно на ее основе решать конкретные жизненные случаи. Толкование законов и других нормативные актов является одним из средств укрепления законности, ее обеспечения. Как бы хорош закон ни был без правильного и глубокого его толкования невозможно укрепление законности. Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права, и, следовательно, неправильное их применение способно привести к очень серьезным ошибкам при проведении закона в жизнь. Устранение ошибок понимания, создание условий надлежащей реализации права преследуют акты толкования. Толкование в правовом государстве должно служить цели правильного, точного, единообразного понимания и применения законов, цели выявления той сути закона, которую законодатель вложил в словесную формулировку, призвано противодействовать любым попыткам отойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять под разными предлогами «буквальный» и «действительный» смысл этих норм.Основной идеей, которой должно быть проникнуто все учение о толковании нормативные актов, является идея всемерного укрепления законности, ее охраны.[13]


РАЗДЕЛ ІІ. Виды и способы толкования,

субъекты толкования

Приемы толкования норм права - это методы подхода к их исследованию, способы с помощью которых мысль интерпретатора углубляется в содержание правовой нормы. Уясняя действительный смысл и социальное назначение правовых норм, мы пользуемся различными приемами. Учение о приемах толкования было разработано в практике римских юристов и средневековых глоссаров, однако впервые стройное и развернутое учение об этих приемах дал Савиньи.

Результат исследования правовой нормы, идущий от более простого и элементарного к более сложному и глубокому, дает нам истинное представление о содержании правовой нормы.

Таким образом, можно выделить следующие три приема толкования:

- текстовое, т.е. исследование текста нормы;

- систематическое, т.е. исследование правовой нормы с точки зрения ее связи с другими нормами;

- историко-политическое, т.е. исследование социального значения правовой нормы, тех обстоятельств, которые обусловили ее создание и действие.

Текстовое толкование - это прием, который обычно называют грамматическим, поскольку объектом исследования в данном случае является текст, так сказать внешняя сторона нормы. Однако как представляется, этот термин не совсем удачен, поскольку он может натолкнуться на мысль, что речь идет лишь об использовании правил грамматики. Текстовое толкование выделяется в качестве самостоятельного приема не в силу этого. В противном случае по тем же основаниям, по которым мы выступаем против самостоятельного существования логического толкования (сторонником которого является Черданцев А.Ф.), нужно было бы отвергнуть и «грамматическое» толкование. Интерпретатор при текстовом толковании изучает одновременно как лексическую и синтаксическую, так и смысловую структуру текста нормы, применяет правила и грамматики и логики.[14]

При таком толковании нужно выяснить, в каких словах, предложениях формулируется гипотеза, санкция, диспозиция правовой нормы. Для этого устанавливается значение отдельных слов, уясняется их грамматическая форма (падеж, род, число, вид, лицо), определяется связь между ними. Затем уясняется грамматическая и смысловая структура предложений, из которых состоит норма. При текстовом толковании норм права необходимо специально остановиться на выяснении значения отдельных терминов. В законодательстве часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них придается в законе особый смысл. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законах и других нормативно-правовых актах. Применяя нормы права, которые содержат термины, употребляемые в различных значениях, важно установить их действительный смысл, непосредственно заложенный самим правотворческим органом. В противном случае это может привести к неправильному решению юридического дела.

Примером грамматического толкования может служить толкование терминов в обычном словоупотреблении содержание, которых во многих случаях расплывчато и допускает многозначное толкование.

В нормативно-правовых актах широко используются специальные термины из различных отраслей техники, науки, искусства. Для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или помощи специалистов. Смысл исследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в момент издания нормы. Основная лексическая база, используемая в нормах права, постоянна. Однако возможность изменения значения слов существует и нельзя это не учитывать при толковании.

Следующая, не менее ответственная задача - установление смысловой и грамматической структуры текста, изучение взаимосвязи всех предложений, уточняющих, развивающих и конкретизирующих содержание и в совокупности составляющих норму права. Установление таких связей особенно важно в случае, когда норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части и т.д.).[15]

Норму права можно понять до конца, если рассматривать ее в тесной логической связи с другими нормами, близкими по содержанию. Именно поэтому установление определенной связи (как близкой так и более отдаленной) с другими правовыми нормами является необходимым и весьма важным элементом толкования всех без исключения норм. Таким образом, необходимость систематического толкования вызывается наличием норм, которые регулируют смежные общественные отношения, в определенной степени похожие друг на друга и взаимно связанные между собой. С помощью систематического толкования мы можем глубже и полнее осмыслить правовое веление, проверить, углубить и уточнить текстуальное содержание правовой нормы, устранить сомнения, которые могут возникнуть в процессе грамматического толкования. Систематическое толкование - это уяснение смысла нормы права с точки зрения ее связи с другими, самостоятельными правовыми нормами, в зависимости отместа, которое занимает данная норма в целом в системе нормативного акта. При систематическом толковании мы, во-первых, раскрываем смысл правовой нормы в зависимости от места, которая она занимает в системе кодекса или иного нормативного акта, в зависимости от того, в каком по значимости нормативном акте эта норма сформулирована, во-вторых, сравниваем исследуемую правовую норму с другими нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, с которыми находится в той или иной связи и взаимосвязи.

Так в статье 352/ ГК Украины указывается, что «Правила об отдельных видах договора подряда между организациями, а так же правила о договорах подряда по обслуживанию потребностей граждан (бытового заказа) устанавливаются законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и иными актами законодательства Украинской ССР.»[16]Но в этой статье ничего не говориться о том, что в этих законодательных актах заключаются. Таких норм много, они содержаться в законах и иных нормативных актах и их нельзя не учитывать при толковании статьи.

Установление систематических связей толкуемой нормы с другими, близкими ей по содержанию, в одних случаях позволяет всесторонне рассмотреть первую норму без измены ее содержания. В других случаях близкая норма может дополнить предписания исследуемой нормы, уточнять ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов и недоразумений при ее применении. Связь норм появляется также в том, что одна норма может устанавливать определенные исключения из общего правила, сформулированного в другой норме, изменять в той или иной степени содержание другой нормы, ограничивать или распространять объем ее действия.

Установление системных связей между нормами помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц которых они касаются, смысл того или иного термина и т.д. Это особенно важно, когда сравнивается изданная ранее норма с новой, которая в какой-то степени корректирует ее содержание. Систематическое толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве, нормы которые хотя формально не отменены, на самом деле заменены другими и фактически не действуют. При необходимом применении аналогии закона этот прием толкования помогает найти наиболее близкую по содержанию, подлежащему разрешению, норму.

Изучение исторической обстановки, сложившейся при издании исследуемой правовой нормы, тех задач, которые ставил перед собой законодатель при издании этой нормы, установление ее социального назначения на основе изучения общественных процессов, обусловивших ее возникновение и действие, называется историко-политическим толкованием. При его применении важно использование документов и материалов, опубликованных в средствах массовой информации, литературы, отражающей политику государства по рассматриваемому вопросу. Кроме того, историко-политическое толкование изучает преамбулу и введение к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование, тексты старых, отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы, а также учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования.

Историко-политическое толкование помогает правильно и в каждом историческом периоде дифференцированно подойти к толкованию того или иного термина или слова. Например, в ГК Украинской ССР 1922 года употребляется термин предмет роскоши. Содержание этого термина претерпело серьезные измене нения в силу возросшего материального благосостояния людей, и поэтому теперь он толкуется несколько иначе, чем в двадцатые годы, когда был принят Гражданский кодекс.

Естественно, что это толкование должно проводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта, не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла.

Указанные приемы всегда дополняют и обуславливают друг друга. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать одновременно и параллельно. Они дают положительные результаты лишь в совокупности, в своем взаимном проникновении; нельзя успешно толковать нормативный акт только с помощью одного какого-либо приема.

Правила и приемы толкования облегчают усилия интерпретатора проникнуть в суть правовой нормы. Однако они не могут заменить собой разум лица толкующего нормативные акт, его жизненный и правовой опыт, его юридические знания. Приемы толкования норм права - это методы подхода к их исследованию, способы, с помощью которых мысль интерпретатора углубляется в содержание правовой нормы.

Разъяснение законов и иных нормативных актов может выражаться как в форме официального акта полномочного на то органа, так и в форме не имеющих формально обязательного характера рекомендаций и советов, даваемых общественными организациями или отдельными лицами составляет существенную сторону проблемы толкования. Определенному органу или лицу для производства разъяснения необходимо, конечно, уяснить себе содержание разъясняемого нормативного акта, однако это является лишь необходимой предпосылкой для разъяснения.

Любое лицо или орган имеют возможность разъяснять закон или иной нормативный акт, но юридические последствия такого разъяснения бывают различны. В зависимости от последствий, к которым приводит разъяснение нормативных актов, можно выделить два основные вида толкования. Официальное толкование, носящее обязательный для исполнения характер. Оно дается специально уполномоченными на то компетентными органами и формально связывает исполнителей толкуемой нормы. И неофициальное толкование, оно не носит формально обязательного характера, и сила разъяснения, даваемого при этом виде толкования, заключается только лишь в его убедительности и правильности.

Официальное толкование, даваемое судебными или иными уполномоченными на то государственными органами, а также органами общественных организаций по специальному уполномочению государства, можно разделить на два вида:

- нормативное;

- казуальное толкование.

Нормативным толкованием является официальное разъяснение правовой нормы компетентным органом обязательное для всех лиц и органов, которые прямо попадают подюрисдикцию этого органа, производящего толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой правовой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь предписаний этой нормы.

Официальное нормативное толкование можно разделить на два вида: аутентичное толкование, т.е. официальное разъяснение, исходящее от органа, установившего данную правовую норму, и легальное толкование, осуществляемое не самими нормотворческими органами, а другими в силу полномочий, полученных от государства. Легальное толкование должно проводиться в рамках компетенции органа производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые попали под юрисдикцию органа, дающего толкование.[17] Официальное(легальное) толкование основано на научном подходе к изучению действующего права.[18] Для судебной деятельности особо важны разъяснения Верховного Суда по делам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения, будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения. В то же время аутентическое толкование - это раскрытие воли законодателя, сформулированной в правовой норме, ее конкретизация. В ряде случаев нормативные акты, которые на практике вызвали неясности или противоречиво применялись, официально разъясняются путем нормативного толкования самим органом, издавшим этот акт. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, как и разъясняемый акт.

Казуальным толкованием называется такое разъяснение смысла правовой нормы, которое дается судебными или иным компетентным органом по поводу и в связи с рассмотрением конкретного дела и является формально обязательным лишь при его разрешении. Формально общеобязательной силы такое толкование не имеет. Суды не могут основываться и ссылаться на него при решении конкретных дел. [19]

Неофициальное толкование происходит, когда разъяснение смысла законов и иных нормативных актов могут даваться не только определенными компетентными на то органами, но и общественными организациями, крупными государственными и общественными деятелями, учеными, а также любыми другими гражданами в их повседневной жизни.

Среди видов неофициального толкования можно выделить так называемое обыденное толкование, осуществляемое гражданами в быту, повседневной жизни, а также профессиональное, например разъяснение законов адвокатом и т.д. Наконец, весьма важным видом неофициального толкования является так называемое доктринальное толкование, осуществляемое наукой права. Его сила не в формальной обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование. Будучи тесно связано с практикой, оно призвано улучшать качество применения закона, укреплять законность.


РАЗДЕЛ ІІІ. ВАРИАНТЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

(НА ПРИМЕРАХ ИЗ СУДОВОЙ ПРАКТИКИ)

3.1. Пример № 1

Известно, что решение любого дела в суде по сути зависит от качества изучения его обстоятельств, а так же грамотного и непредубежденного оценивания доказательств. Однако иногда решение дела в пользу той или иной стороны напрямую зависит от толкования определенной нормы гражданского права.

В подтверждение данного тезиса можно привести пример из судовой практики Центрального районного суда города Одессы.

В центральном районном суде города Одессы рассматривалось дело по гражданскому иску к Одесскому государственному медицинскому университету о защите права собственности, возмещении материального ущерба и морального вреда.[20]

В исковом заявлении, на основании ст. ст. 440, 440/ Гражданского Кодекса Украины[21], истцами взыскивался материальный ущерб и моральный вред, нанесенный ответчиком. Суть дела состояла в том, что здоровье и квартира истцов, расположенная в доме, принадлежащем ответчику на условиях долгосрочной аренды, пострадала от пожара, происшедшего в доме – источник пожара, по данным экспертизы, находился на территории ответчика.

В части 2 ст. 440 Гражданского Кодекса Украины сказано, что «…Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.»[22], а в части 1 ст. 440/ Гражданского Кодекса Украины – «Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину или организации деяниями другого лица, нарушившего их законные слова, возмещается лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что моральный вред причинен не по его вине.…»[23]

Однако в результативной части решения суда, вынесенном по рассматриваемому делу, отмечается, что «… Поскольку вины Одесского государственного медицинского университета (ответчика)[24] в произошедшем пожаре судом не установлено, то следовательно в иске следует отказать.…»[25]. Причем данное решение было вынесено руководствуясь, в том числе, ст. ст. 440, 440/ Гражданского Кодекса Украины.

Если толковать приведенные выше части статей гражданского Кодекса Украины со стороны такого принципа гражданского права как презумпция виновности, т.е. ответчик считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность в суде, а так же если следовать достаточно четким и недвузначным указаниям диспозиции нормы гражданского права, то, на субъективный взгляд автора, в решении по данному делу можно было сделать абсолютно противоположный вывод и решить дело в пользу истца.

В рассматриваемом же случае судья толкует приведенные выше нормы права несколько иначе, как именно из дела определить не представляется возможным, что позволяет ему сделать вывод об отказе в удовлетворении иска.

3.1. Пример № 2

Если в предыдущем примере было представлено субъективное мнение автора о правильности толкования нормы гражданского права судом, то в следующем случае рассматриваются случаи различного толкования нормы официальными лицами:

-с одной стороны – судьями Дзержинского районного суда и судебной коллегии по гражданским делам Житомирского областного суда;

- с другой стороны - заместителем председателя Верховного суда Украины.

В феврале 1997 года гражданка С. предъявила иск к гражданину М. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда. Истица ссылалась на то, что 24 февраля 1997 года ответчик обратился с заявлением в Дзержинскую территориальную избирательную комиссию по выборам председателя Дзержинского сельского Совета, в котором обозначал, что С. как председатель участковой избирательной комиссии нарушала закон, проводила агитацию в день выборов и собственноручно вычеркивала из избирательных бюллетеней фамилии кандидатов, которые её не устраивали. Поскольку такие сведения не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство, С. просила обязать М. публично извиниться и возместить нанесённый моральный ущерб в размере 2 тыс. грн.

Дело рассматривалось судами несколько раз. Последним решением Дзержинского районного суда от 23 ноября 1998 года, оставленным без изменений постановлением судебной коллегии по гражданским делам Житомирского областного суда от 3 февраля 1999 года, иск С. был удовлетворен частично.

Постановлено признать сведения, приведенные в письменном заявлении М. на адрес Дзержинской территориальной избирательной комиссии по выборам председателя Дзержинского сельского Совета касательно С., председателя участковой избирательной комиссии № 3, о том, что она в день выборов проводила агитацию и собственноручно вычеркивала из бюллетеней для голосования по своему усмотрению фамилии кандидатов на должность сельского головы, не отвечающими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы. С М. в пользу С. взыскано 200 грн. на возмещение морального вреда.

Заместитель Председателя Верховного Суда Украины поднял в протесте вопросы об отмене судебных решений, несоответствующих нормам закона. Президиум Житомирского областного суда протест удовлетворила по таким обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ГК Украины гражданин или организация вправе требовать по суду опровержение сведений, не соответствующих действительности или приведенных несправедливо, которые порочат их честь, достоинство, деловую репутацию или причиняют ущерб их интересам, если тот, кто распространил такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, диспозиция указанной нормы права, кроме таких квалифицирующих признаков правонарушения, как неправдивость или несоответствие действительности самих сведений, порочащих честь и достоинство физического лица, предусматривает ещё и условия распространения сведений.

Как установлено судом, М. по поводу допущенных С. нарушений избирательного законодательства обратился в территориальную избирательную комиссию, то есть в тот орган, который по избирательному законодательству должен рассматривать по сути такие дела. Это обращение по содержанию ч. 1. ст. 7 ГК Украины не может считаться распространением сведений.

Следовательно, суд первой инстанции в следствии неверного толкования нормы материального права неправильно её применил, что является существенным нарушением закона и влечет необходимость отмены судебного решения на основании ст. 338 Гражданского Процессуального Кодекса Украины. …

Исходя из приведенного, президиум Житомирского областного суда протест заместителя Председателя Верховного Суда и постановление судебной коллегии по гражданским делам Житомирского областного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение.[26]


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной целью данной работы было проанализировать различные аспекты проблемы толкования, выявить его необходимость в соблюдении законности и исполнения норм права, исследовать способы и субъекты толкования.

Толкование нормативные актов чрезвычайно важно для применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, для осуществления правосудия. От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативные актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов граждан.

В ходе работы были рассмотрены такие способы толкования как текстовый, систематический, историко-политический. Причем для осуществления правильного толкования необходимо использование всех из них.

Что касается субъектов толкования, ими могут быть как физические лица – граждане, юридические лица так и органы государства, однако официальное толкование могут осуществлять законодательная, исполнительная ветви власти либо судебная.

В процессе применения юридически важно не только точно интерпретировать то или иное формально закрепленное правовое положение, но истолковывать право в целом - его смысл, его принципы, социально-политическое содержание и т.д.Лишь такое (более глубокое) толкование права может служить в соответствии с требованиями законности, основой для индивидуального поднормативного регулирования конкретных юридических норм, анализа права, субсидиарного применения.

Как подтверждение важности изучения проблемы толкования норм гражданского права приведены два примера из судебной практики, которые иллюстрируют насколько диаметральными могут быть решения, оказывающие прямое влияние на судьбы людей, в зависимости от позиции судьи при толковании нормы гражданского права.

Проблема толкования еще недостаточно изучена и требует дальнейшего более широкого рассмотрения, особенно в период, когда в украинском законодательстве все большее место занимает судебная практика и судебный прецедент. Всеобъемлюще исследовать ее в рамках данной работы невозможно, однако важность ее изучения очевидна.

Список литературы

1.Текст Конституция Украины и Законов Украины – по официальному изданию:Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 30.

2.Гражданский Кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2002 года). – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – 160 с.

3.Гражданский процессуальный Кодекс Украины. – Х.: ООО «Одиссей», 2001.

4.Алексеев с. с. общая теория права (курс в 2-х томах) М., 1982.

5. Вісник Верховного Суду України, N 4, липень - серпень, 2001 р.

6.Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М., 1976.

7.Гражданское дело № 2-528/2001, рассматривалось в Центральном районном суде г. Одессы.

8. Гражданское право: Элементарный курс. Общая часть /Под. ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.О. Харитонова. – Одесса: ЛАТСТАР, 1999. – 164 с.

9. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. сищ. Закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін., За ред. професорів М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Київ-Харків: Юрінком Інтер-Право, 2001. – 416 с.

10.Лазарев В. В., Общая теория права и государства, М., 1994.

11.Лазарев В.В. Общая теория государства и права, - М., 1996.

12.Пиголкин А.С. Общая теория права.- Москва, 1996.

13.Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, М.: Юридическая  литература. – 1962.

14.Решение Центрального районного суда г. Одессы по гражданскому делу № 2-528/2001 от 25 июня 2001 года.

15.Спасов Б.П. Закон и его толкование,М.,1986.

16.Спиридонов Л.И., Теория государства и права, М., 1995.

17.Хропанюк В.Н. Теория государства и права, М., 1995.

18.Черданцев А.Ф. Толкование советского права М.: Юридическая литература, 1979. - 160 с.

19.Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.Я. Сухарев; Ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. – М.: Сов. энциклопедия, 1984, - 415 с.


[1]Текст Конституция Украины и Законов Украины – по официальному изданию:Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 30.

[2] Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.Я. Сухарев; Ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. – М.: Сов. энциклопедия, 1984, с. 371.

[3] Черданцев А.Ф. Толкование советского права, М., 1979. - с. 5-6.

[4] Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М., 1976. - с.5.

[5] Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962, с. 25.

[6] Пиголкин А.С. Общая теория права,М., 1996. - с. 283.

[7] Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, М.,1962. - с. 8.

[8] Пиголкин А.С. Общая теория права,М., 1996.- с. 283.

[9] Спасов Б.П. Закон и его толкование, М., 1986. - с. 169.

[10] Черданцев А. Ф. Толкование советского права, М 1979. - с. 13-15.

[11] Пиголкин А.С.  Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962. -с. 35.

[12]Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962. - с. 31.

[13] Там же.

[14] Пиголкин А.С. Общая теория права,М., 1996. - с. 288.

[15] Хропанюк В.Н. Теория государства и права, М., 1995. - с.150.

[16] Гражданский Кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2002 года).- Х.: ООО «Одиссей», 2002. –160 с.

[17] Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР,М.,1962.-с.119-122.

[18] Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М., 1976. - с.96.

[19] Пиголкин А.С. Общая теория права, М., 1996.- с. 283-285.

[20] Гражданское дело № 2-528/2001, рассматривалось в Центральном районном суде г. Одессы.

[21]   Гражданский Кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2002 года).- Х.: ООО «Одиссей», 2002. –160 с.

[22]   Там же.

[23]   Там же.

[24]   Примечание автора.

[25] Решение Центрального районного суда г. Одессы по гражданскому делу

№ 2-528/2001 от 25 июня 2001 года.

[26] Витяг із постанови Президії Житомирського обласного суду від 02.06.2000.-"Вісник Верховного Суду України", N 4, липень - серпень, 2001 р.