Уголовная ответственность за вымогательство

	Загрузить архив:
	Файл: ref-22310.zip (20kb [zip], Скачиваний: 150) скачать

Министерство внутренних дел РФ

Уфимский юридический институт

Кафедра уголовного права и криминологии

Курсовая работа

по уголовному праву

на тему: Уголовная ответственность за вымогательство

Выполнил:

студентка 44 гр. ФДО

Васильева И.

Проверил:

к.ю.н. Крепышев А.М.

Уфа 2002

План:

TOC o "1-3" h z Введение. PAGEREF _Toc215050648 h 3

Объективная сторона. PAGEREF _Toc215050649 h 4

Объект.. PAGEREF _Toc215050650 h 9

Субъективные признаки. PAGEREF _Toc215050651 h 12

Квалифицированный и особо квалифицированный состав. PAGEREF _Toc215050652 h 13

Отграничение от сходных составов преступлений. PAGEREF _Toc215050653 h 17

Заключение. PAGEREF _Toc215050654 h 19

Список использованной литературы: PAGEREF _Toc215050655 h 20

[1]. В других источниках требование определяется как предложение предоставить виновному такое право, используя которое, он мог бы в дальнейшем получить имущество, либо как принуждение вымогателем потерпевшего к передаче ему определенного имущества[2]. Некоторые авторы отмечают, что требование характеризует некая протяженность действия, направленная в будущее[3].

Под совершением иных действий имущественного характера понимаются такие юридически значимые поступки потерпевшего, в результате которых вымогатель или представляемые им лица получают имущественную выгоду, ибо избавляются от материальных затрат (например, уничтожением долговой расписки вымогателя, погашением его долга, выполнение для него какой-либо работы и т.п.).

Состав рассматриваемого преступления имеет место и в тех случаях, когда требуемое вымогателем имущество не принадлежит потерпевшему. Если передача такого имущества состоялась, то действия вымогателя, помимо состава вымогательства, содержат также признаки подстрекательства к хищению чужого (фактически переданного виновному) имущества.

Так как состав преступления – формальный, то в литературе преобладает мнение, что при вымогательстве «нельзя совершить покушение, так как уже само действие» образует состав указанного преступления, но если вымогатель направляет по почте письмо с требованием, то с момента отправки письма с требованием до момента его получения содеянное представляет собой покушение на вымогательство[4].

Средством принуждения потерпевшего к передачи имущества, права на него или к совершению действий имущественного характера в пользу вымогателя или представляемых им лиц служит угроза применения насилия к потерпевшему или его близким, угроза уничтожения или повреждения имущества, а также угроза распространения сведений, позорящих самого потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам и законным интересам как самого потерпевшего, так и его близких.

Под близкими потерпевшего следует понимать близких родственников, а также иных лиц, жизнь, здоровье или благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему.

В ч.1 ст.163 угроза насилием объединяет все виды угрозы предполагаемым насилием, т.е. угрозу причинения вреда здоровью вплоть до тяжкого, угроза лишением свободы, изнасилованием, истязанием и т.п.

Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет (устная или письменная, высказанная лично или через посредника, сформулированная откровенно или в завуалированной форме). Угроза должна обладать тремя признаками:1) должна выступать в качестве средства, подкрепляющего имущественные требования вымогателя; 2) должна быть реальной; 3) должна быть наличной. Угроза может быть направлена как в будущее, так и может иметь место в данный момент. Поскольку характер насилия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован, то оно может быть любым, включая угрозу убийством, которая охватывается составом вымогательства и не требует дополнительной квалификации по ст.119 УК.

Угроза насилием при вымогательстве направлена не только на то, чтобы подавить волю потерпевшего, а, главным образом, чтобы заставить потерпевшего осуществить нужное вымогателю волеизъявление. В тех случаях, когда при вымогательстве насилие все же применяется немедленно после угрозы, но имущество не изымается, то такие действия квалифицируются по совокупности как вымогательство и соответствующее преступление против личности[5].

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ«О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. №3 как вымогательство под угрозой оглашений позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенны потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.

В случае, если о потерпевшем или его близких оглашены сведения, заведомо клеветнические либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.163 и ст.129 или ст.130 УК РФ.

По мнению С.В.Максимова к «иным сведениям», о которых говорится в ч.1 ст.163, относятся охраняемые законом персональные данные о потерпевшем или его близких, перечисленных в ст.11 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995г. Однако, как представляется некоторым авторам[6], такое ограничение не следует из ст.163 УК РФ: сведения могут быть как охраняемые законом, так и не охраняемые им.

Одной из проблем квалификации является невозможность по конструкции ст.163 привлечь к уголовной ответственности лиц, предъявляющих имущественные требования потерпевшему, подкрепляя их угрозами, не подкрепленными диспозицией статьи. Поэтому некоторые авторы высказывают предположение, что в УК вымогательство следовало бы определить как направленное в будущее незаконное требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера, смягчив санкцию ч.1 ст.163, а вымогательство, сопряженное с угрозой, переместить во вторую часть ст.163[7].

Передача чужого имущества или совершение других действий имущественного характера (отказ от их совершения) в пользу вымогателя должно быть безвозмездным[8].

[9]. В случае, если при совершении вымогательства доминирует корыстный мотив, то основным объектом будут являться имущественные отношения. Дополнительным – свобода поведения лица, дополнительным к свободе – психическая неприкосновенность. Если доминирует иной мотив совершения преступления, то основным объектом будет психическая неприкосновенность, дополнительным – свобода поведения лица в имущественной сфере, дополнительным по отношению к свободе – имущественные отношения.

Некоторые авторы считают, что выделение такого объекта, как «психическая неприкосновенность личности» нецелесообразно, так какнигде в УК РФ как самостоятельный данный объект не выступает. Данные авторы склоняются к тому, что есть права исвободы человека и гражданина, есть личность и ее блага как объект преступления. «Психическая неприкосновенность», как и «физическая неприкосновенность» вполне охватываются перечисленными в УК объектами уголовно-правовой охраны[10].

В любом случае, непосредственными объектами вымогательства, помимо отношений собственности, являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

Существует мнение, что такой объект как «законные интересы» можно исключить из диспозиции статьи 163, так какданное понятие слишком аморфно, тем более, что к «законным интересам» можно относить также здоровье, жизнь, честь и достоинство потерпевшего и его близких.

Некоторые авторы считают. Что понятие «право на имущество» поглощается понятием «имущество». В теории уголовного права общепризнано, что объектами преступления могут стать только объекты внешнего мира. Поэтому некоторые авторы считают, что под правом на имущество следует понимать документы, дающие право на получение имущества. Очевидно, что понятия «право» и «документ» не могут быть тождественны.

Предметом вымогательства могут выступать: имущество, право на имущество (расписка, договор или иной документ, подтверждающий наличие долга за вымогателем, документ, согласно которому определенные имущественные права переходят к вымогателю и др.), действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить по  требованию вымогателя в его пользу (выполнение работы, предоставление услуги и т.п.).

Есть мнение, что предметом вымогательства  может быть имущество, частично или полностью исключенное из гражданского оборота, за исключением предметов вымогательства, предусмотренного ст.221 (вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ), ст.226 (вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) и ст.229 (вымогательство наркотических средств или психотропных веществ).

Также, по мнению некоторых ученых, в предмет данного состава преступления может входить требование не совершать определенные действия имущественного характера в пользу вымогателя[11].

Сомнительно называть предметом и «действия имущественного характера». Действия - это признак Объективной стороны, тогда как предмет преступления- признак Объекта. Их нельзя путать так же, как вину лица с его вменяемостью[12].

Следует отграничивать вымогательство от самоуправства, когда действия виновного направлены на возвращение своего имущества или его эквивалента.

[13].

По совокупности должно квалифицироваться вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.3 ст.163). Причинение данного вреда при квалифицирующих обстоятельствах (ч.2-4 ст.111) наказуемо не менее строго, чем квалифицирующие виды вымогательства (ч.2,3 ст.163).

Поглощение причинения тяжкого вреда здоровью при таких обстоятельствах ст.163 не является целесообразным, следовательно квалифицировать вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, только по совокупности преступлений.

[1] Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.Н. Ковалева. – М.,1983. с.208.

[2] Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.3. М., 1973, с.451,814.

[3] Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ: Монография. – СПб.: СПбИВЭСЭП, общество «Знание», 2000.

[4] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. – изд.2-е доп. И перераб. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000, с.242.

[5] Петрунев В. отграничение вымогательства от смежных составов преступлений // Сов. юстиция, 1973, № 14. с.4-5.

[6] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. – изд.2-е доп. и перераб. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000,с.244.

[7] Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство// Законность, 1999, №5 с.26.

[8] Минская В., Колодина Р. Преступления против собственности // Российская юстиция, 1996, №3, .12.

[9] Перов. И.Ф. Указ. соч. с.10.

[10] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. – изд.2-е доп. И перераб. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000,с.248.

[11] Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством: Автореферат диссертации. – М.: МЮИ МВД России, 1999, с.9.

[12] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. – изд.2-е доп. И перераб. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000, с.239.

[13] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. – изд.2-е доп. и перераб. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000,с.248.