Анитмонопольное регулирование: российский и зарубежный опыт

Сдавался/использовался2005г., Владивосток, Дальневосточный Технический Университет, кафедра Экономики и Менеджмента, преп. Чиповская, "отл"
Загрузить архив:
Файл: ref-22944.zip (26kb [zip], Скачиваний: 57) скачать

Антимонопольное регулирование: российский и зарубежый опыт.

1. Антимонопольное регулирование в РФ.

1.1 Особенности возникновения монополизма на российском рынке.

Особенностью рыночной системы России является высокий уровень монополизации рынка, структура которого сложилась еще в советский период.

Спецификой монополизма в России является также то, что монополистические структуры формировались "сверху". Государственные органы не только не препятствовали, а, наоборот, активно способствовали повышению степени монополизации хозяйства.

Система планового производства и распределения произведенной продукции привела еще к одному специфическому проявлению монополизма в плановой экономике - возникновению дефицита. При этом с началом рыночных реформ освобожденные от директивного планирования, в частности в области ценообразования, сверхконцентрированные предприятия, во-первых, оказались производственно неэффективными, что обнаружилось в высоких издержках производства и низком качестве продукции. Во-вторых, не сталкиваясь с ощутимой конкуренцией со стороны национальных предприятий, сверхкрупные компании получили возможность диктовать свои цены, чтобы возместить недостаточную эффективность.

В России особое место среди фирм, обладающих рыночной властью, занимают естественные монополии. Они возникают в тех сферах экономики, в которых оптимальный масштаб производства, обеспечивающий минимизацию издержек, близок к величине спроса. Естественная монополия складывается в отраслях с растущей экономией на масштабах производства, что подразумевает, что издержки производства снижаются по мере увеличения объема выпуска. Данная ситуация наиболее характерна для таких отраслей, как энергоснабжение, водоснабжение, канализация, для почтовых и транспортных услуг. В таких отраслях подчас существуют лишь одна или немного фирм, находящихся в монопольном, либо олигопольном положении. В России естественными монополиями контролируются значительные доли национального рынка. Графически их положение по данным за первое полугодие 2001 года представлено на рисунке 1

Рисунок 1.       Доли национального рынка, контролируемые крупнейшими естественными монополиями России.

Проведение структурных реформ в отраслях естественных монополий сдерживается особенностью их организации. Так, в МПС сохранилось отраслевое министерство, совмещающее государственные и хозяйственные функции. Напротив, "Газпром" осуществляет только хозяйственные функции, а государственные сосредоточены в Минтопэнерго и Федеральной энергетической комиссии. Концерн успешно действует внутри страны и за рубежом, обладает централизованной внутренней структурой, контролирующей трансфертное ценообразование и финансовые потоки. Вместе с тем вопрос о его реструктуризации остается актуальным.

Дальше всего структурные реформы продвинулись в РАО "ЕЭС России", но не столь удачно как в РАО "Газпром". Указ президента о реформе в электроэнергетике не был выполнен в полной мере. Региональные компании в ряде случаев вышли из-под контроля РАО и попали под сильное влияние региональных властей. Единство энергетической системы в экономическом смысле было нарушено, а конкурентный сектор так и не создан. В итоге руководство компании не смогло добиться улучшения деятельности компании и продвигать дальше структурные реформы. Число работников росло, а показатели эффективности снижались.

Вместе с тем, наметился перелом в отношениях между монополиями и их потребителями. Энергетики, оказавшиеся под жестким тарифным контролем, приняли решение "придать своей монополии человеческое лицо". Монополисты меняют тактику общения с потребителем, пытаясь вести политику индивидуальной работы с каждым из них. Изменилось отношение и потребителя к монополии, оказывающим все большее давление на поставщика.

Основной потребитель отрасли — промышленные предприятия, их доля в структуре потребления превышает 60%. Учитывая постоянный рост энергетической составляющей в конечной цене продукции, наиболее энергоемкие предприятия идут по пути создания собственных автономных энергетических мощностей, что значительно снижает спрос на монопольную продукцию, но сокращает издержки собственного производства. В частности, такую работу целенаправленно проводит на своих предприятиях нефтяная компания "Юкос". На одном из его предприятий ввод энергоблока дает возможность снизить стоимость продукции завода на 30%.

В новых условиях монополисты предпринимают последовательные шаги не только по увеличению сбыта продукции, но и по сокращению издержек производства в том числе снижения численности в компании, оптимизации режима работы оборудования энергосистемы, экономного использования имеющихся средств и т.п. Это позволяет получать дополнительную прибыль, снижать цены на товары и услуги и предоставлять потребителям более выгодные условия (в частности, различные скидки исправным плательщикам при условии наращивания объемов производства и энергопотребления).

Отрасли естественных монополий продолжают быть кредиторами для потребителей их продукции. В конечном итоге это приводит к "утяжелению" цен, разрастанию неплатежей, снижению поступлений в бюджет. На долю естественных монополий приходится половина всей задолженности предприятий по России. Продолжающееся разрастание неплатежей существенно снижает эффективность мер по сдерживанию цен на продукцию естественных монополий, отрицательно сказывается на финансовом положении поставщиков, способствует усилению кризисных явлений в экономике.

Необходимо отметить, что снижение уровня концентрации производства в отраслях, где функционируют естественные монополии, не всегда выгодно экономически, так как привело бы к падению эффективности и повышению издержек производства. Вместе с тем, освободившись от "директивной узды" плановой экономики, естественные монополисты используют свою власть на рынке в ущерб потребителям. Они стремятся назначить цены, превышающие не только предельные, но и средние издержки.

Высокая степень монополизации современной российской экономики ослабляет рыночную конкуренцию. В этих условиях важнейшими факторами развития конкуренции и эффективного функционирования рынка является проведение целенаправленного антимонопольного регулирования [1].

1.2. Законодательная база антимонопольного регулирования в РФ.

Антимонопольное регулирование в Российской Федерации ведет свою историю с 1991 г. Тогда был принят Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынка". Закон определяет основные положения государственной антимонопольной политики, направленной на предупреждение и пресечение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на соответствующих товарных рынках, а также формы недобросовестной конкуренции и способы ее преодоления. Впервые в этом нормативно-правовом акте был законодательно оформлен ведущий антимонопольный орган - Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (с 1997 г. — Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации - ГАК России, в настоящее время – Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП РФ)).

К основным функциям органа по антимонопольной политике относятся:

• подготовка предложений по совершенствованию антимонопольного законодательства и практики его применения, других нормативных актов и проектов законов, связанных с функционированием рынка;

• разработка для органов власти и управления рекомендаций по проведению мероприятий, направленных на развитие товарных рынков и конкуренции;

• осуществление мер по демонополизации производства и обращения;

• контроль крупных сделок по купле и продаже акций, которые могут привести к доминирующему положению хозяйствующих субъектов;

• контроль соблюдения антимонопольных требований при создании, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов.

Закон РСФСР "О конкуренции" создавался на базе обширного законодательства и практического опыта антимонопольного регулирования стран с развитой рыночной экономикой. Основным содержанием новой редакции закона является предупреждение и пресечение злоупотребления хозяйствующим субъектом (группой хозяйствующих субъектов) доминирующим положением на рынке.

В процессе разгосударствления, приватизации и демонополизации в России на этапе 1992-1994 гг. достаточно конкретно определился круг естественных монополий и был разработан проект - федерального закона "О естественных монополиях". Первоначально в этот законопроект были включены нормы, связанные с государственной монополией на производство и оборот отдельных видов продукции. Однако при работе над законопроектом стало очевидно, что государственные монополии - предмет особого законодательства.

Основой законопроекта о естественных монополиях являлось включение в него монополий, относящихся к ведению субъектов Российской Федерации. Поэтому принятый федеральный закон распространяется только на субъекты естественных монополий, регулируемые на федеральном уровне: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по магистральным трубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов; услуги электрической и почтовой связи. Из этого перечня видно, что круг естественных монополий составляют исключительно отдельные сферы инфраструктурных отраслей.

По вопросам антимонопольной деятельности в России издавались также другие нормативные акты, отражавшие отдельные стороны деятельности антимонопольных органов, в том числе по вопросам антимонопольного контроля деятельности финансово-промышленных групп (ФПГ), субъектов рынка ценных бумаг, товарных бирж и пр.

С введением с 1 января 1997 г. в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность (ст. 178) за монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а также за ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на него, устранения с него других субъектов экономической деятельности и установления или поддержания единых цен.

Развитие конкурентного права осуществлялось не только за счет совершенствования базового закона, применяемого для товарных рынков. Одновременно развивались другие его направления, достаточно самостоятельные.

К ним относится ценовое регулирование деятельности предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации "0 государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов в 1992-1993 гг." применялось государственное регулирование и контроль цен, которые осуществлялись следующими способами (5-6% от объема продукции, выпускаемой в России): установление абсолютного верхнего предела (т.н. лимитная цена); определение предельного размера рентабельности (процентный лимит); введение предельных коэффициентов изменения.

В современный период в рамках совершенствования нормативной правовой базы МАП России разработал и внес в Правительство Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который направлен на поддержание единого экономического пространства на территории Российской Федерации, приведения Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в соответствие с положениями и нормами Гражданского и Налогового кодексов Российской Федерации и другими федеральными законами, совершенствование механизма государственного контроля соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также усиление ответственности участников товарного рынка за нарушение антимонопольного законодательства.

В новой редакции Закона предполагается предусмотреть нормы об изменении или ограничении использования фирменного наименования с целью Исключения введения в заблуждение потребителей.

Существенным дополнением действующего Закона является введение предварительного государственного контроля со стороны антимонопольных органов за заключением антиконкурентных соглашений между хозяйствующими субъектами, в особенности направленных на проведение антиконкурентной ценовой политики, на создание препятствий для входа на рынок конкурентов. Это позволит повысить эффективность работы антимонопольных органов по недопущению антиконкурентных соглашений.

Как показывает практика государственного контроля экономической концентрации, в ряде случаев не удается в полной мере установить реальные размеры концентрации хозяйствующих субъектов на товарном рынке, их возможность влияния на рынок товаров, работ и услуг и определить их стратегические интересы, которые не всегда направлены только на получение законной прибыли. Имеют попытки ликвидации российских конкурентов зарубежными компаниями, «отмывания» денег российских и зарубежных криминальных структур, подрыва экономических устоев и национальной безопасности Российской Федерации. С целью установления лиц, в чих интересах совершается та или иная сделка, пресечения вывода за рубеж ликвидных активов российских предприятий, в действующий Закон вводится соответствующая поправка, которая направлена на защиту интересов работников предприятий. Она позволит избежать незаконных перепродаж и перепрофилирования предприятий и обеспечит развитие социально- ориентированной рыночной экономики.

Принятие представленного законопроекта укрепит нормативную правовую базу государственного антимонопольного регулирования и развития конкуренции на товарных рынках Российской Федерации, позволит создать необходимые гарантии соблюдения антимонопольного законодательства во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов в процессе их деятельности, в том числе создания, преобразования и ликвидации [2].

Рассмотрим другие нормативные акты, регулирующие антимонопольную деятельности в России.

Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» вступил в силу в декабре 1999г. В 2000 г. в развитие Закона совместно с Банком России, Минфином России, Минэкономразвития России, Минтрудом России и ФКЦБ России разработан и принят ряд нормативных правовых актов: постановление Правительства Российской Федерации «Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций»; Порядок определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг, негосударственных пенсионных фондов, лизинговых организаций на рынке лизинговых услуг, финансовой организации по управлению ценными бумагами, а также акты, связанные с контролем концентрации на рынках финансовых услуг.

В начале 2001 г. по согласованию с Банком России другими федеральными органами исполнительной власти разработаны и зарегистрированы в Минюсте России Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства по защите конкуренции на рынке финансовых услуг.

В ходе реализации мероприятий по совершенствованию и развитию нормативной базы рекламного законодательства подготовлены законопроектные предложения по нормативному закреплению процедуры применения к административной ответственности за ненадлежащую рекламу в Рамках проекта Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В 2001 году шла работа по совершенствованию законодательства о защите прав потребителей. Основное внимание уделяется внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие отношения по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг потребителям, с целью приведения их в соответствие с Законом "О защите прав потребителей", который в 1999 г. претерпел изменения. Всего велась работа над 25 такими актами, из них 11 подготовлены, по 15 работа продолжается в 2001г., в том числе совместно с Минобразования России - над проектами Правил оказания платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в сфере Дошкольного и общего образования, а также проектами правил оказания гражданам услуг подвижной связи, медицинских услуг, жилищно-коммунальных ycлyг и др.

Формируется также более совершенная нормативная база стандартизации как важное условие обеспечения прав потребителей на качественные и безопасные товары. Подготовлены предложения к проектам федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О стандартизации", "О технических мерах в торговле".

Обобщая состояние антимонопольного законодательства в России, можно отметить, по крайней мере, три существенных момента: федеральное антимонопольное законодательство в своей основе на сегодняшний день сформировано преимущественно в части, регулирующей развитие товарных рынков; антимонопольное регулирование рынков банковских, страховых услуг, рынков ценных бумаг и иных сфер, связанных с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц, по-прежнему осуществляется весьма ограниченно, на фрагментарной правовой базе; сформировано федеральное законодательство о естественных монополиях, и начала формироваться правовая база регулирования естественных монополий, относящихся к ведению субъектов Российской Федерации [3].

2. Зарубежный опыт антимонопольного регулирования

Одной из наиболее развитых стран в области антимонопольного регулирования экономики является США. Государственное регулирование в этой стране осуществляется в отношении отдельной категории отраслей экономики, тех, где зачастую возникает естественная монополия. При этом они не национализируются, а действующие в них компании пользуются полной либо значительной независимостью от органов государства в вопросах построения внутренней системы организации производства, принятия инвестиционных решений.

В основу комплекса государственных мер, составляющих антимонопольную политику США, заложено общее концептуальное представление, согласно которому наивысшее благосостояние граждан достигается в случае, когда они имеют возможность свободно обмениваться производимыми ими товарами и услугами на конкурентном рынке. Причем считается, что если все сделки по подобному обмену будут заключаться на уровне цен, устанавливаемых в результате конкурентной борьбы между поставщиками товаров и услуг, то общество в целом получит больший объем  материальных благ, чем в случае, когда часть подобных сделок будут заключаться по ценам, отклоняющимся от конкурентных в сторону как завышения, так и занижения. Конкурентный рынок, таким образом, выступает универсальным регулятором общественного производства, его пропорций. При этом вопрос о том, что производить и в каком количестве, объективно решает сам потребитель, предъявляя на рынке спрос на те или иные виды товаров и услуг.

Объектом антимонопольного регулирования являются поведение компаний и институциональная структура экономики. Последняя, согласно антимонопольным нормам должна быть «эффективной», то есть при определенном объеме находящихся в распоряжении общества ресурсовмаксимизировать в количественном и оптимизировать в качественном отношении производство потребляемых обществом благ. Такова, по их мнению, структура, состоящая из экономически и юридически независимых друг от друга конкурирующих между собой на рынке компаний, каждая из которых самостоятельно определяет характер создаваемой продукции и объем ее выпуска.Воздействие же антитрестовского законодательства осуществляется на состав хозяйственных единиц, их экономическое поведениеи ряд форм взаимоотношений между ними [4].

Важнейшие принципы антимонопольной политики сформулированы в специальном своде хозяйственного права СШАпод названием  «Антитрестовское законодательство». Оно базируется на трех основных законодательных актах:

· Закон Шермана (1890 год).

Этот закон составляет ядро антитрестовской политики в экономической жизни США. Вне закона объявляется «всякий контракт и всякое объединение в форме треста, либо в иной форме, а также тайное соглашение, направленное на ограничение торговли между штатами или с иностранными государствами». В этом законе также указывается, что «каждое лицо монополизировавшее, либо пытающееся монополизировать... какую-либо отрасль торговых операций между несколькими штатами или с иностранными государствами будет считаться правонарушителем». В поправке к этому закону от 1974 года нарушение его статей квалифицируется как «тяжкое преступление».

Федеральное правительство США в соответствии с этим законом имеет право привлекать к суду фирмы и деловые предприятия, причем спектр вероятных наказаний достаточно широк: от денежных штрафов до тюремного заключения, причем после введения поправки 1974 года последняя мера получила широкое распространение. На действия провинившейся фирмы может быть наложен судебный запрет, а в исключительных случаях суд может вынести предписание о децентрализации и дроблении фирмы на ряд небольших предприятий.

Кроме того, все частные лица, считающие, что понесли убытки в результате нарушения кем -либо Закона Шермана, имеют право возбудить дело в суде и, в случае признания претензий обоснованными - могут получить компенсацию, втрое превосходящую стоимость нанесенного им ущерба. Такие случаи стали за рубежом в последнее время вполне обычной практикой в деятельности судебных органов.

· Закон Клейтона (1914 год) и Закон о Федеральной торговой комиссии.

Органы Федерального правительства, контролировавшие исполнение Закона Шермана, в ряде случаев преуспели в реализации антимонопольных программ. Наиболее запомнившиеся вехи на этом пути - демонополизация и разукрупнение «Стандарт Ойл» и «Америкен Тобакко» в 1911 году. Тем не менее, в эту пору целый ряд должностных лиц высказывал сомнения во всеобъемлемости мероприятий, регламентированных Законом Шермана. Дело в том, что в этом законодательном акте ничего не говорилось о статусе монополий, возникших в результате слияний. Кроме того, многие виды деятельности, ограничивавшие конкуренцию на свободном рынке, трактовались здесь расплывчато и двусмысленно. Поэтому в 1914 году был принят Закон Клейтона, основные положения которого гласили:

·

·

·

·

Одновременно с Законом Клейтона Конгресс США ратифицировал Закон о Федеральной торговой комиссии, который дополнял Закон Клейтона. Этот акт давал Федеральной торговой комиссии США - вновь созданному и независимому органу - полномочия определять в каждом конкретном случае факты наличия нарушений антимонопольного законодательства. Кроме того, ФТК наблюдает за рекламной практикой, защищая потребителей от лжи и обмана в этой сфере. Значение данного органа лежит, скорее, не в расширенном толковании незаконных средств и методов ведения бизнеса, а именно в создании независимого от влияния монополистических структур института, имеющего право возбуждения судебных разбирательств.

· Закон Робинсона-Питмэна (1936 год)- запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др.

К 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера-Кефовера, которой уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если законом Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера -Кефовера ограничивала вертикальные слияния.

Непосредственный объект антимонопольного регулирования – хозяйственная практика компаний, действующих в самых различных отраслях производства и сферах коммерции -  столь многогранен, что не может быть полностью охвачен некими специально выработанными правилами, оформленными в виде законов. Именно этим объясняется и определенная обобщенность формулировок основных  антитрестовских законов, и неоднозначность их толкования судами при разборе конкретных дел, и эволюция подходов органов антимонопольной защиты к предмету их деятельности, и смена приоритетов антимонопольного регулирования.

Неоднозначность исхода процесса формирования структуры рынкав результате стратегических шагов действующих на нем компанийс точки зрения воздействия на интересы потребителя и общества в целом диктует необходимость индивидуальной оценкипри разборе конкретных антимонопольных дел. Вместе с тем существует ряд общих правил (законов) обязательных для выполнения в любом случае. К их числу относится, прежде всего, перечень видов коммерческой практики, запрещенных законом т.е.так называемых нарушений per se . Доктрина нарушений per se была выдвинутав 1940г. В их число вошли, прежде всего, такие нарушения, как:

·Горизонтальное фиксирование цен (т.е. заключение соглашения цен на рынке между действующими на нем компаниями-поставщиками.)

·Бойкот (полное или частичное прекращение деловых отношений с аутсайдерами-поставщиками или потребителем продукции в целях навязывания своих условий ее реализации).

·Раздел рынка между компаниями поставщиками на сферысбыта.

·Раздел и закрепление покупателей между компаниями-поставщиками в результате договоренности между последними.

·Лишение конкурентов возможности действовать на данномрынке.

Главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью в США проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в следующем: а каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Существуют вопросы, которые предстоит каждый раз решать государственным службам:

· что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен?

· какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате?

· какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом?

Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антитрестовского законодательства. Государство должно балансировать между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.

Со временем антимонопольное право приобретает большую гибкость в каждом конкретном случае, и в него вводится использование правила разумности, которое предполагает получение судом гораздо большего объема информации, так как, в отличие от принципа per se, его использование строится не на прямых, а на косвенных уликах. Определениезаконности или незаконноститех или иных действий компании с позиций правила разумности ставится в зависимостьот результата  анализа их последствий для общества и сохранения для других фирм возможности заниматься бизнесом в данной сфере.

Как правило, американские суды допускают возможность искусственного занижения цен и целесообразностьиспользования количественных методов его выявления лишь при выполнении следующих двух условий:

1. Рынок, на котором действует компания, против которой выдвигается   иск по обвинениюв сбивании цен, должен обладать рядом особенностей, позволяющих говорить, что он сравнительно легко подвержен инфляции.

2. Данная компания должна занимать выраженные лидирующие позиции на рынке, что выражается, прежде всего, в преобладании ее доли в производстве.

В задачи антимонопольной политики входит решение проблемы компенсации ущерба, нанесенного потерпевшей от монополизации стороне. Доказательство факта нанесения ущерба осуществляется в соответствии с буквой раздела 4 Акта Клейтона и требует достоверного свидетельства, отвечающего двум критериям. Преждевсего, требуетсяподтвердить, что «бизнесу или собственности» потерпевшей стороныдействительно нанесен ущерб, а потом доказать, что он действительно был понесен «по причине нарушения антитрестовских законов ответчиком».

Помимо самого факта ущерба, истец, чтобы получить компенсацию, должен также доказать, что этот ущерб был понесен им в результате нарушения ответчикомименно антитрестовского законодательства. То есть истец должен убедить суд в существовании причинно-следственной связи между противоречащим интересам развития конкуренции поведением ответчика и возникновением ущерба. Как правило, такая зависимость выявляется на основе тщательного анализа сложившейся конкретной ситуациии опроса многочисленных свидетелей. При этом принципиальное значение имеет доказательство того, что истец потерял, например, часть рынка сбыта именно вследствиедействий ответчика, а не в результате своей более низкой конкурентоспособности.

Наконец заключительным шагом в решении вопроса о возмещении ущерба является определение его объема. Традиционно американские суды стремятся избежать произвольного или основанного на догадках заинтересованных сторон определения ущерба от ущемления конкуренции. В то же время установление ущерба как бесспорного факта также практически невозможно, так как оноосновывается на сопоставлении фактическихданных с гипотетическими, например, с объемомпродаж, который был бы у истца, не нарушь его конкурент-ответчик антитрестовскогозаконодательства . Поэтому суды всегда тщательно рассматривают выкладки соискателя возмещения ущерба, учитывая выкладки противоположной стороны.

Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений. Например, министерством юстиции издаются справочные материалы, содержащие параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые попадают под действие антитрестовского законодательства. Так, интересен критерий, на основе которого делается заключение о факте установления на рынке монополистического превосходства одного или нескольких предприятий: 33%- для одного предприятия, 50%- для трех, 66,6%- для пяти.

Антитрестовское законодательство нацелено не только и не столько на то, чтобы покарать его нарушителей, сколько на то, чтобы предотвратить сами нарушения. Оно является инструментом регулирования, нацеленного на формированиесоциально приемлемого распределенияобщественных производственных ресурсов между хозяйственными субъектами, а, следовательно, и уровня цен. Карающие же функции антитрестовского законодательства скорее используются для предотвращения отклонений  от подобного состояния экономики, нежели носят характер самоцели. Этим, в частности, объясняется и относительная мягкость самих наказаний за нарушение антитрестовского законодательства, то есть в целом оно носит превентивный профилактический характер.

В настоящее время подход к проблеме законности стратегического поведениятой или иной компанииформулируется судами США следующим образом. Для доказательства его противоправности необходимо наличие в действиях ответчикатрех признаков:

· Намеренияполучить монопольную силу, способность влиять на хозяйственные решениядругих компаний, чтобы контролировать цены;

· Исключить конкуренцию;

· Предпринять действие, трактуемое в практике судопроизводствакак попытка монополизации.

Когда намерение установить монополию исходит со стороны доминирующей или одной из ведущих фирм, имеющих на данном рынке реальную возможность его осуществить, американским судопроизводством определяется «опасная вероятность успеха» монополистических устремлений. Иначе говоря, для признания компании виновной в попытке монополизации доказательство наличия у нее намерения монополизировать рынок есть необходимое, но не достаточное условие. Обязательно также надо представить свидетельствоналичия «опасной вероятности успеха» действий, направленных на установление монополии.

Основная особенность антитрестовского законодательства США заключается в принципе запрета монополий как таковых, то есть признания их незаконными изначально, в то время какзападноевропейское антимонопольное законодательство строилось на принципе регулирования монополистической практики путем устранения ее отрицательных последствий. Но вскоре судебная практика в США нашла инструмент, посредством которого жесткое правило запрета всякой монополии нашло смягчение. Таким инструментом стало так называемое «правило разумности», одобренное Верховным судом США в 1911 г. Верховный суд постановил, что Закон Шермана основывается на доктринах общего права об ограничении торговли и что его следует толковать в пользу запрета только тех ограничений, которые можно классифицировать как «неразумные» согласно принципам общего права.

Кроме этого, американские суды со временем стали использовать и другие средства регулирования конкуренции, что в целом открыло для них и возможность более гибкого подхода к регламентации монополистической практики, и широкое поле судебного усмотрения. Так, в американской правовой литературе указывается, что отрицательные последствия жесткого правила незаконности монополий как таковых могут быть устранены тремя способами: более узким толкованием этого правила, установлением исключений из него и использованием как первого этапа в более широком анализе монополистической практики в рамках применения «правила разумности».

Однако сам режим антитрестовского регулирования время от времени претерпевает определенные изменения (смягчение или ужесточение), связанные с различными факторами, в частности со сменой экономической политики после прихода к власти определенной администрации, ослаблением или усилением государственного вмешательства в дела частного сектора. Преобладающей в настоящее время является оценка монополизма и его антипода — конкуренции, исходя из принципа эффективности экономики. Иными словами, отрицательные последствия монополизма в плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономической эффективностью монополизации тех или иных рынков.

Как видно, в США достаточно высокий уровень организации процесса государственного регулирования монополии, основанный на букве закона. Среди всех рассмотренных моментов государственного регулирования особое внимание привлекает то, что частные компании допускаются в регулируемые отрасли на конкурсной основе. С одной стороны это позволяет государственным органам контролировать уровень цен на соответствующие товары и услуги, с другой стороны, достигается решение ряда вопросов не связанных с экономикой напрямую, и, наконец, третий и основной аспект – достигается решение антимонопольных задач [5].

Литература:

1. госрегулирования процессов экономической концентрации. - Российский экономический журнал, 1998.

2. . Никифоров. Изменения в законе "О конкуренции..." и борьба с установлением монопольных цен. - Вопросы экономики, 1995, №11.

3. Нуреев. Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция. Антимонопольное законодательство. - Вопросы экономики, 1995, №12.

4. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США, М.: Наука, 1997.

5. http://www.lawportal.ru/script/cntHTML.asp?cntID=104519