Сдавался/использовался | Декабрь/2005г., Москва, юридический институт, "отл" |
Загрузить архив: | |
Файл: ref-23302.zip (13kb [zip], Скачиваний: 99) скачать |
Введение
Логика относится к числу древнейших наук, первые учения которой о формах и способах рассуждений возникли еще в цивилизациях Древнего Востока. В западную культуру принципы и методы логики вошли главным образом благодаря усилиям античных греков. Развитая политическая жизнь в греческих государствах-полисах, борьба разных партий за влияние на массы свободных граждан, стремление решать возникавшие имущественные и иные конфликты через суд – все это требовало умения убеждать людей, защищать свою позицию на различных народных форумах, в государственных учреждениях, судебных заседаниях и т.п.
В конце прошлого - начале нынешнего века в логике произошла научная революция, в результате которой в корне изменились стиль рассуждений, методы, и наука как бы обрела второе дыхание.Теперь логика - одна из наиболее динамичных наук, образец строгости и точности даже для математических теорий.
Стихийно сложившиеся навыки логически совершенного мышления и научная теория такого мышления совсем разные вещи. Логическая теория своеобразна. Она высказывает об обычном - о человеческом мышлении - то, что кажется на первый взгляд необычным и без необходимости усложненным. Отсюда сложность первого знакомства с логикой: на привычное и устоявшееся надо взглянуть новыми глазами и увидеть глубину за тем, что представлялось само собой разумеющимся.
Логика – наука о мышлении. Но в отличие от других наук, изучающих мышление человека, например физиологии высшей нервной деятельности или психологии, логика изучает мышление как средство познания; ее предметом являются законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познает окружающий его мир.
Логика, изучающая познающее мышление и применяемая как средство познания, возникла и развивалась как философская наука и в настоящее время представляет собой сложную систему знаний, включающую две относительно самостоятельные науки: логику формальную и логику диалектическую. Таково общее понятие о логике как науке. Но чтобы раскрыть ее предмет, необходимо рассмотреть все вопросы, один из них модальность суждений.
О модальности суждений.
В естественном языке суждения могут характеризоваться не только как истинные или ложные, но ис других точек зрения. Такие характеристики содержат дополнительную информацию, которая выражает в одних случаях отношение говорящего к высказываемой мысли, в других – обоснованность знания, содержащегося в суждениях, в третьих – предписание, норму или правило, которое надлежит соблюдать. Подобные дополнительные характеристики выражают различные точки зрения на суждение в зависимости от целей и задач, которые ставит перед собой человек. В процессе аргументации и практических рассуждениях мы интересуемся не только истинной оценкой суждений, но дополнительно к этому стремимся узнать, насколько убедительны, а значит, обоснованны доводы оппонента в споре, являются ли они логически или фактически истинными и т.д. В этике и юриспруденции интересуются также нормами поведения людей в обществе, выясняют, что запрещено и разрешено этими нормами. Суждение как форма мышления содержит двоякого рода информацию – основную и дополнительную. Основная информация находит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторах. Дополнительная информация относится к характеристике логического или фактического статуса суждения, к оценочным и другим его характеристикам. Такая информация называется модальностью суждения. Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.
Модальность – это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.
Модальные характеристики суждений обычно выражают парными категориями:
· необходимость – случайность,
· обязанность - запрещение,
· доказано – опровергнуто и т.п.
Далее следует рассмотреть важные дляправового мышления эпистемическую, деонтическую и алетическую модальности суждений.
Эпистемическая модальность
Эпистемическая модальность- термин происходит от греческого слова «эпистема», означавшего в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания, это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.
Эпистемические, (теоретико-познавательные) модальности, относятся к характеристике знания и выражаются в терминах: «доказуемо», «опровержимо», «неразрешимо», «вероятно», «сомнительно» и т.п. В ходе спора или дискуссии мы можем оценивать, доводы оппонента как убедительные или сомнительные или даже определить степень их вероятности. Подобные модальные понятия дают дополнительную информацию о характере знания, содержащегося в суждении, кроме его истины или лжи. Понятие высказывания зависит от многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов. Важнейшими среди них являются логические и внелогические факторы, предопределяющие два эпистемических типа суждений, различающихся основаниями их понятия.
· Первый тип – это основанные на мнениях суждения, выражающие веру.
По эпистемическому статусу вера – это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.
· Второй тип – логически обоснованные суждения, выражающие знание.
Знание, фактор логического воздействия – это принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие, где К – модальный оператор, означающий «знание».
По степени обоснованности среди знаний различают два непересекающихся класса суждений: достоверные и проблематичные.
1. Достоверные суждения – это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения. Модальность можно выразить с помощью двух операторов:
· Доказанности (верифицированности) – V.
· Опровергнутости (фальсифицированности) – F.
2. Проблематичные суждения – это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности. Точно не установить истинность или ложность таких суждений, то они лишь могут быть таковыми. Их и называют: проблематичные, правдоподобные, вероятные.
Обоснованность суждения, выражаемая в соответствующей мотивировке, должна быть ведущим фактором, определяющим формирование субъективной уверенности, без которой также не бывает раскрытия истины.
Деонтическая модальность
Деонтическая модальность – термин заимствован из греческого языка и означает «обязанность», это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.
Деонтические (нормативные) модальности указывают на тип предписываемых в суждении действий и выражаются в терминах: «разрешено», «не разрешено», «обязательно», «безразлично» и др.
Среди предписаний следует выделить нормативные предписания, включающие и нормы права.
Норма права – это официально принятые уполномоченным органом общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде, неисполнение которых влечет применение юридических санкций.
Явно или неявно выраженные в правовой норме компоненты:
· авторитет – орган, установивший норму;
· адресат – лица, которым надлежит исполнять предписание;
· диспозиция – подлежащее исполнению действие;
· деонтическая характеристика нормы – определенный тип предписания;
· санкция – юридические последствия неисполнения предписания.
Наибольший интерес для модального анализа деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений. В правовом отношении праву всегда соответствует обязанность, и наоборот, всякой обязанности соответствует определенное право. Право и обязанности как фундаментальные характеристики правоотношения выражают с помощью деонтических операторов:
· O – обязывание;
· F – запрещение;
· P – разрешение.
В соответствии с деонтическими операторами среди норм права различают:
1. правообязывающие – нормы формируются с помощью слов: «обязан», «должен», «признается» и другие.
2. правозапрещающее – нормы формируются с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и других.
3. правопредоставляющие – нормы формируют с помощью слов:имеет право, может быть, может применять и других.
Рационально построенная нормативно – правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям:
1. непротиворечивость – проявляется в том, что система права исключает деонтически несовместимые нормы.
2. сбалансированность – проявляется в том, что в правовой системе для всякой правопредоставляющей нормы предусмотрена соответствующая ей правообязывающая норма.
3. полнота – означает, что в системе регулируются все предусмотренные в данной предметной области действия и в ней нет нерегулируемых действий.
Алетическая модальность
Алетическая модальность – термин греческого происхождения, означает «истинный», это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.
Существует два способа обусловленности, или детерминированности суждений предопределяющих соответствующие типы модальностей:
1. Логическая модальность – это логическая детерминироанность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.
К логически истинным (L-и) относятся суждения, выражающие законы логики.
К логически ложным (L-л) – внутренне противоречивые суждения.
Логически истинные суждения вместе с логически ложными (L-иL-л) образуют класс логически детерминированных суждений. Все остальные суждения, истинность или ложность которых не может быть определена исходя из их структуры, составляют класс фактически детерминированных суждений: F-иF-л.
2. Фактическая модальность связана с объективной , или физической детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности.
К фактически истинным (F-и) относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами.
К фактически ложным (F-л) относятся суждения, в которых связь между терминами не соответствует действительности.
Объективная устойчивость и интенсивность реальных связей между предметами находит свое выражение в фактической модальности суждений с помощью алетических модальных понятий необходимости и случайности.
Необходимость-случайность. Фактически необходимыми являются суждения, в которых содержится информация о законах науки.
Суждения необходимости могут быть истинными, но они могут быть и ложными. Они составляют класс фактически необходимых суждений. Все остальные фактические суждения относятся к случайным.
Фактически случайные – это суждения, которые не содержат информации о законах науки, а их истинность и ложность определяются конкретными эмпирическими условиями.
Модальные понятия «необходимость» и «случайность» могут быть эквивалентно выражены другой парой модальных понятий – возможность и невозможность.
Возможность-невозможность. Фактически возможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной совместимости выраженных в субъекте и предикате явлений.
Дополнением к классу фактически возможных суждений является класс фактически невозможных суждений.
Фактически невозможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной несовместимости выраженных в субъекте и предикате явлений.
Вывод
Все перечисленные модальные понятия дают возможность точнее и полнее выразить различные контекстуальные характеристики суждений, зависящие от разного подхода к ним, их роли в познании и практическом действии. Посредством использования символов и формальных методов современной неклассической логики расплывчатые и неопределенные модальные термины естественного языка приобретают необходимую ясность, однозначность и точность.
Использованные источники
1.Логика В.И.Кириллов, А.А.Старченко, 1998
2.Логика и Аргументация, Г.И.Рузавин, 1997
3.Логика, А.А.Ивин, 2000
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ………………………………………………..1
1.О модальности суждений…………………………....2
2.Эпистемическая модальность ……………………....3
3.Деонтическая модальность ……………..…………...5
4.Алетическая модальность …………………………...6
5.Заключение……………………………………………8
Использованные источники …...……………………….9