Технизация мира и ее последствия


Примечание	от автора: Намутил конечно до ужаса, но разбирайтесь сами
	Загрузить архив:
	Файл: ref-23921.zip (43kb [zip], Скачиваний: 73) скачать

Технизация мира и ее последствия.

TOC o "1-3" h z u Введение. PAGEREF _Toc122353206 h 1

1 Технизация. PAGEREF _Toc122353207 h 2

1.1 Общие понятия о технике. PAGEREF _Toc122353208 h 2

1.2 Технологический прогресс. PAGEREF _Toc122353209 h 4

2 Последствия. PAGEREF _Toc122353210 h 7

2.1 Технизация глазами философов. PAGEREF _Toc122353211 h 7

2.2 Технизация и общество. PAGEREF _Toc122353212 h 11

2.3 Последствия для Человека. PAGEREF _Toc122353213 h 13

2.4 Влияние на культуру. PAGEREF _Toc122353214 h 19

Заключение. PAGEREF _Toc122353215 h 21

Использованная литература: PAGEREF _Toc122353216 h 22

Введение.

Всем известно, что наука и техника как направления человеческой деятельности существуют с давних пор. Все повороты истории, так или иначе, связаны с научными открытиямии мировоззрением Человека. Научно-технические революции имели, на мой взгляд, большее значение, чем какие бы то ни были, политические или социальные революции.

Стремительное развитие техники обусловило ее всеобъемлющее влияние на современный мир. Определяющее воздействие техники испытывают такие социальные сферы и институты как экономика, экология, наука, политика и т. д.. В нашем веке это принципиальным образом изменяет социальный статус техники, превращает ее в фактор, определяющий будущее человечества. Немаловажно и другое обстоятельство. Современная техника все больше создается усилиями коллективного творчества, особенно если речь идет о сложных системах. Она требует огромных затрат, нередко основывается на таких интенсивных процессах, которые могут быть опасны и разрушительны. Техника всегда связана с человеком. Люди и техника взаимодействуют между собой не только на производстве, но и в быту, В повседневной жизни. Это общение усиливается вместе с растущей технизацией общественной жизни. Техника нашего времени больше не техника прошлых веков. Техническое развитие достигло такого уровня, что, в принципе, человек может осуществить любое свое желание, все меньше и меньше остается невозможного для человека, оснащенного техникой. Все это обостряет проблему последствий технического развития. Человек так глубоко проникает в недра природы, что по сути своей техническая деятельность в современном мире становится частью эволюционного процесса, а человек – соучастником эволюции. Итак, что же это за феномен – техника? Какова ее сущность, как она взаимодействует с природой, обществом, человеком, каковы закономерности ее развития, каково отношение к ней? Вопросов великое множество.

1

1.1

Необходимо отметить, то обстоятельство, что если наука — древний объект философской рефлексии, то техника стала предметом профессионального философского анализа сравнительно недавно.

Наука сама по себе не может считаться высшей ценностью человеческой цивилизации, она – только средство в решении множества проблем человеческого существования. Вгармоничном обществе должно одновременно находится местодля науки, искусства, философии,религии, а также всех других составных частей человеческой культуры. Парадокс научного мышления заключается в том, что, разрушаянаивно-целостное воззрение на мир, которое дается, например, религией или религиозной философией, подвергая сомнению каждый постулат, принимавшийся ранее на веру, наука не дает взамен такого же целостного убедительного миропонимания, – все конкретные истины науки охватывают лишь достаточно узкий круг явлений. Наука научила человека сомневаться во всем и сразу же породила вокруг себя мировоззренческий дефицит, восполнить который она принципиально не в состоянии, ибо это дело философии или религии.

Наука – это часть культуры, представляющая собой совокупность объективных знаний о бытии.

Долгий и сложный путь прошло в своем развитии человечество и весь этот путь неотделим от прогресса техники. Менялись исторические эпохи, происходило движение от одной формации к другой. Каждая новая ступень социально-экономического развития основывалась на новой технической базе. В этом движении менялось и понимание самой общественной жизни, новым содержанием наполнялись новые, давно сложившиеся понятия.

Так произошло и с техникой. Это понятие возникло еще в античном обществе и берет свое начало от греческого слова «техне», означавшего умение, мастерство, искусную деятельность. Теперь это слово ассоциируется у большинства людей с машинами, различными орудиями, все более сложными системами, которые пронизывают практически все сферы общественной жизни и человеческой деятельности. Но сохранилось и старое значение этого слова: говорят о технике художника и музыканта, актера и спортсмена, подразумевая все то же умение и мастерство. Появляются новые тенденции в понимании техники, связанные с возрастанием роли науки в техническом развитии, а так же с тем, что теперь нередко гораздо сложней и трудней разработать, спроектировать, техническую систему, чем ее изготовить. Это выдвигает на первый план научное и техническое творчество, порождая новые аспекты в интерпретации самой техники.

Содержание понятия «техника» необыкновенно расширилось и усложнилось, поэтому, дать его адекватное определение стало делом чрезвычайно сложным. Многозначность в понимании техники и разнообразие ее определений неизбежно заставляет начать изучение проблемы с рассмотрения вопроса о том, какое содержание охватывает это понятие. Обратимся к философскому энциклопедическому словарю.

Техника (от греческого «техне» — искусство, мастерство, умение) — система искусственных органов деятельности общества, развивающаяся посредством исторического процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний путем познания и использования сил и закономерностей природы. Техника вместе с людьми, создающими ее и приводящими в действие образует составную часть производительных сил общества и является показателем тех общественных отношений, при которых совершается труд; составляет материальный базис каждой общественной формации.

Таким образом техника — это феномен, требующий детального анализа и глубокого философского осмысления. Сразу же нужно отметить, что философия начала изучать феномен техники с явным опозданием. Античные концепции уже упоминавшегося «техне» имели в виду скорее не технику, а искусство производства вещей, воплощающее в себе знание, подражающее природе и выступающее в качестве образца для понимания изменчивого природного бытия.

1.2

Техника нашего времени больше не техника прошлых веков. Техническое развитие достигло такого уровня, что, в принципе, человек может осуществить любое свое желание, все меньше и меньше остается невозможного для человека, оснащенного техникой. Все это обостряет проблему последствий технического развития. Человек так глубоко проникает в недра природы, что по сути своей техническая деятельность в современном мире становится частью эволюционного процесса, а человек – соучастником эволюции.

Анализ техники не может быть ограничен рассмотрением ее только в статике. На протяжении всей истории человеческого общества техника постоянно развивалась и совершенствовалась. Это развитие стало теперь настолько очевидным, что не вызывает ни у кого сомнения. Вопрос о его причинах занимает теперь многих исследователей. Сложность этого вопроса состоит в том, чтобы раскрыть источник технического развития. Обычно развитие техники связывается с деятельностью людей, с их целеполаганием, творчеством. Такую мысль выдвигали немецкий философы Ф. Дессауэр, К. Тухель. Сами по себе эти мысли не вызывают возражений, так как действительно без деловой активности человека, его творчества, техника не в состоянии развиваться. Но признание этого — лишь первый шаг, на котором нельзя останавливаться. Ведь обязательно возникает вопрос: чем определяется и от чего зависит возникновение тех или иных целей, во имя которых развивается техника, где кроется причина ее развития, чем обусловлено техническое творчество?

В обстановке широкого распространения взглядов техницизма, различных концепций, вычленяющих технику из системы общественных отношений, центр тяжести довольно часто переносится на духовную сферу, на внутренний мир человека, создающего и развивающего технику. Правда, это не значит, что при рассмотрении причин развития техники совершенно игнорируются экономические и хозяйственные факторы, но они не выходят из круга практических проблем и задач. В области же теории, где вступают в свои права философия и социология, стремление выдвинуть на первый план среди причин, определяющих развитие техники именно духовные моменты, становится совершенно очевидным.

Часто помимо науки обращаются непосредственно к изобретательству, стремясь здесь найти первопричину развития техники. Разумеется, техническое творчество, изобретательство необходимы для развития техники. Но взятые с чисто идеальной стороны, абстрактно, вне детерминации социально-экономическими отношениями и потребностями, которые возникают в обществе, эти факторы не позволяют раскрыть действительные причины развития техники.

Преувеличение роли сознания, науки, чистого технического творчества и изобретательства, абсолютизация их значения представляют собой те гносеологические причины, которые приводят к идеалистическим взглядам на развитие техники.

Противоположную точку зрения занимает материалистическая диалектика, которая исходит из признания самодвижения, саморазвития явлений природы и общественной жизни, видит первопричину этого развития и самодвижения в единств и взаимодействии тех противоположных сторон, сил, тенденций, которые внутренне присущи предметам и явлениям. Эти принципиальные положения, характеризующие ядро диалектической концепции развития имеют универсальное значение и применимы к любой области явлений в том числе и к технике.

Любое общественное явление развивается при участии человека и благодаря его деятельности, поэтому говорить о саморазвитии техники в строгом смысле этого слова нельзя. Можно лишь подразумевать возникновение и обнаружение определенных внутренних противоречий в технике, обусловленных субстанциальными структурными или функциональными причинами, общим ходом ее развития. Но эти внутренние противоречия раскрываются и преодолеваются людьми в процессе их трудовой деятельности, в процессе создания и усовершенствования техники.

Таким образом, основные причины и противоречи, связанные с развитием техники необходимо искать в процессе труда, в самой деятельности людей. Но нельзя забывать и о том, что сам процесс труда может осуществляться в различных сферах общественной жизни, через которые он включен в существование и развитие всего общественного организма. Существенно так же то, что в отличие от использования техники, которое может происходить в любой области, непосредственное ее создание и усовершенствование осуществляется только в материальном производстве. В результате образуется очень сложное переплетение и сцепление причин, действие многочисленных противоречий, в различной степени и различным образом влияющих на развитие техники. Исследование механизма этих причин и противоречий связей и отношений оказывается весьма сложным. Трудности усугубляются и тем, что этот процесс реализуется через сознательную деятельность людей и обязательно требует технического творчества.

Одним из возможных путей преодоления трудностей, связанных с изучением причин и противоречий развития техники является выделение движущих сил и источников технического развития, а так же выяснение соотношения между ними.

Под движущими силами развития техники понимаются такие причины и противоречия, которые являются внешними относительно непосредственной области ее создания, изготовления. Их общим позитивным признаком является то, они вызывают необходимость развития техники, являются своеобразным катализатором, ускоряющим этот процесс или, напротив, факторами, тормозящими его. Другой существенный признак этих движущихся сил состоит в том, что они сами непосредственно не участвуют в процессе создания новой, или совершенствовании существующей техники. Они создают лишь определенные предпосылки и условия для осуществления этого процесса.

2

Неужели человечество настолько лишено мудрости, неспособно к беспристрастной любви, столь слепо даже в отношении простейших требований, самосохранения, что последним доказательством его глупости должно стать уничтожение всей жизни на планете?

В. Рассел

2.1

Если проанализировать те проблемы, которые лежат в основании различных концепций техники, то можно выделить четыре структурообразующих отношения, которые и определяют способ рассмотрения техники: техника и человек, техника и природа, техника и бытие, техника и социокультурный мир. В соответствии с этим все многообразие философских концепций техники может быть схематизировано исходя из того или иного типа отношения, которое считается наиболее фундаментальным. Поэтому можно говорить об антропологии техники, натуралистической онтологии техники, об онтологии техники и культурологии техники. Таковы типы философских концепций техники, которые, конечно, по-разному определяют и существо техники и перспективы ее развития.

Начнем с трудов крупнейшего испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955), которые пользуются широкой известностью в нашей стране. Это один из философов, оставивших глубокие и оригинальные размышления о технике. Ортега исходит из того, что техника – это практические действия, которые изменяют или преобразуют природу. В эти действия обязательно входят изобретения и технические устройства. Техника, согласно Ортеги и есть совокупность таких актов, которые преображают природу ради удовлетворения потребностей человека. В противовес приспособлению к среде, которое характерно для отношения животного к природе, человек благодаря технике приспособляет среду к себе. Такова исходная предпосылка его анализа техники. В ходе ее конкретизации Ортега показывает, что техника – это действия, которые не ограничиваются удовлетворением человеческих потребностей, а действия избыточные, направленные на изобретение чего-то, на выполнение плана деятельности. Тем самым, техника уменьшает усилия человека, и, изменяя обстоятельства, улучшает его жизнь. «Техника, – отмечает Ортега, – это главным образом усилие ради сбережения усилий". Проблематика лекций Ортеги весьма широка. Техника и жизнь, техника и благосостояние, критика идеи прогресса технического детерминизма, техника и угрозы европейской культуре, направленность развития техники и типы культур, связь техники с точной и строгой наукой, изменчивость и лабильность техники, периодизация развития техники, в основе которой отношение «человек – машина», превращение человека в придаток машины, техницизм как способ мысли, возникший вместе с Галлилеем и получивший в наши дни свою высшую форму, – вот круг проблем, обсуждавшихся Ортегой. Вопрос о технике перерастает в его лекциях в вопрос о бытии человека в мире. Ортега исходит из того, что человеческое существование, пребывание в мире вовсе не похоже на пассивное присутствие, что «человек – это онтологический кентавр, одна половина которого вросла в природу, а другая выходит за ее пределы, т.е. ей трансцендентна». Жить, согласно этому философу, означает иметь дело с миром, обращаться к миру, действовать в нем, заботиться о нем. Жизнь в его интерпретации, тождественна деятельному производству, активному творчеству. А оно немыслимо без технических изобретений и создания технических средств. Реализация человеком своего бытия в мире невозможна без сбережения человеком своих усилий, которое осуществляется благодаря технике и в технике. Миссия техники – освобождение человека от его слитности с природой, от затраты усилий, перенесение усилий на мир технических средств, на машины. Имя немецкого философа Ханса Блюменберга неизвестно нашему читателю. Между тем, он – профессор университетов Гамбурга, Гиссена, Бохума, Мюнстера, член Академии наук и литературы, автор более 150 монографий и статей, освященных различным проблемам современной философии – от философии языка до истории науки, от эстетики до философии техники. В центре внимания Блюменберга – своеобразие науки и картины мира в культуре нового времени. Вступив в полемику с концепцией М. Хайдеггера о новом времени как времени картины мира, он обращается к феноменологии Гуссерля и ее анализу происхождения науки нового времени, роли науки в кризисе европейской цивилизации и ее интерпретации феномена технизации мира. Согласно Блюменбергу, феноменология раскрыла существо технизации, не ограничившись анализом мира машин, созданных человеком, а показав, что технический элемент уже содержится в естественнонаучной постановке вопросов, характерной для науки нового времени и особенно для Галилея. Блюменберг подчеркивает непреходящую ценность анализа Гуссерлем технизации, в том числе и для исследования трансплантации европейской науки в иные культуры, обращая внимание на то, что в этом процессе отсутствует внутренняя мотивация принятия решений о поддержке и заимствовании тех или иных технических нововведений и исследовательских направлений. Экспорт науки, а точнее ее практически полезных достижений также свидетельствует о технизации науки, об опустошении ее смысла. Вместе с тем Блюменберг указывает на ряд слабых сторон феноменологического анализа техники. В частности, он отмечает, что технизация нередко рассматривается Гуссерлем как патологический процесс, а философия выступает как терапия, избавляющая европейскую культуру от болезней техницизма и спасающая ее от катастрофы. Противоречивость феноменологической концепции техники заключается, согласно Блюменбергу, и в том, что с одной стороны , Гуссерль проводит мысль о неизбежной технизации в новоевропейской культуре, а с другой, – платонисткие установки, сохранившиеся в мировоззрении и позднего Гуссерля, приводили к отвержению техники и неприятию технизации, поскольку технизация – неумолимая судьба этой культуры, ведущая ее к кризису. В том анализе феноменологической концепции технизации, который дал Блюменберг, неявно представляется и его собственная интерпретация техники. Ее исходным пунктом является идея о том, что человек с биологической точки зрения существо неприспособленное, недостаточное, открытое, нуждающееся для того, чтобы выжить и жить в производстве искусственного мира артефактов. Это производство (независимо от того, является ли оно материальным или духовным) всегда символично. Благодаря созданию символического мира человек замещает чуждый ему мир миром искусственным, а отношение человека действительности всегда является опосредованным, избирательным и основывается на метафоризации мира. Инстинктивные реакции, характерные для животного, замещаются у человека ориентировочным действием, которое предполагает цель, символ, вербальное выражение и понимание. Нетрудно заметить близость идей Блюменберга о биологической недостаточности и незащищенности человека, о культурно-символическом характере деятельности человека, возмещающей и компенсирующей его биолого-антропологичесую ограниченность с идеями философской антропологии А. Гелена. Мысль Блюменберга об опосредованном характере отношения человека к действительности весьма существенна для философии техники. Именно она объясняет многообразие форм действительности и миров, в которых живет современный человек, неоднозначность правил, регулирующих его жизнь, метафоричность понимания им мира и самого себя. Философская концепция техники М.Хайдеггера (1889-1976) противостоит антропологии техники и ее можно назвать онтологией техники. В центре его работ – онтологическая интерпретация техники, ее связи с бытием, анализ ее в контексте отношения человека с бытием. Он не приемлет примелькавшееся представление о технике как средстве и как воплощении человеческой деятельности инструментальный и антропологический подходы к технике. Неявно полемизируя с Ортегой-и-Гассетом и К. Ясперсом, Хайдеггер видит в технике способ конструирования мира. Техника несет с собой и выражает в себе новое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия. В этом техника родственна искусству и сопряжена с истинным познанием. Подобно искусству техника – творчество, отлагающееся в произведении, а поскольку всякое произведение выводит из потаенности в открытость, техника относится к той же области, где сбывается истина. Однако, современная техника связана с забвением бытия и его открытости. В этом исток той угрозы, которую несет с собой техника. Она формирует сугубо технический способ конструирования мира, где природа оказывается поставщиком энергии и материалов, ставится на службу производству как добыванию новых материалов, новой энергии, нового сырья. Техника из раскрытия потаенности бытия превращается в производящее, добывающее раскрытие, для которого бытие, ставшее сущим, поставлено как состоящее-в-наличии, функционально используемое человеком. Своеобразие современного сознания заключается в том, что онтологическая природа техники, ее сопряженность с Тайной Бытия исчезает, элиминируется из сознания. Вещь конституируется в горизонте техники, утрачивает свою индивидуальность и самостоятельность, подчиняясь власти собирательного начала – поставления бытия как состоящего-в-наличии. Способ обнаружения сущности техники, форма раскрытия потаенности бытия, правящего современной техникой, не будучи чем-то техническим Хайдеггер называет поставом (Ge-stell).

Особенностями этого способа отношения человека к бытию, которое с наибольшей силой выражено в технике и которое , по Хайдеггеру составляет миссию и судьбу человека, являются:

1) превращение природы в материал и источник поставления энергии;

2) унификация, не постигающая многообразие и дифференцированность бытия;

3) функционализация, умаляющая индивидуальную самостоятельность вещи;

4) противопоставление субъекта и объекта при котором объект включен в систему добывающего предоставления, сознание дистанцировано от сущего, а субъект, отождествляемый с опредмечиванием становится лишь моментом развития технических средств;

5) подчинение всего и вся планирующему и проектирующему расчету;

6) установка на господство, которая не ограничивается лишь осуществлением воли, а является способом онтологической конституции и мира, и вещи, и природы;

7) решающее значение производства, редуцирующегося к труду, обрабатывающему добыванию и изготовлению;

8) утилизация всего и вся и замещение природных вещей эрзацами;

9) нарастание риска вместе с техническим прогрессом и опасности техники для всей цивилизации, связанное с тем, что добывающее производство оказывается забвением бытия, что техника влечет за собой отвлечение от истины бытия, его овеществление;

10) технизация естествознания и всей науки, которая возникла вместе с поворотом новоевропейского мышления в XVII в. и привела к усугублению технизации мира.

2.2

“Technical innovation = class war”

http://www.backspace.org/

Под общественным прогрессом принято понимать тип развития общества, характеризующийся поступательным (восходящим), направленным и необходимым переходом его от низшего к высшему, становлением нового, более совершенного и жизнеспособного в обществе. Прогресс общества – это прежде всего становление цивилизованности (культурности) во взаимоотношениях между людьми и социальными группами, между обществом и природой. Кратко говоря, прогресс есть создание культуры во всех ее формах. Сферы его проявления совпадают с основными подсистемами общества, и в соответствии с этим принято выделять экономический, социальный, политический прогресс в обществе, называть иные формы его проявления. В основе общественного прогресса лежат умственная и практическая деятельность человека, непрерывное совершенствование им орудий труда и навыков их применения, развитие науки и техники, рост потребностей общества.

Данное понятие всегда соотносится с понятием регресса, под которым в философии понимаются попятное движение, застой, распад жизнеспособных форм жизни общества. Прогресс и регресс – две стороны исторического процесса, которые друг без друга не существуют. Прогресс в одном отношении – это всегда регресс в ином. (Возьмем для примера технику; это прогресс или регресс в истории?) Вот почему нельзя представлять себе всемирную историю идущей вперед гладко и аккуратно, прямолинейно, без зигзагов, попятных движений или застоя в развитии. Исторический процесс по природе своей всегда противоречив, и часто эти противоречия очевидны. В истории общества нет только светлых тонов, она многоцветна. Она не может выражать интересы всех людей. История гуманна и жестока одновременно. Богатство и бедность, образованность и невежество, творчество и разрушение неразлучны, как свет и тень. В течение многих веков в основе общественного прогресса лежала «низкая алчность» (Энгельс). Основной целью общества и двигателем его прогресса было обретение богатства для узкого слоя людей. Интересы большинства приносились в жертву меньшинству, и прогресс тем самым приобретал несправедливый, уродливый и антагонистический характер. Благосостояние и развитие одних осуществлялось ценой угнетения и страданий других. Такой, увы, оказалась логика истории человеческого рода, и давняя мечта угнетенных масс о «золотом веке» представляется в связи с этим отнюдь не беспочвенной.

Тема прогресса общества и противоречивой природы истории логично подводит нас к проблеме бытия человека в современном мире. Все мы существуем на разломе крупных эпох в истории человечества. Наше время — это время глубокой технологической революции и становления постиндустриальной («техногенной», «информационной») цивилизации. Это время опережающего развития науки и роста искусственного мира, становления всемирного интеллекта, расширения рамок индивидуальной свободы. С помощью впечатляющего научно-технического прогресса оторвавшись от природы и овладев ее силами, род человеческий оказался перед выбором: быть или не быть? Наша эпоха носит переходный характер, и это определяет важнейшие черты современного человека, его взаимосвязи и отношения с окружающим миром.

Бесспорными являются утверждения, что дальнейшая технизация мира, информатизация и компьютеризация представляют собой закономерный путь дальнейшего развития человечества. Современные информационные сети, компьютерная техника и системы управления создают для людей и их творческой деятельности невиданные ранее благоприятные условия. Вместе с тем, широкое использование научно-технических достижений не ведет автоматически к реализации возможности духовно-нравственного прогресса человека, к достижению «человеческого предназначения как таковою», представление о котором возникает в процессе исторической эволюции. Сегодня анализ вопроса, как влияет переход к информационному обществу на человека, какие новые требования выдвигаются к нему – требования знаний, компетентности, профессионализма, умения оперативно ориентироваться в изменяющейся обстановке, высочайшей ответственности, все чаще предполагает ответ на другой вопрос – какое воздействие оказывает сам человек со всеми своими исторически сложившимися достоинствами, способностями и возможностями, а также недостатками, пороками и ограниченностью на изменение общественных отношений. Думается, высказываемое справедливое мнение, что человек является «базисным элементом» происходящих изменений общества, а «индивидуальные возможности первозначимы», сегодня уже недостаточно. На мой взгляд, назрела необходимость показать, какое воздействие на изменение общественных отношений, а конкретнее, на формирование информационного общества оказывают свойственные людям национальный и социальный характеры, а также неповторимая индивидуальная форма их выражения, которую они получают в деятельности и мироощущении каждого отдельного человека.

2.3

Современный технический мир порождает кризис природного человека. Ученые отмечают, что по мере развития техники сам человек тоже становится похожим на техническое устройство, на машину. В своих действиях и образе жизни он автоматически воспроизводит логику функционирования и развития технической среды его обитания. Для «технологического человека» характерны вытеснение высокой духовности и любви, переживаний и других чувств, подмена их автоматическими реакциями и набором ежедневно выполняемых функций, как это обычно делает робот.

Технизация общества увеличивает информативную нагрузку (особенно логического характера в ущерб образному) на органы чувств в диапазоне сигналов большой и средней силы и резко уменьшает необходимость в сигналах слабой и очень слабой мощности, которые широко использовались Человеком, жившим в естественных условиях. Это постепенно снижает остроту зрения, слуха, обоняния, т.е. нервная система лишается части слабых сигналов, ранее действовавших. В результате снижается ее тонус, происходят неблагоприятные сдвиги в эмоциональной сфере. А сильные воздействия (громкие звуки, вспышки света, насыщенные запахи) быстро перевозбуждают Человека и ведут к общему утомлению.

«Роботообразный человек» действует по программе, как исполнитель чужой воли. Это – «постчеловек»,идущий на смену естественному, из природы вышедшему человеку. Его душевная жизнь заменяется автоматическими реакциями, его мировоззрение есть техницизм, а целью является искусственный комфорт. Да и сама жизнь человека как организма уже нередко является жизнью с искусственными органами, вплоть до самого сердца. Техника освобождает человека от таких его естественных функций, как физический труд, активное движение, живое общение друг с другом. Человеческая мысль все больше заменяется машинным мышлением. Техника дает возможность даже детей выращивать искусственным способом, лишая женщин материнского счастья. Все это и есть зримые признаки умирания природного (биосферного) человека. Он умирает путем разрушения своих корней в виде естественного образа жизни, и трудно сказать, кем он станет в будущем. Да и само будущее не окажется ли будущим без человека?

Э. Фромм в своей книге «Революция надежды» писал о призраке, который бродит в наше время. Это призрак полностью механизированного общества, нацеленного на максимальное производство материальных благ и управляемого компьютерами. «В ходе его становления, – размышлял ученый, – человек, сытый и довольный, но пассивный, безжизненный и бесчувственный, все больше превращается в частицу тотальной машины «С победой такого общества исчезнут индивидуализм и возможность быть наедине с самим собой. Чувства людей будут контролироваться психологическими и иными средствами, а общественное мнение станет манипулироваться с помощью разветвленной системы средств массовой информации. Контроль над сознанием – вот один из опаснейших признаков грядущего общества. (В художественной литературе он предсказан в романах-антиутопиях О. Хаксли, Дж. Оруэлла, Е. Замятина и других писателей-фантастов.) Похоже, что человек в современном обществе как бы утрачивает контроль над собой и слепо выполняет те решения, которые принимают за него электронные машины. У него нет других целей, кроме производства и потребления. Мы все пассивны, пишет Фромм и делает вывод: «Мы ничего не желаем, но и ничего не не желаем». Мы стремительно превращаемся в бездумную и бесчувственную машину.

Как же все это случилось? Почему современный человек превратился в узника собственных творений? Размышляя над этим, Фромм пишет, что человек односторонне сосредоточился на технике и потреблении материальных благ. Тем самым он утратил живой контакт с собой и с жизнью. Расставшись с религиозной верой и ее гуманистическими ценностями, он лишился способности испытывать глубокие эмоциональные переживания. Созданный же им мир техники оказался настолько могущественным, что стал определять образ мышления человека, порождать дегуманизированное общество и многочисленные призраки бесчеловечности. Как отдельную проблему Фромм рассматривал негативное влияние техники на социальный характер человека. Машинный мир развивает в человеке деструктивность в форме некрофилии (страсть к разрушению жизни). Любовь к неживому проявляется, в частности, в поклонении к автомобилю, в увлечении фотографией, в аппаратомании. XX век породил тип человека, для которого страсть к разрушению в форме войны стала естественным образом его жизни (Гитлер и др.).

Современный человек – это «рыночный» человек. Для него, пишет Фромм, весь мир превращен в объект купли-продажи. Продаются уже не только вещи, но и сам человек, его физическая сила и ловкость, знания и умения, мнения, чувства и даже улыбка. Другой же человек воспринимается всего лишь как инструмент для достижения каких-то утилитарных целей, потребления и обогащения.

Мир коренным образом изменился, следовательно, изменился в сам человек. Теперь это уже человек, существующий не столько в природном, сколько в им созданном искусственном техническом мире. Поэтому он – неестественный человек, существо все более и более искусственное. Это человек, зачастую бессильный перед социальным миром и ощущающий себя заброшенным в него, словно в чуждую и враждебную среду, и поэтому он – одинокий человек. Вместе с тем это человек, ставший частицей единого планетарного сообщества, и поэтому, осознает он это или же нет, он является «гражданином мира». Современный человек логикой собственной деятельности погружен в стихию острейших проблем, им же созданных и затрагивающих судьбы всех «обитателей» социального мира.

Острые противоречия исторического процесса сделали современное общество предельно сложным и запутанным, резко усложнили бытие человека в нем. Сложилась парадоксальная ситуация, о которой финский философ П. Кууси написал: «Достигнув неба, мы одновременно стучимся во врата ада, семена разрушения произрастают в нас самих». Прогресс общества породил глобальные проблемы современной цивилизации как концентрированное выражение противоречивости и драматизма человеческой истории.

Сущность глобальных проблем, их истоки и пути решения. Под глобальными проблемами философия понимает общепланетарные противоречия и трудности развития, которые в силу своей остроты и масштабности ставят под вопрос дальнейшее существование человечества. О них настойчиво заговорили ученые и политики, писатели и общественные деятели в 70-80-е годы XX века, когда эти проблемы обнаружили себя в полной мере. Большой вклад в осмысление глобальных проблем внес Римский клуб – Международная неправительственная организация, основанная в 1968 году и поставившая задачу всестороннего осмысления этих проблем, их происхождения и природы, путей и способов решения. Деятельность клуба (его первым президентом стал итальянский ученый А .Печчеи) проявилась прежде всего в форме подготовки теоретических докладов («Пределы роста», «Человечество на поворотном пункте» и др.) в которых анализировались наиболее острые проблемы цивилизации.

Глобальные проблемы возникли из различных источников на волне всемирных процессов – широкомасштабного освоения природных ресурсов, формирования единого хозяйственного организма человечества, становления единых коммуникаций и диалога культур, взаимодействия государств и народов. Во-первых, ряд из них порожден конкретными причинами исторического характера. Это, например, резкая граница в уровне и качестве жизни между промышленно развитыми странами («золотой миллиард» человечества) и странами так называемого «третьего мира» (бывшие колонии). Во-вторых, некоторые проблемы появились как побочный продукт логики хозяйственной деятельности и бурного развития научно-технического прогресса (это относится прежде всего к современной экологической проблеме). В-третьих, отдельные проблемы порождены характером исторического времени, особенностями XX столетия. Сюда следует отнести международный терроризм, некоторые трудноизлечимые болезни и т.д. Данные проблемы порождены также и стихийными факторами, неравномерностью в развитии стран и регионов мира, конкретно-историческими обстоятельствами.

Глобальные проблемы – это результат прошлой и настоящей истории человеческого рода. Они выражают противоречивый дух истории и являют собой наиболее острые социоприродныепротиворечия в бытии современного человека и общества, тотальный (всеобъемлющий) кризис современной цивилизации. Груз глобальных проблем – это высокая цена человечества за прогресс в своей истории, за непродуманные решения и действия, эгоизм человеческого рода.

В научной и учебной литературе выделяют три группы глобальных проблем: интерсоциальные (проявляются в отношениях между странами и государствами), антропосоциальные (существуют в отношениях между человеком и обществом) и природосоциальные (проявляются в отношениях между природой и обществом). Комплекс глобальных проблем характеризует их как сложный узел острых противоречий и трудностей в развитии современной цивилизации. Все они взаимосвязаны и накладываются друг на друга, пронизывая весь планетарный социальный организм и делая неопределенным его дальнейшее существование. В своей действительности совокупность глобальных проблем представляет собой следующую картину.

Проблема всемирного ядерного разоружения является порождением острого идеологического, политического и военно-технологического соперничества ряда государств, имевшего место во второй половине XX века. Увы, но история человечества наполнена бесконечными военными конфликтами. Всего их на планете произошло свыше 4500, и они унесли сотни миллионов человеческих жизней. Войны оказались спутниками человеческого рода, очем сокрушался английский поэт Дж. Мильтон: «О срам людской! / Согласие царит меж бесов проклятых, но человек, – / Сознаньем обладающая тварь, – / Чинит раздор с подобными себе...» В Первую и Вторую мировые войны были вовлечены десятки стран и народов. Это потрясло до основания человеческую цивилизацию, нанесло ей колоссальный материальный и нравственный ущерб и сопровождалось огромными людскими жертвами.

В 1945 году Соединенные Штаты Америки применили атомное оружие против гражданского населения Японии, и это означало наступление ядерной эры человечества. Затем стали создаваться все более мощные его виды и современные средства доставки. Человечество было вовлечено в затяжную гонку ракетно-ядерных вооружений. К настоящему времени ряд стран (Россия и США, Англия, Франция и Китай, Индия и Пакистан) официально обладают ядерным оружием и средствами его доставки. Кроме этого «ядерного клуба» еще около 30 стран технологически способны создавать данный вид оружия массового поражения. За послевоенную историю человечество не раз оказывалось на грани его применения, как, на пример, осенью 1961 года во время Карибского кризиса между США и СССР. После 1945 года на нашей планете осуществлено более 2000 испытаний ядерного оружия. Однако авария на Чернобыльской АЭС в 1986 году показала чрезвычайную опасность выхода «мирного атома» из-под контроля человека и беззащитность общества перед этой бедой. Нетрудно представить себе весь трагизм негативных последствий применения ядерного оружия на планете, где постоянно происходят военные конфликты.

К настоящему времени накоплено и хранится в военных арсеналах несколько десятков тысяч ядерных боеприпасов. Их совокупный потенциал позволяет 30-35 раз уничтожить все живое на нашей планете. Одним из отрицательных последствий этого станет «ядерная зима», т.е. резкое падение температуры из-за огромного загрязнения атмосферы планеты от многочисленных пожаров. Ядерная война разрушит материальную культуру человечества, которая создавалась тысячелетиями. Она подорвет естественные условия существования человека, включая и его генетические основы. Победителя в этой войне не будет, потому что ее последствия на планете невозможно локализовать и преодолеть.

Проблема ядерного разоружения имеет и экономический аспект. Создание и совершенствование ядерного оружия, утилизация ядерных материалов требуют колоссальных материальных затрат и ресурсов, дорогостоящих технологий. Парадоксально, но величайшие открытия в науке и технике, сделанные разумным человечеством, «работали» во второй половине XX века прежде всего на создание ракетно-ядерных «меча» и «щита». Их создавали и обслуживали сотни тысяч квалифицированных специалистов. Самые ценные и редкие материалы, новейшие технологии использованы в этом деле, Надо признать, что научно-техническая мысль человечества в этих вопросах оказалась «на высоте». Например, современная баллистическая ракета с десятью разделяющимися боеголовками в полете на 10 тыс, км не отклоняется в сторону свыше 200 м и может стереть с лица Земли многомиллионный город.

Гонка ракетно-ядерных вооружений поставила человечество на грань гибели от случайности (халатность обслуживающего персонала, сбои в компьютере, террористическая акция и т.п.). Не следует забывать и о том, что на нашей планете имеются огромные запасы химического и бактериологического оружия, которые тоже обладают очень большим поражающим эффектом. В последние годы были созданы и применены новые системы вооружений с высокой степенью эффективности – вакуумная бомба и лазерная пушка, высокоточное оружие, системы залпового огня и многое другое. Сфера военной деятельности распространилась и на космическое пространство. Причем создается не только новое оружие, но и средства противодействия ему, что еще больше раскручивает спираль гонки вооружений и порождает сложную для разрешения ситуацию. Человечество все больше увязает в некоем круге неразумности, выбраться из которого все труднее. Самоубийство — что еще может быть более печальным концом истории человеческого рода?

Сегодня уже очевидно, что будущее человечества возможно лишь на путях всеобщего и полного ядерного разоружения. Эта идея все больше осознается мировым сообществом. В последние годы стали заключаться соглашения по ограничению и уничтожению оружия данного типа. Мир без насилия и войн, и есть та почва, без которой невозможно нормальное решение человечеством всех иных проблем, больших и малых. Суть же проблемы разоружения – это преодоление логики раскола и конфронтации человечества и переход к логике диалога и сотрудничества на основе согласования национальных и общечеловеческих интересов и ценностей. Разоружение — это преодоление состояния безумия человечества, которое слепо мчится к бездне своего небытия. Безъядерный и ненасильственный мир является первым и необходимым условием для дальнейшего существования человеческого рода.

2.4

Появление новых технологий повлекло за собой глубокие изменения в культуре общества. Современные масс-медиа, настолько приблизили до каждого из нас культурные ценности, что постепенно начала исчезать грань между искусством и обыденностью. Кинематограф, радиовещание, телевидение, глобальная сеть Интернет – все это в равной степени являются как и носителями искусства так и полной ему заменой как некая ветвь неординарного творческого течения. В наше время каждый может почувствовать себя в роли композитора, художника или писателя при наличии у него персонального компьютера и соответствующего программного обеспечения.

Компьютерное искусство (цифровое искусство) — творческая деятельность, основанная на использовании информационных (компьютерных) технологий, результатом которой являются художественные произведения.

На данный момент понятие «компьютерное искусство» включает в себя как произведения традиционного искусства, перенесённые в новую среду, на цифровую основу, имитирующую первоначальный материальный носитель, или созданные с применением нового инструмента — компьютера, так и принципиально новые виды художественных произведений, основной средой существования которых является компьютерная среда.

С появлением персональных компьютеров стали появляться целые сообщества, организовываться новые неформальные культурные течения. Благодаря всемирной сети Интернет стало возможным участвовать в международных конференциях. Авторам появилась возможность публикаций своих работ. Но с другой стороны на настоящий момент мы не имеем четкого механизма регуляции и защиты авторских прав, что отрицательно сказывается на культурных ценностях, появлению плагиата, несанкционированного воспроизведению и нарушению интеллектуальной собственности законных правообладателей.

Бердяев ещё в начале XX века указывал, что техническая деятельность может способствовать культурному упадку общества. Более того, в цивилизации, по мнению русского философа, начинают обнаруживаться процессы варваризации, огрубления, утраты совершенных форм, выработанной культурой. Положение дел усугубляется тем, что варваризация может принимать различные формы: способствовать приливу в общество и в культуру новых человеческих масс со свежими идеями или же вести к нравственному и культурному кризису. В последнем случае таково будет варварство, способно возникнуть на вершине мировой европейской цивилизации.

Это технизация мира, вхождение в него машинной техники. Об этом лучше, чем я, скажет Николай Бердяев:

В мир победоносно вошла машина и нарушила вековечный лад органической жизни. С этого революционного события все изменилось в человеческой жизни, все надломилось в ней. Это событие нельзя достаточно высоко оценить. Огромное значение его – не только социальное, но и космическое. Возрастание значения машины и машинности в человеческой жизни означает вступление в новый мировой эон. Ритм органической плоти в мировой жизни нарушен. Жизнь оторвалась от своих органических корней. Органическая плоть заменяется машиной, в механизме находит органическое развитие свой конец. Машинизация и механизация – роковой, неотвратимый космический процесс. Нельзя удержать старую органическую плоть от гибели. (...) Машина есть распятие плоти мира. Победное ее шествие истребляет всю органическую природу, несет с собою смерть животным и растениям, лесам и цветам, всему органически, естественно прекрасному. Романтическая печаль о погибающей прекрасной плоти мира, цветах, деревьях, прекрасных человеческих телах, прекрасных церквах, дворцах и усадьбах бессильна остановить этот роковой процесс. Так свершается судьба плоти мира, она идет к воскресению и к новой жизни через смерть.

Заключение.

Значимость вопроса к чему может привести человека безудержное развитие техники настолько велика, что в настоящее время эта отрасль человеческой деятельности стала едва ли не главной проблемой понимания нашей ситуации. Реальность техники привела к тому, что в истории человечества произошел невероятный перелом, все последствия которого не могут быть предвидены и которые недоступны даже самой пылкой фантазии, хотя мы и находимся в самом центре того, что конституирует механизацию и технизацию нашей жизни.

Одно во всяком случае очевидно: техника только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит он себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто, в качестве самостоятельной сущности это бесплодная сила, парализующий по своим конечным результатам триумф средства над целью. Может ли случиться, что техника, оторвавшись от смысла человеческой жизни, превратится в средство неистового безумия нелюдей, или, что весь земной шар вместе со всеми людьми станет гигантской фабрикой, муравейником, который уже все поглотил, и теперь, производя и уничтожая, остается в этом вечном круговороте пустым циклом сменяющих друг друга, лишенных всякого смысла и содержания событий? Рассудок может конструировать такую возможность, однако, сознание нашей человеческой сущности будет твердить: это невозможно.

Итак, философская проблема техники существует. Технику изучали многие философы, но только в наше время эта проблема получила свое наибольшее распространение. Техника, преобразуясь сама, преобразует и человека, заставляет его жить в своем бешеном темпе. Философская мысль должна отчетливо понимать весь смысл этой реальности, и от того, насколько правильно, осмысленно мы подойдем к решению этих вопросов, напрямую зависит будущее человечества.

Использованная литература:

5. 1995 г.,

7. ru – Люди. Идеи. Технологии. (), 2004-2005;

8. VIII региональной конференции “Вузовская наука – Северо-Кавказскому региону”. Том второй. Общественные науки. Ставрополь: СевКавГТУ, 2004.

9. http://ru.wikipedia.org/wiki/