Россия в 1991-2003гг.

	Загрузить архив:
	Файл: ref-21575.zip (45kb [zip], Скачиваний: 27) скачать

ОГЛАВЛЕНИЕ.. PAGEREF _Toc131519490 h 2

ВВЕДЕНИЕ.. PAGEREF _Toc131519491 h 3

ПЕРЕХОД К РЫНКУ В 1992г.: «ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ» И НАЧАЛО ПЕРЕДЕЛА СОБСТВЕННОСТИ.. PAGEREF _Toc131519492 h 4

Таблица 1. Динамика промышленного производства в 1990-1992 гг. (%). PAGEREF _Toc131519493 h 7

ДЕМОНТАЖ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ... PAGEREF _Toc131519494 h 9

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА В 1993-2000гг. PAGEREF _Toc131519495 h 13

ВЛАСТЬ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ РОССИИ В 1994-2000гг. PAGEREF _Toc131519496 h 15

ВЫВОД.. PAGEREF _Toc131519497 h 18

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... PAGEREF _Toc131519498 h 20

ВВЕДЕНИЕ

Роспуск КПСС после Августовского путча, прекращение существо­вания СССР и переименование Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) в Российскую Федерацию (РФ) в декабре 1991 г. еще не означали, что покончено с советским социали­стическим строем, основами которого были безраздельное господство государственной собственности, находившейся в бесконтрольном рас­поряжении бюрократии, и Советы как декорация народовластия, за ко­торой скрывалась однопартийная диктатура. В 1992 г., стремясь выйти из затяжного кризиса, порожденного всей системой «развитого социа­лизма», Россия вступила на путь радикальных реформ, в ходе которых именно эти основы подверглись демонтажу. Суть экономических ре­форм заключалась в переходе к рыночной экономике, в основе которой лежат свобода товарно-денежных отношений и частное предпринима­тельство. Суть политических - в замене Советов отделенными друг от друга органами законодательной и исполнительной власти, избранны­ми населением путем демократических выборов.

ПЕРЕХОД К РЫНКУ В 1992г.: «ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ» И НАЧАЛО ПЕРЕДЕЛА СОБСТВЕННОСТИ

К концу 1991 г. социалистическая система народного хозяйства, слегка подновленная полурыночными мерами периода «перестройки», оказалась на грани краха.

Стремительно нарастал дефицит бюджета, который правительство СССР пыталось покрывать внешними займами и выпуском ничем не обеспеченных бумажных денег. Закономерным результатом такой по­литики стала инфляция; в условиях, когда цены устанавливает государ­ство, она проявлялась в исчезновении товаров из магазинов, откуда они перекачивались на «черный рынок», в беспрерывном росте цен и спе­кулятивном обмене рублей на доллары на «черном рынке», в недофи­нансировании промышленных предприятий, колхозов и совхозов. Это вело к спаду производства и сокращению с каждым месяцем числа за­нятых в производстве (за период с января по сентябрь 1991 г. число рабо­тающих сократилось на 9,9 млн. человек по сравнению с 1990 г).

В итоге потребительский рынок развалился окончательно: товар­ный дефицит стал повсеместным, прилавки магазинов опустели, за про­дуктами питания и промышленными товарами, которые «выбрасыва­ли» в продажу, стояли длинные очереди. А государственные запасы были почти исчерпаны.

Как это обычно бывает при экономическом кризисе, осложнилась криминогенная обстановка. Так, по данным Госкомстата РСФСР), в ок­тябре 1991 г. по сравнению с октябрем 1990 г. преступность возросла на 14 %; наиболее значительно увеличилось число краж государственного и общественного имущества.

Острое недовольство населения унизительно низким уровнем обес­печения продовольственными и промышленными товарами, ростом преступности, нерешенностью жилищной проблемы и обострением межнациональных отношений трансформировалось в негативное отно­шение к власти в самых разных слоях населения. В 1991 г. страна подо­шла к пику социальной напряженности.

Таким образом, решительный переход к радикальным рыночным реформам стал единственным способом спасения страны от надвигаю­щегося голода и социального взрыва.

В конце октября 1991 г. на V съезде народных депутатов РСФСР президент России Б.Н. Ельцин заявил о необходимости решительного реформирования экономики. Правительство провозгласило програм­му радикальных рыночных реформ, цель которой состояла в уничтоже­нии старой плановой системы и командных методов руководства эконо­микой, переход к свободному рынку, который регулируется объектив­ными экономическими законами. Ввиду масштабности преобразова­ний президент заявил о своей готовности лично возглавить правитель­ство и попросил у съезда согласия на предоставление дополнительных полномочий; таковые были ему даны сроком на один год.

Дополнительные полномочия позволяли Б.Н. Ельцину издавать указы, противоречащие Конституции, и изменять структуру высших органов исполнительной власти (с последующим утверждением Вер­ховным Советом), определять персональный состав правительства и ад­министрации субъектов федерации.

Основополагающими документами на начальном этапе радикаль­ных преобразований стали указы президента о либерализации цен и сво­боде торговли, о реформировании колхозов и совхозов, а также два зако­на о порядке приватизации.        Главным идеологом нового курса стал Е.Т. Гайдар.

Е.Т. Гайдар и его единомышленники (А.Н. Шохин, А.Б. Чубайс, П.О. Авен, А.А. Нечаев) приступили к проведению политики «шоковой терапии», убежденные в том, что другой возможности спасти страну от голода просто нет. В основе ее лежала убежденность в способности сво­бодного рынка к саморегулированию, в благотворном влиянии рыноч­ных отношений на все сферы жизни общества. Они отвергали всякое государственное регулирование экономической жизни, считая главным регулятором и двигателем экономического развития свободную конку­ренцию.

Переход к свободному рынку включал в себя отпуск цен на това­ры, либерализацию внутренней и внешней торговли и приватизацию государственной собственности.

В результате отпуска цен на товары и продукты питания, по замыс­лу реформаторов, должно было произойти автоматическое определе­ние их рыночной стоимости, должен был установиться баланс спроса и предложения и, как следствие, - исчезнуть дефицит товаров. Либерали­зация торговли должна была улучшить товарооборот и систему торгов­ли за счет частной инициативы. Приватизация государственной собствен­ности (передача ее за плату или безвозмездно в частные руки) должна была способствовать созданию среднего класса - устойчивого слоя пред­принимателей.

Либерализация цен и торговли началась 2 январи 1992 г. Роль сти­хийного регулятора цен и производства была отдана деньгам, прави­тельство полностью устранилось от контроля над формированием цен. Следствием такой позиции стал их резкий и невиданный рост: в январе 1992 г. он составил 1000 - 1200 %, к концу 1992 г. цены выросли более чем в 30 раз (реформаторы ожидали, что при оптимистическом течении собы­тий цены вырастут всего в 3 - 4 раза, при пессимистическом - в 8 -10 раз).

Возник «заколдованный круг»: стремясь уменьшить потери, пред­приятия повышали цены на продукцию, покупательная способность рубля и возможности населения снижались. Заработная плата на протя­жении 1992 г. увеличилась лишь в 12 раз. Начался лавинообразный рост дефицита государственного бюджета, для покрытия которого правитель­ство увеличило выпуск бумажных денег. Следствием этого стала высо­кая инфляция.

Она, в свою очередь, привела к острой нехватке наличных денег и полному обесцениванию вкладов населения в сберегательных банках.

Надежды правительства на широкомасштабную валютную помощь Запада, которая могла бы стабилизировать финансовую систему, не оп­равдались.

Кризис финансов, естественно, усугубил критическое положение в производственной сфере.

В промышленности шел быстрый рост взаимных неплатежей: пред­приятия не могли рассчитаться друг с другом за поставленную по дого­ворам продукцию. Пытаясь стабилизировать финансовую систему и уменьшить дефицит государственного бюджета, правительство резко сократило дотации убыточным предприятиям, и они вынуждены были сокращать производство.

Наиболее сильный удар был нанесен по военно-промышленному комплексу, транспорту и энергетике. Рост цен на потребительском рын­ке вызвал резкое повышение тарифов на перевозки товаров, сырье и энергию. Сельскохозяйственные предприятия, продав осенью 1991 г. урожай по старым ценам, не могли приобрести семена, удобрения и технику для весеннего сева 1992г.

Безудержный рост цен резко снижал реальную заработную плату. Вдобавок следствием кризиса наличных денег стали постоянные задер­жки с выдачей зарплаты, стипендий, пенсий, пособий. С другой сторо­ны, правительство снизило социальные выплаты населению.

Практически прекратилось финансирование науки, образования, здравоохранения, культуры.

Выход из кризиса правительство видело в ускорении либерализа­ции экономики, в углублении рыночных отношений. Поэтому оно на­стаивало на продолжении «шоковой терапии». Б.Н. Ельцин разделял эту точку зрения. В июне он назначил Е.Т. Гайдара исполняющим обязан­ности главы правительства. Но, поскольку негативные последствия эко­номических реформ вызывали растущую критику в Верховном Совете, он ввел в состав правительства опытных хозяйственников - B.C. Черно­мырдина, В.Ф. Шумейко и Г.С. Хижу, - уравновесив этой уступкой на­значение Е.Т. Гайдара.

В августе 1992 г. Б.Н, Ельцин подписал указ о приватизационных чеках (ваучерах). Вся государственная собственность, подлежащая при­ватизации, была поделена в равных долях между гражданами страны (включая новорожденных младенцев -148,7 млн. человек).

Суть приватизации, как ее понимали разработчики во главе с А.Б. Чубайсом, состояла в том, чтобы дать всем гражданам равные стартовые возможности для участия в рыночных отношениях в виде доли в общей государственной собственности. Рыночной цены предприятий на момент проведения «ваучеризации» не существовало, и за основу была взята их балансовая стоимость; сумму балансовых стоимостей и разделили на общее количество населения. Доля каждого оказалась эк­вивалентна 10 тыс. руб. (номинальная стоимость ваучера), что было до­статочно большой суммой в августе 1992 г. (для сравнения, легковой автомобиль стоил около 20 тыс. руб.).

В результате начального, «ваучерного», этапа приватизации (1992 -1994 гг.) в стране появились 40 млн. акционеров. Вместе с тем практичес­ки все акционеры были чисто номинальными, так как никаких действен­ных правовых механизмов вложения ваучеров в экономику (скупки на них акций предприятий) разработано не было.

Владельцам ваучеров предложили либо использовать их при зак­рытой подписке на акции своего предприятия, либо участвовать в чеко­вом аукционе, либо купить акции чековых инвестиционных фондов. Та­ким образом, сам приватизационный чек еще не давал возможности непосредственно участвовать в приватизации, его владелец был обязан отдать его посреднику.

В результате ваучеры оказались втянутыми в спекулятивный обо­рот. В условиях инфляции на черном рынке за ваучер давали все меньше денег. Осенью 1992 г., продав приватизационный чек, можно было ку­пить мужской костюм среднего качества, а в конце 1993 г. их рыночная цена была эквивалентна 3 -4 бутылкам водки.

Социальные последствия реформ были крайне тяжелыми.

По мере обострения кризиса в экономике стремительно падал жизненный уровень населения. Пустые прежде прилавки магазинов наполнялись продовольственными и промышленными товарами, в том числе импортными, а покупательная способность основной массы на­селения падала. Поданным Министерства труда, с января 1992 г. по сен­тябрь 1993 г. цены выросли в 163 раза, тогда как денежные доходы насе­ления - всего в 57 раз. Таким образом, реальный жизненный уровень народа упал в среднем в три раза. Основная часть населения быстро нищала и спешила использовать ваучеры, как-то «вложить» их, в резуль­тате чего почти все ваучеры оказались в руках дельцов «черного рын­ка». Подавляющее большинство россиян, лишившись накоплений за прежние годы в сберегательных банках и не получив ничего от привати­зации, с трудом сводило концы с концами. На фоне массового обнища­ния все заметнее становилось обогащение меньшинства населения.

Правительство с целью насыщения рынка пошло на ли­берализацию внешней торговли. Широкие круги частных предприни­мателей получили возможность проводить экспортные и импортные операции. И внутренний рынок в довольно короткие сроки был насы­щен иностранными продовольственными и промышленными товарами. Расцвела уличная торговля с рук, в палатках и киосках, быстро росло количество больших и маленьких рынков. Но все же значительная часть населения не могла позволить себе покупать многие товары из-за их дороговизны.

Все эти меры сделали возможным конвертирование рубля по ры­ночному биржевому курсу. На фоне -экономической нестабильности и продолжающегося кризиса рубль стал резко падать по отношению к доллару.

К концу 1992 г. инфляция превзошла самые пессимистические прогнозы, бюджет был подорван. Стало очевидным, что «шоковая терапия» как метод быстрого перехода к рынку, вопреки расчетам реформато­ров, не принесла быстрого положительного результата, но вызвала мно­гие отрицательные последствия, поставив страну на грань социального взрыва.

Вопрос, как исправлять положение, и в частности как бороться с инфляцией, в каком направлении следует корректировать курс реформ, превратился в объект острой борьбы между различными политически­ми силами.

Ее отправной точкой послужили оценки итогов реформ 1992-1993 гг а они были следующими: за 1992 г. национальный доход составил лишь 80% в сопоставимых ценах к 1991 г., число безработных выросло до 2 млн. Снизилось производство продовольственных товаров.

Таблица 1. Динамика промышленного производства в 1990-1992 гг. (%)

		1990	1991	1992
1	Промышленность в целом	100	92	81
2	добыча нефти	100	89	79
3	Добыча газа	100	89	85
4	Промышленные товары народного потребления	100	95
5	Продукты питания	100	91	75
6	Мясные продукты	100	90	5Э
7	Хлебные продукты	100	103	87

Изменилось и отношение к реформам со стороны жителей Рос­сии. Потеря сбережений, падение реальных заработков, рост цен, недо­ступность многих товаров, лежащих на прилавках, увеличение социаль­ного неравенства - все это порождало недовольство и разочарование. Они вытеснили из массового сознания прежние иллюзии относительно тех благ, которые якобы должен в короткий срок принести «капитализм». Основная часть экономически активного населения стала расценивать переход к рыночной экономике как политику, противоречащую ее инте­ресам и ввергающую ее в нищету. В августе 1992 г. 66 % опрошенных считали, что реформы проводятся не в их интересах.

На почве недовольства населения усилилась коммунистическая оппозиция президенту Б.Н. Ельцину.

В декабре 1992 г. на VII съезде народных депутатов, большинство которого составляли противники либеральных реформ, работа прави­тельства была признана неудовлетворительной. «Гайдар остается», - твер­до заявил Б.Н. Ельцин. Но все его попытки сохранить Е.Т. Гайдара закон­чились неудачей. В обстановке ожесточенных нападок, зачастую без­грамотной критики и насмешек первый вице-премьер сам подал в от­ставку. Бурные дебаты завершились компромиссом: президент предло­жил съезду отобрать несколько кандидатур и выбрал одного из трех, набравших наибольшее количество голосов. Остановив выбор на B.C. Черномырдине, он назначил его председателем правительства.

ДЕМОНТАЖ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

В 1991 - 1993 гг. в России шел сложный и драматический процесс политического утверждения новой власти, насыщенный острым проти­воборством между ней и старыми советскими государственными ин­ститутами.

К началу 1992 г. в стране существовала чрезвычайно сложная по структуре и функциям политическая система, сложившаяся в результа­те государственно-правовых реформ, начатых в годы «перестройки». По существу, элементы советской политической системы определяли форму управления страной, которая оставалась рыхлой и неопределен­ное - ни президентской, ни парламентской. Продолжала действовать си­стема Советов, сохранявшая полный контроль над исполнительной вла­стью. Верховный Совет избирался Съездом народных де­путатов и одновре­менно обладал функциями контрольного и распорядительного органа. Таким образом, функции законодательной и исполнительной власти были переплетены.

Переходный характер государственного устройства 1991 - 1993 гг., противоречивость конституционных положений, неотлаженность меха­низмов достижения общественного согласия правовыми методами ста­ли причиной глубокого конституционного кризиса 1992- 1993 гг.

Двухзвенная структура законодательной власти (Съезд и Верхов­ный Совет) и ее недемократический состав (большинство депутатов пред­ставляли бывшую партийно-государственную номенклатуру) существенно сдерживали действия президента и правительства, не принимая зако­ны, которые двигали бы реформы дальше. Президент, хотя и был наде­лен довольно широкими правами, в решении основных вопросов нахо­дился под контролем Верховного Совета. Он должен был ежегодно отчи­тываться о выполнении социально-политической программы, согласо­вывать кандидатуры главы правительства и ряда ключевых министров. Таким образом, в России в тот момент сложилось двоевластие.

На V съезде народных депутатов в ноябре 1991 г. председателем Верховного Совета был избран Р.И. Хасбулатов. В правительстве пер­вым заместителем председателя, отвечающим за политические вопро­сы, был назначен Г.Э. Бурбулис, ставший одним из идеологов полити­ческого реформирования в стране. Противостояние между Верховным Советом, с одной стороны, и сторонниками политического реформиро­вания из окружения президента - с другой, было настолько сильным, что именно оно определяло ход политической жизни страны вплоть до осе­ни 1993 г.

По данным Российской академии наук, к концу 1993 г. слой богатых в стране составил 3 - 5 %, среднеобеспеченных -13-15%, бедных -40%. За чертой бедности, таким образом, оказалось около 40 % населения страны.

Силы, недовольные ходом реформ, а главное - их социальными последствиями, концентрировались вокруг Верховного Совета. Весной 1992 г.    Р.И. Хасбулатов открыто заявил, что Верховный Совет возглавил оппозицию. Под его давлением летом 1992 г. Б.Н. Ельцин был вынужден отправить в отставку Г.Э. Бурбулиса, чья деятельность вызывала наибо­лее резкую критику. Однако и в среде сторонников президента не было полного единства. Возник и все более обострялся его конфликт с вице-президентом А.В. Руцким, с самого начала выступавшим против либе­рализации цен.

Противостояние между, с одной стороны, Верховным Советом и Съездом народных депутатов, с другой - президентом и правительством, набирало силу на всем протяжении 1992 г Социальная база реформ сокращалась с каждым месяцем. Харизматический образ российского президента, сложившийся в массовом сознании, к концу 1992 г. уже не работал на укрепление государственной власти. Рейтинг А.В. Руцкого, напротив, рос. По социологическим опросам, к лету 1993 г. на посту президента 16 % опрошенных видели А.В. Руцкого и 18 % - Б.Н. Ельцина.

В особенно острой форме противостояние проявилось на VII съезде народных депутатов (декабрь 1992 г.), антиреформаторское большин­ство которого добилось отставки Е.Т. Гайдара.

Р.И. Хасбулатов, называя ситуацию в стране взрывоопасной, тем не менее вел дело к обострению конфликта с президентом. В марте 1993 г руководимый им VIII съезд попытался внести поправки в Конституцию, суть которых сводилась к расширению прав Съезда народных депутатов РФ и, соответственно, ограничению полномочий президента.

Решения VIII съезда вызвали незамедлительную реакцию Б.Н. Ель­цина, оценившего ситуацию как «ползучий переворот». 20 марта 1993 г. он выступил с обращением к гражданам и сообщил о подписании указа «Об особом порядке управления страной до окончания кризиса влас­ти». На 25 апреля он назначил референдум о доверии президенту и вице-президенту, о проекте новой Конституции и выборах нового парламен­та. В случае одобрения проекта новой Конституции Съезд народных де­путатов и Верховный Совет должны были приостановить свою деятель­ность.

С резким протестом против намерений Б.Н. Ельцина сразу же вы­ступили по телевидению А.В. Руцкой, Р.И. Хасбулатов и председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин.

22 марта 1993 г. Конституционный суд РФ признал действия прези­дента не соответствующими нескольким статьям Конституции.

Это позволило депутатам, собравшимся 26 марта в экстренном порядке на IX съезд, назвать действия президента «попыткой государ­ственного переворота». Несколько раз брал слово Б.Н. Ельцин. За ку­лисами съезда шел поиск компромисса, у стен Кремля собирались многотысячные митинги сторонников президента и сторонников съез­да. Р.И. Хасбулатов и другие лидеры оппозиции попытались отрешить Б.Н. Ельцина от должности путем процедуры импичмента, но при голо­совании им не удалось набрать положенного числа голосов. Тогда они согласились на проведение референдума в день, назначенный прези­дентом, но с такими формулировками вопросов, которые были бы на­правлены против президента и утверждены съездом.

Из постановления IX (внеочередного) съезда народных депута­тов РФ:

«...Объявить на всей территории Российской Федерации в вос­кресенье 25 апреля 1993 г. всенародное голосование - референдум по вопросам:

1)Доверяете ли Вы Президенту РФ Б. Н. Ельцину? -Да. Нет. (Не-
нужное зачеркнуть);

2)Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуще­ствляемую Президентом РФ и Правительством РФ с 1992 г.? -Да.
Нет. (Ненужное зачеркнуть);

3)Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выбо­ров Президента РФ? -Да. Нет, (Ненужное зачеркнуть);

4)Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выбо­ров народных депутатов РФ? - Да. Нет, (Ненужное зачеркнуть)».

Антиельцинская оппозиция, вынося на референдум эти вопросы, рассчитывала, что большинство граждан страны, чья жизнь в ходе ре­форм резко ухудшилась, не одобрит политику президента и правитель­ства, выразит недоверие президенту и выскажется за его досрочные пе­ревыборы.

В референдуме 25 апреля приняли участие 69 млн. человек, или 64% имеющих право голоса. Доверие президенту высказали 40 млн. человек (58,7 %), недоверие - 27 млн.; за досрочные выборы президента высказа­лись 34 млн., против - 32 млн.; за досрочные выборы депутатов - 47 млн., против - 21 млн. Референдум, таким образом, закончился победой Б.Н. Ельцина. Вместе с тем он продемонстрировал раскол общества, поляризацию политических сил и шаткость позиции президента.

Между тем углубление социально-экономического кризиса вело к дальнейшему обострению политической ситуации.

Все последующие события развивались вокруг новой Конститу­ции.

Верховный Совет отстаивал идею парламентской республики при существенном ограничении власти президента. Эту идею развивала Кон­ституционная комиссия, созданная еще в 1990 г. и завершившая свою работу осенью 1993 г.

Альтернативный проект Конституции по поручению президента разрабатывало Конституционное совещание. Летом 1993 г. оно подгото­вило проект Конституции, в котором была воплощена идея президентс­кой республики при существенном ограничении власти Советов.

К осени 1993 г. противоборство между законодательной властью советского типа и исполнительной властью демократического типа вош­ло в новую стадию.

К этому моменту двоевластие переросло в безвластие: работа правительства была факти­чески парализована Верховным Советом, а президент оказался под уг­розой полной потери управленческих функций и легитимности.

В сложившейся ситуации Б.Н. Ельцин, решив не дожидаться, когда Съезд народных депутатов лишит его всех рычагов власти, перешел в наступление. 1 сентября он временно отстранил А.В. Руцкого от испол­нения обязанностей вице-президента, а 21 сентября выступил с обра­щением к гражданам России и обнародовал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации»:

«1. Прервать осуществление законодательной, распорядитель­ной и контрольной функций Съездом народных депутатов РФ и Вер­ховным Советом РФ. До начала работы нового двухпалатного парла­мента РФ - Федерального собрания РФ и принятия им на себя соот­ветствующих полномочий руководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства РФ...

2. Конституционной комиссии и Конституционному совещанию представить к 12 декабря 1993 г.. единый согласованный проект Кон­ституции РФ...

5. Назначить выборы в Государственную думу Федерального со­брания РФ на 11 - 12 декабря 1993 г.».

Фактически в стране было введено президентское правление.

Большинство депутатов, ведомых Р.И. Хасбулатовым, сразу же резко выступило против указа. Верховный Совет принял постановление «О прекращении полномочий Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина». Исполнять обязанности президента стал А.В. Руцкой, кото­рый 23 сентября принял присягу и приступил к формированию прави­тельства. Кроме того, Конституционный суд признал действия Б.Н. Ель­цина незаконными.

Народные депутаты собрались на чрезвычайный съезд, и здание Верховного Совета РФ на Краснопресненской набережной («Белый дом») стало центром оппозиции.

Верность президенту сохранили руководители силовых ведомств (Министерства обороны, Министерства внутренних дел и т.д.), прави­тельство B.C. Черномырдина в целом. Президент предъявил оппозиции ультиматум: покинуть «Белый дом» до 4 октября.

Некоторая часть населения Москвы, ведомая коммунистически­ми и национал-патриотическими партиями и организациями, выступи­ла в поддержку Верховного Совета и А.В. Руцкого: 2 октября в Москве начались массовые митинги и строительство баррикад. Милицейские кордоны заблокировали «Белый лом». На Смоленской площади сторонники Верховного Совета столкнулись с милицией, пытаясь прорвать оцепление; пролилась кровь.

На следующий день митингующие подошли к «Белому дому», пол­ные решимости «свергнуть банду Ельцина». А.В. Руцкой приказал взять штурмом мэрию Москвы и телецентр в Останкино. После взятия мэрии и разоружения охранявших ее подразделений милиции сторонники пар­ламента, вооружившись, двинулись под красными знаменами в Остан­кино с намерением захватить телецентр и обеспечить А.В. Руцкому и Р.И. Хасбулатову прямой эфир. Но защищавшее телецентр спецподразделение МВД «Витязь» встретило пошедшую на штурм толпу автоматным ог­нем; оставляя убитых и раненых, толпа рассеялась.

3 октября 1993 г. в Москве было введено чрезвычайное положение. Вечером средства массовой информации (СМИ) обнародовали предуп­реждение правительства, что оно вынуждено будет прибегнуть к силе. На рассвете 4 октября вступившие в Москву войска блокировали «Белый дом». Танки открыли по нему огонь прямой наводкой. Внутри «Белого дома» оставались депутаты Верховного Совета, обслуживаю­щий персонал, примкнувшие к оппозиции добровольцы.

Вечером спецподразделения заняли «Белый дом», арестовав лидеров оппозиции. А.В. Руцкой, Р.И. Хасбулатов, В.П. Баранников, В.А. Ачалов, A.M. Макашов и другие члены «альтернативного» прави­тельства были доставлены в следственный изолятор Лефортово.

По официальным данным, в ходе этих событий было убито 145 человек, ранено около 500. По неофициальным сведениям, только в «Бе­лом доме» количество жертв составило около 600 человек.

Победа Б.Н. Ельцина в октябре 1993 г. создала условия для полного завершения демонтажа советской системы.

7 октября указом президента прекращались полномочия Москов­ского городского Совета, 34-х райсоветов Москвы и их народных депута­тов. 22 октября было введено в действие «Положение об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Рос­сии на период поэтапной конституционной реформы». Наконец, 26 ок­тября было утверждено «Положение об основах организации местного самоуправления в России».

Тем самым была поставлена последняя точка в истории власти Советов в России.

12 декабря 1993 г. состоялись референдум по проекту Конститу­ции и выборы депутатов Государственной Думы.

Конституция РФ была принята незначительным большинством голосов граждан России. С ее принятием и проведением выборов в Государственную Думу закончился период прямого президентского правления.

Конституционное закрепление реформ означал начало нового эта­па в развитии России.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА В 1993-2000гг.

Назначенный в декабре 1992 г. на пост премьер-министра B.C. Чер­номырдин - крупный советский хозяйственник, с большим опытом ра­боты в газовой промышленности - выражал интересы так называемого директорского корпуса. Он считал необходимым продолжать реформы, но при этом усилить социальную защиту населения и государственное регулирование. Именно поэтому противники «шоковой терапии» свя­зывали с ним немалые надежды. Директора предприятий, в частности, ждали от него значительного усиления бюджетного финансирования.

Первым шагом B.C. Черномырдина на посту премьер-министра было решение о поддержке топливно-энергетического комплекса. Со­здавалась иллюзия, что приоритетом для нового правительства стано­вятся базовые отрасли.

Однако существенных перемен не происходило.

Летом 1994 г. было заявлено о новом этапе экономических и соци­альных реформ. Суть нового этапа реформы (с осени 1994 г.) состояла в углублении приватизации, в основе которой лежали акционирование предприятий и свободная купля-продажа акций.

Указ президента «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государ­ственных предприятий в акционерные общества» был реализован в си­туации, когда для этого не было надлежащих условий. По льготным це­нам акции приобретались работниками предприятий, причем конт­рольный пакет находился в руках администрации. Такой тип акциониро­вания не способствовал включению экономических стимулов развития производства, так как предприятие просто не выживало в условиях кризиса, структура производства сохранялась в большинстве случаев пре­жняя.

В конце 1996 г. завершилась «первая пятилетка» реформирования экономики России. В этом году объем потребляемых населением благ и услуг составлял лишь около 60 % от уровня 1991г. Создаваемый хозяй­ственный механизм регулируемого рынка постоянно давал сбои, пра­вительство теряло ресурсы и рычаги управления.

И в социальной сфере шли изменения к худшему.

Социальные программы правительства действовали весьма огра­ниченно.

В марте 1998 г. президент сиял B.C. Черномырдина с поста пре­мьер-министра. Почти за семь лет работы возглавляемому им прави­тельству не удалось ни преодолеть кризис, ни двинуть вперед реформы, чтобы довести их до такой стадии, когда общество могло бы оценить их положительные последствия.

Причины неудачи экономических реформ заключались в следую­щем: 1) централизация и командно-административные методы хозяй­ствования, характерные для экономики СССР, продолжали действовать и после начавшейся системной трансформации экономики; 2) «шоковая терапия» в отношении такой сложной модели, какой была социалисти­ческая экономика, оказалась несостоятельной и привела к полному раз­валу всего хозяйственного механизма; 3) гражданской индустрии хотя и отводилась ключевая роль в экономике, какой-либо кредитной поддерж­ки или технологической помощи ейоказано не было; 4) резкое сокраще­ние государственных заказов нанесло тяжелый улар по военно-промыш­ленному комплексу, на предприятиях которого производилось около 70 % национального продукта, а ресурсы ВПК не были направлены на модернизацию гражданских отраслей; 5) монетаристские модели эко­номики полностью игнорировали специфику менталитета россиян, ко­торая заключалась в неприятии нравственных ценностей капиталисти­ческой конкуренции; 6) надежды на инвестиции с Запада в объеме от 20 до 40 млрд. долларов не оправдались; 7) промышленность продолжала выживать за счет сырьевых отраслей, шел процесс деиндустриализа­ции; 8) политическая нестабильность в стране серьезно тормозила кре­дитование и иностранные инвестиции.

В итоге к началу 1998 г. Россия по-прежнему находилась перед выбором стратегии экономического развития.

В апреле 1998 г. под давлением Б.Н. Ельцина Государственная Дума утвердила на пост председателя правительства 35-летнего министра энер­гетики С.В. Кириенко, работавшего до этого в его составе немногим более трех месяцев. Под его руководством была разработана антикри­зисная программа. Основные положения этой программы сводились к расширению прав налоговых органов, ужесточению контроля над про­ведением экспортно-импортных операций, снижению тарифов на транс­портные перевозки. В Международном валютном фонде был также по­лучен очередной заем.

Весной 1998 г. из-за продолжавшегося падения мировых цен на нефть доходы бюджета от экспорта энергоносителей со­кратились вдвое. В мае страна вступила в новый экономический кризис. Его причинами были: финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, значительное сокращение золотовалютных резервов Центрального бан­ка России, массовые акции протеста шахтеров, слухи о девальвации рубля. Кризис углубился в результате задержки в предоставлении очеред­ного транша кредита Международным валютным фондом, выделенно­го на покрытие дефицита бюджета. За ней последовало падение курса рубля и ценных бумаг. Возникла паника среди населения, скупавшего в последнюю декаду августа 1998 г. иностранную валюту, продукты пита­ния и товары длительного пользования (автомобили, мебель, телевизо­ры, холодильники и т. п.), стремясь вложить наличные рубли хоть во что-нибудь. В понедельник, 17 августа 1998 г., правительство объявило о девальвации рубля и замораживании выплат по внутренним и внешним долгам (дефолт) сроком на 3 месяца. Это привело к катастрофическому обвалу рубля, который к середине сентября упал в 5 раз. Соотношение рубля к доллару составило 1: 25, заработную плату вместе с тем индек­сировать никто не собирался. Ситуация в обществе достигла крайнего напряжения.

23 августа 1998 г. Б.Н. Ельцин снял СВ. Кириенко с должности, а исполняющим обязанности премьер-министра вновь назначил B.C. Чер­номырдина. Экономический кризис стал перерастать в политический, когда Государственная Дума два раза отказалась утвердить B.C. Черно­мырдина в этой должности. Стараясь не доводить ситуацию до полного раскола, президент предложил кандидатуру Е.М. Примакова - на тот момент он был единственным, кто устраивал все политические силы.

Основная заслуга правительства Е.М. Примакова состояла в том, что оно не предпринимало никаких решительных шагов и дало экономи­ческой ситуации возможность развиваться по своим, рыночным, зако­нам. Благоприятные тенденции были следствием не столько действий правительства, сколько девальвации рубля и эмиссии.

Причины «заминки» в реформировании страны, пришедшейся период работы правительства Е.М. Примакова, сводились к отсутствию серьезной программы выхода из кризиса, медленной реструктуризации долгов и зависимостью от Международного валютного фонда.

ВЛАСТЬ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ РОССИИ В 1994-2000гг.

В новой Государственной Думе большинство голосов оказалось у оппозиции, председателем ее был избран член Аграрной партии И.П. Рыбкин. Неизбежный в этой ситуации конфликт между исполни­тельной и законодательной ветвями власти, ослаблявший страну, меша­ющий ей продвигаться по пути реформ, продолжался до конца 90-х гг.

С политической борьбой между сторонниками и противниками либеральных реформ тесно переплетались противоречия в отношениях между федеральным центром и субъектами Федерации.

Еще в 1990 -1991 гг. большинство автономных республик и облас­тей России провозгласили себя суверенными государствами в составе РСФСР.

В своем сепаратизме субъекты Федерации опирались на позицию части президентского окружения, идеологом которой до ноября 1992 г. была советник президента по межнациональным отношениям Г.В. Ста­ровойтова. Она неоднократно заявляла, что «полные суверенитеты» всех народов бывшего СССР - неизбежный этап на пути к «суверенной госу­дарственности», которая лишь впоследствии «станет новой формой кон­федерации, какая создается в Европе». Противоположная позиция в ок­ружении президента находила выражение в задабривании руководства сепаратистски настроенных республик с помощью дополнительных суб­сидий, превышающих в 10- 15раз субсидии центральным областям.

Наиболее крайнюю форму сепаратизм принял в Чеченской рес­публике.

Еще в 1991 г.Чечня в одностороннем порядке провозгласила свою полную независимость и объявила о новом названии - Республика Ич­керия. На ее территории было прекращено действие федеральных орга­нов власти, созданы вооруженные формирования, были проведены выборы президента, сформировано собственное правительство. Прези­дентом был избран генерал Д. Дудаев.

На VI Съезде народных депутатов в апреле 1992 г. в заявлении Госу­дарственной Думы и Федерального собрания от 23 декабря 1994 г. эти акты о независимости были признаны незаконными.

Осенью 1994 г. пророссийски настроенная оппозиция попыталась вооруженным путем захватить Грозный, но потерпела поражение. Эти события стали поводом для издания указа президента от 9 декабря 1994 г. о введении войск в Чечню, Ингушетию и Северную Осетию.

В декабре1994г. началась Первая чеченская война. В резуль­тате продолжительных кровопролитных боев, шедших с переменным успехом по март 1995 г., федеральным войскам удалось взять Грозный, Гудермес, Аргун и Шали, оттеснив чеченские отряды в горы. Война переросла в партизанскую. Мирное население в основном поддержива­ло боевиков.

В начале лета 1995 г. российское руководство объявило о восста­новлении чеченской экономики, в республику пошел поток инвестиций из государственного бюджета. Деньги, поступавшие из Москвы, оседа­ли у республиканского руководства.

14 июня 1995 г. отряд чеченских боевиков под командованием Ш. Басаева совершил нападение на г. Буденновск Ставропольского края. В городской больнице были захвачены заложники. После переговоров с террористами, которые вел В.С.Черномырдин, отряду Ш.Басаева дали возможность беспрепятственно возвратиться в Чечню.

В стране, совсем недавно пережившей войну в Афганистане, во­енные действия в Чечне не могли быть популярными. Поэтому после событий в Буденновске «чеченская политика» российского правитель­ства изменилась. В республике были проведены выборы, руководите­лем республики избран Д. Завгаев, сотрудничавший с федеральными властями. После гибели в апреле 1996 г. лидера чеченских сепаратистов Д. Дудаева правительство РФ начало переговорный процесс с руково­дителями Чечни. Хотя боевики в августе 1996 г. захватили Грозный, пра­вительство продолжило переговоры, не решаясь возобновить военные действия в условиях предвыборной кампании Б.Н. Ельцина.

На фоне трагических событий на Северном Кавказе в России с осени 1995 г. прошли три крупные политические кампании - выборы в Государственную Думу, выборы президента РФ, а также выборы губер­наторов и президентов во всех субъектах Федерации, мэров и глав адми­нистраций городов и районов, городских и районных собраний и дум. В ходе этих кампаний отчетливо обозначилась расстановка политических сил, вес партий и движений в общественной жизни.

В условиях продолжающегося социального расслоения общества оппозиция крепла, что продемонстрировали выборы в Государственную Думу 17 декабря 1995 г.

Больше всего голосов избирателей получила КПРФ - 22 %, ЛДПР -10,9 %, избирательный блок «Наш дом - Россия», демонстрировавший верность президенту, -10%, демократическое объединение «Яблоко», возглавляемое Г.А. Явлинским, - 7,1 %.

Государственная Дума второго созыва начала свои заседания в конце января 1996 г. Спикером ее был избран один из руководителей КПРФ ПН. Селезнев.

В феврале 1996 г. Б.Н. Ельцин объявил о намерении вновь выдви­нуть свою кандидатуру на президентских выборах 16 июня 1996 г. Стремясь поднять свой низкий рейтинг популярнос­ти, он отправил в отставку министра иностранных дел А.В.Козырева, проводившего однобоко прозападную политику, и вице-премьера А.Б. Чубайса, ответственного за приватизацию.

Посещение Чечни, соглашение с лидерами чеченской оппозиции о прекращении военных действий, подписание 2 апреля 1996 г. с Респуб­ликой Беларусь Договора об образовании Сообщества суверенных рес­публик (ССР) - все это в значительной степени восстановило былую по­пулярность Б.Н. Ельцина.

Тем не менее в первом туре выборов он набрал лишь 35 % голо­сов. Его главный соперник -лидер КПРФ Г.А. Зюганов - получил 32 %. Третье место занял генерал А.И. Лебедь (15 % голосов), шедший на выборы под лозунгом «Правда и порядок». Таким образом, перед вто­рым туром шансы Б.Н. Ельцина и Г.А. Зюганова оказались практически равными. Решающее слово накануне второго тура сказала администрация президента, заключившая с А.И. Лебедем политический союз с целью получить голоса его избирателей: генерал был назначен секретарем Совета безопасности и помощником президента по национальной безо­пасности. Все было обставлено таким образом, чтобы побудить про­голосовавших за А.И. Лебедя во втором туре отдать голоса за Б.Н. Ельцина. 3 июля 1996 г., во втором туре, Б.Н. Ельцин одержал победу, на­брав 53,7 % голосов.

А.И. Лебедь, которому президент поручил вести переговоры с ли­дерами чеченских сепаратистов, уже 31 августа 1996 г. подписал в Хасавьюрте с А. Масхадовым соглашение о прекращении военных дей­ствий. В ноябре 1996 г. российская армия покинула Чечню. Ичкерия фактически стала независимой.

Несмотря на успешное завершение переговоров, Б.Н. Ельцин в октябре сместил А.И. Лебедя с поста секретаря Совета безопасности. Поводом для смещения стали конфликты генерала с высшими чиновни­ками.

По мере приближения выборов в Государственную Думу, назначенных на декабрь 1999 г., и президента РФ в 2000 г. полити­ческая борьба становилась все острее. Росла популярность Е.М. Прима­кова, он становился одним из наиболее вероятных кандидатов на победу в 2000 г. Б.Н. Ельцин, со своей стороны, здоровье которого быстро ухуд­шалось, стал активно искать себе преемника, который смог бы продол­жить реформирование России (Е.М. Примакова он таковым не считал).

В результате обострения борьбы за власть 12 мая 1999 г. Е.М. Примаков ушел в отставку. Новым премьер-министром 19 мая был утвержден министр внутренних дел С.В.Степашин.

Но 9 августа 1999 г. Б.Н. Ельцин совершенно неожиданно снял С.В. Степашина и назначил премьер-министром руководителя ФСБ В.В. Путина, заявив в обращении к гражданам России, что именно в нем он видит своего преемника на посту президента.

В.В. Путин, офицер внешней разведки КГБ СССР, сформировал­ся как политик в период либеральных реформ в России. Он сменил С.В. Степашина сразу после вторжения отрядов чеченских сепаратистов в Дагестан с целью отторжения его от России и создания исламского государства на Северном Кавказе.

Федеральные вооруженные силы при поддержке дагестанского ополчения нанесли им поражение и вынудили отойти обратно в Ич­керию.

В сентябре 1999 г. террористы взорвали жилые дома в Буйнакске, Москве и Волгодонске. В этой обстановке вступление сил федерального правительства на территорию Ичкерии с целью полной ликвидации бо­евых формирований сепаратистов получило широкую общественную поддержку. Так началась Вторая чеченская война, которую власть на­звала «антитеррористической операцией».

19 декабря 1999 г. на выборах в Государственную Думу третьего созыва победу одержало только что созданное общественно-политичес­кое движение «Единство», поддержавшее В.В. Путина и его политику, что свидетельствовало о быстром росте его популярности.

Исходя из итогов выборов, 31 декабря 1999 г. Б.Н. Ельцин объявил о досрочном сложении с себя полномочий президента. В соответствии с Конституцией РФ, в исполнение президентских обязанностей вступил председатель правительства В.В.Путин.

Досрочные президентские выборы были назначены на 26 марта 2000 г.

В своей предвыборной кампании В.В. Путин использовал те же механизмы воздействия на общество, что и Б.Н. Ельцин в 1996 г. Во-первых, главным ее инструментом стали военные операции в Чечне, первоначальный успех которых превратил мало кому известного чинов­ника в политика национального масштаба. Во-вторых, возглавляемое им правительство приняло несколько решений об увеличении пенсий, зарплат и социальных пособий, а также энергично ликвидировало долги по ним.

В итоге большинство избирателей именно с В.В. Путиным стало связывать свои надежды на повышение материального уровня, жизни, наведение в стране «порядка» и возвращение России в разряд великих держав.

26 марта 2000 г. В.В. Путин победил в первом туре и стал вторым президентом России.

С приходом к власти В.В. Путина и победой на парламентских вы­борах «Единства» была ликвидирована почва для конфликтов между президентом и парламентом. Это принципиально изменило расстанов­ку политических сил, позволив главе государства активно проводить курс экономических и политических преобразований.

ВЫВОД

К концу 90-х годов произошли радикальные перемены в эконо­мике и социальной структуре российского общества.

По мнению отечественных ученых-экономистов, в стране сложи­лось рыночное хозяйство, мало отличающееся от экономик средне­развитых капиталистических государств.

Сложившаяся социально-экономическая система была недостаточ­но эффективной. Отсутствовала юридическая защита прав собствен­ности и отечественных производителей. Не был разработан план со­циальной защиты населения. Не уменьшались размеры внешнего долга; ежегодные платежи по нему превышали половину федераль­ного бюджета.

Глубинные и противоречивые процессы в социально-экономиче­ской сфере при депрессивном состоянии производства и недостаточ­ной компетентности руководства привели в августе 1998 г. к финан­совому кризису. Затянувшийся на многие месяцы кризис потряс все отрасли народного хозяйства. Потери банковской системы составили в ценах середины 2000 г. 100 —150 млрд. руб.; госбюджет недопо­лучил свыше 50 млрд. Лишь во второй половине 1999 г. были пре­одолены негативные последствия кризиса. Начался медленный подъ­ем производства.

Финансово-экономический кризис тяжело отразился на положе­нии широких масс российского населения. Во многих районах стра­ны стали привычными задержки выплат заработной платы и пенсий. В 1999 г. насчитывалось 8,9 млн. безработных, что составляло 12,4% трудоспособного населения России. Для смягчения обстановки прави­тельство принимало меры по сохранению рабочих мест, вводились общественные работы.

Кризис отрицательно повлиял на демографическую ситуацию страны: уменьшилось население — к середине 1999 г. его числен­ность упала до 145,9 млн., сократившись за десятилетие почти на 2 млн. человек.

В политической жизни все более отчетливо проявлялся кризис власти. Падал авторитет президента Б. Н. Ельцина, снижалась его роль в жизни государства. Участились кадровые перестановки в пра­вительстве, министерствах и ведомствах. С апреля 1998 г. по март 2000 г. на должности Председателя правительства РФ сменились 5 человек.

В субъектах Федерации—-республиках и областях принимались законы, противо­речащие федеральному законодательству. В середине 1999 г. вновь обострилась обстановка в Чечне. Усилилось сепаратистское движе­ние, возглавляемое президентом Асланом Масхадовым. Участились террористические акты чеченских боевиков против представителей федеральной власти и мирных граждан. Чечня стана центром притя­жения террористов из многих соседних стран. В короткие сроки рес­публика, являющаяся субъектом Российской Федерации, преврати­лась в оплот международного терроризма. Все это стало причинами антитеррористической операции федеральных войск в Чечне, а точ­нее— причинами второй чеченской войны (август 1999 г.).

31 декабря 1999 г. о своем досрочном уходе в отставку объявил первый Президент РФ Б. Н. Ельцин. Временно исполняющим прези­дентские обязанности он назначил В. В. Путина, главу правительст­ва. На выборах 26 марта 2000 г. В. В. Путин был избран Президен­том Российской Федерации.

Последний период пребывания Б. Н. Ельцина у власти ознамено­вался важными внешнеполитическими акциями РФ.

Продолжало углубляться сотрудничество РФ с государства­ми— членами СНГ. Однако развитию интеграционных процессов препятствовал ряд факторов. Среди них немаловажное место занима­ла нестабильность руководства в некоторых странах Содружества. Кроме того, сложившееся Содружество не всегда отвечало интересам всех входящих в него стран.

Смена руководства страны на рубеже 1999—2000 гг. завершила определенный этап в жизни постсоветской России, стала своеобраз­ным рубежом в ее общественно-политическом и экономическом развитии. Новые государственные лидеры, опираясь на предшествующий исторический опыт России, направили свои усилия на консоли-общества, укрепление его стабильности и подъем экономики, повышение роли России на международной арене.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. — М: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. — 520 с.

2. Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю, 1985-1991. М., 2002.-376с.

3. История России в новейшее время: Пособие для поступающих И 89 в РРГУ / Отв. ред. А.Б. Безбородое; Авт. кол.: А.Б. Безбородое, СИ. Голотик, Е.Н. Евсеева, Е.Н. Елисеева, В.Б. Зимина, Л.А. Мол­чанов. 3-е изд., испр. и доп. М.: РГГУ, 2005. 246 с.

4. История России, XX век: Лекции и учебно-методические материалы / Отв. ред. СВ. Карпенко; Рос. гос. гуманитарный ун-т. Историко-архивный ин-т. Кафедра отечественной истории новейшего времени. 3-е изд., испр. и доп. - М: Изд-во Ипполитова, 2004. - 500 с: илл. - (Библиотека «Нового исторического вестника»)

5. Соргин В. Политическая история современной России, 1985-2001: От Горбачева до Путина. М., 2001.-262с.