Понимание материала и сознания


Сдавался/использовался	1996г.
Примечание	Методический материал
	Загрузить архив:
	Файл: materia1.zip (66kb [zip], Скачиваний: 29) скачать

ш1.3

2О Г Л А В Л Е Н И Е

П Р Е Д И С Л О В И Е . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Г Л А В АI. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА:

БЫТИЕ, МАТЕРИЯ КАК ИСХОДНЫЕ КАТЕГОРИИ

1. Практически-деятельное отношение человека к миру.

Категории "бытие", "материя", "субстанция", их место

и значение в философском осмыслении действительности . . . . . 5

2. Материя. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

2.1. Определение материи (необходимые пояснения) . . . . . . .11

2.2. Мир и научная картина мира. Революция в науке

и смена научных картин мира . . . . . . . . . . . . . . .14

2.3. Диалектико-материалистическое учение о материи

и современные естественнонаучные представления

о ее строении и свойствах. . . . . . . . .. . . . . . .23

2.4. Мировоззренческое и методологическое значение

понятия материи2 0для развития

философии и частных наук . . . . . . . . .. . . . . . .27

3. Движение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

3.1. Движение - способ существования материи . . . . . . . . .28

3.2. Основные формы движения материи и

принципы их классификации . . . . . . . . . . . . . . .4 0.32

3.3. Диалектика основных форм движения материи . . . . . . . .33

3.4. Специфика социальной формы движения материи . . . . . . .35

4. Пространство и время . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

4.1. Пространство и время -

формы существование движущейся материи. . . . . . . . . .41

4.2. Субстанциальная и реляционная концепции

пространства и времени. . . . . . . . . . . . . . . . . .43

4.3. Основные свойства пространства и времени. . . . . . . . .46

4.4. Критика идеалистических и метафизических

концепций пространства и времени. . . . . . . . . . . . .52

4.5. Концепция множественности

нефизических форм пространства и времени. . . . . . . . .59

5. Проблема единства мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63

Г Л А В АII. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ ЧЕЛОВЕКА:

СУЩНОСТЬ И ТИПЫ СОЗНАНИЯ

1. Сознание, самосознание, мировоззрение. . . . . . . . . . . . .67

2. Общественное сознание, его структура и функции . . . . . . . .83

3. Структурные компоненты общественного сознания и

их взаимосвязи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87

4. Взаимосвязи сознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92

5. Структура общественного сознания. Компоненты сознания. . . . .93

ш1.5

2П0 2Р0 2Е0 2Д0 2И0 2С0 2Л0 2О0 2В0 2И0 2Е

Рассматриваемые в данном пособии проблемы, связанные с понимани-

ем материи и сознания, исключительно важны для философии. Их значи-

мость станет достаточно очевидной, если учесть следующее.

Человек отличается от животного 1прежде всего0 использованием ору-

дий труда,1вследствие0 чего его деятельность становится1 целе0направ-

ленной.Бобр, например,обнаружив потребное ему дерево, начинает

его грызть;человек же в этой ситуации воспользуется пилой или то-

пором. Животное, иначе говоря,1 непосредственно0 действует на потреб-

ный ему объект; человек же непосредственно действует на орудие тру-

да (каковое1 само по себе0 его не интересует),- в силу чего потребный

объект становится целью.1Цель0, по Аристотелю, есть то, чего в при-

роде нет,но против чего она не возражает и что1 0потребно человеку,

представляя для него определенную1 0ценность...

Поэтому познавательное отношение к действительности - существен-

ная предпосылка1 целе0направленной деятельности человека по1 изменению

природной и социальной действительности (животное потребляет1 налич-

1ные0 ресурсы природы;человек же1 0 1производит0 потребные ему условия

существования). Ведь постановка разумной,достижимой цели возможна

лишь признании того, что в объективной действительности есть, а

чего в ней нет, что ее законам противоречит, а что - нет (и, следо-

вательно, является возможным),и,наконец, при знании того,что

действительно нужно человеку.Выбор цели, следовательно, опирается

на 1определенное0 понимание мира и человека. Таким образом, орудийный

характер деятельности порождает необходимость1 со знанием0 относиться

1к делу0, делает человека существом, обладающим1 сознанием.

Соответственно1 человек - это продукт своей деятельности0: изменяя

действительность посредством орудий труда, он в ходе этого процесса

(всякая палка - о двух концах!) формирует свои собственно1челове-

1ческие0 качества,- вырабатывает необходимые умения и навыки,приоб-

ретает знания. Поэтому и1 мир0 человека - это мир1 человека0 (Гегель).

Деятельность человека - это преобразование вещей,явлений, про-

цессов с целью придания им формы и/или содержания, удовлетворяющих

его потребности.Поскольку эта деятельность является орудийной и в

силу этого - целенаправленной,постольку она,очевидно, содержит

как1объективную0(предмет, орудие,условия),так и 1субъективную

(цель как 1мысленную модель0 желаемого будущего) стороны. Это означа-

ет, что1 определенное0 понимание сущности и возможностей человека ба-

зируется на1 определенном0 понимании объективного,материальногои

субъективного,идеального. (С учетом этого понятно значение основ-

ного вопроса философии как вопроса об отношении мышления и бытия).

Так как же соотноситсяобъективное и субъективноев человеке и

его деятельности?(Ведь именно1 действие0,по Гегелю,1 есть истинное

1бытие человека0).Являются липриродная и социальнаядействитель-

ность1 лишь0 неким материалом,который человек может изменять, руко-

водствуясь1 только0 своими желаниями? Или же они обладают1 собственны-

1ми0 законами существования и развития, не зависящими от сознания че-

ловека? Сознание, мышление человека1 вполне0 самостоятельны или же их

существование и развитие в той или иной мере определяются объектив-

ным бытием? Для ответа на эти и связанные с ними вопросы и требует-

ся изучение материи и сознания.

Сегодня достаточно очевидно, что окружающий человека мир (и при-

родный, и социальный) обладает объективными,то есть собственными,

1внутренне0 присущими ему закономерностями существования и развития и

поэтомуне может изменяться произвольно.(Важнейший элемент 1целе-

направленной деятельности,обратим внимание,- это 1пред0видение, ос-

нову которогосоставляет знание1закона0).Определенная недооценка

этого при характере и масштабах современного производства - одна из

причин, породивших глобальные проблемы современности, некоторые из

которых уже угрожают самому существованию человека. (Вспомним Ф.Бэ-

кона: победить природу можно лишь подчиняясь ей). Не менее ясно се-

годня и то,что сознание не является некоей1само0достаточнойсущ-

ностью.Поэтому лишь 1диалектико-материалистический0 подход (опираю-

щийся, естественно,на то ценное, что было выработано в других фи-

лософских направлениях), может служить основой современного понима-

ния материи и сознания. (Диалектика, напомним, ориентирует на1 исто-

1ризм0 в познании,рассматривая1 0 1преемственность0как1 условие0 разви-

тия). Именно с этих позиций и написано данное пособие.

Авторы: доц.1 В.В.Терентьев0 (Предисловие, глава I),

доц.1 Н.И.Королев0 (глава II).

2Г Л А В АI.3 ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА:

3БЫТИЕ, МАТЕРИЯ КАК ИСХОДНЫЕ КАТЕГОРИИ.

21. Практически-деятельное отношение человека к миру.

2Категории "бытие",0 2"материя",0 2"субстанция"0,2 их место

2и0 2значение в философском0 2осмыслении действительности.

Чтобы показать специфику указанных категорий и ту роль,которую

они играют в системе мировоззрения, в решении основного вопроса фи-

лософии и последовательном раскрытии его содержания, выделим (наря-

ду с тем, что уже отмечено в предисловии) следующее.

Прежде всего обратим внимание на то, что основной вопрос филосо-

фии - это, по сути,вопрос о сущности человеческой деятельности: в

силу чего возможно совпадение ее цели и результата?В качестве 1за-

1кономерного0 оно возможно лишь при совпадении законов мышления и за-

конов внешнего мира:чтобы ставить достижимые цели, человек должен

1знать0,что в объективной действительности есть,а чего в ней нет,

что соответствует ее законам, а что и не соответствует...

Познаваемость мира, следовательно,- это предпосылка человеческой

деятельности.Вслед за Аристотелем отметим,что познаваемым может

быть лишь мир, обладающий1универсальнымизаконами0 существования и

развития510. (Если бы мир был 1только0 изменяющимся, то существование в

нем каких бы то ни былоустойчивых структурбыло бы невозможным;

если бы он был 1только0 неизменным, то для существования в нем живому

существу было бы достаточно рефлекса). Таким образом, проблема поз-

наваемости бытияположительно решаетсялишь в рамках философского

1монизма0,так или иначе признающего 1единство мира0,- либо идеалисти-

чески(мышление определяет бытие,материальное есть инобытие иде-

ального),либо материалистически (бытие определяет мышление,иде-

альное естьинобытие материального).Поэтому категории мышления и

бытия,реальности объективной и реальности субъективной, материи и

субстанции (1перво0основы) исключительно значимы для философии.

То или иное понимание смысла указанных категорий имеет основопо-

лагающее значение и для формирования мировоззрения человека, играю-

ш1.0

щего огромную роль в его жизни.(Ведь выбор цели,как уже отмеча-

-------------

510 Аристотелем,напомним, было выработано понятие1 категории0: наибо-

лее общие, универсальные свойства действительности - это катего-

рии бытия, 1онтологические категории0; фиксирующие их понятия - это

категории1 0познания, 1категории логические и гносеологические0.

ш1.49

лось,опирается на 1определенное0 понимание мира и человека).Миро-

воззрение (это не только содержание, но и способ осознания наиболее

общих и существенных сторонприродной и социальной действительнос-

ти) обуславливает жизненную позицию и убеждения,идеалы и цели че-

ловека.Определенный взгляд на эти вопросыимеет всякий человек,-

ведь он имеет не только текущие,но и связанные с относительно от-

даленной перспективой интересы и цели,так или иначе решает вопро-

сы, касающиеся проблемы смысла жизни.

Философское познание мираначинается с фиксации категорией "бы-

тие" 1существования0человека и окружающих его объектов."Категория

бытия,- отмечается в учебнике520,- выступая предельно общей абстрак-

цией, объединяет по признаку существования самые различные явления,

предметы и процессы:природные объекты, их свойства, связи и отно-

шения, человеческие коллективы и отдельных людей, социальные инсти-

туты, состояния человеческого сознания и так далее.Все существую-

щее - это и естьмир,к которому мы принадлежим".Велика ли роль

данной категории в философском понимании действительности?

Очевидно, нет. Ведь в качестве 1предельно0 общей абстракции она по

существу является полностью бессодержательной. Еще Аристотель обра-

щал внимание на то, что между объемом и содержанием (информативнос-

тью) понятия существует обратная зависимость:

объем содержание

_____________ .

_животное .

_осел .

. _____________

Ясно, что мы получаем больше информации, узнав, что "там осел", не-

жели в случае, когда нам сообщили, что "там животное"... Ведь 1суже-

1ние0объема понятия1 0при переходе (в нашем примере) от "животного" к

"ослу" 1достигается0 посредством указания отличительных признаков, то

есть1 посредством введения дополнительной информации530.

В качестве 1 исходной0 ступениосмысления мира категория "бытие",

ш1.0

когда природные объекты и человек,человеческие действия и помыслы

-------------

520 "Учебником" мы называем "Введение в философию" (Ч. II). М., 1989.

530 Если мы знаем, что осел - это животное с такими-то признаками, то

мы знаем, следовательно, что такое "животное" и,1кроме того0, чем

это животное отличается от всех прочих.

ш1.49

рассматриваются1 только0 как существующие, необходима. В1 конечном0 же

счете бытие должно быть понято как1 единство разнообразного0, включа-

ющее определяющее и определяемое,существенноеи несущественное,

необходимое и случайное (и так далее),как бытие природное и чело-

веческое, материальное и духовное.

Категория бытияв том виде, как она охарактеризована выше,не

позволяет даже поставить основной вопрос философии, поскольку мате-

риальное и идеальное фиксируются в ней 1только0 в качестве 1одинаково

существующих.Здесь мы имеем дело с тем,что Гегель называл абст-

рактным, чистым бытием."Рассудок,- отмечал он,- изолирует бытие и

небытие как истинные и значимые;разум,напротив, познает одно в

другом,познает, что в одном содержится его другое. Если мы отре-

шимсяот представлении о бытии как о наполненном сущем,то чистое

бытие есть та простая мысль, в которой все определенное подвергает-

ся отрицанию...Но ничто есть то же самое..."540.Это, как нетрудно

понять,верная и глубокая мысль.В самом деле, если мыговорим:

"что-то1существует0",то в сущности 1ничего0 не утверждаем,как и в

случае, если речь идет о том, что "что-то 1не существует0"...

Таким образом,"чистое" бытие при попытке его мыслить превраща-

ется в свою противоположность.(Это же происходит, как справедливо

обращал внимание Гегель,и с"чистым" небытием:"И в самом деле,

ничто превращается в нечто,когда его мыслят иливысказывают;мы

что-то говорим, что-то мыслим, когда желаем мыслить и выразить нич-

то"550).Поэтому первой содержательной, конкретной категорией (1конк-

1ретное0, в отличие от абстрактного,- это нечто в единстве всех своих

различных сторон) у Гегеля выступало становление как единство бытия

и небытия.Результат становления - 1наличное бытие0 (нечто и иное),-

бытие 1определенное0,обладающее качеством и количеством.

Вот эта категория наличного бытия и заслуживает внимания в инте-

ресующем насотношении. "Нечтои иное"...Здесь мы имеем дело с

многообразием качественно и количественно определенных, взаимосвя-

занных объектов, образующих поле деятельности человека. Философский

анализ универсальных сторон этой деятельностии их взаимоотношения

ш1.0

(соответствующее решениеосновного вопросафилософии) с необходи-

-------------

541 Гегель Г0. Лекции по истории философии. Кн. I. СПб., 1993. С. 290.

1Различение рассудка0 1и разума0 очень важно для философии. 1Рассудок

- это недиалектическое мышление, 1разум0 - диалектическое. Разум, в

частности, понимает, что всякое качество существует в 1определен-

1ных0количественных рамках,что нечто, доведенное до крайности,

переходит в противоположность, что во всем есть некая1 мера0...

551 Гегель Г.0 Цит. соч. С. 264.

ш1.49

мостью подводит к вопросуо 1первооснове 0мира, его субстанции. Пос-

кольку анализ универсальных сторон деятельности человека выявляет в

ней как объективные,так и субъективные моменты, постольку сущест-

венно важным являетсякатегориальное различение существования объ-

ективного,независимого, первичного исуществованиявторичного,

производного, не обладающего субстанциальным характером. Для фикса-

ции этого различения и нужна категория материи.

Современное понимание материи возможнолишь на основеанализа

ключевых этапов процесса ее познания560. Сколько-нибудь содержатель-

ное рассмотрение этих вопросовнеосуществимо в небольшом пособии570.

Поэтому очень кратко отметим в этой связи лишь следующее.

Понятие "материя" формировалось прежде всего в ходе развития ма-

териализма.Еще философы милетской школы поняли,что первооснова

вещейне может быть ни чем-то1 одно0качественным,ни чем-то1 бес0ка-

чественным:в обоих случаях она рано или поздно пришла бы в равно-

весное состояние,т.е. оказалась бы 1всюду одинаковой0, 1однородной 0и

потому - неспособной 1порождать многообразие 0 изменяющихся вещей.

(1Где нет различия, 0обратим внимание, 1не может быть 0и 1движения0). По-

этому 1субстанция 0(1перво0основа вещей) должна быть1многокачественной

и 1многокомпонентной0. Последнее мы и находим у Демокрита, например.

Но мыслить материю (субстанциальную основу вещей)как совокуп-

ность электронов,протонов, нейтронов, квантов каких-либо полей (и

тому подобного) не следует: в этом случае она окажется чем-то 1конк-

1ретно-определенным0, что рано или поздно придет в равновесное состо-

яние...Поскольку вкачестве1 перво0основы всего существующего она

должна обладать способностью1 само0движения, постольку разумно такое

определение: "...Материя есть объективная реальность, данная нам в

ощущении"580;"Материя естьфилософская категориядля обозначения

объективной реальности,которая дана человеку в ощущениях его, ко-

торая копируется,фотографируется, отображается нашими ощущениями,

ш1.0

существуя независимо от них"590. (В первом случае речь идет о материи

-------------

560 Даже,например,первый закон Ньютона невозможно1 непосредственно

проверить на опыте. (А ведь это,- по современным меркам,- элемен-

тарная познавательная ситуация). Поэтому, как подчеркивал Гегель,

единственный способобоснования истинности теоретических принци-

пов - это доказательство того,что они являются необходимым ито-

гом всего процесса познания.

570 Знакомство ссоответствующим материаломпредусмотрено историко-

-философским разделом программы курса философии. Наряду с учебни-

ком см. "Основы философских учений" (Ч. I). М., МИИТ, 1996.

580 1Ленин В.И.0 Полн. собр. соч. Т. 18. С. 149.

590 1Там же.0 С. 131.

ш1.49

как категории 1бытия0, 1онтологической категории0, во втором - о фикси-

рующем ее 1понятии, категории0 1гносеологической0)5100.

В определенииматерии, обратимвнимание,слова "данная нам в

ощущении" не следует понимать1 только0 буквально. Эти слова обознача-

ют1 атрибут действия0:всякий материальный объект находится в движе-

нии (подробнее об этом - в разделе 3.1), действуя на другие матери-

альные объекты (1в частности0 - на органы чувств человека) ииспыты-

вая их действие.Соответственно 1 материальный0 объект - это объект,

существующийобъективно и обладающийатрибутом действия,который

поэтому обнаруживает свое существование посредством взаимодействия

с другими материальными объектами икоторый,следовательно,рано

или поздноможет быть зафиксированчеловеком либо непосредственно

(через ощущение), либо опосредовано (через приборы).

Ясно, что быть данным в ощущении может быть лишь 1наличное бытие0,

ноникак не бытие "чистое"...Иначе говоря, соотношение исходных

категорий материалистической диалектики можно представить так:

_. Р Е А Л Ь Н О С Т Ь(1чистое0 1бытие0) .

_. ОБЪЕКТИВНАЯ :СУБЪЕКТИВНАЯ .

ДАННАЯ В ОЩУЩЕНИИ: НЕ ДАННАЯ В ОЩУЩЕНИИ :

(1материя0) : (1отношения0 - закон, вре- :1 сознание

: мя и пространство, ...):

Это означает, что нередко встречающееся отождествление категорий

"материя" и "объективная реальность" неправомерно: материя - это не

всякая объективнаяреальность,а лишь1 обладающая0 1атрибутом дейст-

1вия.0Например, несостоятельна трактовка пространства и времени как

"видов материи",хотя они иобъективны (на этом мы остановимся в

разделе 4).Не различать категории "объективная реальность" и "ма-

терия" допустимо лишь в рамках решения некоторых вопросов гносеоло-

гии,когда не имеет существенного значения различение чувственного

и рационального, эмпирического и теоретического, например.

Так для чего же требуетсястоль широкое понятие, как "материя"?

Ведь от того,что разнообразнейшие вещи мы объединим в одном поня-

тии,различий между ними не станет меньше...Для ответа на данный

ш1.0

вопрос (в дополнение к тому, что выделялось выше) рассмотрим следу-

-------------

5100 И с точки зрения современного естествознания, как отмечают А.Эй-

нштейн, Б.Подольский и Н.Розен,"1необходимо учитывать 0 1различие

1между объективной реальностью,которая 0 1не зависит 0 1ни от какой

1теории, и теми0... 1понятиями, которыми оперирует теория0" (здесь и

далее курсив мой - 1В.Т.0),-они "вводятся вкачестве элементов,

1которые должнысоответствоватьобъективной реальности0" - См.

1Эйнштейн А. 0Собрание научных трудов. Т. 3. М.,1966. С. 604-605.

ш1.49

ющие (достаточно очевидные) положения:

1) всякий объект обладает как единичными, так и общими свойствами;

2) объекты возникают и исчезают;

3) нечто не возникает из ничего и наоборот5110;

4) устойчивость и сохранение характеризуют сущность (не-характерное

не может быть существенным).

Анализ этих тезисов делает ясным: без понятия материи, фиксирую-

щегонаиболее общее свойство объектов (быть несотворимой и неунич-

тожимой 1 0объективной реальностью, обладающейатрибутом действия),

невозможно выявление сущности действительности5120. В таких рассужде-

ниях"материя"выступает прежде всего как "субстанция",фиксируя

1единое 0и 1неизменное 0в 1многообразии движущихся0,1изменяющихся 0вещей.

"Субстанция" в этом смысле (как она понималась в досократовской фи-

лософии)соотносится (через противопоставление)с многообразием и

изменением, тогда как "материя" (в диалектико-материалистическом ее

понимании) соотносится (через противопоставление) с сознанием.

Пока еще преждевременноразвивать диалектико-материалистическое

учение о материи како материальной субстанции.Можно лишь кратко

отметить, что в рамках диалектико-материалистического монизма мате-

рия выступает в качестве субстанции как материя прежде всего 1движу-

1щаяся0, как обладающая 1универсальными0 атрибутами, как causa sui, су-

ществующая в разнообразных модусах, а не наряду с ними. Должное на-

полнение это учение о субстанцииполучает лишьв рамках диалекти-

ко-материалистической философии как целостного учения - 1после0 выяс-

нения вопросов о движении как способе существования материи, прост-

ранстве и времени как формах существования движущейся материи, соз-

наниикак свойстве высокоорганизованной материи, после выяснения

необходимости понимания движения и развитиякак 1само0движения и 1са-

1мо0развития (законы и категории диалектики), после выяснения необхо-

димости материалистического понимания истории. Лишь на этой основе

могут быть раскрытыдействительные содержание и значимость диалек-

тико-материалистического понимания проблемы единства мира.

ш1.0

Материя, подчеркнем, существует не 1наряду0 с материальными объек-

-------------

511 0Это очень важный тезис.Для его обоснованияможно сослаться на

законы сохранения и на то, что для возникновения нечто из ничего

(и наоборот) не может быть 1достаточного основания0:нечто может

возникнуть изничего"ничуть не более"(мотив Анаксимандра!)

здесь и сейчас, чем там и тогда (ибо ничто однородно и не содер-

жит различий),- следовательно,это не произойдет нигде и никог-

да. Так рассуждали уже, например, Парменид и Демокрит.

512 1Указание общего, 0обратим внимание, 1фиксирует сущность.

ш1.49

тами, а только в них и через них; материя - это не возможность всех

форм (как некий универсальный 1материал0),а их 1действительное бытие

(единичное и общее находятся в диалектическом единстве, не сущест-

вуя 1наряду 0друг с другом). Это означает, что не существует объекта,

который, во-первых, не обладает свойством материальности и, во-вто-

рых, обладает 1лишь0 этим свойством. Энгельс отмечал: "Материю и дви-

жение 1можно0 познать лишь путем изучения отдельных веществ и отдель-

ных форм движения;и поскольку мы познаем последние,постольку мы

познаем также и материю и движение 1как таковые0"513.

Человека, не понимающего того,что общее не существует отдельно

от единичного,наряду с ним, Гегель, обратим внимание, сравнивал с

"больным,которому врач советует есть фрукты; и вот ему предлагают

сливы, вишни или виноград, а он, одержимый рассудочным педантизмом,

отказывается от них", ибо "ни один из этих плодов не есть фрукт во-

обще, а один есть вишня, другой - слива, третий виноград"5140.

22. Материя.

Здесь мы выделим и рассмотрим узловые моменты современного пони-

мания материи,предполагая, что сключевыми этапамиформирования

этого понятия в истории философии читатель уже знаком.

_2.1. Определение материи (необходимые пояснения).

Прежде всего обратим внимание на то,что приведенное выше опре-

деление являетсядиалектико-материалистическим решением обеих сто-

рон основного вопроса философии: материя существует вне и независи-

мо от какого бы то ни было (индивидуального или надличностного) со-

знания и, действуя на органы чувств человека (как и на любые другие

объекты) непосредственно или опосредовано производит ощущение.

Определение материи - важнейший элемент еефилософского понима-

ния (хотя последнее, естественно,не сводится лишь к определению).

Поэтому остановимся на некоторых его особенностях.

В логическом отношении,отметим, определение понятия "материя"

какпредельно широкогопонятия в какой-то меревыходит за рамки

обычных определений формальной логики:оно определяется через про-

тивопоставление другомупредельно широкому понятию - "сознание"5150.

ш1.0

Поэтому может показаться,что здесь мы имеем делос порочным кру-

-------------

5131 Маркс К.0 и1 Энгельс Ф.0 Соч. Изд. 2-е. Т. 20. С. 550.

5141 0См. 1Гегель Г0. Цит. соч. С. 83.

5150 Из 1содержательных 0понятий именно они являются1предельно 0широки-

ми, ибо, как уже выяснено,понятие "реальность" (1чистое бытие0)

по существу бессодержательно.

ш1.44

гом:чтобы знать, что такое материя, нужно знать, что такое созна-

ние(иначе в определениинеизвестно значение термина "объектив-

ная"),но чтобы знать, что такое сознание,нужно знать, что такое

материя(ибо материализмом оно трактуется как свойство последней).

В связи с этим нужно выяснить,каковы же рамки обычных определений

формальной логики, в каком смысле и насколько далеко выходит за них

ленинское определение материи (тем более, что подобные вопросы воз-

никают и при определении всех других философских категорий).

1Формальнологическое(дедуктивное) определение 0- это выведение

частного (видового) понятияиз общего (родового) указанием отличи-

тельного признака.Осел, например,- это животное с известными всем

отличительными признаками (в частности - с длинными ушами).

В этой связи напомним:знание того, что противоречит(а что -

нет)законам действительности - предпосылка1целе0направленной дея-

тельности человека. Но 1закон 0- это 1общее 0и 1существенное 0в отношени-

ях объектов, явлений, процессов. Поэтому знание общего и существен-

ного является исключительно важным. Но 1непосредственно 0чувственному

отражению они недоступны.Здесь-то,когда нужно знать нечто,не-

доступное ощущению (и прибору),и возникает необходимость в1поня-

1тийном 0знании5160. Указание родового понятия в определении и фиксиру-

ет, обратим внимание, общее (и тем самым - существенное) в исследу-

емом объекте (или классе объектов).

Поскольку всякий объект обладаеткак общими,так и единичными

свойствами,постольку и егопонятийное описаниедолжно включать

фиксацию не только общего, но и единичного, специфического,- понять

что-либо, подчеркнем,- это значит понять его как 1особенное 0проявле-

ние общего. Поэтому-то содержательное определение всякого понятия и

включает указание как общего (родовое понятие), т.е. фиксацию клас-

са,к которому принадлежит определяемое,так и единичного,т. е.

1специфических 0отличий (отличительный признак).

С учетом этого понятно, что в сущности дедуктивное определение -

это определение через противопоставление, отрицание.Ибо что такое

1отличительный 0признак?Это фиксация того, что 1есть 0у определяемого

и чего 1нет 0у1 иного0. Здесь мы имеем, следовательно, 1противопоставле-

1ние 0определяемого 1иному0. Поэтому,подчеркнем,всякое определение

содержит элемент ограничения,противопоставления, отрицания. Опре-

ш1.0

деление через противопоставление, отрицание - это не порочный круг,

-------------

516 0"Если бы форма проявления и сущность вещейнепосредственно сов-

падали,- отмечал К.Маркс,- всякая наука была бы излишня" -

1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф.0 Соч. Изд. II-e. Т. 25. Ч. II. C. 384.

ш1.49

ибо здесь при определении, допустим, объекта А фигурирует не-А. По-

рочным же круг мы имеем в случае,если определение А содержит ука-

зание на А, т.е. на то, что как раз и требуется определить.

Дело в том, что зафиксировать 1понятием 0можно лишь то, что в са-

мой действительности 1отличается 0от остального, - если бы, например,

все животные в природе были бы ослами, то из понятия "животное" бы-

ло бынельзя вывестипонятие "осел",- в этом случае "животное" и

"осел" по объему и содержанию совпадают, будучи не разными понятия-

ми, а лишь разными 1словами0, то есть синонимами.

Почему при определении 1понятия 0нельзя обойтись без отрицания? Да

потому, что понятийное знание - это одна из форм отражения действи-

тельности, но в последней противоположности, как известно, 1обуслав-

1ливают 0друг друга.Поэтому и 1понять 0их, т. е. выразить 1в понятиях0,

можно лишь в рамках соотнесения друг с другом.

Обратим внимание на то, что определение через отрицание противо-

положного есть определение посредствомотрицания отрицания. Только

так мы получаем,подчеркивал Гегель,подлинное утверждение. Чтобы

это стало достаточно понятным,сравним следующие, например, сужде-

ния:"Можно сказать,что..." и "1Не0льзя 1не 0сказать, что...". Какое

из них является подлинным утверждением? Ответ очевиден.

Возвращаясь к определению материи,отметим, что 1все 0понятия оп-

ределить дедуктивно нельзя: во-первых, существует 1предельно 0широкое

понятие5170; во-вторых,попытка определить1все 0понятиядедуктивно

уводит, как легко понять, в "дурную" бесконечность.

Поэтому в логическом отношении определение понятия материине

слишком далеко выходит за рамкиобычных определений формальной ло-

гики - с содержательной стороны:и то, и другие даются посредством

противопоставления, отрицания, причем последние суть моменты

не только различия, но и тождества;

- с формальной стороны: это определение является родо-видовым.

Подчеркнем, что речь здесь идет именно о 1формальной0 стороне, -

еще Аристотель выяснил, что понятие "реальность" нельзя интерпрети-

ровать какродовое. Ибо в дедуктивном определении родовое понятие

не может совпадать нис видовым понятием (что уже отмечалось),ни

(что очевидно)с отличительным признаком."Животное"(вернемся к

нашему примеру),- это 1не 0"осел" и 1не 0длинные уши.Поэтому, если мы

ш1.0

попытаемся взятьпонятие "реальность"как родовое,то в качестве

-------------

517 0Это,напомним, понятие "реальность", которое в качестве 1чистого

1бытия0 по сути бессодержательно и ничем не отличается от 1небытия0.

ш1.49

существующего нельзя будет рассматриватьни какой-либо отличитель-

ный признак,ни какое бы то ни было видовое понятие.Эта ситуация

достаточно понятна,- ведь понятие "реальность" в качестве 1предельно

1общей 0абстракции, фиксирующей лишь 1существование 0тех или иных (объ-

ективных или субъективных) объектов,явлений,процессов получено

посредством отвлечения от 1специфики 0последних,путем отвлечения от

всего конкретного.(Соответственно существование,1чистое бытие 0по

сути не отличается, как уже выяснено,от несуществования).Поэто-

му-то и невозможно 1вывести 0что-либо из понятия "реальность".Ясно,

таким образом,что определениематерии как 1предельно широкого 0из

содержательных понятий может быть дано 1только 0 через противопостав-

ление другому1предельно широкому 0содержательному понятию - "созна-

ние"5180,- содержание этим понятиям придаетименно указание 1различия

объективного и субъективного, материального и идеального5190.

Изложенное позволяет понять,что философскоепонятиематерии

нельзя отождествлять с частнонаучными представлениями о ее строении

и свойствах:материя как предмет философского исследования опреде-

ляется через противопоставление 1сознанию0, а предмет естествознания

- это 1устойчивые 0свойства объектов и сохраняющиеся связи между ни-

ми. Предмет естествознания, иначе говоря, определяется через проти-

вопоставление 1изменению0.(Последнее, конечно, не означает, что ес-

тествознание не изучает изменение; однако в процессах изменения оно

стремится выявить прежде всего те или иные 1инварианты0).

_2.2. Мир и научная картина мира. Революция в науке

_и смена научных картин мира.

1Наука 0- сфера человеческой деятельности, направленной на выявле-

ние прежде всего 1закономерного 0в существовании и развитии объектов,

явлений, процессов (или каких-то их сторон)5200.Современная наука -

это сложноорганизованная система.

Революция в науке возникает при обнаружении явлений,которые не

удается объяснить в рамкахсуществующих научных взглядов (или тог-

да, когда не обнаруживается явление, предсказываемое теорией). Тог-

ш1.0

да и появляется необходимость в коренном пересмотре соответствующей

-------------

5180 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 149-151.

5190 Здесь полезно подумать над следующим: можно ли описать некие X и

Y, если известно, что "X есть не-Y", а "Y есть не-X"? Очевидно,

нет. Свидетельствует ли это о недостаточности определений через

противопоставление?

5200 Знание1закона 0(т.е. того,против чего природане возражает),-

это, напомним, предпосылка 1целе0направленной деятельности челове-

ка, важнейший элемент 1научного предвидения0.

ш1.49

теории,в радикальном изменении не только содержания знания,но и

стиля научного мышления. Осознать несостоятельность фундаментальной

теории,еще недавно казавшейсявполне надежной,нелегко. Но еще

сложнее другое.Ведь если прежняя теорияфункционировала как 1тео-

1рия0, то она, значит, что-то действительно объясняла, т.е. содержала

элементы1объективной истины0.И эти элементы должны быть выявлены,

иначе дальнейшее 1развитие 0теории будет невозможным.

Поэтому революция в науке имеет две стороны:разрушение прежней

научной картины мира,связанных с неюстереотипов мышления (путем

обнаружения ошибочных идей) ина этой основе - формирование нового

знания,точнее отражающего объективную реальность. Здесь-то и воз-

никают драматические идейные коллизии.Ведь расставаться с привыч-

ными взглядами очень непросто... А когда необходимость этого стано-

вится достаточно очевидной, то велик соблазн просто отбросить преж-

нюю концепцию как неудачную. Помочь в подобных ситуациях может лишь

1диалектический подход0,рассматривающий, напомним,1преемственность

как 1условие развития0."Не голое отрицание...- отмечалВ.И.Ленин,-

характерно и существеннов диалектике, которая...содержит в себе

элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент,- нет, а от-

рицание как момент связи, с удержанием положительного..."5210.

Здесь важно учитывать,что 1истина 0как соответствие мысли и объ-

екта - это 1процесс0, поскольку в ходе своей деятельности человек из-

меняет как действительность,так исвое понимание закономерностей

ее существование и развития. В ходе диалектически сложного процесса

познания наука все глубже проникает в сущность исследуемых явлений,

все точнее отражает действительность.

Поэтому революция в науке, связанная с коренной ломкой прежних и

формированиемновых представлений о тех или иных областях действи-

тельности - закономерный этап в развитии научного познания. В итоге

происходит смена научной картины мира, представляющей собой резуль-

тат 1обобщения 0и 1синтеза 0знания в различных областях науки. Эта кар-

тина мира (базирующаяся на философской картине мира как его 1целост-

1ной 0и 1наиболее общей 0модели) складывается под преимущественным вли-

янием наиболее развитой ("ведущей") науки - "лидера" частнонаучного

знания.Длительное время таковым былафизика (сегодня разделяющая

эту роль с рядом других наук), с достижениями которой связаны меха-

ническая, электромагнитная, квантоворелятивистская картины мира.

ш1.0

В развитии науки (в современном ее понимании) прежде всего нужно

-------------

5210 1Ленин В.И.0 Полн. собр. соч. Т. 29. С. 207.

ш1.49

выделить следующие революции:XVII века (становление 1классического

1естествознания0,изучающего преимущественно 1объекты 0и их простейшие

системы);конца XIX - начала XX веков (становление 1неклассической

1науки0, нацеленной на исследование 1сложных систем0); начавшуюся в се-

редине XX века(становление 1постнеклассической науки0, исследующей

сложные 1самоорганизующиеся0, 1саморазвивающиеся системы0).

Современная революция в науке еще далека от завершения и связан-

ные с нею проблемы исключительно сложны.Поэтому особенности рево-

люционных этапов в развитии научного знания мы кратко рассмотрим на

примере революции в естествознании конца XIX - начала XX веков. Ее

основательный анализ, поучительный и сегодня, дал В.И.Ленин (прежде

всего - в главе V "Материализма и эмпириокритицизма"5220).

Наиболее глубокие революционные изменения происходили в этот пе-

риод в физике. Они были столь фундаментальны, что породили не толь-

ко кризис физики,но очень серьезно затронули и ее философские ос-

нования.К числу важнейших открытий, подорвавших основы механичес-

кой картины мира, относились, в частности,обнаружение рентгеновс-

ких лучей(1895 г.), радиоактивности урана(1896 г.),электрона

(1897 г.). К 1903 г., отметим, были достигнуты значительные резуль-

таты в исследовании радиоактивности:получило определенное обосно-

вание ее объяснениекак спонтанного распада атомов,была доказана

превращаемость химических элементов.

Объяснить указанные (и некоторые другие) открытия в рамках меха-

нической картины мира не удавалось; все более явной становилась не-

достаточность классико-механического понимания физической реальнос-

ти. Это вызвало определенное замешательство у ряда крупных физиков.

Так,А.Пуанкаре писал о "признаках серьезного кризиса физики",о

том, что перед нами - "руины" ее принципов, их "всеобщий разгром".

Некоторые физики сочли,что это свидетельствует о том, что послед-

ние - это не отражение действительности, а лишь продукты человечес-

кого сознания,не имеющие объективного содержания5230.Ведь если бы

основополагающие принципы классического естествознания (прежде все-

го - физики) таковое имели,то разве могла бы возникнуть необходи-

ш1.0

мость в их 1коренном 0пересмотре?

-------------

5220 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 264-332. Читателю, же-

лающему познакомитьсяс современным подходомк рассматриваемым

вопросам, можно рекомендовать следующие книги: "Естествознание:

системность и динамика".М., 1990; "Культура, человек и картина

мира". М., 1987;1Кун Т. 0Структура научных революций. М., 1977;

"Научные революции в динамике культуры". М., 1987.

5230 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 266-270.

ш1.49

Преодоление трудностей,с которыми столкнулась физика, потребо-

вало(как всегда бывает в периодреволюционных изменений в науке)

анализа проблем не только физических, но и гносеологических. В ито-

ге напряженных дискуссий в физике сложилось несколько школ, карди-

нально расходившихсяв понимании путей выходаиз кризисной ситуа-

ции. Некоторыеиз них стали ориентироваться на идеалистическое ми-

ровоззрение (хотябольшинство физиков, что естественно,стояло на

позицияхстихийного материализма),чем попытались воспользоваться

представители спиритуализма и фидеизма.Это и привело к тому,что

революция в физике переросла в ее кризис. "1Суть 0кризиса современной

физики,- писал В.И.Ленин,- состоит в ломкестарых законов и основ-

ных принципов,в отбрасывании объективной реальности вне сознания,

т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. "Материя ис-

чезла" -так можно выразитьосновное и типичноепо отношению ко

многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис"5240.

Чтобы понять,какой смысл вкладывалинекоторые физикив слова

"материя исчезла", нужно учесть следующее. Атомистическое мировоз-

зрение утверждалось в естествознании долго и трудно5250. При этом под

атомом (в духе Демокрита) понималась1абсолютно 0неделимая (не имею-

шая частей)1элементарная 0частица.Точка зрения, согласно которой

материя состоит из атомов, которые рассматривались в качестве неко-

ей "неизменной сущности вещей",к концу XIX века разделялась боль-

шинством естествоиспытателей, в том числе и физиков. Поэтому откры-

тия,свидетельствовавшие о сложности атомов (в частности, радиоак-

тивности как ихспонтанного распада),были истолкованы некоторыми

учеными как "распад", "исчезновение" материи.На этой основе и де-

лались выводы о крахе материализма и ориентированной на него науки.

В.И.Ленин показал,что в действительностиздесь имело место не

крушение материализмакак такового,но крах лишь егоконкретной,

первоначальной 1формы0. Ведь материя, понимаемая как некая неизменная

сущность вещей - это материя1без движения0,категория материализма

1не-диалектического0.В этой связи В.И.Ленин отмечал: "Признание ка-

ких-либо неизменных элементов,"неизменной сущности вещей"и т.п.

не есть материализм, а есть 1метафизический0, т.е. антидиалектический

ш1.0

материализм"5260. Материализм же 1диалектический 0рассматривает материю

-------------

5240 1Там же0. С. 272-273.

5250 Если говорить о физике,то его основы заложил И.Ньютон. Большое

значение имело здесь открытие Д.И.Менделеевым периодического за-

кона и создание периодической системы элементов (1869 г.).

5260 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 275-276.

ш1.49

как материю 1движущуюся5270 и поэтому "настаивает на приблизительном,

относительном характере всякого научного положения о строении мате-

рии и свойствах ее"5280. Соответственно этот тип материализма не свя-

зан с 1конкретным 0содержанием 1физических 0представлений.Существенно

для него лишь то, что1движущаяся материя 0- это субстанциальная ос-

нова действительности,1отражаемая 0человеческим сознанием5290. "Приз-

нание теории,- подчеркивал В.И.Ленин,- снимком, приблизительной ко-

пией с объективной реальности,- в этом и состоит материализм"5300.

Поэтому обнаружение того,что строение материи является гораздо

более сложным, чем это казалось ранее,- это отнюдь не свидетельство

несостоятельности материализма. В.И.Ленин в связи с этим разъяснял:

"<<Материя исчезает>> - это значит исчезает тот предел, до которого

мы знали материю до сих пор... исчезают такие свойства материи, ко-

торые казались раньше абсолютными,неизменными, первоначальными...

и которые теперь обнаруживаются как относительные, присущие только

некоторым состояниям материи.Ибо 1единственное0 "свойство" материи,

с признанием которого связан философский материализм, есть свойство

1быть объективной реальностью0, существовать вне нашего сознания"5310.

Диалектика 1процесса 0познания,отметим,была глубоко понята еще

Гегелем.Он выработал, в частности,понятие 1относительной истины

как истины ограниченной,т.е. являющейся истиной лишь в 1определен-

1ных 0пределах. Материалистическая диалектика развила эти идеи в уче-

ние об 1объективной истине0, понимая под ней 1процесс 0приближения зна-

ния к действительности,в ходе которого осуществляется 1синтез 0того

положительного, что имеется в отдельных относительных истинах. Объ-

ективная истина - это1единство 0 последних,где они присутствуют 1в

1снятом виде0,дополняя и ограничивая друг друга. Классическая меха-

ш1.0

ника, например, истинна, 1если 0она применяется к макрообъектам с не-

-------------

5270 Движение вматериалистической диалектикепонимается как 1способ

1существования0 материи (подробнее об этом - в разделе 3.1).

5280 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 276.

5290 Ср. с подходом к этой проблеме А.Эйнштейна, Б.Подольского, Н.Ро-

зена (см. сноску 10). Напомним, что еще Аристотель в полемике с

идеализмом Платона выработалчрезвычайно важное различение объ-

екта и предмета знания. 1Объект 0науки - это изучаемый ею фрагмент

объективной реальности. 1Предмет 0науки - это1отражение 0 наиболее

существенных сторон ее объектав системе соответствующих1поня-

1тий0. См.1Аристотель0.Соч. Т. I. М., 1975. С. 325-326.(Объект

геометрии, например,- это пространственные свойства 1материальных

объектов, ее предмет - свойства и закономерности взаимоотношения

"объектов" 1идеальных0: точек, линий, углов...). См. также "Основы

философских учений", ч.I (раздел 1.1).

5301 Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 281.

5310 1Там же0. С. 275.

ш1.44

релятивистскими скоростями.Теоремы геометрии Эвклида верны,1если

речь идет о пространстве с нулевой кривизной.И современная физика

1включает 0классическую механику,но, что важно,-1 с указанием границ

1ее применимости0.Современная геометриятаким же образомвключает

геометрию Эвклида. И так далее.

Анализ проблем,4 0 связанных с новыми открытиями в физике, как по-

казал В.И.Ленин,4 0дает аргументы против материализма метафизического

и в пользу материализма диалектического. Но чтобы понять это, вооб-

ще разобраться в существе проблем, порождаемых революционными изме-

нениями в науке,необходимо владетьдиалектико-материалистической

методологией."Отрицая неизменность известных до тех пор элементов

и свойств материи,- отмечал В.И.Ленин,- они (физики, не знакомые с

диалектикой - 1В.Т.0) скатывались к отрицанию материи... Отрицая40аб-

солютный 4 0характер важнейших и основных законов,4 0 они скатывались к

отрицанию всякой объективной закономерности в природе, к объявлению

закона природы простой условностью... Настаивая на приблизительном,

относительномхарактере наших знаний,они скатывались к отрицанию

независимого от познания объекта, приблизительно верно, относитель-

но правильно отражаемого этим познанием"5320.

Иначе говоря, одна из причин, породивших кризис физики - понима-

ние некоторыми ученымиотносительной истины как 1только 0относитель-

ной (это 1гносеологический релятивизм0, зародившийся и во многом пре-

одоленный еще в античной философии). Однако, что существенно важно,

"в каждой научной истине, несмотря на ее относительность, есть эле-

мент абсолютной истины"5330. В.И.Ленин проанализировал еще ряд обсто-

ятельств, способствовавших появлению "физического идеализма"5340.

Немаловажную роль сыграла здесь сложность гносеологических проб-

лем, связанных с4 0математизацией физики. В частности - усложнение (в

сравнении с классической механикой)4 0математического аппарата4 0элект-

родинамики.40В результате физическая картина мирапотеряла прежнюю

наглядность, а связь физических теорий4 0с опытом стала гораздо более

опосредованной. К началу ХХ в., кроме того,теоретическая физика в

ряде своих разделов стала физикой математической. Но математике, в

силу присущей ей высокой степени абстрактности, свойственна гораздо

большаянезависимость от опыта,чем это имеет место в большинстве

других наук. Поэтому ряд ученых считал природу математики 1чисто0 ло-

ш1.0

гической, а ее предмет - 1произвольным 0творением ума математика. Се-

-------------

532 1Там же0.С. 277.

533 0См. 1там же0. С. 328.

5340 См. 1там же0. С. 324-332.

ш1.44

годня уязвимость такой позиции достаточно очевидна5350.

Заканчивая рассмотрение анализа В.И.Лениным кризиса физики,об-

ратим внимание на следующее. Его положение о том, что "1единственное

"свойство" материи,с признанием которого связан философский мате-

риализм, есть свойство 1быть объективной реальностью0" иногда воспри-

нимается как указание на то, что,согласно материалистической диа-

лектике, материя обладает 1лишь0 указанным 1единственным 0свойством. Но

это не так: речь здесь идет лишь о том, что 1единственное 0"свойство"

материи,с 1непризнанием 0которого связан философский идеализм,- это

объективность. Поэтому здесь уместно еще раз подчеркнуть недопусти-

мость отождествления диалектико-материалистической категории "мате-

рия"с естественнонаучными представлениями о ее строении и свойст-

вах.Непонимание этого большинством ученых (стоявших в основном на

позициях 1стихийного 0материализма) на рубеже XIX-XX веков и было од-

ной из основных причин 1кризиса 0естествознания.

Эти вопросы хорошо изучены.Но и сегодня встречается повторение

рассмотренных гносеологических ошибок.Так, И.Д.Рожанский, касаясь

некоторых соображений Платона о строении материи, пишет: "Мы можем

сказать,что здесь мы присутствуем при зарождении понятия материи,

и именно поэтому высказывания Платонатак осторожны и неопределен-

ны. Но попытаемся спросить себя: далеко ли мы ушли от Платона в по-

нимании материи? Мы в философском плане говорим, что материя - объ-

ективная реальность, существующая независимо от нашего сознания536 0и

данная намв наших ощущениях.Но что такое материяв физическом

плане?В прошлом столетиифизикам было гораздо прощеответить на

этот вопрос...Теперь же,в XX в., когда физика оперирует такими

понятиями, как виртуальные частицы, состояния с отрицательной энер-

гией... понятие физической материи стало гораздо более неопределен-

ным, и физики могут отнестись с невольной симпатией к словам Плато-

на о том, что "обозначив ее как незримый, бесформенный и всевоспри-

емлющий вид, чрезвычайно странным путем участвующий в мыслимом и до

крайности неуловимый, мы не очень ошибемся" (Тимей, 51а-в)"5370.

Что касается первого из поставленных здесь вопросов,то на него

нужно вполне определенно ответить:материалистическая диалектика в

ш1.0

понимании материи достаточно далеко ушла от Платона. Настолько, во

-------------

535 0См.1Макаренко Г.И., Терентьев В.В.,Шишов В.С.0 Предмет и метод

математики (метод. указания). М., МИИТ, 1988.

5360 Слова"существующая независимоот нашего сознания" -в данном

случае лишние, повторяющие значение слова "объективная".

5371 Рожанский И.Д.0 Платон и современная физика// Платон и его эпо-

ха. М., 1979. С. 162-163.

ш1.49

всяком случае, чтобы не говорить о том, что понятие 1физической 0"ма-

терии" в XX веке"стало гораздо более неопределенным". "Материя" в

1физическом0 плане - это 1конкретная0 субстратная основаизучаемых фи-

зикой взаимодействий, количественно и качественно 1определенная0, об-

ладающая атрибутом действия5380. Для физика она "неуловима, незрима и

бесформенна" 1лишь 0постольку, поскольку неизучена. Постановка вопро-

са о 1всеобщей 0субстанциальной основе физического исследования с не-

обходимостью выводит нас за рамки физики в область 1философии0.Если

же отождествлять философское понятие материи с естественноснаучными

представлениями о ее строении и свойствах(да еще под углом зрения

ограниченности этих представлений), то неизбежным итогом такой опе-

рации действительно,как показал В.И.Ленин,являетсяпревращение

материи в нечто незримое, бесформенноеи до крайности неуловимое,-

одним словом, "исчезновение материи". И, конечно, отнюдь не все фи-

зики "могут отнестись с невольной симпатией к словам Платона"5390...

Рассматривая проблемы,связанные с кризисоместествознания на

рубеже XIX-XX вв., обратим внимание на то,что кризисные ситуации

возникали внем и раньше, заканчиваясь революционным переходом на

новый,более глубокий уровень познания.Принципиальныетрудности

возникали всякий раз,когда наука,углубляя анализ 1сущности 0явле-

ний,выявляла противоречие,объяснить которое существующая теория

не могла. Необходимость его снятия и обуславливала интенсивную раз-

работку новой теории,новой научной картины мира. (1Диалектика0, на-

помним, 1рассматривает противоречие как источник развития0).

Аристотель, например,полагал (и две тысячи лет так и считалось

в науке), что движение с постоянной скоростью требует действия пос-

тоянной силы.Эта точка зренияпришла в противоречие с материалом

естествознания Нового времени,каковое и разрешила физика Ньютона.

При этом было снято абсолютное противопоставление движения и покоя.

Эта ситуация типична.Так, созданная А.Эйнштейном специальная тео-

рия относительности сняла несовместимость (в классической механике)

принципа относительности и принципа абсолютности скорости света.

Это важно выделить, поскольку кризис физики на рубеже XIX-XX вв.

был связан, в частности, с открытием явления радиоактивности, кото-

ш1.0

рое казалосьнесовместимым с представлением об атомарном строении

-------------

538 0Если уж говорить о материи "в физическом плане", то с ней, как

уже отмечалось,ассоциируется "субстанция" досократовской фило-

софии, но не категория материи диалектического материализма.

539 0В философии Платона былисильные стороны,имеющие непреходящую

ценность. Однако его учение о материи к ним не относится.

ш1.49

материи. Сложилась очень непростая ситуация.

С одной стороны,было много материала как эмпирического,так и

теоретического характерав пользу представления о неделимости ато-

мов.Выделим одно из соображений,высказывавшихся Демокритом.Он

указывал, что признание материи бесконечно делимой означает утверж-

дение,что 1всякий 0материальный объект имеет части.Но,чтобы это

были действительно1разные 0части,они должны быть отделены друг от

друга пустыми промежутками... Иначе говоря, 1если 0материя бесконечно

делима,то в любой точке любого объекта мы обнаружим пустой проме-

жуток.Материя, таким образом, исчезает.Это соображение повторил

С.Кларк(а по сути - Ньютон) в полемике с Г.Лейбницем.Важно пом-

нить и то,что вне рамок допущения дискретности материи, движения,

пространства и времени невозможно преодоление аргументов Зенона.

С другой стороны,открытие радиоактивного распада поставило под

сомнение бесспорностьэмпирических основанийпонимания атомов как

неделимых. (Но, обратим внимание, не поставило под сомнение взгляды

Демокрита - просто выяснилось,что в качестве атомоврассматрива-

лись частицы, таковыми не являющиеся).Что же касается теоретичес-

ких сомнений в возможности существования демокритовских атомов,то

они существовали еще со времен Платона.Дело в том,что 1абсолютно

неделимые (бесструктурные) атомы не могут иметь размеров и формы и,

соответственно, взаимодействовать между собой,образуя протяженное

многообразие (вещь),так как они не могут ни соприкасаться частями

(каковых у них нет), ни совпадать.

Таким образом,к началу XX в.в физике действительно сложилась

очень непростая ситуация: с точки зрения имевшегося в ее распоряже-

нии как эмпирического, так и теоретического материала материю нель-

зя было признать ни бесконечно, ни конечно делимой... Не находя пу-

тей разрешения этого противоречия,часть ученых и стала склоняться

к пониманию радиоактивного распада атомов как распада материи, что,

собственно, и привело к 1кризису0 естествознания. Владей его предста-

вители диалектикой, революция в естествознании могла бы и не сопро-

вождаться кризисом. Диалектика, отметим, в подобных ситуациях может

служить весьма значимым методологическим ориентиром, ибо она "есть

изучение противоречия 1в самой сущности предметов0"5400,- ею накоплен и

обобщен громадный опыт анализа противоречий и путей их преодоления.

А проблема соотношения дискретного и непрерывного в общем виде была

ш1.0

по существу разрешена еще Гегелем...

-------------

5400 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 29. С. 227.

ш1.44

_2.3. Диалектико-материалистическое учение о материи и современные

_естественнонаучные представления о ее строении и свойствах.

Главное здесь то,что философский подход к материи нельзя отож-

дествлять с естественнонаучным, подменять один другим (это уже рас-

смотрено выше). Но недопустимо и отрывать их друг от друга, тем бо-

лее - противопоставлять. Дело в том, что философское понятие "мате-

рия" выражает 1самое общее 0свойство материальных явлений - быть объ-

ективной реальностью, обладающей атрибутом действия, тогда как ес-

тественнонаучные представленияо строении и свойствах материи свя-

заны с рассмотрением 1конкретных 0сторон объектов.Поэтому соотноше-

ние философскогои естественнонаучногов понимании материи кратко

можно охарактеризовать так: 1единство, взаимодополнение и взаимообо-

1гащение,0 ибо1 0единичное и общее находятся в диалектическом единстве.

Ядро обсуждаемых проблем -1 учение о неисчерпаемости материи0. Его

существо, материалистически переосмысливая диалектику Гегеля, сфор-

мулировал Ф.Энгельс:"Новая атомистикаотличается от всех прежних

тем, что она... не утверждает, что материя 1только 0дискретна, а при-

знает, что дискретные частиразличных ступеней (атомы эфира, хими-

ческие атомы,массы, небесные тела)541 0являются различными 1узловыми

1точками0, которые обуславливают различные 1качественные 0формы сущест-

вования всеобщей материи..."5420. Так решает диалектико-материалисти-

ческая философия проблему строения материи.Это означает признание

многокачественности и многокомпонентности как материи 1в целом0,так

и 1всякого 0материального объекта. Последнее выделял В.И.Ленин5430.

В этой связи напомним (см. с. 8),что уже милетская школа пока-

зала,что субстанция не может быть ни однокачественной,ни беска-

чественной: в обоих случаях она,будучи лишенной внутренних разли-

чий, оказывается однородной, неспособной к 1само0движению, к порожде-

нию каких бы то ни было относительно выделенных объектов. Таким об-

разом,в качестве субстанциальной основы 1многообразия изменяющихся

вещей материя должна быть многокачественной и многокомпонентной.

Поэтому при философском анализесовременных естественнонаучных

представлений о строении материи вниманиепрежде всего нужно обра-

тить на 1вопрос 0 1о взаимосвязи вещества и поля0.Нетрудно убедиться,

ш1.0

что последние находятся в диалектическом единстве.

-------------

541 0Далее мы (в конце раздела 4) остановимся на 1структурных0 1уровнях

1организации0 1 0движущейся материи.

5421 Маркс К.0 и 1Энгельс Ф. 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 608-609.

5430 "Разрушимость атома, неисчерпаемость его, изменчивость всех форм

материи и ее движения всегда были опорой диалектического матери-

ализма" - 1Ленин В.И.0 Полн. собр. соч. Т. 18. С. 298.

ш1.44

Так, поле не существует без вещества,ибо всякое поле имеет ве-

щественный источник.И веществоне существует без поля: отрицание

этого неизбежно приводитк идее дальнодействия.Ее неприемлемость

для науки хорошо понимал уже Ньютон (хотя и вынужден был ею пользо-

ваться). "Предполагать,- отмечал он,- что... тело может действовать

на другое на любом расстоянии в пустом пространстве, без посредства

чего-либо передавая действие и силу,- это...такой абсурд, который

немыслим ни для кого, умеющего достаточно разбираться в философских

предметах"5440. Если говорить о современной физике,то важно следую-

щее: "В классической механике поле является лишь некоторым способом

1описания0...взаимодействия частиц.В теории жеотносительности,

благодаря конечности скорости распространения взаимодействий, поло-

жение вещей существенным образом меняется. Силы, действующие в дан-

ный моментна частицы, не определяютсяих расположением в данный

момент.Изменение положения одной из частицсказывается на других

частицах лишь 1спустя некоторый промежуток времени0.Это значит, что

поле само по себе становится физической реальностью"5450.

Кроме того, поле и вещество переходят друг в друга. Превращение

частицы и античастицыв электромагнитное излучениепри их взаимо-

действии называется аннигиляцией. При этом вовсе не происходит пре-

вращения материи "в ничто":превращается не "1материя0", а 1вещество0,

и не в "ничто",а в электромагнитное поле,1при выполнении законов

1сохранения. 0 Предпринимаемые иногда попытки идеалистического истол-

кования этого явления беспочвенны.Как до,так и после "аннигиля-

ции" мы имеем движущуюся материю: и вещество, и поле суть объектив-

ная реальность, данная нам в ощущении.Существует и обратная реак-

ция порождения вещества и антивещества электромагнитным полем.

Здесь требует вниманиявыявленное современной физикойединство

корпускулярных и волновыхсвойств материи(корпускулярно-волновой

дуализм):1всякий 0материальный объект обладает как корпускулярными,

так и волновыми свойствами.Степень их проявления зависит, естест-

венно, от природы объекта и условий,в которых он находится.

Согласно диалектико-материалистическому учению о 1неисчерпаемости

материи1всякий 0материальныйобъект многокачественен и многокомпо-

нентен. Это,очевидно, не может быть 1полностью 0ни подтверждено, ни

опровергнуто эмпирически. Поэтому обратим внимание на следующее.

ш1.0

Допустим (вставая на точку зрения Демокрита),что субстанциаль-

-------------

5440 1Ньютон И. 0Письмо к Р.Бентли от 25 февраля 1693 года.

Цит. по: 1Вавилов С.И. 0Исаак Ньютон. М., 1989. С. 139.

5450 1Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М.0 Теория поля. М., 1967. С. 65.

ш1.49

ная основа материальных вещей - это 1абсолютно 0элементарные частицы.

Но, как уже отмечалось (см.с. 22), 1абсолютно 0неделимый (и, следо-

вательно, неимеющий частей) объект не может иметь размеров и фор-

мы, ибо его "начало" ничем не отделено от его "конца"... (По Эвкли-

ду, напомним,1точка 0есть "то, что не имеет частей"). Поэтому отме-

тим: 1протяженность объекта выражает его структурность0.Важно и то,

что 1абсолютно 0элементарный объект, не имеющий 1внутреннего 0строения,

определенной структуры,вообще не может иметькаких бы то ни было

свойств.Ведьв рамках рассматриваемого допущениянет ответана

вопрос: почему "данная элементарная сущность обладает именно данны-

ми свойствами?Т.е. какие "более элементарные" качества приводят к

данным свойствам рассматриваемого объекта?"5460.

Здесь нужно обратить вниманиена то, что критика Демокритом (и

Ньютоном) допущения возможностибесконечной делимости (бесконечной

сложностив интенсивном смысле) материи (см. с. 22)содержала два

предположения, которые не являются необходимыми.

Во-первых, Демокрит считал, что части объекта могут различаться

лишь тогда, когда 1разделены 0пустотой.Таким образом, атомы он рас-

сматривал как1однородные0,не имеющие 1внутренних 0различий.И если

они мыслятся как телесные,конечные и имеющиеформу, то1внешнее

условие, полагающее 1раздельность 0их бытия, необходимо выступает как

бесконечное и бесформенноеотрицание телесности (абсолютная пусто-

та). Поэтому атомистическая концепция суть не результат, а 1предпо0-

1сылка 0рассуждения Демокрита: оно содержит порочный круг.

Во-вторых, Демокрит полагал, что часть 1всегда0 меньше целого. Се-

годня очевидно,что это не всегда так.В естественнонаучном плане

здесь достаточно сослаться на дефект масс.В плане философском от-

метим: 1существовать - значит взаимодействовать5470, и потому 1абсолют-

1но 0изолированный объектне существует для внешнего мира,а квази-

изолированный взаимодействует с ним в меру своей незамкнутости. По-

этому не исключено,что "элементарные" частицысовременной физики

(структурностьнекоторых из нихустановлена) - этоогромные, но

ш1.0

почти замкнутые материальные системы (фридмоны)5480...

-------------

546 0См.1Марков М.А. 0О современной форме атомизма // Вопросы филосо-

фии. 1960. N 3. С. 50.

547 0Ибо "не существовать" - значит ни на что не воздействовать,ни-

как не проявлять себя.

548 0Эмпирически обнаружено:чем меньше размер системы,тем относи-

тельно прочнее связь ее элементов. Обратим внимание: тем, следо-

вательно, менее онииндивидуализированы и тем больше требуется

энергии для их выделения как 1самостоятельно 0существующих.

ш1.44

Таким образом,неисчерпаеммость материине означает ее "дур-

ной" непрерывности (хотя и содержит последнюю в качестве подчинен-

ного момента) - это по существу и доказал Демокрит. Он, иначе гово-

ря,доказал "лишь" то,что 1однокачественная 0материя не может быть

бесконечно делимой,что всякое качествосуществует в 1определенных

количественных рамках. Это очень важно для понимания диалектики ко-

личества и качества. 1Неисчерпаемость 0материи означает, что ее стро-

ение бесконечно сложно и в количественном, и в качественном отноше-

нии - "дурная" непрерывность присутствует в диалектико-материалис-

тическом понимании материи лишь в качестве 1снятого 0момента5490.

Таким образом,речь идет о 1единстве 0прерывности и непрерывности

в строении материи, и тезис о структурности всякого объекта 1не сво-

1дится 0к указанию лишь на его бесконечную сложность в количественном

отношении,бесконечную делимость.Если бы имело место 1только0 пос-

леднее,то мир был бы непознаваемым (уже Аристотель понимал, что в

этом случае познание любого явления неизбежно уходило бы в "дурную"

бесконечность). Поэтому, обратим внимание, решение 1определенной0 по-

знавательной задачи предполагаетизучение структуры объекта до 1оп-

1ределенного 0предела. В.И.Ленин подчеркивал, что изучение причин яв-

лений требует обнаружениясубстанциальной основы последних5500. Бес-

смысленно, например, заниматься исследованием строения 1атома0, изу-

чая 1биологические 0объекты: хотя эти объекты и состоят из атомов, их

свойства 1относительно независимы 0от свойств 1атомов0.Атомы являются

1субстанциальной основой 0биологических объектов,- и траво-, и плото-

ядные (например) состоят из 1одних и тех же 0атомов, и потому объяс-

нение их особенностей следует искать не в свойствах атомов...

Поэтому нельзя забывать о 1целостности0, 1системной 0природе свойств

исследуемых объектов.1Системное свойство 0- это свойство,присущее

1системе0, но не присущее ее элементам, а потому и не сводимое к 1сум-

1ме 0их свойств. Свойства воды, например, весьма отличны от свойств

образующих ее молекул и тем более - атомов5510. Поэтому о ее свойст-

вах было известно достаточно многозадолго до выяснения того,что

представляет собой H420O... Вместе с тем лишь знание 1структуры 0объек-

та позволяет 1понять 0его свойства как 1проявление 0его строения.Поэ-

ш1.0

тому понятие субстанции нельзя абсолютизировать. "<<Сущность>> ве-

-------------

549 0Вывод о системной организации 1всякого 0материального объекта нуж-

но дополнить рассмотрением основных типов материальных систем на

разных уровнях структурной организации материи.- См. учебник.

5500 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 29. С. 142.

551 0Водород, в частности,горит.1Смесь 0водорода и кислорода в про-

порции 2:1 - это гремучий газ...

ш1.49

щей или <<субстанция>>,- отмечал В.И.Ленин,- 1тоже относительны0; они

выражают только углубление человеческого познания объектов, и если

вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электро-

на и эфира5520,то диалектический материализмнастаивает на времен-

ном...характере всех этих 1вех 0познания природы... Электрон так же

1неисчерпаем0, как и атом, природа бесконечна..."5530.

Обоснование тезиса онеисчерпаемости материи еще раз показывает

неприемлемость определения этой категории через перечисление изуча-

емых физикой "элементарных" частиц - смешение философского и част-

нонаучного всегда будет(при обнаружении "более элементарных" час-

тиц) приводить к неправомерному выводу об "исчезновении" материи.

_2.4. Мировоззренческое и методологическое значение

_понятия материи для развития философии и частных наук.

Выше (предисловие, раздел 1)показано место и значениепонятия

"материя" в мировоззрении и в философском знании. Рассмотрена и его

роль (важнейшего 1методологического ориентира0) в анализе революцион-

ных этапов в развитии частнонаучного знания (2.2).

Теперь обратим внимание на то, что роль мировоззренческих, фило-

софских установок ученого - роль отнюдь не эпизодическая. Она очень

значима и в анализе им конкретных познавательных проблем5540, задавая

1определенный0 угол зрения на них иопределяя 1подход0 к их решению. В

истории науки много ярких примеров на этот счет. Так, ориентация на

субъективно-идеалистические стороны философии Кантапомешала К.Га-

уссу понять действительное значениеего результатов в исследовании

аксиоматики геометрии.Лишь Н.И.Лобачевский, получив 1те же 0резуль-

таты позднее, сумел, опираясь на диалектику Шеллинга, создать неэв-

клидову геометрию.Крупнейшие ученыеВ.Оствальд и Э.Махтак и не

признали,в силу своих субъективно-идеалистических установок,су-

ществование атомов.Предсказатьоткрытие нейтрино В.Паули помогла

его убежденность в несотворимости и неуничтожимости материи...

В свете изложенногодостаточно очевидно,что очень важна роль

ленинского определения понятия материи, понимания последней как не-

исчерпаемойдля построения научной картины мира,решения проблемы

реальности и познаваемости объектов и явлений микро- и мегамира.

Диалектико-материалистическое учение о материичрезвычайно зна-

ш1.0

чимо и длянаучного анализаобщественных явлений и процессов: на

-------------

552 0Написано в 1908 г., когда в физике обсуждалась 1проблема 0эфира.

5530 1Ленин В.И.0 Полн.1 0собр. соч. Т. 18. С. 277.

554 0Полезно познакомиться с соображениями по этому вопросу, развива-

емыми в учебнике.

ш1.49

нем основывается 1материалистическое понимание истории0 (и в обществе

существует 1объективная реальность 0- отношения,связанные с матери-

альным производством и его вещественные элементы), составляющая ос-

нову общественного развития, которая отражается сознанием человека.

(Здесь важно обратить внимание на то,что материалистический тезис

"бытие определяет сознание" может быть обоснован только для 1общест-

1венного человека0,т.е. 1лишь 0в форме тезиса "общественное бытие оп-

ределяет общественное сознание").

23. Движение.

Под движением в философии понимаетсявсякое изменение,взаимо-

действиев любой из сфер действительности.Еще Аристотель показал

неправомерность сведения движенияк пространственному перемещению.

"Движение, рассматриваемоев самом общемсмысле слова...- отмечал

Ф.Энгельс,- обнимает собоювсе происходящие во Вселенной изменения

и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением"5550.

_3.1. Движение - способ существования материи.

При обосновании этого необходимо учесть,во-первых, что1 материя

1не существует без движения5560. Об этом свидетельствуют и данные сов-

ременного естествознания(известная формула теории относительности

Е = mс52 0илисоотношения неопределенностей квантовой механики, нап-

ример). Поэтому1движение - важнейший 0 1атрибут 0 1материи0.Ф.Энгельс

подчеркивал,что материю "можно познать...только через движение;

только в движении обнаруживаются свойства тел;о теле,которое не

находится в движении,нечего сказать"5570. Таким образом, 1не сущест-

1вует объекта,не обладающего некоторой формой движения.

Во-вторых, и 1движение не существует без материи0.В самом деле,

если мы допустим, что движение есть, а материи нет, то тем самым мы

допустим, что есть 1движение мысли,не связанной с материей0. "Поня-

тие материи,- обращал внимание В.И.Ленин,- ничего иного, кроме объ-

ективной реальности,данной нам в ощущении,не выражает. Поэтому

оторвать движение от материи равносильно тому,чтобы оторвать мыш-

ление от объективной реальности,оторвать мои ощущения от внешнего

мира,т.е. перейти на сторону идеализма"5580. Современная наука, от-

метим, не оставляет сомнений в невозможности существования сознания

ш1.0

вне связи с материальными процессами, в частности - мозга.

-------------

555 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф. 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 391.

556 0Уже выяснено, что 1существовать - значит взаимодействовать.

5574 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф0. Соч. Изд1. 0II-е. Т. 20. С. 563.

558 1Ленин0 1В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 283.

ш1.49

Таким образом,материя и движениене существуют друг без друга

(что и фиксируется понятием "событие"). Поэтому Ф.Энгельс и сделал

вывод: "1Движение есть 0 1способ существования материи0...Материя без

движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение по-

этому также несотворимо и неуничтожимо,как и сама материя..."5590,-

в этой связи он подчеркивал важнейшее значение открытия закона сох-

ранения ипревращения энергиине только для естествознания,но и

для диалектико-материалистической философии. (Здесь полезно вспом-

нить,что одна из причин 1кризиса 0физики на рубеже XIX-XX вв. - 1от-

1рыв материи и движения друг от друга0, что, в частности, выражалось

в понимании материи в качестве некоей 1неизменной 0сущности вещей)5600.

Если материя не существует без движения,то что же представляет

собой покой и в каком смысле он существует?

Существо вопросараскрыл Ф.Энгельс:"...То или иное тело может

находиться на Земле в состоянии5 0 механического равновесия,т.е.в

механическом смысле - в состоянии покоя, но это нисколько не мешает

тому, чтобы данное тело принимало участие в движении Земли и в дви-

жении всей солнечной системы, как это ничуть не мешает его мельчай-

шим физическим частицам 5 0совершать обусловленные еготемпературой

колебания или же5 0 атомам его вещества 5 0совершать тот или иной хими-

ческий процесс"5610. 1Движение0, следовательно, 1 абсолютно0,поскольку

оно всеобще,несотворимо и неуничтожимо,1покой 0же 1относителен0: он

есть результат и форма проявления движения.

Таким образом, движение осуществляется через относительный покой

- объект изменяется не во всех,а лишь в некоторых отношениях (аб-

солютно релятивное "движение" тождественно покою), но относительный

покой существует лишь в движении.Это означает, что покой является

не внешней противоположностью движения, а выражением его 1внутренней

1противоречивости0. Движениепоэтому есть единство изменения и неиз-

менности5620, что проявляется, в частности, в единстве дискретности и

непрерывности в строении движущейся материи (см. с. 23).

ш1.0

Покой, следовательно,- это4 0сторона движения:4 0в своей сущности он

-------------

559 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф.4 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 59.

560 0Заканчивая рассмотрение этой проблемы, нужно обратиться к конк-

ретным примерам,поставив несколько по сути риторических вопро-

сов типа: что будет, если остановить движение света, или планет

вокруг Солнца, или электронов вокруг ядра в атоме..?

561 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф.4 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 59.

562 0Изменение и неизменность, напомним, в качестве противоположнос-

тей не только отрицают,но и 1обуславливают 0друг друга.Поэтому

1изменение 0может иметь место 1лишь 0тогда, когда есть 1нечто 0изменя-

ющееся (и неизменное не может быть таковым без изменения).

ш1.49

есть движение.Покой,если допуститьего существование1наряду 0с

движением,не мог бы перейти в состояние движения:в этом случае,

как показал Ф.Энгельс в гл. V "Анти-Дюринга", неизбежно обращение к

1сверхестественной 0силе, к богу.

В качестве стороны движения покой существует не как отсутствие

изменения,а через устойчивость процессов, через сохранение объек-

тами определенного состояния движения. Вспомним Гераклита: река ос-

тается рекой1только 0потому, что течет и 1только 0в силу того, что ее

течение суть единство противоположностей.Это обстоятельство выде-

ляется в учебнике: "...Понятие покоя представляет собой обозначение

тех состояний движения, которые обеспечивают стабильность предмета,

сохранение его качества.Поэтому покой относителен, а движение аб-

солютно, оно есть неотъемлемое свойство,атрибут материи".Именно

благодаря наличию в движениинеизменности как его стороны возможно

существование 1различных 0объектов. Ф.Энгельс отмечал: "Возможность

относительного покоя тел,возможность временных состояний равнове-

сия является существенным условием дифференциации материи и тем са-

мым существенным условием жизни"5630 - это очень важно.

Таким образом,1диалектический характер движения 0 заключается, в

частности, в том,что оно, отрицая покой, порождает его. Движение,

иначе говоря,1внутренне 0и 1необходимо0 1 0содержит в себесобственную

противоположность (покой) в качестве 1снятого, подчиненного 0момента.

В этом контексте программа предусмотривает рассмотрение проблемы

взаимоотношения движения и развития.1До 0изучения законов и катего-

рий диалектики эта проблема не может бытьобстоятельно проанализи-

рована. Но некоторые ее аспекты уже можно выделить.

В учебнике данная проблемарассматривается под углом зрения то-

го,что движение в качестве своих внутренних моментов содержит из-

менение и неизменность. При этом движение подразделяется на 1функци-

1онирование 0(основной момент 1- неизменность качества 0объекта,явле-

ния) и 1развитие 0(основной момент - 1изменение качества 0 объекта, яв-

ления):"...Первый тип движения - это движение,когда сохраняется

качество предмета. Но кроме этого существует еще один тип движения.

Он связан с переходом от одного качества к другому, изменением ка-

чественного состояния предмета... Такого рода движения, связанные с

преобразованием качества предметов, с появлением новых качественных

состояний,которые как бы развертываютпотенциальные возможности,

ш1.0

скрытые инеразвернутые в предшествующих качественных состояниях,

-------------

563 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф.4 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 561.

ш1.49

характеризуются как 1развитие0.Развитие всегда связано с преобразо-

ванием одного качества в другое, с направленным формированием новых

систем,новых типов организации, которые рождаются из предшествую-

щихим систем". В первом приближении это вполне приемлемо.

Далее нужно хотя бы кратко рассмотреть проблему источника движе-

ния и развития. Материалистическая диалектика подходит к ней с уче-

том того, чтовнешнее и 1только0 1 внешнее 0воздействиене может быть

1естественным 0источником движения. Дело в том, что допустив (рассуж-

дая от противного),чтодвижение 1всякого 0объекта1всегда 0есть ре-

зультат внешнего и 1только 0внешнего воздействия, т.е. допустив, что

объект А движется вследствие действия объекта В, В - под влиянием С

и т.д., мы неизбежно оказываемся в тупике,ибо мы не можем считать

цепочку взаимодействийD4A 0<-- D4B 0<-- D4C 0<-- ...

ни 1) конечной:D4A 0<-- D4B 0<-- D4C 0<-- ... <-- D4X0, так как помещая в

ее начале (во временном смысле)некое Х, приводящее в движе-

ние все объекты,но 1не подверженное0 1 воздействию извне0,мы

отступаем от исходного (принятого за истинное) предположения;

ни 2) бесконечной:D4A 0<-- D4B 0<-- D4C 0<-- ... , так какэто предпо-

ложение приводит нас к "дурной" бесконечности;

ни 3) замкнутой:D4A 0<-- D4B 0<-- D4C 0<-- ... <-- D4A0 ,так как в этом

случае не имеют смысла понятия "раньше" и "позже",а потому

не могут здесь иметь места и причинно-следственные связи.

Таким образом,если 1внешнее 0воздействие (действие 1силы0) рассматри-

вать в качестве1универсального 0 источника движения,то в конечном

счете невозможнобудет обойтись без обращения к 1сверхестественному

1перво0двигателю. Но это - за пределами науки ХХ века.

На основе этих рассуждений можно сформулировать тезис:источни-

ком движения и развития является борьба1внутренне 0присущих 1всякому

объекту (явлению) противоположностей.Это позволяет понятьвсякое

движение и всякое развитие прежде всего как 1само0движение и 1само0раз-

витие. При этом равновесие противоположностей обуславливает 1функци-

1онирование 0системы;их неодинаковая роль (когда одна из них стано-

вится ведущей в противоречии) - 1само0развитие системы. (Здесь полез-

но вспомнить пример Гераклита с рекой - см. с. 30).

Заканчивая рассмотрение движения как способа существования мате-

рии,отметим, что оно будет неполным, если хотя бы кратко не оста-

новиться на аргументах сторонников концепции энергетизма.

ш1.0

Основное содержание этого вопроса рассмотрел В.И.Ленин5640.К вы-

-------------

564 0См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 284-290.

ш1.49

деленному в "Материализме и эмпириокритицизме" добавим следующее.

Существо энергетизмаВ.Оствальд выражал словами: "Что вы чувст-

вуете...когда вас ударят палкой,- палку или ее энергию?! - Только

энергию!". Появление этой концепциибыло связано с успехами термо-

динамики в объяснении многих физических явлений, которое 1не включа-

1ло 0рассмотрение атомного строения вещества5650. Но атомы в естествоз-

нании той эпохи отождествлялись с материей... На этой основе и воз-

никло представление, что материи нет, а есть, в сущности, лишь одна

энергия ("чистое движение") как основа всего существующего.

Здесь нужно обратить внимание на то, что хотя в процессе научно-

гопознания нередко и приходится выделять лишь энергетическую сто-

рону процессов,отвлекаясь от их носителя (учет внутреннего строе-

ния объекта не всегда существенен, а иногда оно, например, строение

элементарныхчастиц, и неизвестно),абсолютизировать это обстоя-

тельство нельзя5660. Заметим, что сам Оствальд в конечном счете отка-

зался от "энергетизма",признав справедливость критики,с которой

выступили не только философы-материалисты,но и некоторые из круп-

нейших естествоиспытателей, в частности - С.Больцман и М.Планк.

Современные идеалисты пытаются воскресить "энергетизм", опираясь

наизвестную формулу А.ЭйнштейнаЕ = мс520.При этом утверждается,

что материя превращается в энергию при аннигиляции... Такие рассуж-

дения содержат два,по крайней мере, софизма: материя отождествля-

ется с массой,а фотоны - с "чистой энергией".Но формула Е = мс52

отнюдь не утверждает тождества массы и энергии и уж тем более - ма-

терии и энергии,а фиксирует 1взаимоотношение0 между ними. При анни-

гиляции нет "перехода" материи в энергию: здесь происходит переход

вещества в поле;о "превращении" материи в энергию в данном случае

нельзя говорить даже сформальнойточки зрения: уменьшение массы

приводит к уменьшению (а не увеличению) энергии...

_3.2. Основные формы движения материи и принципы их классификации.

Неисчерпаемость материи, многообразие объектов и явлений связаны

с многообразием форм движения, ибо последнее, как уже выяснено, яв-

ляется способом существования материи.Очевидно, что познание дви-

жения невозможно без изучения его специфических форм, поскольку об-

щее, как уже отмечалось, не существует 1наряду 0с единичным.

ш1.0

Диалектико-материалистическое учениео формах движенияматерии

-------------

565 0Такое объяснение возможноблагодаря 1системности качества0, 1сис0-

1темному характеру организации 0движущейся материи - см. с. 27.

566 0В подобных познавательных ситуациях нельзя забывать о необходи-

мости различения 1объекта 0и 1предмета0 науки - см. сноску 29.

ш1.49

было разработано Ф.Энгельсом. Его идеи по данному вопросу отнюдь не

устарели и не требуют коренного пересмотра.

Ф.Энегельс выделял пять основных форм движения материи.

1Механическое движение 0- пространственноеперемещениеобъектов,

но, нужно отметить сегодня,- не любое, а лишь характеризующееся на-

личием траектории5670,- распространение в пространстве полей,напри-

мер,- это не механический процесс1.

1Физическое движение0 - теплота, электромагнетизм, гравитация... .

1Химическое движение 0- превращение атомов и молекул,связанное с

перестройкой электронных оболочек атомов (но не их ядер!)5680.

1Биологическое движение 0- специфические 1для живого 0процессы. Пос-

леднее можно охарактеризовать так: "Жизнь представляет собой способ

существования белковых тел и нуклеиновых кислот, содержанием кото-

рого является непрерывный обмен веществ между организмом и окружаю-

щей средой, процессы отражения и саморегуляции, направленные на са-

мосохранение и воспроизводство организмов"5690. Обратим внимание: эти

признаки вскрывают1 0специфику живого только взятые как 1система5700.

1Социальное движение0 (с которым связано и мышление).

Формы движениярасположены именно в этом порядкене случайно:

каждая последующая включает в себя предыдущие. В основе классифика-

ции Ф.Энгельса лежат принципы: 1структурности 0(каждая форма движения

имеет специфического,главного материальногоносителя); 1развития

(высшие формы движения возникают в результате развития низших); 1ис0-

1торизма 0(характеризует последовательность познания человеком основ-

ных форм движения: от относительно простого к более сложному).

Развитие познания все в большей мере обогащает научные представ-

ления о формах движения неисчерпаемой материи.Однако открытие но-

вых видов элементарных частиц или их взаимодействий, например, вов-

се не требует, что достаточно очевидно, пересмотра основных положе-

ний, лежащих в основе подхода Ф.Энгельса к данным вопросам.

_3.3. Диалектика основных форм движения материи.

ш1.0

Указанная проблематика является, конечно,неисчерпаемой; тем не

-------------

567 0В учебнике "Основы марксистско-ленинской философии" (М.,1982)

в этом пункте неточность: не отмечено последнее обстоятельство.

568 0Иногда его неточно характеризуют как "превращение атомов и моле-

кул веществ" (см. 1там же0, с. 53), но радиоактивный распад (прев-

ращение атомов!) - это не химический процесс.

5690 1Там же0. С. 54.

570 1Специфику 0живого в главном понял Ф.Энгельс:"...То, что в мерт-

вых телах являетсяпричиной разрушения,- писал он об обмене ве-

ществ,- у белка становится 1основным условием существования0" -

1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф.4 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 83.

ш1.49

менее в ней можно и нужно выделить ключевые моменты.

Формы движения, подчеркнем прежде всего, взаимосвязаны и способ-

ны к взаимнымпревращениям (при выполнениизаконов сохранения)5710,

которые возможнылишь между формами,близко расположенными в ряду

эволюционного развития имало отличающимисяпо степени сложности.

Это означает,что высшие формы движения нельзя ни отрывать от низ-

ших,ни сводить к ним (т.е. объяснять законы высших форм на основе

1одних лишь 0законов низших форм). Эти крайности, характерные для ме-

тафизического подхода к проблеме, на деле тождественны.

Действительно, отрыв высших форм движения материи от низших, иг-

норирование генетической связи между ними делает невозможным объяс-

нение происхождения высших форм.Так, например, в основе "витализ-

ма" (идеалистического направления в биологии), лежитотрыв живого

от неживого и абсолютизация трудностей познания биологических явле-

ний и процессов. Живой материю (которая сама по себе якобы пассивна

и инертна - представление метафизиков,содержащее, как это показал

еще Д.Толанд, порочный круг) делает, по мысли сторонников этой кон-

цепции, некая 1сверхестественная 0(а потому и непознаваемая) "жизнен-

ная сила", 1извне 0вложенная в живое тело и управляющая его жизненны-

ми процессами. Свои взгляды виталисты пытались обосновать указанием

на целесообразность,присущую живой природе (соответствие строения

и функций организма условиям его существования). Но это,подчерк-

нем,можно объяснить и без обращения к сверхестественному, как до-

казал Ч.Дарвин. (Идея 1естественного 0отбора восходит еще к Эмпедоклу

и Демокриту. Они полагали, что целесообразность строения живого по-

рождена не наличием предустановленной цели, а тем, что организмы, у

которых случайно возникшие органы и функцииоказались несоответст-

вуюшими условиям их существования, неизбежно погибают).

С другой стороны, сведение высших форм движения материи к низшим

приводит к механицизму,который не в состоянииобъяснить развитие

без представленийо "первотолчке"в том или ином его виде (1сверх-

1естественное0 вмешательство, приводящее материю в движение). Дело в

том, что механика рассматривает движение любого объекта как вызван-

ное действием 1силы0 (неускоренное движение для нееэквивалентно по-

ш1.0

кою), т.е. как результат 1внешнего 0воздействия5720. Но 1внешнее 0и 1толь-

-------------

571 0Возможностьэтогопорождается 1системностью качества0,1взаимоо-

1бусловленностью количественных и качественных изменений0.

572 0При рассмотрении движения объекта механика отвлекается от анали-

за его 1внутренних 0изменений. Механическое движение,очевидно,

налично в любой форме движения материи как ее 1сторона0.

ш1.49

1ко внешнее 0воздействие не может быть 1естественным 0источником движе-

ния (см. с. 31). Важно подчеркнуть, что высшие формы движения - это

результат 1развития 0низших, и потому они 1включают 0в себя последние 1в

1снятом виде0.Это означает,что высшие формы движения1качественно

отличаютсяот входящих в их состав низших, 1ограничивая 0в сложных

системах их действие, 1подчиняя 0их и 1преобразуя 0(ср. тепловое движе-

ние в живой и неживой природе, например).

Резюмируем изложенное: не существует объекта, который (1) не об-

ладает некоторой формой движения;(2) обладает лишь одной его фор-

мой; (3) обладает конечным набором форм движения. Последнее очевид-

но с учетом того,что всякое движение - это отрицание себетождест-

венности объектав каком-либо отношении,- поэтомувсякому объекту

присуще столько видов движения,сколько у него свойств, сторон. Но

материя 1неисчерпаема0. Это, напомним, не исключает ее познаваемость:

1сущность0 объекта определяется основной для него формой движения.

_3.4. Специфика социальной формы движения материи.

Основательный анализ данной проблемы - задача социальной филосо-

фии. Поэтому здесь мы кратко остановимся лишь на несводимости соци-

альногок природному (хотя оно и возникаетна основе последнего),

специфике социального, содержании принципов структурности, развития

и историзма применительно к анализу общественного развития.

1Несводимость социального к природному 0можно показать, рассмотрев

существо одной из натуралистических концепций.

Так, например,сторонники концепции 1географического детерминиз-

1ма 0(1Ш.Монтескье, Г.Бокль, Э.Реклю 0и др.)пытались объяснить разли-

чия в общественном строе и историиотдельных народов 1всецело 0влия-

нием тех природных условий,в которых они живут.В свое время эти

взгляды, противопоставлявшиеся религиозному пониманию общественного

развития, имели определенное позитивное значение, однако сегодня их

нельзя квалифицировать как научно обоснованные.

Методологически подобные теории уязвимы потому,что усматривают

источникразвития общества1вне 0его;совершенно недостаточна и их

эмпирическая основа.1Отдельными 0фактами, конечно, можно проиллюст-

рировать тезис, согласно которому в неодинаковых природных условиях

общественные системыразвиваются неодинаково.Но факты, взятые 1в

1целом, 0свидетельствуют: 1особенное 0(в частности, связанное с природ-

ными условиями) в общественном развитии 1включаетобщеекак закон

развертываниясущности социального.Сегодня ясно, что социальное

развитие может как сходным образом протекатьв весьма неодинаковых

ш1.49

природных условиях, так и очень различным - когда последние практи-

ческиодинаковы... Поэтому достаточно очевидно,что развитие об-

ществав своих главных моментахне может быть объясненовлиянием

природных условий. Уместно отметить и то, что темпы фундаментальных

природных измененийнесоизмеримы (особенно наглядным это стало се-

годня) с темпами фундаментальных изменений в обществе.

Для понимания 1специфики социального 0нужно учесть следующее. Че-

ловек отличен от животных по многим признакам(как и они между со-

бой),- только его ухо, например, имеет мочку. Наиболее существенные

из этих отличий - производство и использование орудий труда, члено-

раздельная речьи способность к абстрактному мышлению.Из данных

признаков исходным,определяющим является первый (см. с. 3): в от-

личие от животных человекв процессе труда активно воздействует на

природную среду (несводимость социального к природному означает ка-

чественное отличие, но вовсе не означает отсутствие связи между ни-

ми),изменяя и приспосабливая ее к своим нуждам (социальное, таким

образом, содержит природное 1в снятом виде0). Поэтому человек как 1су-

1щество общественное 0развиваетсябез коренного изменения своей био-

логической природы, за счет совершенствования орудий труда.

Поскольку распространен взгляд,характерный для обыденного соз-

нания, согласно которому специфика социального в том, что общество

- это люди,1сознательно0 1 0преследующие свои 1цели0,постольку нужно

кратко рассмотреть 1существо материалистического понимания истории.

В этой связи прежде всего напомним (см. с. 3-6),что сознатель-

ная, 1целе0направленная деятельность человека отнюдь не является про-

извольной. Ведь 1цель 0(1мысленная модель 0желаемого будущего) суть 1ин-

1терес 0(порождаемый 1потребностью0), осознанный и ставший мотивом дея-

тельности. Соответственно человеческая деятельность включает позна-

вательное отношение к действительности: человек 1пред0видит результат

своих действий,что возможно лишь благодаря знанию закона (и усло-

вий) развития объекта деятельности.Но 1закон 0- это,прежде всего,

1объективное 0и необходимое отношение между явлениями...

Еще раз подчеркнем: 1определяющим 0отличительным признаком челове-

ка является орудийный характер его деятельности (и, следовательно,-

производство орудий труда).Это означает, что 1человек 0суть не про-

дукт природы,но 1продукт изменения природы посредством орудий тру-

1да0, что 1способом его существования 0является 1орудийная деятельность0.

(1Эпизодически 0пользоваться орудиями и даже изготавливать простейшие

могут и высшие приматы; но, как отмечал Г.В.Плеханов, слон не пото-

му слон,что иногда отгоняет мух веткой). И хотя человека и живот-

ное объединяет то,что их действияобуславливает потребность (ре-

зультат и проявление определенной зависимости организма от внешнего

мира),они кардинальноразличаютсяспособом ее удовлетворения.

"Первый 1исторический 0акт... индивидов, благодаря которому они отли-

чаются от животного, состоит не в том, что они мыслят, а в том, что

они начинают 1производить необходимые им средства к жизни0"5730.

Это означает,что отношение человека к природе является не дву-

членным, как у животного,а трехчленным: человек - орудие - приро-

да, т.е. не непосредственным, а опосредованным орудием труда. Имен-

но потому,что между собой и потребным объектом человек помещает

орудие труда, его деятельностьстановится 1целенаправленной0: непос-

редственно она обращена на орудие труда, использующееся как 1средст0-

1во 0достижения 1цели0, каковой является потребный объект. Поэтому поз-

навательное отношение к действительности - это, напомним, важнейшая

сторона 1человеческой 0деятельности и, соответственно, 1обладать соз-

1нанием 0- значит уметь 1со знанием 0относиться 1к делу0. Отношение чело-

века к миру - это отношение не созерцательное, но деятельное.

Поэтому необходимо подчеркнуть: обладающий сознанием человек яв-

ляется продуктом орудийной деятельности,продуктом,иначе говоря,

общественно-исторической практики. В этой связи нужно хотя бы крат-

ко остановиться на общественной природе человека,- ведь анализ вся-

кой формы движения требует (принцип структурности) выявления ее ма-

териального носителя. Последний для социальной формы движения - это

не 1отдельный 0индивид как таковой, но прежде всего 1общество0. "Ибо,-

подчеркивал К.Маркс,- сущность человека не есть абстракт, присущий

отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность

всех общественных отношений"5740. Обоснование этот тезис получает, в

частности,при анализе общественной природы сознания (см. гл. II).

Здесь же выделим лишь следующее.

Поскольку способ бытиячеловека- это орудийная деятельность,

постольку 1мир 0человека есть мир 1человека0, продукт его трудовой дея-

тельности, которая всегда имеет 1 общественную0 природу.Так, прими-

тивным орудияминдивидуального пользованияв первобытном обществе

необходимо соответствовал коллективный характер труда (имея, напри-

мер, "на вооружении" дубину, бессмысленно идти на охоту в одиночку).

ш1.0

Еще нагляднее общественная природа труда проявляется в условиях об-

-------------

573 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф. 0Соч. Изд. II-е. Т. 3. С. 19.

5740 1Там же.0 С. 3.

ш1.47

щественного разделения труда. К.Маркс отмечал: "В производстве люди

вступают в отношение не только к природе. Они не могут производить,

не соединяясь известным образомдля совместной деятельностии для

взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди всту-

пают в определенные связи и отношения,и тольков рамках этих об-

щественныхсвязей и отношенийсуществует их отношение к природе,

имеет место производство"5750. Труд,таким образом, есть деятельное

отношение субъект-общество-объект, т.е. деятельность, протекающая в

обществе и обусловленная обществом, 1общественная 0деятельность. Ина-

че говоря,общественный характер труда - это не его внешняя форма,

вызванная внешней необходимостью бороться,например,с хищниками,

но 1внутреннее 0содержание, 1сущностный способ бытия человека0.

Общественный характер труда не всегда нагляден.Важной является

следующая мысль Маркса: даже "когда я занимаюсь 1научной 0и т.п. дея-

тельностью,которую я только в редких случаяхмогу осуществлять в

непосредственном общении с другими,-даже и тогда я занят1общест-

1венной 0деятельностью,потому чтоя действую как 1человек0.Мне не

только дан в качестве общественного продукта материал для моей дея-

тельности - даже и сам язык,на котором работает мыслитель,-но и

мое 1собственное 0бытие 1есть0 1 0общественная деятельность;а потому и

то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, созна-

вая себя как общественное существо"5760. Обратим внимание: 1язык - это

1общественное явление0, связанное с сознанием 1общественного 0человека.

Язык для беседы 1только 0с самим собой невозможен5770.

Итак, сознание, поскольку оно есть порождение орудийной деятель-

ности, 1общественно-исторической 0практики, имеет 1общественную приро-

1ду.0В этой связи напомним,что тезис "бытие определяет сознание"

можно обосновать1лишь 0для 1общественного 0человека,т.е.1только 0в

форме тезиса "общественное бытие определяет общественное сознание".

Действительно, еще Платон доказал существование в сознании инди-

вида некоего1надличностного0 слоя,т.е. знания, не вытекающего из

его 1собственного 0опыта и 1обуславливающего 0познавательные возможнос-

ти индивида(что и мистифицируется объективным идеализмом).Здесь

ш1.0

важно вспомнить:замена отношения "1индивид-общество0-1природа0"1 0 при

-------------

575 1Там же0. Т. 6. С. 441.

576 1Там0 1же. 0Т. 42. С. 118.

577 0Чтобы оказаться действительновне общества,человеку мало по-

пасть на необитаемый остров,- ему "требуется" еще лишиться тру-

довых навыков,сознания, членораздельной речи, прямохождения...

Этого весьма трудно "достигнуть" без помощи специфического соци-

ального института - винного магазина или его аналогов.

ш1.49

анализе процесса познания "более простым" отношением "1индивид-при0-

1рода0"1 0привела И.Канта к субъективно-идеалистическому априоризму.

Априоризм Канта,"объясняющий" возможность существования 1всеоб-

1щего0 и 1необходимого0 знания, возник, как показали Шеллинг и Гегель,

в результате того, что Кант в вопросах гносеологии стоял на позици-

ях "робинзонады",рассматривая в качествесубъекта познавательной

деятельности отдельного абстрактного индивида (человека как таково-

го), от рождения обладающего всем необходимым для познания, которо-

му противостоит абстрактная природа.Несостоятельность теории поз-

нания Канта (хотя она и содержит весьма богатый и ценный материал)

свидетельствуето необходимостизамены "Робинзона"в гносеологии

1общественным 0человеком,ибо человек не есть человек от природы: он

1становится 0таковым лишь в обществе - априорное для 1отдельного0 субъ-

екта являетсяапостериорнымдля субъекта1 общественного0,носителя

1общественного 0сознания, порождаемого общественно-исторической прак-

тикой. Надличностное знание как содержание индивидуального сознания

приобретается человеком посредством1 общения0, посредством включения

в материальную и духовную культуру 1человечества0. И лишь в той мере,

в какой это удалось осуществить индивиду, он и становится собствен-

но человеком.1Развитие0человечества и происходитблагодаря тому,

что отдельный индивид может (ибо общественно-исторический опыт зак-

репляется в изменениях1общественного 0бытия и1общественного 0созна-

ния) не воспроизводить все этапы общественно-исторической практики,

овладевая ее опытом посредством 1приобщения к культуре.

Заканчивая рассмотрение социальной формы движения материи, оста-

новимся на диалектико-материалистическом понимании развития общест-

ва как1естественно-исторического 0процесса.Это понимание содержит

две стороны.Во-первых, развитие общества рассматривается, на базе

материалистического понимания истории, как развертывающееся 1законо-

1мерно 0ив этом смысле - как подобное природным процессам.Во-вто-

рых, оно рассматривается как порождаемое деятельностью людей, обла-

дающих сознанием, целями, волей.

На первый взгляд может показаться, что эти стороны не могут быть

сторонами одного процесса, что они исключают друг друга. В действи-

тельности это не так, ибо люди (а тем более - массы людей), пресле-

дующие свои цели, руководствующиеся 1определенными 0идеями и стремле-

ниями, всегда живут в рамках определенных 1объективных0 условий (при-

рода, производительные силы, ...), которые в конечном счете и опре-

деляютнаправление и характер их деятельности,их цели и стремле-

ния. Чтобы этот подход стал понятным, напомним следующее.

Основной вопрос философии - это, по существу, проблема выявления

основанийсовпадения цели и результатапрактической деятельности.

Поскольку практика- это деятельность и материальная (протекаю-

щая по законам природы,т.е. в формах объективного мира), и духов-

ная (протекающая в формах мышления и по его законам), постольку 1за-

1кономерное 0совпадение цели и результата деятельностивозможно лишь

при совпадении законов объективного мира изаконов мышления,- пос-

редством практики, достигающей этого совпадения, всеобщие и необхо-

димые формы бытия1становятся 0всеобщими и необходимыми формами мыш-

ления(объективная сторона практикирассматривается материализмом

как определяющая духовную),- при этом объект беретсяне в созерца-

нии,а в человеческой деятельности.С учетом этого характеристика

общественного развития как естественно-исторического процессане

должна казаться очень уж парадоксальной.

Таким образом, материалистическое понимание истории рассматрива-

ет развитие общества как протекающее по 1объективным0,т.е. не зави-

сящим отсознания людей, законам.Убедимся на двух простых приме-

рах, что таковые действительно существуют.Так, когда орудия труда

были примитивными и средства для жизни люди добывали охотой и соби-

рательством(на основе 1естественного 0разделения труда),невозмож-

ность систематического производства прибавочного продукта и коллек-

тивный характер труда обуславливали родо-племенную организацию пер-

вобытного социума. При этом, в частности, было 1невозможным 0имущест-

венное неравенство между людьми.В условиях же,когда сформирова-

лось 1общественное 0разделение труда, имущественное неравенство 1с не-

1обходимостью 0возникло, ибо обмен товаров осуществляется по 1стоимос0-

1ти0, но 1себестоимость 0у различных товаропроизводителей различна.

Наличие в общественном развитииобъективных закономерностей от-

нюдь не является, подчеркнем, основанием для отождествления природ-

ного и социального.Дело в том, что между законами природы и зако-

нами развития общества есть существенное различие. Законы природы,

будучи объективными, т.е. не зависящими от 1сознания 0людей, не зави-

сят также и от деятельности последних - людям не нужно ничего пред-

принимать, например,для своевременного наступления весны.Законы

же развития общества, хотя и не зависят от 1сознания 0людей, являются

законами их 1деятельности0.Иначе говоря, если в обществе 1объективно

возникла необходимостьв тех или иных преобразованиях,то это от-

нюдь не означает, что они осуществятся сами собой, "объективно"...

ш1.49

"...История делается таким образом, что конечный результат всег-

да получается,- разъяснял Ф.Энгельс,- от столкновения множества от-

дельных воль,причем каждая из этих вольстановится тем,что она

есть... благодаря массе особых жизненных обстоятельств. Таким обра-

зом,имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил...и из

этого перекрещивания выходит одна равнодействующая -историческое

событие.Этот результат...можно рассматривать как продукт одной

силы,действующей как целое,1бессознательно 0и безвольно. Ведь то,

чего хочет один, встречает противодействие со стороны... другого, и

в конечном результате появляется нечто такое,чего никто не хотел.

Таким образом,история... протекаетподобно природному процессу и

подчинена, в сущности, тем же самым законам движения. Но из того...

что воли отдельных людей,каждый из которых хочет того, к чему его

влечет физическая конституция и внешние,в конечном счете экономи-

ческие,обстоятельства (или его собственные, личные, или общесоци-

альные),что эти воли достигают не того, чего они хотят, но слива-

ются в нечто среднее,в одну общую равнодействующую,- из этого все

же не следует заключать,что эти воли равны нулю. Наоборот, каждая

воля участвует в равнодействующей и постольку включена в нее"5780.

Заканчивая рассмотрение форм движения материи, отметим, что ана-

лиз их специфики и выявление их взаимосвязи имеют большое методоло-

гическое значениедля обнаружения материального единства мира, для

раскрытия особенностей исторического развития материи. Ее изучение,

обратим внимание,- это, по сути, изучение особенностей ее движения.

Ведь движение- способ существования материи.Именно многообразие

взаимосвязанныхвидов и форм движенияобуславливает многообразие

взаимосвязанных структурных уровней организации материи.

24. Пространство и время.

Мы убедились, что раскрытие содержания понятия "материя" с необ-

ходимостью требуетанализа понятия"движение".Для конкретизации

последнего столь же необходим,в свою очередь,переход к понятиям

"пространство" и "время". Дело в том, что материя не могла бы нахо-

диться в движении,не будучи структурной, т.е. многокачественной и

многокомпонентной ("нечто и иное"). Это обстоятельство делает необ-

ходимым анализ отношений между ее структурными элементами, который

ш1.0

и приводит к выделению пространственно-временных отношений.

-------------

5780 1Маркс К.0 и 1Энгельс Ф.0 Соч. Изд. II-е. Т. 37. С. 395-396.

ш1.49

_4.1. Пространство и время - формы существования движущейся материи.

Сначала рассмотрим 1понятие пространства 0и 1понятие времени0. (Этот

момент требует особого внимания,т.к.связанные с этим вопросы не

столь просты, как это может показаться. Однако в учебной литературе

обычно нет определения и анализа данных 1понятий0).

1Понятие пространства 0опирается на понятие протяженности. 1 Протя-

1женность объекта выражает его структурность 0(см. с. 25),взаимоот-

ношение его частей5790. Обнаруживается протяженность благодаря 1конеч-

1ности 0скоростираспространения взаимодействий -для "движения"с

1бесконечной 0скоростью 1любые 0расстояния 1одинаковы0, а именно 1точечны0.

Протяженность,следовательно, обусловлена системной природой мате-

рии, выражая ее многокачественность и многокомпонентность.

1Понятие времени 0базируется на понятии длительности. 1Длительность

выражаетнесотворимость и неуничтожимостьсистемно организованной

материи,1последовательное 0пребывание материальных объектов и явле-

ний в определенных состояниях.

Опираясь на сказанное иматериалистически интерпретируя извест-

ные положения Г.Лейбница, можно дать следующие определения:

1пространство 0- это отношения взаимоположения объектов, сосуществую-

щих в некоторый момент времени (при измерении 1пространственных 0раз-

меров, обратим внимание, измеряемый объект 1совмещается 0с эталоном);

1время 0- это отношения последовательности объектов, сосуществующих в

некоторой точке пространства (сравнение временных параметров 1разно-

1местных 0событий, обратим внимание, требует синхронизации часов, что

связано с комплексом не столь уж тривиальных допущений и процедур).

Для пояснения определения пространстварассмотрим вопрос: о ка-

ких свойствах запечатленных на ней объектовпозволяет судить фото-

графия?Ответ очевиден: она отражает структуру,а потому и протя-

женность (относительные размеры) этих объектов, их расположение от-

носительно друг друга.Фотография, следовательно, фиксирует 1прост-

1ранственные 0свойства объектов, причем объектов (в данном случае это

важно), сосуществующих в некоторый момент времени.

Для поясненияопределения времени рассмотрим вопрос:почему мы

имеем возможность,глядя на киноэкран, судить о 1временных 0характе-

ристиках запечатленных на киноленте событий? Ответ очевиден: пото-

му,что кадры сменяют друг другана 1одном и том 0же экране,сосу-

ш1.0

ществуя в этой "точке" пространства.Если же каждый кадр поместить

-------------

579 0Если визуально неразличимы структурные элементы объекта,то при

наблюдении он и воспринимается как непротяженный (точечный).

ш1.47

на свой экран, то мы получим просто совокупность фотографий...

Пространство и время определены, отметим, через противопоставле-

ние, соотнесение с противоположным:1момент 0времени, фигурирующий в

определении пространства, 1не обладает длительностью0, будучи 1отрица-

1нием времени0; 1точка 0пространства, фигурирующая в определении време-

ни, 1не обладает протяженностью0, будучи 1отрицанием пространства0.

Выделим два следствия из определений пространства и времени.

Во-первых, 1пространство и время объективны.

Во-вторых, 1пространство и время неразрывно связаны друг с другом

1и с движением материи0.Более того, 1пространство и время - это сто-

1роны движения0. В самом деле: поскольку пространство - это отношения

сосуществующихв некоторый момент времени объектов,постольку оно

есть то, что остается от движения, когда мы отвлекаемся от времени;

поскольку время - это отношения объектов,сосуществующих в некото-

рой точке пространства, постольку оно есть то, что остается от дви-

жения, когда мы отвлекаемся от пространства.Таким образом, прост-

ранство и время не существуют вне движения материи, как и оно - вне

пространства и времени. Это и дало основание Ф.Энгельсу утверждать:

"...Основные формывсякого бытиясуть пространство и время..."5800.

Данный тезис,однако,еще нуждается в обосновании, как это станет

яснымпосле рассмотренияосновныхподходов к пониманию природы

пространства и времени, сложившихся в ходе развития науки.

_4.2. Субстанциальная и реляционная концепции

_пространства и времени.

Современное пониманиепространства и временисложилось в итоге

длительного исторического процесса познания, содержанием которого,

в частности, была борьба С- и Р-подходов к пониманию их сущности5810.

Первая из указанных концепций рассматривает пространство и время

как 1самостоятельно 0(вне и независимо от материи), 1предметно 0сущест-

вующие, вторая- как не обладающие самостоятельным бытием вне дви-

жения материальных объектов, как специфические 1отношения 0вещей, яв-

лений, процессов.В свете изложенного выше С-концепция представля-

ется явно несостоятельной. Дело, однако, в том, что приведенные вы-

ше определения пространства и времени выражают, что очевидно, реля-

ционную точку зрения и потомулишь после ее обоснования могут слу-

ш1.0

жить основой для критики С-понимания пространства и времени.

-------------

5800 1Маркс К.0 и 1Энгельс Ф.0 Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 51.

581 0Это характерно:источником всякого развития, в том числе и раз-

вития науки, является, как показано диалектикой, борьба внутрен-

не присущих объектам и явлениям противоположностей.

ш1.47

Исторически исходным (зародившимся еще в донаучном мышлении) был

Р-взгляд на пространство и время,-когда пространственно-временные

свойства вещей не отделялись от самих вещей."Что касается понятия

пространства,- писал А.Эйнштейн,- то... ему предшествовало психоло-

гически более простоепонятие места.Место есть прежде всего (ма-

лая) часть земной поверхности, которой присваивается какое-либо на-

звание. Вещь, "место" которой определяется, есть "материальный пре-

дмет"...Простой анализпоказывает, что"место"является также

группой материальных предметов"5820. С этой точки зрения "пространст-

во (илиместо) есть вид порядка материальных объектов";при этом,

что ясно, "не имеет смысла говорить о пустом пространстве"5830. Тако-

во существо реляционной концепции пространства.

"Однако,- продолжал А.Эйнштейн,- можно...мыслить иным образом.

Мы можем поместить в какой-либо ящикопределенное количество зерен

риса или вишен и т.п. Встает вопрос о свойстве материального объек-

та, "ящика", которое должно быть признано "реальным" в том же смыс-

ле, как реален и сам ящик.Это свойство можно назвать "пространст-

вом" ящика. Могут существовать и другие ящики, которые в этом смыс-

ле имеют "пространство" различной величины. Понятие "пространство"

приобретает смысл,который не зависит от связи с отдельным матери-

альным предметом. Таким образом, путем естественного расширения по-

нятия "пространство ящика" можно прийти к понятию независимого (аб-

солютного) пространства, не ограниченного по протяженности, в кото-

ром содержатся все материальные объекты. В этом случае материальный

предмет, не расположенный в пространстве,просто непонятен; с дру-

гой стороны, при таком образовании понятия вполне мыслимо существо-

вание пустого пространства"5840. Таково существо С-концепции.

Это понимание пространства было,вспомним, важным элементом фи-

лософии Демокрита. Именно существованием 1абсолютной 0пустоты (1пусто-

1го 0пространства)объяснялась в ней (см. с. 22)раздельность бытия

атомов585 0и состоящих из них вещей.Поэтому Демокрит и рассматривал

пространство как существующее 1в том же 0смысле, что и вещи. Его под-

ход, что важно учитывать, был обусловлен (см. с. 26) пониманием ма-

ш1.0

терии как 1однородной0, 1однокачественной0. В естествознании С-концеп-

-------------

582 1Эйнштейн А. 0О понятии пространства// Вопросы философии. 1957.

N 3. С.125.

583 0См. 1там же0.

584 1Там же.

585 0Атом Демокрита - абсолютно неделимая, не имеющая частей частица.

Поэтому атом 1неизменен0, существуя 1вне времени0. Это означает, что

в философии Демокрита содержится С-понимание времени.

ш1.49

ция пространства и времениразрабатывалась прежде всего И.Ньютоном

как важный элемент его механики (далее мы остановимся на этом).

Если говоритьо пространстве(ситуация с временем аналогична),

то очевидно, что выбор между его С- и Р-пониманием зависит от отве-

та на вопрос:существует ли 1абсолютная 0пустота (1пустое 0пространст-

во)?Современное естествознание отрицательно отвечает на этот воп-

рос. В пользу этого имеются и философские соображения.

Еще Аристотель указывал,что в пустоте не может быть различий -

она, следовательно, бесструктурна и потому не может обладать протя-

женностью, т.е. быть пространством.Это означает, что пространство

не обладает самостоятельным бытием,не существует без материальных

объектов, вещей. Но, вместе с тем, пространство - это не вещь.

В связи с этим утверждением рассмотрим одно из рассуждений Зено-

на Элейского.Допустим, предлагал он, что тезис "все существующее

существует (находится) в пространстве" истинен. Тогда пространство,

как нечто существующее,должно существовать (находиться)в некоем

1ином 0пространстве.Последнее, коль скоро оно существует, должно, в

свою очередь, существовать (находиться) уже в третьем пространстве,

и т.д. до бесконечности...Мысль Зенона можно представить (обозна-

чив существующий объект как О и пространство как П) так:

_О <-- П. (= _О) <-- П.410 (= _О) <-- П.420 (= О) <-- ...

Это означает, что пространство либо вовсе не существует, либо, если

оно и существует, то непознаваемо...

Аристотель указал:исходный тезисЗенона ложен, ибо отнюдь 1не

1все существующее 0существует (находится) в пространстве.Где, в са-

мом деле, существует (находится) кентавр, например, и много ли мес-

та он там занимает?! - В пространствесуществуют (находятся) мате-

риальные вещи, но не, в частности, понятия. Истинен тезис "все 1вещи

существуют (находятся) в пространстве".И"дурная"бесконечность

возникает лишь тогда,когда пространство рассматривается как 1вещь0.

Эту ситуацию можно представить (обозначив вещь как В) так:

_В <-- П. (= _В) <-- П.410 (= _В) <-- П.420 (= В) <-- ...

Но трудность, обнаруженная Зеноном, исчезает, если 1не рассматривать

1пространство как вещь0,1не рассматривать0 его как существующее 1в том

1же смысле0, что вещи. Иначе говоря, Зенон доказал "лишь" неприемле-

мость демокритовского (субстанциального) понимания пространства.

Итак, пространство - это1не пустота 0и1не вещь0. Поэтому Аристо-

тель сделал вывод:пространство - это некие 1отношения 0материальных

вещей, начав разработку Р-концепции пространства (и времени). Позд-

ш1.47

нее выдающийся вклад в ее развитие внес Г.Лейбниц. Именно она явля-

ется основой понимания пространства и времени в фундаментальных те-

ориях современного естествознания (далее мы на этом остановимся).

Наконец, обратим внимание: при диалектико-материалистическом по-

нимании материи как 1неисчерпаемой 0излишне понятие абсолютной пусто-

ты, пустого пространства (см. с. 25),и нет необходимости рассмат-

ривать последнее как существующее в 1том же 0смысле, что и материаль-

ные объекты. Таким образом, есть все основания для отказа от С-кон-

цепции, абсолютизирующей известную самостоятельность пространства и

времени586 0и, соответственно, для утверждения: пространство и время

- это 1всеобщие 0стороны, моменты движения материи (Р-концепция).

Поскольку пространство и время не обладают самостоятельным быти-

ем, как таковые они не могут быть даны в ощущении,- в ощущении даны

1объекты 0 (обладающие атрибутом действия), имеющие пространственно-

-временные свойства.Поэтомуобъективность пространства и времени

не означает их материальности в точном смысле последнего слова.

Из единства пространства, времени и движения материи следует не-

допустимость как(1) отрыва пространства и времени от движения ма-

терии (при этом материю станет невозможно рассматривать как 1систем-

1но организованную 0и способную к 1само0движению, а пространству и вре-

мени будет приписано 1субстанциальное 0бытие), так и (2) отождествле-

ния пространства и времени с движущейся материей.

Эти крайности на деле (что характерно) тождественны. Ведь в слу-

чае (2) пространство и время рассматриваютсякак некие "виды мате-

рии" (рядом исследователей отстаивалась эта точка зрения), т.е. как

обладающие 1предметным 0бытием (С-концепция). При этом (вспомним Зе-

нона) придется искать некие 1иные 0пространство и время как формы су-

ществования "исходных", уходя в "дурную" бесконечность...

_4.3. Основные свойства пространства и времени.

При анализе этих вопросов необходимо учитывать не только то, что

пространство и времянеразрывно связаны с движением материи,но и

наличие субординации между ними:"Движение есть сущность времени и

пространства"5870. Приведем два соображения в пользу этого тезиса.

ш1.0

Во-первых, пространство и время - это стороны движения материи.

-------------

586 0То,что свойства пространства (и времени) в определенных преде-

лах не зависят от1отдельных 0объектов (явлений) еще не означает,

подчеркнем, что эти свойства вообще не зависят от материи.

587 1Ленин В.И. 0 Полн. собр. соч. Т. 29. С. 231.Это положение - ре-

зультат анализа проблематики,выдвинутой апориями Зенона,диа-

лектико-материалистического переосмыслениясоответствующих сто-

рон наследия Г.Лейбница, "докритического" И.Канта и Г.Гегеля.

ш1.49

Во-вторых, если бы частицы вещества, образующие тело,обладали

1только 0притяжением или 1только 0отталкиванием, тело не могло бы иметь

1конечной 0протяженности (в одном случае имея нулевые размеры, в дру-

гом - бесконечные)5880. Таким образом, протяженность (основной момент

пространства) обусловленахарактером движения, 1взаимодействия0 час-

тиц материи, именно - единством присущих им отталкивания и притяже-

ния5890. Ситуация с временем аналогична.

Поскольку сущность пространства и времени - это движение,пос-

тольку (а) наиболее существенные свойства пространства и времени -

это проявление свойств движущейся материи;

(в) понимание пространства и времени в главном определяется

пониманием движения, взаимодействия.

К всеобщим свойствам пространства и временикак 1атрибутов мате-

1рии 0прежде всего относятся:объективность,абсолютность (как уни-

версальных форм бытия материи), необходимая связь друг с другом и с

движением материи, неисчерпаемость, единство прерывного и непрерыв-

ного в структуре (на двух последних моментах далее мы остановимся).

Кратко рассмотрим,иллюстрируя тезис (а),проблему 1размерности

пространства и времени.

1Одномерность 0времени вытекает из его необратимости: преобразова-

ние симметриив n-мерном пространствеэквивалентно преобразованию

поворота в n+1-мерном пространстве, поэтому обратимое время было бы

двумерным.Что касаетсянеобратимости времени,то она 1связана 0с

несимметричным характером взаимодействий и необратимостью причинно-

-следственных связей. Утверждать, как это иногда делается в учебной

(и не только) литературе, что необратимость времени 1обусловлена 0не-

обратимостью причинно-следственных связей,нельзя: само различение

причины и следствия включает в качестве необходимого признака 1пред-

1шествование 0причины следствию 1во времени0,т.е. предположение о не-

обратимости времени. Здесь важно учитывать, что в обратимом времени

было быневозможно существование познающего субъекта.Дело в том,

что последний имеет общественную сущность, но общение как ее основа

в обратимом времени невозможно:сообщение, адресованное некоторому

субъекту, воспринималось бы им как направленное от него.

ш1.0

1Трехмерность 0макроскопического пространстваобусловлена5900 куло-

-------------

5880 На это указал И.Кант в "докритический" период своего творчества.

589 0Это еще раз подтверждает правильность положения,согласно кото-

рому ни один объектне может рассматриватьсякак носитель лишь

какого-либо одного вида движения, взаимодействия.

5900 Это было выяснено "докритическим" И.Кантом.

ш1.49

новым характером господствующего в нем взаимодействия. Действитель-

но,пусть мы имеем материальную точку (заряд) m410,

порождающуюцентрально-симметричное силовое поле, m42

в котором находится материальная точка (заряд) m420. R

Очевидно (1при0 1допущении0 1однородности0 1и изотропнос0-

1ти пространства0),что F 4 0- , где F - сила взаимо- m410 S

действия частиц, а S - величина геометрического места точек, равно-

удаленных с m42 0от m41 0- центра поля.В двумерном, например, прост-

ранстве, поскольку S = 2R, мы имели бы F- . Но по закону Кулона

F--. Этому соответствует SR520, что имеет место только в трехмер-

ном пространстве.Отметим, чтотолько в последнем,как показано

современной теоретической физикой,возможно устойчивое существова-

ние атомов и планетных систем.

Поскольку размерность пространства определяется 1конкретным 0ха-

рактером взаимодействияматериальных объектов,нет оснований счи-

тать трехмерность пространства его 1универсальным 0свойством. В усло-

виях,где доминируют взаимодействия, отличные от кулоновых (микро-

и мегамир), должна отличаться от трех и размерность пространства.

Очень важна и для философии, и для частнонаучного знания пробле-

ма пространственной бесконечностии вечности материального мира5910.

Эта проблема очень сложна.Так, рассмотрение на современном уровне

бесконечности пространства требуетвыделения его метрических и то-

пологических свойств,анализа их обусловленности и так далее. Поэ-

тому совсем кратко выделим следующее.Поскольку абсолютно изолиро-

ванных объектов не существует (существовать - значит взаимодейство-

вать), постольку всякий материальный объект - это 1элемент 0некоторой

материальной 1системы0.Но 1наряду 0с материей как единой и единствен-

ной субстанциальной основой мира вещей не существует ничего,что в

каком-либо смысле могло ее ограничивать... 1Неисчерпаемость 0материи

означает, подчеркнем, что пространственную бесконечность материаль-

ного мира нельзя понимать как его "дурную" бесконечность. Что каса-

ется 1вечности 0материального мира, то решающим аргументом здесь яв-

ляется указаниена несотворимость и неуничтожимость 1движущейся 0ма-

терии (1нечто не возникает из ничего и не превращается в ничто0).

ш1.0

В пользу тезиса (в) свидетельствуетвся история познания прост-

-------------

591 0Обычно ее ставят как проблему бесконечности мира в пространстве

и его вечностиво времени.Такая постановка вопроса не вполне

удачна, ибо пространство и время не существуют 1наряду 0с матери-

альным миром: он 1обладает0 пространственно-временными свойствами,

но не существует "в" пространстве и "во" времени.

ш1.44

ранства и времени. Рассмотрим кратко основные этапы этого процесса.

Изучение 1механического движения макротел 0 (1с нерелятивистскими

1скоростями0)1 0привело к созданию механики Ньютона, в рамках которой

1пространство - однородно 0и 1изотропно 0(ибо при любом переносе, пово-

вороте в нем изолированной системы как целогоее механические

свойства не меняются);

- 1бесконечно 0(тело 1сколь угодно долго 0сохраняет состо-

яние равномерного движения при отсутствии взаимодействий);

1время - однородно 0(ибо закон сохранения энергии означает, что тече-

ние времени не меняет энергии изолированной системы);

1пространство и времяне связаны друг с другом 0(ибо в механике Нью-

тона допускается существование1бесконечной 0скоростипередачи

импульса5920,т.е. допускается существование 1вневременных 0про-

цессов в пространстве).

Таким образом, рассмотрение движения как механического обуслови-

лосубстанциальное пониманиепространства и временикак неких не

связанных друг с другом и с движением материи ее вместилищ, "ящиков

без стенок"5930.В рамках С-концепции пространства и времени,отме-

тим, неразрешимы два, как минимум, вопроса: (1) что означает протя-

женность пустоты?(2) если пространство и время - условиявсякого

бытия, то каковы же тогда условия их собственного бытия?

Что касается механики Ньютона,то в нейбыла и специфическая

трудность: закон тяготения необходимо (ввиду отсутствия понятия по-

ля) совмещался с идеей дальнодействия,но почему же тогда сила тя-

готения зависит от расстояния, если между телами - 1пустота0?

Тем не менее ньютоново понимание пространства и времени было ос-

новным в науке вплоть до создания теории относительности. Ведь без

признания существования абсолютной пустоты, казалось, нельзя объяс-

нить, в частности,отсутствие торможенияв движении планет вокруг

Солнца. Кроме того,понятия абсолютного пространства и абсолютного

времени, не связанных с материей, играли важную роль в концептуаль-

ном каркасе классической механики.Дело в том,что законы Ньютона

справедливы 1лишь 0для 1инерциальных 0систем отсчета.Но существуют ли

такие системы? Ясно, что вполне инерциальной может быть лишь систе-

ш1.0

ма отсчета, не подверженная возмущающему влиянию со стороны матери-

-------------

592 0Это означает, что в основания механики Ньютона входит абстракция

абсолютно твердого тела и, следовательно, геометрия Эвклида.

593 0Проблему строения материи Ньютон решал в духе Демокрита; но при-

знание атомов 1абсолютно 0неизменными1 0означает, напомним, призна-

ние их существующими 1вне времени0, т.е. признание того, что мате-

рия и время 1не зависят друг от друга.

ш1.49

альных объектов,т.е. система отсчета, связанная с чем-то, что су-

ществует 1независимо от материи0. Функцию строго инерциальной системы

отсчетаи выполняли в механике Ньютонасубстанциально понимаемые

абсолютное пространство и абсолютное время.

Исследование 1электромагнитых взаимодействий0 1 0привело в конечном

счете к созданию теории относительности (СТО), в рамках которой

1пространство и время неразрывно связаны

1- друг с другом0, ибо предельный характер скорости света,ограничи-

вающей скорость передачи взаимодействий,указывает на невозмож-

ность процессов в пространстве, не требующих времени;

- 1с движением материи0, ибо протяженность и длительность имеют смысл

(определенное численное значение)лишь при указании системы от-

счета, связываемой с 1телом0 отсчета.

Подчеркнем, что в СТО поле приобретает существенно новый статус,

становясь важнейшим компонентом физической реальности (см. с. 24).

Таким образом,в современной наукенет места абсолютно пустым

пространству и времени, а потому и С-пониманию их сущности. Отметим

также,что в области явлений, изучаемой СТО, идеализация абсолютно

твердого тела уже не является оправданной,вследствие чего СТО от-

казывается от нее введением постулата ограниченности скорости пере-

дачи взаимодействий5940,что находит выражениево введении четырех-

мерного пространственно-временного многообразия (элементом которого

является 1событие0), описывающегося 1псевдоэвклидовой 0геометрией.

В этом контекстев учебной (и не только) литературеиногда ут-

верждается: "Теория относительности... выявила глубокую связь между

пространством и временем,показав, что в природе существует единое

пространство-время, а отдельно пространство и отдельно время высту-

пают как его своеобразные проекции, накоторые оно по-разному рас-

щепляется в зависимости от характера движения тел"5950.

Первая часть этого утверждениябесспорна лишь в таком виде:на

1естественнонаучном уровне0 1 0СТО "выявила глубокую связь между прост-

ранством и временем".Ибо1философия0эту связь выявилаи глубоко

проанализировала задолго до СТО,-поэтому сводить дело к философс-

ким выводам из СТО (как в процитированном учебнике) неправомерно.

ш1.0

Согласиться же с тем,что "в природе существуетединое прост-

-------------

594 0Конец абсолютно твердого тела, если бы таковое существовало, при

внешнем воздействии сдвигался бы 1одновременно 0с его началом (1аб0-

1солютно 0твердое тело 1недеформируемо0),но это означало бы, что в

его пределах скорость передачи взаимодействия 1бесконечна0.

5950 "Введение в философию". Ч. II. С. 82.

ш1.47

ранство-время, аотдельнопространство и отдельно время выступают

как его своеобразные проекции", нельзя. Эта идея Г.Минковского дав-

но отвергнута современной наукой, как естествознанием (ее несостоя-

тельность показал А.Эйнштейн),так и философией.Дело в том, что

четырехмерное пространство-время - это 1концептуальное0 пространство-

-время, на 1теоретическом 0уровне 1отражающее 0взаимоотношение 1реальных

пространства и времени как 1качественно 0разных форм бытия материи.

Исследование 1гравитационных взаимодействий 0привелок созданию

общей теории относительности (ОТО), существенно обогатившей научные

представления о движении материи и,соответственно, о пространстве

и времени.ОТО доказала зависимость кривизны пространства от мате-

рии - источника гравитационного поля. Развитие космологии, в основе

которого лежит главным образом ОТО, позволило поставить и в опреде-

ленной мере решить ряд вопросов,касающихся структуры пространства

и времени в наблюдаемой части Вселенной. Установлено, в частности,

ее расширение5960. При этом для описания движения материальных объек-

тов, изучаемого ОТО, потребовалось не только использовать геометрию

Римана, нои учитывать ее изменение во времени.ОТО выявила также

изменение временного ритма процессов в сильных полях тяготения.

Исследование 1движения микрообъектов 0(квантовая механика) привело

к представлению о дискретности пространства и времени. Дело в том,

что при понимании последнихкак непрерывныхряд наиболее содержа-

тельныхфизических величин (масса, заряд, энергия и др.), описыва-

ющих изучаемые квантовой механикой объекты,в ее уравнениях теряют

физический смысл ввиду своей расходимости (бесконечности значений).

Разрешить проблему удалось лишь введением "фундаментальной длины" -

некоего 1минимального 0расстояния (R4min0), чем исключаются из рассмот-

рения взаимодействия на 1бесконечно малых 0расстояниях,- теория соот-

ветствует опыту лишь тогда,когда взаимодействия элементарных час-

ш1.0

тиц учитываются в ней на расстояниях,1не превышающих 0R4min5970. Диск-

-------------

596 0В учебнике утверждается: "Расширение нашей Метагалактики выража-

ет особые свойстваее пространственно-временной организации". В

действительности жеособые свойствапространственнно-временной

организации Метагалактики являются проявлением особенных свойств

ее движения (расширения).Утверждение учебника,представляющее

пространство и время сущностью движения, противоречит всему опы-

ту развития науки, как философии, так и частнонаучного знания, в

том числе и самого последнего времени.

597 0Аналогичнаяпроблема имелась уже в механике Ньютона,- на 1беско-

1нечно малых 0расстояниях тела, по закону тяготения, должны притя-

гиваться с 1бесконечно большой 0силой,- но не была острой: класси-

ческая механика изучала движение макротел,и данный закон, най-

денный для макроусловий, к микрорасстояниям не применялся.

ш1.44

ретность пространства,ввиду существования 1предельной 0скорости пе-

редачи взаимодействий, влечет и дискретность времени.

Даже столь краткое рассмотрение показывает: развитие пространст-

венно-временных представлений - результат углубления понимания дви-

жения, взаимодействия материальных объектов. Это свидетельствует в

пользу тезиса "движение есть сущность времени и пространства".

_4.4. Критика идеалистических и метафизических концепций

_пространства и времени.

Понимание пространства и времени всегда было ареной борьбы мате-

риализма и идеализма, диалектики и метафизики,ибо оно непосредст-

венно связано с пониманием такихфундаментальных философских кате-

горий, как "субстанция", "материя" и "движение".

Убедительная критика идеалистических и метафизических концепций

пространства и времени была данавыдающимися представителями мате-

риализма и диалектики.Однако прогресс естественных, в первую оче-

редь, наук,попытки истолкования их достиженийв духе идеализма и

метафизики заставляют вновь и вновьвозвращаться к этим проблемам.

Мы не можем (да это и не нужно) рассмотреть все разновидности идеа-

лизма и метафизики в понимании пространства и времени. Главное, что

объединяет их - отрицаниеобъективности последних,достигаемое за

счет отрыва пространства и времени от движения материи. Рассмотрим

несколько классических примеров этого.

Гносеологические основания идеализма - это,напомним, трудности

процесса научного познания.В интересующем нас отношении нужно от-

метить,что очень трудная ситуациясложилась сегодня в разработке

теории элементарных частиц,которая должнасинтезировать основное

содержаниеквантовой механики итеории относительности.Существо

возникших здесь проблем таково. Развитие квантовой механики привело

(см. с. 51) к пониманиюпространства и временикак дискретных,к

идее о том,что за пределами"фундаментальной длины"нет никаких

взаимодействий.С этой точки зрениясуществуют протяженные и в то

же времябесструктурные материальные объекты - элементарные части-

цы.Это, однако, неприемлемо с позиций СТО: бесструктурный протя-

женный объект(абсолютно твердое, недеформируемое тело) должен пе-

редавать взаимодействие с бесконечной скоростью.

Таким образом, для современной науки неприемлемы представления и

ш1.0

о непрерывности пространства и времени, и об их дискретности5980. По-

-------------

598 0Сравни с ситуацией, сложившейся в физике на рубеже Х1Х-ХХвв.,

когда выявиласьнеприемлемость пониманиястроения материи как

только дискретного или только непрерывного - см. с. 22.

ш1.49

этому некоторые ученыепришли к идеео макроскопическом характере

пространства и времени,согласно которой последние присущи не мик-

рообъектам,а (наподобие термодинамических свойств)их 1множеству0.

Этим пространство и время лишаются статуса1всеобщих 0форм существо-

вания материи, а трудности их понимания "разрешаются" утверждением,

что к микромиру понятия пространства и времени неприменимы, ибо его

объекты пространственно-временными свойствамине обладают."...Ни

бесконечная делимостьпротяжения и длительности,ни существование

конечных и далее неделимых отрезков протяжения и длительности,- по-

лагает И.З.Цехмистро,- еще не могут вывести нас из тупика, посколь-

кумы ни в том, ни в другом случае не выходим за рамки определен-

ности протяженного и длящегося... за пределы представления о движе-

нии како движении протяженных объектов ив рамках протяжения"5990.

Насколько в действительности обоснованы подобные выводы?

Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени ана-

лизировалась философией еще со времен Зенона Элейского. Результаты

этого анализа помогают разобраться в существе возникших в современ-

ной физике проблем, касающихся пространства и времени.

Исходный взгляд на пространство и время, основанный на обыденном

опыте, утверждает их непрерывность (бесконечную делимость). Непри-

емлемость такого понимания показал Зенон. Действительно, всякое те-

ло, прежде чем преодолеть некоторый путь, должно пройти его полови-

ну.Но 1до этого 0оно должно пройти половину этой половины и т.д. до

бесконечности,а 1после этого 0- половину оставшейся половины и т.д.

до бесконечности (ведь 1каждая 0из половин - это "некоторый путь")...

Следовательно,в непрерывном пространстве движение (даже его прос-

тейшая форма - механическое перемещение) невозможно. В связи с этим

Гегель отмечал:"Утверждать,что движение непременно должно дойти

до половины,значит утверждать непрерывность, т.е. возможность де-

ления как голую возможность... Мы, не задумываясь, соглашаемся, как

с чем-то невинным,с утверждением,что движущееся должно дойти до

половины;но, таким образом, мы уже согласились... что оно никогда

не дойдет..."51000. (Ситуация с временем аналогична51010). Важно следу-

ш1.0

ющее:понимание пространства и времени как 1абстрактно непрерывных,

-------------

5990 1Цехмистро И.З.0 Диалектика множественного и единого. М.,1972.

С. 144.

5100 1Гегель Г.0 Цит. соч. С. 280.

5101 0Если время непрерывно,то прежде, чем закончится некоторый его

промежуток, должна истечь его половина, но 1до этого 0- ее поло-

вина и т.д. до бесконечности,а 1после этого 0- половина остав-

шейся половины и т.д. до бесконечности.

ш1.49

1бесконечно делимых в любой своей части 0означает признание их 1само0-

1стоятельными 0началами с ничем не обусловленными свойствами. В этом,

напомним,суть 1субстанциальной концепции 0пространства и времени. И

неприемлемость понимания последнихкак абстрактно непрерывных сви-

детельствует о несостоятельности этой концепции.

Итак, исходное представление о непрерывности пространства и вре-

мени должно быть отвергнуто изаменено утверждением их дискретнос-

ти. Но и это,как показал Зенон, неприемлемо. Так, пространство не

может состоять из абсолютно неделимых квантов, т.к. они (а) в прин-

ципе не могут быть индивидуализированы (что может, если пустоты не

существует,разделять их?); (в) не имеют частей (поскольку недели-

мы),а потому и протяженности5102 0и,следовательно,не могут быть

квантами 1пространства0.(Ситуация с квантами временианалогична).

Обратим внимание:понимание пространства и временикак 1абстрактно

1дискретных 0означает 1субстанциальное 0понимание их сущности, и непри-

емлемость первого свидетельствует о несостоятельности последнего.

Таким образом, отрицание исходного положения должно, в свою оче-

редь, подвергнуться отрицанию. Выяснив, что пространство и время не

могут быть ни непрерывными, ни дискретными,Зенон признал их бытие

иллюзорным (его подход и повторенв идее о макроскопическом харак-

тере пространства и времени),с чем согласиться,конечно, нельзя.

Тем не менее его вкладв анализ обсуждаемой проблемы трудно перео-

ценить. У Зенона, отмечал Гегель, мы находим "более высокую степень

сознания того, что одно определение подвергается отрицанию, что это

отрицание есть само...определение" и что в итоге "должны быть от-

рицаемы оба противоположные определения,а не одно из них"51030. Ге-

гель,подчеркнем, был далек от мысли, что необходимость отрицания

отрицания, о котором идет речь, означает абсолютную ошибочность от-

рицаемых утверждений:неприемлемость этих утвержденийобусловлена

их односторонностью, т.е. неполнотой. Отрицание исходного тезиса и

его отрицания должно иметь своим результатом, считал он, синтез по-

ложительного содержания обоих51040.

С точки зренияматериалистической диалектики неприемлемость по-

ниманияпространства и временикак только непрерывныхили только

ш1.0

дискретных(в обоих случаях оказывается невозможным понимание дви-

-------------

5102 0Пространственные свойства объекта (размеры и форма) - это,на-

помним, 1внешнее проявление 0его 1внутреннего строения0.

51030 См. 1Гегель Г.0 Цит. соч. С. 271-272.

5104 0Только отрицание отрицания, напомним, дает 1подлинное 0утвержде-

ние (см. с. 13).

ш1.47

жения) означает,что мы имеем дело здесь с единством противополож-

ностей, ни одна из которых, следовательно, в отдельности не выража-

ет существа дела с необходимой полнотой. Суть этого подхода сформу-

лировал В.И.Ленин:"Движение есть сущность времени и пространства.

Два основных понятия выражают эту сущность: (бесконечная) непрерыв-

ность и "пунктуальность" (= отрицание непрерывности,1п р е р ы в 0-

1н о с т ь0).Движение есть единство непрерывности (времени и прост-

ранства) и прерывности (времени и пространства)"51050.

Чтобы конкретизировать это положение, необходимо вспомнить, что

движение существует в различных взаимосвязанных видах: нет "взаимо-

действия вообще", а есть взаимодействие гравитационное, электромаг-

нитное,квантовомеханическое(сильное и слабое).Поэтому недели-

мость квантов пространства и времени,как и их делимость,относи-

тельна: пространство 1внутри атома0 неделимо 1для механического 0движе-

ния,- последнее потому и возможно, что проходимый телом путь нельзя

1до бесконечности 0делить на части (см. рассуждение Зенона, приведен-

ное на с. 53), будучи 1делимым0 для 1электромагнитного0 (ибо связь ядра

и электронной оболочки в атомеявляется электромагнитной);прост-

ранство1внутри ядра 0атома1неделимо0для 1электромагнитного0 взаимо-

действия (ибо связь отталкивающихся электромагнитным образом частиц

в ядре обеспечивается неэлектромагнитным взаимодействием), но 1дели-

1мо 0для 1ядерного0 1 0и т.д.Таким образом,существование неделимого в

рамкахопределенного структурного уровня организации материи эле-

мента материи лишает силы рассуждения Зенона для каждого структур-

ного уровня реальности. Если бы каждое из взаимодействий было жест-

ко локализовано в отдельной пространственно-временной ячейке, куда

был бы "закрыт доступ" другим взаимодействиям, то Зенон смог бы без

труда "расправиться"с каждым из них (ибо ив действительности ни

одно из них, будучи всецело непрерывным, не могло бы иметь места) и

тем самым - с движением как таковым.

Это лишний раз подтверждает значимость тезиса, согласно которому

не существует объекта, обладающего 1конечным 0набором форм движения и

тем самым - значимость ленинского положения о неисчерпаемости мате-

рии.Действительно,будь материя исчерпаемой, обладай ее элементы

(каждый) конечным набором видов взаимодействия, пространство, соот-

ветствующее "последнему" (обладающему наименьшим радиусом действия)

взаимодействию,оказалось бы 1только 0непрерывным,т.е. исключающим

ш1.0

возможность движения. Поэтому, подчеркнем, понять движение возможно

-------------

51050 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т.29. С.231.

ш1.44

только в рамках 1концепции структурных уровней организации движущей-

1ся материи.0Эта концепция была выработанаматериалистической диа-

лектикой под углом зрения, в частности,учения о взаимообусловлен-

ности количественных и качественных изменений (см. замечание Ф.Эн-

гельса, приведенное на с. 23),т.е. с учетом 1системной организации

движущейся материи (см.с. 25-26), несводимости свойств материаль-

ных объектов к свойствам их структурных элементов.

Рассматриваемая концепция выделяет (в зависимости от того, какое

взаимодействие 1доминирует0 1 0в определенных пространственно-временных

масштабах)следующие 1структурные уровни 0организации движущейся ма-

терии: 1мега-, макро-, микро- 0и 1субмикромир0, в которых определяющими

являются соответственно 1гравитационное, электромагнитное, сильное и

1слабое взаимодействия0.Эти уровни, являясь взаимосвязанными, обла-

дают, очевидно, 1относительной самостоятельностью0.

Таким образом,сторонники гипотезы о макроскопическом характере

пространства ивремени,лишая их универсальности,лишь повторяют

рассуждения Зенона. Трудности понимания пространства и времени, ко-

торые кажутся им непреодолимыми, связаны, как мы убедились, с отры-

вом последних от движения материи, в результате чего становится не-

возможным понять1единство0прерывности и непрерывности в структуре

пространства и времени51060. Вместе с тем, отметим, в указанной гипо-

тезе есть некое рациональное зерно, а именно: пространственно-вре-

менные отношения 1макромира0,порождаемые 1конкретным 0(электромагнит-

ным)1 0взаимодействием,не являются 1универсальными 0и потому не могут

рассматриваться в качестве 1всеобщих 0форм существования материи.

У Зенона было еще одно доказательство (см. с. 45) необъективнос-

ти пространства. Однако, как мы видели, что оно вовсе не доказывает

этого, ибо предполагает, что пространство существует 1наряду 0с мате-

рией,т.е. обладает 1предметным бытием 0в качестве существующего 1вне

1и независимо 0от материи. И на этом примере мы убеждаемся в недопус-

тимости отрыва пространства и времени от движущейся материи.

Одна из современных попыток отрицания объективности времени при-

надлежит Дж.Э.Мак-Таггарту.Он выделяет у времени два аспекта: "А-

-серию" и "В-серию".В рамках А-серии, фиксирующей отличие времени

от пространства,время предстает какнепрерывное течение:всякое

событие,являясь вначалебудущим, становится настоящим и потом -

ш1.0

прошлым.В-серия мыслится как выражение статически-геометрического

-------------

5106 0Нелишним будет вспомнить,что Зенон, пытаясь доказать необъек-

тивность пространства и времени,стремился обосновать основной

тезис элейской школы о необъективности движения.

ш1.49

аспекта времени, упорядоченности событий по схеме "раньше-позже".

Рассмотрение любого события в рамках А-серии показывает, что оно

обладает логически несовместимыми предикатами: быть будущим,быть

настоящим,быть прошлым. Ссылка на то, что событие обладает этими

противоположными свойствамив различныемоменты времени,считает

Мак-Татгарт, не помогает, ибо ими обладает и всякий момент времени:

он сам выступает сначала будущим, затем - настоящим и прошлым. Поэ-

тому устраняющее логическое противоречие "разведение" противополож-

ных предикатов, присущих моменту времени, требует введения иного, в

сравнении с "нашим",времени:А-серия "нашего" времени может быть

непротиворечиво понята лишь в рамках А-серии некоего 1иного 0времени,

с различными моментами которогосоотносятся противоположные харак-

теристики "нашего" времени.Но то же затруднение, очевидно, возни-

кает и для этого "иного" времени,что приводит,по мысли Мак-Тат-

гарта, к необходимости введения временных серий третьего и т.д. по-

рядков. На основе этих соображений, свидетельствующих-де о неизбеж-

ности бесконечного регресса в "дурную" бесконечность при построении

непротиворечивого концептуального отображения течения времени, он и

приходит к отрицанию объективности последнего.

Мак-Таггарт, обратим внимание,лишь воспроизводит применительно

к времени логическую структуру рассмотренного выше (с. 45) рассуж-

дения Зенона,относящегося к пространству. Отметим, что в их аргу-

ментах есть некое рациональное зерно:сущность пространства и вре-

мени - в единстве их прерывности и непрерывности,но первая из них

существенна лишь на границе, отделяющей область (масштаб) доминиро-

вания одного взаимодействия от области доминирования другого.Поэ-

тому, рассматривая лишь 1отдельную 0пространственно-временную область

действительности(например, макромир),- некоторый 1один 0структурный

уровень организации материи, в основе которого лежит некий 1один 0тип

взаимодействия (макромир характеризует доминирование электромагнит-

ного взаимодействия), невозможно понять природу дискретности прост-

ранства и времени и, соответственно,- понять возможность движения.

Однако абсолютизация этого недопустима. Из невозможности 1полнос0-

1тью 0познать пространство и время, изучая их свойства лишь в ограни-

ченной пространственно-временной области, не следуют (если не сме-

шивать вопросов об 1источнике 0и о 1полноте 0наших знаний) выводы Зено-

на и Мак-Татгарта. Выход за пределы "данных" пространства и времени

в смысле выхода за пределы"данного" структурного уровня организа-

ции материи,т.е. той области действительности,где определяющим

является некое "данное" взаимодействие, сам по себе еще не связан с

утверждением необъективности пространственно-временных свойств дви-

жущейся материи, являясь следствием ее неисчерпаемости.

Выводы Зенона и Мак-Таггартаоснованы на отождествлении единич-

ного и общего, на непонимании того, что "дурная" бесконечность есть

лишь момент истинной бесконечности,к которому 1неисчерпаемость 0от-

нюдь не сводится. Отрывая в своих рассуждениях пространство и время

от движущейся материи,они лишают последние реального содержания и

тем самым, в конечном итоге - объективности.

Мак-Таггарт, как мы видели, исходит из того, что "быть будущим",

"быть настоящим" и "быть прошлым" - это 1 абсолютно0противоположные

(а потому логически несовместимые) предикаты, которые в силу этого

не могут быть приписаны ни событиям,ни моментам времени.Вэтой

связи нужно подчеркнуть: и 1будущее0,1 и прошлое специфическим образом

1существуют в настоящем,0 ибо нечто не возникает из ничего и не прев-

ращается в ничто.Понять это помогает мысль Гегеля о том, что сущ-

ность характеризуетсяустойчивостью и сохранением,она "есть про-

шедшее, но 1вневременно 0(курсив мой -1 В.Т.0) прошедшее бытие"51070.

Таким образом,трудности, обнаруженные Мак-Таггартом, возникают

из-за того, что будущее, настоящее и прошлое в качестве еще или уже

1не существующего0 и1 существующего0метафизически изолируются и абст-

рактно противопоставляются, в результате чего они, как ни покажется

это парадоксальным, отождествляются. Ведь 1чистое бытие0, как уже вы-

яснено (см. с. 6-7),по существу 1не отличается 0от 1небытия0.Харак-

терно то, что приводившаяся мысль Гегеля по этому вопросу была выс-

казана в связи с анализом им философии Парменида, учителя Зенона...

Указанные трудности снимаютсяпри 1реляционном 0понимании времени

как стороны движения,исключающего возможность допущения самостоя-

тельного (вне и независимо от движущейся материи) предметного бытия

времени,- в этом случае "настоящее" выступает как звено, опосредст-

вующее противоположность "будущего" и "прошлого". Для материалисти-

ческой диалектики будущее, настоящее и прошлое - это стороны движе-

ния,которые связаны друг с другом,не существуют друг без друга,

переходят друг в друга и содержатся друг в друге как моменты. Иначе

говоря,будущее, настоящее и прошлое в качестве противоположных не

только исключают, но и обуславливают друг друга. Сказанное не озна-

чает,что проблема временного становления - это простая проблема;

ш1.0

однако при таком подходе отпадает необходимость в разведении "буду-

-------------

51070 См. 1Гегель Г.0 Наука логики. T. 2. M., 1971. C. 7.

ш1.49

щего", "настоящего" и "прошлого" по методике Мак-Таггарта.

Таким образом,понимание пространства и времени возможно лишь с

позиций обоснованных всем развитием науки методологических ориенти-

ров,к числу которых в первую очередь относятся положения, утверж-

дающие, что пространство и время

а) объективны;

в) неразрывно связаны между собой и с движением материи, причем

определяющей стороной в рамках этой связи является движение;

с) обладают структурой, включающей единство абсолютного и относи-

тельного, конечного и бесконечного, прерывного и непрерывного.

В связи с этими положениями выделим два обстоятельства.

Во-первых, методология не есть нечто, существующее наряду с "по-

зитивным" научным знанием,не есть механическая сумма результатов,

выводов научного познания.В диалектико-материалистическом понима-

нии методология - это 1система 0наиболее общих принципов, являющаяся,

с одной стороны,итогом, следствием, продуктом развития науки и, в

силу этого,его необходимой предпосылкой (ориентиром, регулятивом)

- с другой: наука представляет собой 1органическую систему.

Во-вторых, познание пространственно-временных свойств движущейся

материи может основываться лишь на всем комплексе указанных методо-

логических принципов.Ключевым в их системе,подчеркнем, является

тезис "движение есть сущность времени и пространства".Указание на

объективность пространства и времени, например,взятое как 1единст0-

1венный 0методологический принцип,само по себе недостаточно: объек-

тивность ведь можно трактовать и метафизически...

_4.5. Концепция множественности нефизических форм

_пространства и времени.

Эта концепция оживленно обсуждается сегодняв научной литерату-

ре.Ее сторонники полагают, что наряду с "физическими" пространст-

вом и временем существуюткачественно отличныеот них химическое,

геологическое,географическое,биологическое, социальное и многие

другие пространство и время.Тезис "движение есть сущность времени

и пространства" интерпретируется ими в том смысле,что 1всякой 0спе-

цифической форме движения материисоответствуют специфические (по-

рождаемые ею) пространство и время.И в учебнике выделяются специ-

фическиеформы пространства и времени, соответствующиеосновным

сферам материального мира (неживая природа, жизнь, общество).

Но пока сторонникам этой идеи не удалось убедительно показать, в

чем же состоиткачественное отличие"нефизических" пространства и

ш1.44

времени от "физических"51080. Это представляется нам симптоматичным,

ибо значительные сомнениявызывают как некоторыеисходные посылки

обсуждаемой концепции, так и ряд вытекающих из нее выводов. Ее сто-

ронники ссылаются на реляционное понимание пространства и времени и

на выявленное современной физикойсвоеобразие пространственно-вре-

менных отношений в субмикро-, микро-, макро- и мегамире (см. 4.3).

Однако таких ссылок в данном случае недостаточно.Дело, в част-

ности,в том, что протяженность - это свойство материальных объек-

тов,порождаемое определенным характером 1взаимодействия 0(единством

1отталкивания 0и 1притяжения 0как 1непосредственных действий0),присущим

образующим эти объекты элементам (см. с. 42, 47). Сегодня науке из-

вестны четыре типа качественно своеобразных непосредственных дейст-

вия (сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное), обуслав-

ливающих специфичность пространственно-временных отношений в облас-

тях (масштабах) своего доминирования (см. с. 56). В этой связи воз-

никает по сути риторический вопрос:существуют ли1непосредственно

химические, геологические,географические, биологические, социаль-

ные (и прочие) 1притяжение 0и 1отталкивание0,отличающиеся от электро-

магнитных и обуславливающие специфичность протяженности "нефизичес-

ких" пространств?Подойдем под этим углом зрения к положению учеб-

ника о том,что объективно-реально существуюткачественно различ-

ные, несводимые к "природному" и друг к другу, биологическое и со-

циальное пространство-время5109 0и конкретизируем наш простой вопрос:

существуют ли непосредственно биологические и социальные притяжение

и отталкивание, отличающиеся от "природных"? Ответ очевиден.

Здесь важно учитывать, что мера непосредственного действия - это

энергия."Ею,- справедливо отмечал И.В.Кузнецов,-характеризуется

один из основных аспектов интенсивности всех видов физического вза-

имодействия...Сами же по себевысшие формы движенияне обладают

никакой особой формой энергии,кроме энергии,присущей входящим в

них элементарным физическим движениям,их совокупным связям... Ес-

ли,например, говорят о "химической энергии" или"биологической

энергии", то это - не более, чем метафорическое выражение"51100.

Важно и то, что изучаемые физикой фундаментальные взаимодействия

ш1.0

имеют 1конечную 0скорость распространения,что очень существенно для

-------------

5108 0См. 1Аронов Р.А., Терентьев В.В. 0Существуют ли нефизические фор-

мы пространства и времени? // Вопросы философии. 1988. N 1.

5109 0Об ошибочности трактовки учебником понятия "пространство-время"

уже говорилось - см. с. 50-51.

5110 1Кузнецов И.В. 0Специфические черты физических форм движения ма-

терии. В кн. "Пространство, время, движение". М., 1971. С. 368.

ш1.49

понимания природы пространства и времени (см. с. 42).В этой связи

еще риторический вопрос сторонникам рассматриваемой концепции: су-

ществуют ли 1непосредственно 0химические, геологические, географичес-

кие, биологические,социальные (и прочие) взаимодействия,имеющие

1специфически 0"нефизическую" 1предельную 0скорость распространения?

Таким образом, не каждой качественно своеобразной форме движения

материи должны соответствоватьспецифические пространство и время.

Для понимания данного вопроса необходимо различение понятий "движе-

ние", "взаимодействие", "изменение"51110. Анализ аргументации сторон-

ников обсуждаемой концепции показывает,что их выводы об объектив-

ном существовании "нефизических" форм пространства и времени "осно-

ваны на смешении онтологического и гносеологического аспектов проб-

лемы и отождествлениипространства и времени как форм бытия движу-

щейся материи с движением материи",а "переход от специфики прост-

ранственно-временных отношений соответствующих материальных процес-

сов к специфическим "формам" пространства и времени в рамках их он-

тологического рассмотрения некорректен и делает невозможным научное

понимание проблемы развития и преждевсегоименно пространствен-

но-временных аспектов последнего"51120. С этим согласны не все иссле-

дователи51130,но убедительных возражений на отстаиваемую нами точку

зрения ими пока не найдено51140.Наша оценка рассматриваемой концеп-

ции, подчеркнем,вовсе не означает того,что 1понятие0"социальное

время",например, не заслуживает исследованиякак объект 1теории0,

важнейший элемент 1духовной культуры.

Обоснование тезиса об объективном существовании качественно сво-

еобразногобиологического пространства в учебнике по сути сводится

к повторению частью не относящихся к существу дела, частью ошибоч-

ных суждений В.И.Вернадского,придававшего большое значение "нера-

венству правизны и левизны" в биосфере (что, по его мнению, отлича-

ет ее от "косной" материи неживой природы). "В.И.Вернадский,- чита-

ш1.0

ем в учебнике,- отмечая эту особенность пространственной организа-

-------------

5111 0См.1Терентьев В.В.0К вопросу об основаниях концепции множест-

венности нефизических форм пространства и времени. В кн. "Фило-

софия, наука, личность". М., 1992. С. 37-38.

51120 См. 1Аронов Р.А., Терентьев В.В.0 Указ. соч. С. 84.

5113 0См. 1Шинкурук В.И. 0К вопросу о философских взглядах В.И.Вернадс-

кого (по поводу статьи Р.А.Аронова и В.В.Терентьева "Существуют

ли нефизические формы пространства и времени?" // Вопросы фило-

софии. 1988. N 7.

5114 0См. 1Аронов Р.А., Терентьев В.В. 0Об основаниях концепции нефизи-

ческих форм пространства и времени. В кн. "Диалектический мате-

риализм и философские вопросы естествознания". М., 1991.

ш1.5

ции живого,подчеркивал принципиально неэвклидовый характер прост-

ранственной асимметрии, свойственный живым организмам. Для трехмер-

ного эвклидова пространства макромира,в которое вписывается живой

организм,правое и левое тождественны (?? - 1В.Т.0). Отсутствие этой

тождественности,резкое проявление левизныв организацииживого

Вернадский оценивал как свидетельство особенностейбиологического

пространства51150.Он выдвигал гипотезу,согласно которой биосферу

следует рассматривать как сложную композицию различных неэвклидовых

пространств организмов и локальных эвклидовых пространств неоргани-

ческих объектов,с которыми взаимодействуют эти организмы". Однако

концепция В.И.Вернадского не может служить основой современного по-

нимания пространства (и времени)51160. Неубедительны и доводы учебни-

ка в пользу тезиса об объективном существовании качественно своеоб-

разного биологического времени.

Не имеют достаточного обоснованияи развиваемые в учебнике идеи

о существованиинаряду с "природными" и "биологическими"социаль-

ных пространства и времени.Социальное пространство,оказывается,

"обладает особым человеческим смыслом", включает и "зоныплодонос-

ных земель", и "пространственную сферу обращения капитала", и мно-

гое другое...А "социально-историческое время течет неравномерно",

что соответствуетускорению темповсоциального развития."Причем

само ускорениесоциально-историческоговремени,- читаем в учебни-

ке,- происходит неравномерно.В эпоху революционных преобразований

это ускорение и своеобразное спрессовывание исторического времени,

его насыщение социально значимыми историческими событиями, происхо-

дит в значительно большей степени,чем в периоды относительно спо-

койного развития".Так что же все-таки "ускоряется"? 1Деятельность

1людей 0или "социально-историческое" 1время0? Вывод (хотя он и не дела-

ется в учебнике) напрашивается простой: различия в деятельности че-

ловека (которая сама по себе, получается, одинакова при любых усло-

виях) - первобытного или современного,обывателя или революционера

- определяются тем, что время течет по-разному... В таких представ-

лениях, как нетрудно понять,содержится смешение онтологического и

ш1.0

гносеологического, отождествление времени с движением материи.

-------------

5115 0См.1Вернадский В.И.0 Философские мысли натуралиста.М., 1968.

С. 270-271.

5116 0См. 1Аронов Р.А., Терентьев В.В. 0 К истокам концепции нефизичес-

ких форм пространства и времени. В кн. "Диалектический материа-

лизм и философские вопросы естествознания". М., 1986.

ш1.47

_5. Проблема единства мира.

Чтобы значимость этой проблемы стала вполне очевидной,напомним

(см. с. 3, 5) следующее. Познавательное отношение человека к миру -

существенная предпосылка его 1целе0направленной деятельности.Позна-

ваемым может быть лишь 1изменяющийся 0мир, обладающий 1универсальными

1законами 0существования и развития.Только в таком мире и может су-

ществовать 1человек.0 1 Закономерное 0совпадение 1цели (мысленной модели

желаемого 1будущего) 0и 1результата 0его деятельности возможно лишь при

совпадении законов мышления и законов внешнего мира - проблема поз-

наваемости мира, следовательно, может быть положительно решена 1лишь

в рамках философского 1монизма, 0так или иначе (материалистически или

идеалистически) признающего 1единство мира0.

В учебнике этой важнейшей проблеме уделено немного места и вни-

мания.При этом выделены1целостность0материального мира (взаимо-

связь структурных уровней организации материи и образующих их мате-

риальных систем) и его 1развитие0. Однако вне рамок рассмотрения ока-

заласьключевая для материалистической диалектикиидея субстанци-

альности материи (и многое другое).Лучше излагается существо диа-

лектико-материалистического подхода к проблеме единства мира в тра-

диционном учебнике:"Это единствопроявляется...в абсолютности,

субстанциальностии вечности материи и ее атрибутов;во взаимной

связи иобусловленностивсех материальных системиструктурных

уровней,в естественной детерминированности их свойств, в многооб-

разных взаимных превращениях форм движущейся материи в соответствии

совсеобщими законами сохраненияматериии ее основных свойств.

Единство мира проявляется также в историческом развитии материи,в

возникновении более сложных форм материи и движения на базе относи-

тельно менее сложных форм.Наконец,оно находит свое выражение в

действии универсальных диалектических закономерностей бытия, прояв-

ляющихся в структуре и развитии всех материальных систем"51170.

Конечно, вполне обоснованным такое решение проблемы единства ми-

ра становится лишь 1после 0рассмотрения сознания как свойства высоко-

организованной материи,выявления диалектического характера разви-

тия, 1после 0овладения материалистическим пониманием истории, и пото-

му содержательный анализ единства мира должензавершать курс фило-

софии.Однако уже здесь полезно задать определенный угол зрения на

рассматриваемые в дальнейшем проблемы. Поэтому выделим основные по-

ш1.0

ложения, необходимые для понимания рассматриваемой проблемы.

-------------

51170 "Основы марксистско-ленинской философии". С. 63.

ш1.47

1Единство мира признается всяким монистическим философским учени-

1ем. 0 В.И.Ленин подчеркивал: "...Сколько-нибудь последовательная фи-

лософия может выводитьединство миралибо из мышления,- тогда она

беспомощна против спиритуализма и фидеизма... либо из той объектив-

ной реальности, которая существует вне нас, давным-давно называется

в гносеологии материей и изучается естествознанием"51180. Здесь важно

обратить внимание на то, что1 определенный0 подход к проблеме единст-

ва мира - это 1определенное 0 решение основного вопроса философии и,

следовательно, он непосредственно связан с мировоззренческими, гно-

сеологическими, методологическимиустановками и ориентациями 1опре-

1деленнной0философской системы,с пониманием 1 0в ее рамках сущности

человека и человеческой деятельности как способа его существования.

1Идеализм 0выводит единство мира 1из единства духа 0- надличностного

(объективный идеализм) или индивидуального (субъективный идеализм).

Существо 1материалистического подхода0 Ф.Энгельс формулировал так:

"Единство мира состоит не в его бытии51190, хотя его бытие есть пред-

посылка его единства,ибо сначала мир должен 1существовать0,прежде

чем он может быть 1единым0...Действительное единство мира состоит в

его материальности, а эта последняя доказывается... длинным и труд-

ным развитиемфилософии и естествознания"51200. На узловых моментах

последнего в этой связи и нужно остановиться.

Основные вехи развития прежде всего материализма (милетская шко-

ла, Гераклит, Демокрит, ...) читателю уже известны.

И в ходе развития естествознания все более убедительно доказыва-

лось,что нетдвух миров: материального ("земного") и духовного

("небесного"). Здесь нужно выделить значение идей и открытий Н.Ко-

перника (в рамках гелиоцентрической системы которого Земля предста-

ла в качестве одной из планет), Г.Галилея (в частности, доказавшего

с помощью телескопа,что Луна - это не"идеальное небесное тело",

как и Солнце,на котором есть пятна),Д.Бруно (доказывавшего, что

бесконечноепространство Вселенной содержитбесконечное множество

материальных миров,а вовсе не является идеальным "небесным миром"

богословов), классической механики (выявившей единство законов дви-

жения "земных" и "небесных" тел), спектрального анализа (доказавше-

го,что "земные" и "небесные" теласостоят из одних и тех же эле-

ш1.0

ментов:гелий, например,первоначально был обнаружен на Солнце) и

-------------

51180 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 179.

5119 0Здесь полезно обратить внимание на то, что "бытие" можно пони-

мать, как известно из истории философии, очень по-разному.

51200 1Маркс К. 0м 1Энгельс Ф. 0Соч. Мзд. II-е. Т. 20. С. 43.

ш1.49

многое другое.Эти и подобные им открытия,обратим внимание,еще

допускали метафизическое понимание единства мира. Это означает, что

в рамкахматериалистического подходак данной проблеме необходимо

различать метафизическую и диалектическую методологию.

1Метафизический 0подходк проблеме состоит в утверждении: единст-

во мира - в одинаковости, единообразии его строения; при этом бес-

конечное понимается как1безмерно 0увеличенное (уменьшенное) и абсо-

лютизированное конечное,- содержательная критика этого взгляда тре-

бует обращения к диалектике количества и качества и выяснения того,

что всякое качество существует в 1определенных 0количественных рамках

(что фиксирует категория "мера")51210. В первом же приближении здесь

достаточен материал, рассмотренный при обосновании диалектико-мате-

риалистического учения о неисчерпаемости материи (см. с. 23-27).

1Диалектический 0подход к проблеме основывается на принципе разви-

тия, т.к. только он позволяет последовательно материалистически ре-

шатьпроблему единстванеорганической и органической природы,а

последней - с обществом. Дело в том, что при диалектическом понима-

нии развития излишне (см. с. 31) допущениевнешнего по отношению к

материи источника движения,развития.В этой связи полезно вспом-

нить,что естественнонаучной базой для диалектико-материалистичес-

кого понимания единства мира послужили прежде всего три великие от-

крытия естествознания XIX в.:обнаружение клеточного строения рас-

тений и животных (единство структурной организацииживой природы),

законсохранения и превращения энергии(не существует никаких ис-

точников движения вне материального мира - этим, отмечал Ф.Энгельс,

"стирается последнее воспоминание о внемировом творце"51220),учение

Дарвина.Благодаря этим открытиями другим "громадным успехам ес-

тествознания,- подчеркивал Ф.Энгельс,-мы можемтеперь в общем и

целом обнаружить не только ту связь,которая существует между про-

цессамиприроды в отдельных ее областях,но также и ту,которая

имеется между этими отдельными областями.Таким образом, с помощью

фактов,доставленных... естествознанием, можно в довольно система-

тической форме дать общую картину природы как связного целого"51230.

Итак, лишь принцип развитияпозволяет последовательно материа-

листически понятьединство мира.Схематично отметим в этой связи,

ш1.0

систематизируя и несколько дополняя изложенное, еще следующее.

-------------

5121 0В общем виде эти вопросы,как предусмотрено программой курса,

изучаются позже, в рамках соответствующей темы.

51220 См. 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф. 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 13.

51230 См. 1там же0. Т. 21. С. 304.

ш1.49

Неорганическая природа ----> Органическая природа ----> Общество

(a) (b) (c) (d) (e)

Для обоснования тезиса о 1материальном единстве мира 0обратим вни-

мание:выделенные области действительности обладают 1универсальными

законами существования и развития(это относится и к каждой из них

в отдельности, и ко всем ним как образующим мир) и 1материально 0вза-

имосвязаны. Напомним главное,что характеризует в интересующем нас

отношении основные сферы действительности и их взаимосвязи:

(a) - единство вещества и поля, взаимопревращаемость элементарных

частиц (и многое другое);

(b) - фотосинтез,получение в лабораторных условиях многих органи-

ческих веществ, вплоть до некоторых молекул белков (например,

инсулина) и некоторых молекул нуклеиновых кислот (и другое);

леиновые кислоты (и другое);

(d) - раскрывается эволюционной теорией [это относится и к (с)],

трудовой теорией антропогенеза (и другое);

(e) - раскрывается материалистическим пониманием истории.

Дополняет это материал по диалектике основных форм движения материи

(см. с. 32-41),при рассмотрении которогобыло выяснено,что они

1взаимосвязаны 0и способны к взаимным превращениям, что высшие формы

движения возникают в результате 1развития 0низших.

Таким образом,единство мира не исключает,а предполагает его

качественное многообразие,- между различными формами движущейся ма-

терии нет и не может быть ни абсолютного тождества,ни абсолютного

различия.Материалистическая диалектика,следовательно,вовсе не

утверждает того, например,что материальное единство мира - в оди-

наковости химического строения всех объектов во Вселенной.

В заключение еще раз подчеркнем:тот или иной подход к проблеме

единства мира прямо связан с тем или иным решением 1обеих 0сторон ос-

новного вопроса философии. Так, учение Канта о непознаваемости "ве-

щи в себе" основывалось, как показал Гегель,на отрыве сущности от

явления. Агностицизм Канта он преодолел обоснованием диалектической

идеи о 1единстве 0последних - и в этом планене существует двух ми-

ров.Важно помнить,что отрыв сущности от явления непосредственно

влияет на решение первой стороны основного вопроса философии. Этот

отрыв привел Платона,например,к мысли о существовании 1мира идей

(неизменных сущностей вещей) 1наряду 0с 1миром материальных вещей 0(из-

меняющихся явлений), несостоятельность которой показал Аристотель.