Развитие гендерных исследований в США и Западной Европе

	Загрузить архив:
	Файл: ref-22392.zip (12kb [zip], Скачиваний: 56) скачать

Министерство образования и науки Российской Федерации

Сыктывкарский государственный университет

Факультет психологии и социальной работы

Реферат

на тему

Развитие гендерных исследований в США и

Западной Европе

                                                      Исполнитель:

                                                      студентка 731 группы

                                                      _________С.В.Конакова

                                                      «___»__________2005 г.

Сыктывкар 2005

Введение

Для анализа возникновения и динамики изучения гендерных отношенийисполь­зуется подход социологии знания. "Основной тезис социологии знания заключается в том, что существуют типы мышления, которые не могут быть адекватно поняты без выявления их социальных корней... Социология знания стремится понять мышление, его конкретные связи с исторической и социальной ситуацией" . Применяя этот тезис к гендерным исследованиям и исследованиям женщин,  различают онтологи­ческие, политические, гносеологические и когнитивные факторы развития этих иссле­дований. Онтологические факторы - это повседневные практики внутри- и межполо­вых отношений, оформленных как конвенции гендерных контрактов. К политическим факторам мы причисляем опыт женского движения, проблематизирующий гендерные отношения. Гносеологические факторы в данном случае понимаются как познаватель­ные установки анализа гендерной проблематики. Когнитивные факторы включают в себя знание и рефлексию гендерных отношений, связанные с участием в женском движении.

Как же "работают" эти факторы в западном контексте? Институционализация ис­следований женщин и гендерных исследований в западных обществах происходит на­чиная с 1970-х годов. Исследования развиваются как когнитивная практика женского движения второй волны, опираясь на критическое осмысление некоторой социальной теории. В результате происходит адаптирование макросоциальной теории к гендерной проблематике. Выделяют три исследовательских направления, развившихся в резуль­тате женского движения: 1) либеральный феминизм - полоролевой подход, 2) ради­кальный феминизм - исследования женщин и 3) конструктивизм - гендерные иссле­дования. Эти направления развивались, сменяя и отрицая друг друга, и в настоящее время сосуществуют в рамках научного сообщества. Перейдем к рассмотрению каждого из направлений.

                                                                                

Гендерные исследования на западе и США

Либеральный феминизм - полоролевой подход (sex-roletheory).

   Основной пафос этого подхода - в обеспечении равенства мужчин и женщин в публичной сфере. В он­тологическом смысле либеральное направление женского движения проблематизировало гендерный контракт "домохозяйки", доминирующий в западном обществе. Конвен­ции гендерного договора, предписывающего женщине роль домохозяйки, закрепляют такие параметры ее положения, как отсутствие экономической независимости и само­стоятельного источника существования, выполнение материнской и супружеской роли в семье. В результате такой гендерной конвенции одинокие и бездетные женщины оказываются исключенными и воспринимаются как девиации. При этом опыт белой замужней матери среднего класса экстраполируется на другие категории женщин.

Такая гендерная онтология осмысливалась по-разному. Пожалуй, самой значи­тельной на всех этапах развития феминизма стала работа С. де Бовуар "Второй пол" (1949), где была представлена экзистенциалистская трактовка различия полов и сфор­мулирован лозунг "женщиной не рождаются, женщиной становятся". Однако в гегемонной социологической теории соответствующая онтология отношений между полами была закреплена в структурном функционализме. Классик этого направления Т. Парсонс в 40-50-х годах выразил предписанный статус домашней хозяйки в американском обществе через концепцию полоролевого разделения на примере семьи. Согласно его теории, женщина выполняет экспрессивную роль в социальной системе, мужчина -инструментальную . Экспрессивная роль заключается в установлении внутренних отношений между семьей и другими социальными системами, инструментальная роль- это роль добытчика.

Хотя позиция Парсонса впоследствии была подвергнута критике , а затем и пол­ному забвению со стороны феминистской мысли , его анализ разделения половых ролей проясняет и подтверждает онтологические основания положения женщины в западном обществе накануне возникновения женского движения второй волны. Более того, сам полоролевой подход стал первой теорией, объясняющей функционально обусловленное различие мужской и женской ролей в семье и обществе. Он позволил применить понятия социализации, ролей и статусов к интерпретации различий положе­ния женщин и мужчин в обществе. В рамках этого подхода были выявлены напряже­ния половых ролей и сформулировано положение о кризисе американской семьи и, соответственно, мужественности и женственности.

Обратимся к политическим факторам, способствующим переформулированию полоролевого подхода в теорию либерального феминизма. К концу 60-х годов стало оче­видно, что гендерный контракт домохозяйки неприемлем для женщин с высшим обра­зованием, а также для одиноких и незамужних. Именно они и стали активистками жен­ского движения в это время, требуя равенства в сфере политики и экономики.

Либеральный феминизм рассматривается как вариант полоролевого подхода, пре­ломленного в опыте женского движения. Либеральные феминистки осмысливали поло­жение женщин в рамках парсонсианства, формулируя тезис об угнетении женщин и мужчин предписанными им традиционными ролями. Такая когнитивная установка вы­двинула перед движением политическую задачу изменения ролей, в частности выхода женщины за пределы роли домохозяйки. Вызов гендерным конвенциям контракта домохозяйки подразумевал обширную программу социальных преобразований в сис­теме образования, в производственной, политической и законодательных сферах. Все эти реформы направлены на обеспечение равных прав и возможностей женщин в публичном мире, на изменение гендерного контракта в сторону "равного статуса".

Эпистемологической установкой либерального феминизма стала ориентация на но­вое, "объективное" знание о женщинах (и мужчинах). Такое "истинное" знание пред­полагалось получить, сделав женщин "видимыми", т.е. включив их в качестве субъек­та и объекта познания. Данная методология стала называться "добавление женщин" (addingwomen). Включить женщин как субъект познания на данном этапе означало обеспечить фактическое присутствие их в научном сообществе. Включить как объект - означало сделать женский опыт предметом исследования. Для выполнения этой двойственной стратегии в рамках либерального феминизма разрабатываются, с одной стороны, программы обеспечения женских квот на различных статусных по­зициях, а с другой - обсуждаются женская история, женская литература, женский труд, т.е. изучаются женщины.

Радикальный феминизм - исследования женщин (womenstudies)

   Главная идея этого направления заключается в том, что никакие правовые меры не в силах унич­тожить патриархатные отношения между полами. Женщина останется угнетенной до тех пор, пока не будут осмыслены истинные основы патриархата, заключенные в сфе­ре приватности и интимности. Сексуальность и репродуктивные возможности интер­претируются как основа угнетения женщины наряду с капиталистическими произ­водственными отношениями.

В онтологическом смысле радикальный феминизм продолжал традицию либераль­ного, далее проблематизируя контракт домохозяйки. Но в области практик и опы­тов центральными проблемами становятся особенности женского опыта: репродуктив­ного - рождения детей, заботы и воспитания, угнетения патриархатным обществом, опыта страдания и, наконец, совместной борьбы в женском движении и переосмысле­ния женской роли.

Политическим фактором этого исследовательского направления стала радикальная ветвь женского движения марксистской и социалистической направленности. Относи­тельная депривация, актуализированная политическими возможностями массового де-

йствия,в группах где молодые женщины обсуждали свои, казалось

бы, личные проблемы - зависимость от партнера, оскорбление чувства собственного достоинства, вынужденные аборты, фрустрации в сфере сексуальности, проблемы кон­такта и понимания с мужчинами. Таким образом, осуществлялась коллективная проблематизация исполняемых женских ролей. Их личное стало интерсубъективным, а зна­чит, и публичным. Через вербализацию и разделенную неудовлетворенность обра­зовывалась женская коллективная идентичность "сестринства", которая должна была найти опору в некоей социальной теории угнетения.

Радикальные феминистки адаптировали марксистские и психоаналитические кате­гории к анализу отношений полов. Центральной стала категория "патриархата" (уни­версальная политическая структура, наделяющая мужчин преимуществами за счет женщин , главными были вопросы угнетения женщин, власти, проблемы неравенства. Осмысление опыта женщин посредством таких категорий выступило в качестве когнитивной практики радикального женского движения 70-х годов.

Радикальные феминистки строят свою методологию изучения гендерных отношений. Они считают, что стратегия добавления женщин в науку не только недостаточна, но и оскорбительна. "Добавить женщину" - еще не значит изменить перспективу от­ношений между полами. Обычно такие "добавки" приводят к растворению женствен­ности в патриархатном дискурсе, к смещению акцентов на фигуры подруг и спутниц мужчин-вождей. Новая область знания институционализируется под названием "исследования женщин" во всех смыслах, альтернативных патриархату. Предметом этих исследований является собственно женский опыт, специфика женского вообще, осмысление способов мужского господства и женского угнетения в обществе.

В сфере гносеологии данные исследования придерживаются так называемого пози­ционного подхода (standpointtheory). В соответствии с ним истина об отношениях меж­ду полами может быть достигнута лишь теми, кто находится на общей позиции, раз­деляет женский опыт, рефлексирует его и имеет опыт участия в женском движении как в борьбе против патриархата. Основа истины о полах - страдание и сопротивление женщин. Очевидна близость такого подхода позициям марксистской гносеологии, утверждавшей истинность пролетарского знания в противовес буржуазной науке.

Социальный конструктивизм - гендерные исследования (genderstudies).

     Данный подход опирается на понимание гендера как социально сконструированного отношения неравенства по признаку пола. Он утверждает контекстуальную обусловленность гендерной культуры как научного и повседневного знания о ней . Сторонники дан­ного подхода обращают внимание на роль исследователя/исследовательницы как "социального конструктора знания", на его/ее субъективность и предвзятость, на не­достижимость истинного и неизменного знания. Символом веры становится множест­венность женственности, мужественности и их отношений.

Феминистские исследования 90-х годов в числе прочего меняют название и часто фигурируют под институциональным ярлыком гендерный подход.

Развитие исследований женщин на Западе привело к изменению подхода. Изучая женский опыт, исследовательницы вынуждены были усомниться в его онтологической гомогенности, в правомерности тезиса о единой женской сути, об объединяющем жен­щин сестринском опыте. Женские опыты различаются в разных культурах и со­циальных группах. Категория различия становится основной в определении женст­венности. Различия задаются, прежде всего, через контексты возраста, расы, класса и сексуальной ориентации. В каждом обществе присутствует несколько гендерных конт­рактов, и один из них является господствующим. Такому господствующему контракту соответствуют образцы гегемонной маскулинности и доминирующей феминности.

В процессе распространения курсов исследований женщин в 80-х годах в западных университетах обнаружилась нерелевантность созданных моделей опыту женщин -представительниц другой культуры . Цветные феминистки и феминистки неевро­пейских стран сформулировали тезис об иерархии женщин и гегемонии западной модели феминизма. Этот факт признается и лидерами исследований женщин . В связи с этим внимание сместилось к контекстам, определяющим различия (женского) опыта и его смыслов. В то же время развивается множество версий европейской феминистской мысли - французская школа, итальянская, немецкая, британская, скандинавская и пр.

Итак, гносеология гендерных исследований сводится к конструктивизму, согласно которому в социально сконструированном мире не существует "женского" как при­родного и неизменного. Гендеров много, а знание - это когнитивная практика, т.е. в каждой конкретной ситуации нужно анализировать, кто изучал, что, когда и почему. Эта позиция отрицает гранд-теорию женственности, но вместе с тем исходит из на­личия группового гендерного опыта, например, черных женщин низшего класса или гомосексуалистов в Японии. Социальные и политические контексты, вводимые через пересечение категорий расы, класса и возраста, принципиальны для понимания гендер­ных отношений господства и власти. Углубление идеи конструирования приводит в 90-х годах к включению в гендерный анализ проблем культуры и языка.

Заключение

Таким образом, различение исследований женщин и гендерных исследований на Западе отражает развитие и смену методологии феминистского подхода. Если структурно-функциональный анализ стал познавательным инструментом либерального феминизма, то когнитивной практикой радикальной ветви женского движения стали марксизм и психоанализ - теории, которые легли в основу исследования женщин. В них подчеркивались отношения власти, неравенства, дискриминации, особенности женского опыта, его отличия от мужского и необходимость его озвучивания и изучения.

Гендерные исследования начали институциализироваться в 80-е годы в связи с развитием социально-конструктивистского и постструктуралистского подхода, с одной стороны, и движения цветных феминисток - с другой. В центре их внимания находятся механизмы создания и воспроизводства множественного гендерного неравенства.

И исследования женщин, и гендерные исследования развиваются в русле феми­нистской традиции. При этом часто "исследователи женщин" критикуют гендерный подход именно на основании неприятия самоназвания. Согласно этой критике, измене­ние самоназвания исследовательского направления на "гендерные исследования" оз­начает измену феминистскому движению, поскольку термин "гендер" в публичном дис­курсе воспринимается как менее радикальный и более политически нейтральный, чем термины, "женщина", "феминизм" и "патриархат".

Литература

1.Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе// Общественные науки и современность.2000.№4.С.5-10.

2.Здравомыслов, Темкина. Исследования женщин на Западе и в России// Общественные науки и современность. 1999.№6. С.177-185.