Ядерная энергетика России: неизвестное об известном


	Загрузить архив:
	Файл: ref-22858.zip (87kb [zip], Скачиваний: 134) скачать

Авторы:

Г.М. Денисовский, заведующий сектором методологии анализа социальных процессов Института социологии РАН

В.М. Лупандин, главный научный сотрудник Института социологии РАН, доктор медицинских наук, член президиума Высшего экологического совета при Государственной Думе РФ

П.В. Малышева, пресс-секретарь Гринпис России

Рецензенты:

М.С. Косолапов, кандидат философских наук, заведующий сектором Института социологии РАН

И.П. Блоков, кандидат технических наук, директор по кампаниям Гринпис России

Авторы выражают глубокую признательность профессору О.Н. Яницкому за неоценимую помощь в подготовке сборника.

Ядерная энергетика России: неизвестное об известном

В предлагаемом сборнике собраны официальные документы Министерства РФ по атомной энергии, Госатомнадзора, Счетной палаты, прокуратуры, заявления и высказывания руководства Минатома, мнения ученых Российской академии наук и экспертов в области ядерной энергетики, жителей закрытых административных территориальных образований. В сборнике освещаются социальные, экономические и политические аспекты деятельности Министерства по атомной энергии.

Издание предназначено для сотрудников администрации президента РФ, депутатов Государственной Думы, членов Федерального Собрания, правительства РФ, органов исполнительной и законодательной власти субъектов РФ при принятии решений в области ядерной энергетики и ядерной безопасности.

Содержание

Введение.................................................................................…………………………………………………5

1. Экономическая эффективность деятельности Минатома........………………………………………….8

1.1. Доля атомной энергии в энергобалансе страны.......…………………………………………..10

1.2. Запасы природного урана для обеспечения деятельности тепловых реакторов..................................……………………………………………10

1.3. Источники финансирования деятельности Минатома, включая скрытое субсидирование.................................……………………………………………..11

2. Достоверность информации, предоставляемой руководством

Минатома................................................................................………………………………………………..19

2.1. Обоснование законопроектов о ввозе зарубежного отработавшего ядерного топлива в Россию.....................…………………………………………..19

2.2. Вопрос о захоронении зарубежных радиоактивных

отходов, образующихся в результате переработки

иностранного ОЯТ.........................................................……………………………………………….20

2.3. Наличие технологий и экономическая эффективность

проекта ввоза зарубежного ОЯТ.....................................…………………………………………….21

2.4. Планирование и отказ от строительства хранилища радиоактивных отходов на Новой Земле........................... ………………………………………….26

2.5. Дезинформирование населения в вопросе о

состоянии здоровья сотрудников Минатома....................…………………………………………..27

3. Коррупция в Минатоме..................…………………………………………………………………………..30

3.1. Коррупция в высшем руководстве Минатома..........……………………………………………30

3.2. Привлечение силовых структур к закрытию

коммерческой информации предприятий Минатома.........…………………………………………31

3.3. Отсутствие финансового контроля в Минатоме.........………………………………………….31

4. Коммерциализация Минатома и ее последствия...................…………………………………………..32

4.1. Ситуация с управлением государственной

программой по обращению с радиоактивными отходами.…………………………………………32

4.2. Возможности министра по атомной энергии по

контролю над ситуацией в Министерстве.......................... ………………………………………….32

5. Соблюдение российского законодательства..........................…………………………………………..34

5.1. Акты, связанные с незаконным обращением с радиоактивными отходами и ОЯТна международном

уровне, принятые и пролоббированные руководством

Минатома..................................................................…………......…………………………………….34

5.2. Незаконное обращение с радиоактивными

отходами внутри России......................................……........………………………………………….36

6. Физическая защита ядерных объектов.................................…………………………………………….37

6.1.Состояние системы охраны хранилища ОЯТ

в Красноярском крае...................................................………………………………………………37

6.2. Планирование деятельности Минатома без учета

угрозы террористических актов вблизи очагов

военной напряженности...............................................……………………………………………….39

7. Социальная обстановка и уровень радиационной

безопасности на ядерных объектах Минатома.........................……………………………………………40

7.1. Воровство и связанный с ним уровень

радиационной безопасности на предприятиях Минатома………………………………………....40

7.2. Криминальная обстановка на предприятиях

Минатома....................................................................………………………………………………...41

7.3. Состояние объектов транспортировки и хранения

радиоактивных отходов.................................................…………………………………………….44

7.4. Ситуация с наркоманией, СПИДом, алкоголизмом,

общее психологическое состояние в закрытых

административных территориальных образованиях........………………………………………....46

7.5. Соблюдение трудового законодательства

и выполнение социальных обязательств

на предприятиях Минатома......................................……………………………………………...….49

7.6. Учет интересов региональных бюджетов при

строительстве и эксплуатации атомных станций.............…………………………………….……51

8. Отношение населения к проекту ввоза зарубежного

отработавшего ядерного топлива.............................................…………………………………………….53

9. Здоровье работников Минатома и населения,

проживающего вблизи ядерных объектов................................…………………………………………….54

9.1. Состояние здоровья работников Минатома..............…………………………………………..54

9.2. Состояние здоровья жителей закрытых

административных территориальных образований..........…………………………………………57

9.3. Состояние здоровья ликвидаторов аварии

на Чернобыльской АЭС...............................................………………………………………………58

9.4. Состояние здоровья населения, проживающего

вблизи ядерных объектов..............................................…………………………………………..…59

Заключение ...........................................................................……………………………………………...…61

Литература.............................................................................……………………………………………...…64

Введение

В настоящее время доля атомной энергии в общем энергобалансе России составляет чуть более 4%. В ближайшие 8 лет предполагается инвестировать 9 млрд долл. (280 млрд руб.) в строительство и планирование более 60 новых реакторов. Своих средств в ядерном секторе энергетики на это нет. На сегодня ежегодные поступления от работы атомных станций составляют около 1,5 млрд долл., большая часть которых идет на оплату топлива, эксплуатацию действующих АЭС, инвестиции в их радиационную безопасность и т. д. (эта сумма не включает скрытые субсидии в ядерную энергетику). Поэтому Минатом вынужден искать дополнительные источники финансирования программы строительства и планирования новых реакторов, а также программы по обращению с радиоактивными отходами, полученными в результате деятельности атомных станций.

В 2000-2001 гг. руководство ядерного ведомства начало активно пропагандировать проект по ввозу в Россию 20 тыс. т. отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) с иностранных АЭС, за что предполагалось выручить 20 млрд долл. По подсчетам Минатома, чистая прибыль от реализации проекта составила бы несколько миллиардов долларов. Она, как не раз официально обещали «атомные» чиновники, должна была пойти на финансирование экологических и социальных программ. Однако затраты только на строительство нового завода по переработке иностранного ОЯТ и сама переработка, не учитывая транспортировку и хранение, превысят предполагаемую прибыль. Об этом должностные лица Минатома умолчали и ввели тем самым в заблуждение политическое руководство страны, депутатов и общество в целом.

В сфере финансовой деятельности Минатома выявлены многочисленные нарушения. В период с 1998 по 2000 гг. Министерством в рамках международной помощи было получено более 270 млн долл. Счетной палате РФ не удалось найти документально подтвержденную отчетность по расходованию этих средств. Пользуясь служебным положением, высшие должностные лица Министерства создавали коммерческие предприятия с привлечением сотрудников своего ведомства, основная целью которых – прибыль и коммерческая выгода.

В последнее время проблема терроризма стала для нашей страны более чем актуальной. По официальным данным, в физической защите ядерных объектов имеются серьезные недостатки, что значительно повышает риск проникновения на их территорию террористов. После трагических событий в Москве в октябре 2002 г. нельзя гарантировать, что в следующий раз целью террористов не станет ядерный объект. В этой ситуации игнорировать вопрос о защите ядерных объектов - значит подвергать реальной опасности жизни миллионов. Тем не менее, никаких ощутимых мер по усилению охраны ядерных объектов не предпринимается. Такая политика создает прямую угрозу национальной безопасности России.

Роль человеческого фактора в сфере атомной промышленности крайне велика. Зачастую от действий всего одного человека зависит безопасность и здоровье миллионов людей. Социальная обстановка и здоровье персонала на объектах повышенного риска вызывают обеспокоенность уже не только медиков. В 1999 г. в закрытом городе Озерске (завод по переработке ядерных материалов «Маяк») выявлен самый высокий в России уровень роста наркомании. Количество заболевших СПИДом в закрытом городе Сосновый Бор (Ленинградская АЭС) превысил аналогичный показатель по Ленинградской области. За последние 5 лет рост заболеваемости злокачественными новообразованиями среди работников Минатома составил 28%. Распространенность врожденных аномалий среди детей в возрасте до 14 лет, проживающих в закрытых городах, вдвое выше среднего значения по России.

Настоящий сборник составлен в надежде, что изложенные в нем факты помогут критически оценить деятельность одного из самых закрытых министерств России – Министерства по атомной энергии. Собранные данные получены из открытых и официальных источников и заслуживают самого пристального внимания.

«Там (военные реакторы на производственном объединении «Маяк» - прим. авт.) не было ни одной аварии потому, что была строжайшая дисциплина. Та же «Аннушка» была пущена в 1948 году, и она хорошо отработала свое. Это и подтолкнуло к созданию РБМК (тип реактора на Чернобыльской АЭС - прим. авт.) как основы атомной энергетики в СССР. Но забыли о технологической и производственной дисциплине, вот и расслабились ученые…»

Из интервью министра по атомной энергии РФ

А.Ю. Румянцева«Литературной газете»

№11 (5871) 20 марта - 26 марта 2002 г.

1. Экономическая эффективность деятельности

Минатома

Доля атомной энергии в общем энергобалансе страны чуть более 4% [1]. При благоприятном варианте развития энергетики к 2020 г. эта доля может быть доведена до 8% [1]. Прямые затраты на строительство только 11 новых реакторов, планирование и начало строительства еще более 50 (без учета мер по радиационной безопасности, вывода старых АЭС и т. д.) составят более 280 млрд руб. (более 9 млрд долл.) на ближайшие 8 лет [2]. Таким образом, инвестиции в строительство и планирование более 60 новых реакторов в ближайшие 8 лет составят в среднем 1,1 млрд долл. ежегодно. Для сравнения: весь бюджет Российской Федерации составляет порядка 40 млрд долл.

Своих средств для того, чтобы строить новые электростанции, у атомной энергетики нет [3]. Поступления от товарной продукции атомных станций оцениваются в 50 млрд руб. (1,7 млрд долл.) в год. Затраты на производство, куда входят оперативные расходы, связанные с эксплуатацией реакторов, обеспечение топливом и т. д., составляют около 80%. В них не включены расходы на финансирование крайне дорогостоящих работ по выводу АЭС из эксплуатации, т.к. не создан соответствующий фонд для финансирования этих мероприятий [4]. Работа по демонтажу старых блоков практически не ведется.

Прибыль АЭС расходуется на развитие производства, включая модернизацию, реконструкцию, техническое перевооружение, пополнение оборотных средств, строительство новых АЭС и т. д. В 1996 - 2000 гг. в рамках программы «Техническое перевооружение, реконструкция и строительство АЭС» были осуществлены капитальные вложения в размере 19,6 млрд руб., или 21,6% от запланированных средств [4]. При необходимом объеме финансирования для строительства 5-го блока Курской АЭС 1,5 млрд руб., в 1999 г. фактическое финансирование составило 565 млн руб., в 2000 г. - 520 млн руб.

Часть расходов государство берет на себя. В 1999-2000 гг. Минфин профинансировал строительство 5-го энергоблока Курской и 3-й блок Калининской АЭС в объеме 255 млн руб. [4]. В 1999-2000 гг. из бюджетного Фонда Минатома на строительство Ростовской и Калининской АЭС было направленно 1,3 млрд рублей [4]. В рамках федеральной целевой программы «Ядерная и радиационная безопасность России»до 2006 г. на финансирование атомной энергетики из федерального бюджета предполагается выделить около 1,5 млрд руб. [5]. Средства, получаемые Минатомом в рамках федерального бюджета (порядка 0,5 млрд долл. США ежегодно), помимо этого формируются за счетприбыли от продажи стратегических запасов оружейного урана СССР [6].

Минатом начинает сворачивать социальные программы в 30-километровых зонах вокруг атомных станций, тем самым получая дополнительные средства.

В России потенциал энергосбережения в сфере энергетики в целом достигает 40%. Инвестиции в этот сектор гораздо более выгодны, чем в атомную энергетику. «Путем осуществления 600 конкретных мер и технологий» [1] стоимостью 1-1,3 млрд долл. может быть сэкономлено 70-85 млн тонн условного топлива (т.у.т.) (7-9% всех энергоресурсов).

Существуют большие перспективы для развития возобновляемых источников энергии. Их доля в общем энергетическом балансе может достигнуть к 2020 г. 7-10%, что выше доли атомной энергетики [7]. Планируемое финансирование мероприятий в области энергосбережения составит на ближайшие 8 лет 6,5 млрд долл., что существенно меньше инвестиций в строительство и планирование новых АЭС [2].

Запасов природного урана для современных тепловых реакторов при современной установленной мощности АЭС хватит приблизительно на 80 лет [8]. Таким образом, продолжение политики активного инвестирования в новые атомные станции и мощности по переработке отработавшего ядерного топлива отвлечет значительный научный, кадровый и материальный потенциал от развития альтернативных источников энергии (включая энергосбережение) и приведет к серьезным потерям для всей экономики России в долгосрочной перспективе.

1.1. Доля атомной энергии в энергобалансе страны

Из «Энергетической стратегии России на период до 2020 г.»(ГУ ИЭС Минэнерго России. М., 2001) [1].

Основные параметры развития электроэнергетики (благоприятный вариант развития)

2000 г. 2020 г.

Всего, млрд кВт-ч 876 1620

АЭС, млрд кВт-ч 131 (14,9%) 340 (20,9%)

Прогнозы спроса и предложения энергетических ресурсов (благоприятный вариант развития)

Показатели 2000 г. 2020 г.

Внутренний спрос на

энергоресурсы, млн т.у.т. 929 1265

Атомная энергия, млрд кВт-ч

(млн т.у.т.)* 131 340

(16) (42)

% атомной энергии от общего

объема энергоресурсов** 4,3% 8,3%

* 1 т.у.т. эквивалентна 8141 кВт-ч электрической энергии

** При КПД тепловой станции 40%

Комментарий авторов

Если в электроэнергетике доля атомной энергии составляет около 15%, то в общем энергобалансе страны чуть более 4%. Это связано с тем, что транспортное топливо и топливо для обогрева помещений представляет значительную долю в энергобалансе России. В лучшем случае, к 2020 г. доля атомной энергии в общем энергобалансе страны достигнет 8,3%, что обойдется, как минимум, в 9 млрд долл. [1,2].

1.2. Запасы природного урана для обеспечения

деятельности тепловых реакторов

Из «Стратегии развития атомной энергетики России в первой половине ХХI в.» (ЦНИИатоминформ, 2000) [8].

При имеющихся ресурсах урана срок функционирования отечественной атомной энергетики на тепловых реакторах, если оставаться на уровне мощности 20 ГВт (эл.), составляет 80 лет.

Комментарий авторов

1. 20 ГВт (эл.) – приблизительная установленная мощность всех 30 промышленных реакторов, работающих в настоящее время в России.

2. Именно исчерпаемость природного урана является причиной, по которой Минатом ведет исследования нового типа реакторов на новом виде топлива. Но данное направление находится в стадии проработки, и его будущее пока неясно из-за технических сложностей и проблемы нераспространения ядерного оружия.

1.3. Источники финансирования деятельности Минатома, включая скрытое субсидирование

Из интервью Генерального директора концерна «Росэнергоатом» О.М. Сараева радиостанции «Эхо Москвы»9 декабря 2002 г. [3].

А. Венедиктов: Вот я спросил о важных потерях. И еще вопрос, все-таки будут строиться новые атомные электростанции, в плане российские,или нет?

О. Сараев: К сожалению, у нас сегодня нет средств для того, чтобы строить новые атомные электростанции. Для этого нужно воссоздать экономическую базу для строительства, чем мы сейчас занимаемся…

Из интервью министра по атомной энергии РФ А.Ю. Румянцева «Российской газете» 25 июня 2002 г. [9]

РГ: А с чем связано решение правительства сократить инвестиционную программу атомной энергетики на 2002 год с 24 до 19,8 миллиарда рублей?

А.Ю. Румянцев: Расчеты показывают, и я с ними согласен, что наша экономика просто не выдержит такого увеличения тарифов на электроэнергию, как поначалу планировалось.

Комментарий авторов

Предполагается, что инвестиционная программа Минатома по строительству новых АЭС будет в том числе финансироваться за счет продажи электроэнергии атомных действующих станций по повышенному тарифу

Из отчета Счетной палаты о проверке состояния и развития атомной энергетики, ее влияния на формирование федерального бюджета, использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию программы «Топливо и энергия» в 1999-2000 гг., в том числе на строительство Курской АЭС и Калининской АЭС [4].

Затраты на ядерное топливо в 1999 г. составили 21,4%, в 2000 г. – 24,3% (в себестоимости товарной продукции АЭС – Прим. авт.). В 2000 г. превышение составило 296,2 млн. руб. (по расчету – 2695,8 млн. руб., фактически – 2992,0 млн. руб.)

Комментарий авторов

Исходя из данных отчета, стоимость ядерноготоплива для российских АЭС составляет 3700 руб. (130 долл.) за килограмм. Однако стоимость ядерного топлива на основе мировых цен составляет порядка 600 долл. за килограмм [62]. При расчете стоимости ядерного топлива для российских АЭС на основе мировых цен ежегодные затраты на ядерное топливо (800 тонн) должны быть на уровне 14,4млрд руб. (480 млн долл.) Таким образом, разница между существующими затратами на ядерное топливо и его реальной стоимостью составляет около 11,5 млрд руб. (более 380 млн долл.) Во многом за счет искусственно заниженных цен на топливо Минатом удерживает свои позиции на рынке электроэнергии.

Из федеральной целевой программы «Ядерная и радиационная безопасность России» на 2000-2006 гг. Утверждена постановлением правительства РФ от 22 февраля 2000 г. № 149 [5].

Мероприятия по реализации федеральной целевой программы «Ядерная и радиационная безопасность России» на 2000-2006 гг.

Мероприятия Объем фи нансирова ния за счет средств фе дерального бюджета, млн руб.

1. Подпрограмма «Обращение с радиоактивными отходами и отработавшими ядерными материалами, их утилизация и захоронение» (государственный заказчик–Минатом России)

Совершенствование технологий обращения

с радиоактивными отходами на предприятиях по добыче

и переработке урановых руд, изотопному обогащению урана 12,42

и изготовлению ядерного топлива

Совершенствование технологий обращения с радиоактивными

отходами атомных электростанций 38,67

Создание пунктов захоронения и хранилищ радиоактивных

отходов и отработавшего ядерного топлива 77,51

2. Подпрограмма «Безопасность атомной промышленности» (государственный заказчик – Минатом России)

Разработка новых технологий и проведение исследований

в области обращения с радиоактивными отходами и

отработавшим ядерным топливом 28,78 Разработка и внедрение перспективных ядерно-, радиационно-,

взрыво- и пожаробезопасных технологий, а также оборудования

повышенной безопасности 92,23 Разработка и внедрение систем аварийной сигнализации о

возникновении ядерных аварий и оперативной диагностики

радиационной обстановки в помещениях установок ядерного

топливного цикла 40,76 Мониторинг состояния контейнеров с ядерными материалами,

перевозимыми по территории России 28,89 Совершенствование систем пылегазоочистки радиохимических

предприятий 17,95

3. Подпрограмма «Безопасность атомных электростанций и исследовательских ядерных установок» (государственный заказчик – Минатом России) Осуществление мероприятий по повышению безопасности

действующих и выводимых из эксплуатации атомных

электростанций и других объектов использования атомной

энергии 61,69 Проведение комплексного анализа и оценки современного

состояния ядерной и радиационной безопасности в России,

определение неотложных задач в этой области 34,8 Совершенствование и внедрение системы оперативной

диагностики состояния оборудования и обеспечение

информационной поддержки оператора.

Разработка и создание системы мониторинга

оборудования атомных электростанций и других объектов

использования атомной энергии 32,12 Осуществление мероприятий по повышению уровня

технического обслуживания и ремонта систем и

оборудования атомных электростанций 54,68 Создание системы предупреждения и ликвидации

чрезвычайных ситуаций на атомных электростанциях и

другихядерно и радиационноопасных объектах,

включающей кризисные и консультационно–

исследовательские центры 20,25 Проведение мероприятий по повышению пожарной

безопасности атомных электростанций 26,5 Проведение мероприятий по выводу из эксплуатации

остановленных блоков на Нововоронежской и Белоярскойатомных электростанциях.Удаление отработавшего топлива

из бассейнов выдержки 26

Развитие материально-технической и организационной

базы аварийно-спасательных формирований Минатома

с целью обеспечения готовности их для проведения

аварийно-спасательных работ17,75

Комментарий авторов

1. Данная федеральная программа - пример скрытого государственного субсидирования Минатома.

2. В таблице приведены строки бюджета программы, напрямую относящиеся к гражданской части Минатома и связанные с работой АЭС и предприятий ядерно-топливного цикла. Общая сумма прямых субсидий в приведенной таблице – 1611 млн руб., или более 50 млн долл. по курсу на 1 декабря 2002 г., что составляет 10% от всего бюджета Минатома в рамках федерального бюджета на 2002 г.

Из указа презедента Российской Федерации «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомнойпромышленности в г. Железногорске Красноярского края». [35]

Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством Росийской Федерации по атомной энергии при формированиигосударственных инвестиционных программ, финансирование которых будет осуществляться начиная с 2003 года, рассматриватьвопрос о выделении федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» средств, необходимых для продолжения строительства завода РТ-2, после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы соответствующих проектных материалов.

Из сообщения информационного агентства «Бизнес новостей» от 18.10.02 «Ядерная энергетика России экономит на нуждах жителей 30-километровых зон до 1,5 млрд руб. в год, что явно не улучшает отношение к АЭС в регионах». [10]

АБН. 18.10.02, Санкт-Петербург, 11:20. Ядерная энергетика России экономит на нуждах жителей 30-километровых зон до 1,5 млрд руб. в год, что явно не улучшает отношение к АЭС в регионах. Такие данные получены АБН (www.abnews.ru) в ходе анализа итогов отмены правительством РФ постановления еще Совмина РСФСР о дополнительных мерах социально-экономической поддержки жителей в 30-километровых зонах ядерных объектов России. В частности, с оборота действующих атомных электростанций до 2% средств аккумулировались в специальные фонды для финансирования социально значимых проектов в районах размещения АЭС. Так, в этих зонах уже более 10 лет жители оплачивают электроэнергию в размере 50% действующего тарифа. Сейчас это постановление отменено решением правительства РФ, хотя, например, во Франции жители аналогичных зон имеют значительно большие льготы: получают электроэнергию бесплатно, пользуются еще целым рядом льгот. Таким образом, федеральное правительство, вероятно, не без лоббирования со стороны Минатома РФ, предполагает развитие атомной отрасли без поддержки местного населения и за счет снижения затрат на социальную сферу. Приведем некоторые данные. Так, в 2001 г. суммарная выручка от реализации товарной продукции ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» и ЛАЭС составила до 50 млрд руб. Прогноз на 2002 г. - 70-80 млрд руб., на 2003 г. - более 100 млрд руб. То есть прямое сокращение затрат ядерной энергетики России за счет компенсационных выплат на решение социальных проблем регионов (без учета программы концерна по передаче социальной инфрастуктуры: жилфонда, детских садов и т. д.) оценивается на 2003 г. до 2 млрд руб.

В свете таких действий по снижению уровня затрат на АЭС с долей «здорового скептицизма» воспринимаются заявления руководителей экономических служб концерна «Росэнергоатом» о планах снижения затрат за счет вычленения из стоимости транспортировки электроэнергии АЭС по сетям РАО «ЕЭС России» усредненных коэффициентов инвестсоставляющих генерирующих мощностей электростанций других собственников.

«Данные показатели просто не сравнимы. Плановую убыточность АЭС в действующих условиях энергорынка без скрытой господдержки и изъятия средств на социальные нужды, вероятно, ликвидировать иначе не представляется возможным», - считают аналитики энергетического рынка.

Из документов 39-го заседания Законодательного собрания Ростовской области второго созыва 29 марта 2002 г. Проект письма Председателя Собрания А. Попова министру Российской Федерации по атомной энергии А.Ю. Румянцеву [11].

В ходе строительства Ростовской АЭС на основе соглашений, достигнутых между Министерством РФ по атомной энергии и Администрацией Ростовской области, а также во исполнение постановления Правительства РФ от 15 октября 1992 года № 763 «О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики» в области разработана и принята долгосрочная программа развития социальной сферы в 30-километровой зоне атомной станции. В 2001 г., в рамках реализации данной программы, был освоен 331 млн руб., из которых 283 млн руб. профинансировано Концерном «Росэнергоатом».

По предварительным данным, на 2002 г. Концерном предусматривается выделение финансовых ресурсов на строительство объектов 30-километровой зоны в объеме 51 млн руб. Резкое сокращение финансирования ставит под угрозу срыва ввод в эксплуатацию школ, больниц, детских садов и других объектов социальной и жилищно-коммунальной сферы, предусмотренных вышеназванной программой.

В текущем году на продолжение строительства Ростовской АЭС запланировано около 2 млрд руб.

Просим Вас изыскать возможность выделения средств на строительство и реконструкцию объектов социальной сферы 30-километровой зоны в объеме 190 млн руб., что не противоречит пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1992 г. № 763 «О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики».

Председатель Законодательного Собрания А. Попов

Из обращения Курской областной думы к президенту РФ В.В. Путину об отмене решений правительства РФ, касающихся снятия льгот для населения, проживающего в 30-километровой зоне АЭС, от 10.10.2002 г. № 538-III. Дано в приложении к проекту решения Совета Костромской областной думы [12].

На территории Курской области с 1976 г. эксплуатируется атомная электростанция в составе 4 энергоблоков типа РБМК–1000 и строится 5-й энергоблок…

Постановлением Совета Министров СССР от 19.01.91 № 1 «О мерах по повышению заинтересованности местных органов и населения в размещении на их территории объектов атомной энергетики» предусматривалась компенсация издержек экономического и экологического характера и обеспечения безопасности населения при возникновении аварийных ситуаций. Курским областным Советом народных депутатов двадцать первого созыва решениями от 23.11.90, 25.10.91, 31.07.92 и 31.05.93 были поставлены условия строительства и эксплуатации Курской АЭС. В данных решениях подчеркивалась необходимость предоставления льгот для населения, проживающего вблизи АЭС, и были приняты соответствующие долгосрочные программы.

…К настоящему времени отдельные мероприятия остались не выполнены:

происходит процесс переполнения хранилищ отработанного ядерного топлива и твердых радиоактивных отходов КуАЭС;

не завершено создание территориальной подсистемы единой государственной автоматизированной системы контроля радиационной обстановки, которая должна являться неотъемлемым условием эксплуатации КуАЭС;

не решены вопросы по отселению семей из зоны подтопления водоемами-охладителями КуАЭС;

дирекция КуАЭС является должником по платежам в специальный внебюджетный инвестиционный фонд городов и районов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС за 2000-2002 гг. – объеме 115 млн руб. Прекращение дирекцией Курской АЭС отчислений финансов в специальный внебюджетный инвестиционный фонд практически заморозило выполнение социальных программ в 30-километровой зоне АЭС, что существенно повлияло на осуществление первоочередных мероприятий;

не введены в эксплуатацию социальные объекты города энергетиков Курчатова, которые были переданы КуАЭС в муниципальную собственность в незавершенном виде;

повышение тарифов за электроэнергию вызывает в городе соответствующую реакцию со стороны населения, усиливает негативное отношение к размещению АЭС на территории области.

Принятие решения Правительством РФ об отмене социальных льгот для населения, проживающего в 30-километровой зоне АЭС, а также ликвидация внебюджетного инвестиционного фонда отражается непосредственно на населении данной зоны…

На основании вышеизложенного, убедительно просим Вас, Владимир Владимирович, как гаранта Конституции Российский Федерации, отменить действие принятых Правительством Российской Федерации решений, касающихся снятия льгот для населения, проживающего в 30-километровой зоне АЭС и прекращения отчислений в специальный внебюджетный инвестиционный фонд (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.08.2002 № 630 и Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. № 211).

Комментарий авторов

Минатом, не имея достаточных средств для выполнения инвестиционных программ по строительству новых АЭС, вынужден сворачивать социальные программы в 30-километровых зонах вокруг АЭС.

2. Достоверность информации,

предоставляемой руководством Минатома

При принятии решений в области развития ядерной энергетики руководство Минатома часто предоставляет недостоверную информацию, что может вести к непоправимым ошибкам при стратегическом планировании российской экономики:

В 2000-2001 гг. Минатом развернул кампанию по организации ввоза на территорию России облученного ядерного топлива реакторов зарубежного производства для хранения и переработки. Руководство Минатома ввело в заблуждение политическое руководство страны утверждениями о колоссальной прибыли, технологической готовности России к подобным проектам, а также уверениями, что радиоактивные отходы, образующиеся в результате переработки и хранения зарубежного ОЯТ, не будут захораниваться в нашей стране.

Руководство Минатома всячески скрывает и фальсифицирует факты о состоянии здоровья работников отрасли, о наличии технологий и решений в области обращения с радиоактивными отходами.

2.1. Обоснование законопроектов о ввозе зарубежного отработавшего ядерного топлива в Россию

Из стенограммы заседания Государственной Думы от 18 апреля 2001 г. по принятию законов о ввозе в Россию облученного ядерного топлива из-за рубежа [13].

Министр по атомной энергии А.Ю. Румянцев:«Я готов вам дать ряд монографий и расчетов, как это делается, и никакого превращения России в ядерную свалку... Этот законопроект направлен на то, чтобы взять радиоактивные отходы из-за рубежа и на заработанные деньги уменьшить то, что надо переработать у нас».

Из интервью министра по атомной энергии РФ А.Ю. Румянцева программе «Герой дня», телеканал «НТВ», 5 июня 2002 г. [14]

«Действительно, была тема о сверх каких-то доходах. Я же что говорил год назад, говорю и сейчас. Два аспекта мы преследуем в принятии этого закона. Поставки свежего топлива за рубеж с законодательным правом их возврата. И второе - строительство атомных станций за рубежом, где мы тоже будем возвращать топливо, и это будет соответствовать всем международным обязательствам нашего государства».

Комментарий авторов

Основным аргументом, с помощью которого Минатому удалось убедить депутатов Государственной Думы принять поправки, разрешающие ввоз ОЯТ, была сверхприбыль от реализации этого проекта. Доходная часть проекта должна была якобы составить 20 млрд долл. США.

2.2. Вопрос о захоронении зарубежных радиоактивных отходов, образующихся в результате переработки

иностранного ОЯТ

Из стенограммы заседания Государственной Думы 18 апреля 2001 г.ода по принятию поправок о ввозе в Россию облученного ядерного топлива из-за рубежа [13].

А.Ю. Румянцев: Радиоактивные отходы в тех миллионных долях, о которых говорил Роберт Искандерович, будут еще нами трансмутированы до нерадиоактивного состояния, и они никаким образом не изменят радиоактивный баланс.

...Захоронения радиоактивных отходов не будет.

Из статьи «Ввоз в Россию облученного ядерного топлива – зло или благо?» бывшего первого заместителя министра РФ по атомной энергии В.Б. Иванова. Опубликована на сайте Министерcтва по атомной энергии РФ (www.minatom.ru/presscenter/document/news/PRINT_news25HTM [15])

Мы в отличие от целого ряда стран в состоянии принимать к себе ядерное топливо и не возвращать никакие продукты его переработки.

Из технико-экономического обоснования законопроектов, связанных с расширением участия России на мировом рынке облученного ядерного топлива, Минатом РФ, 2000 г. (материал подготовлен по поручению авторов законопроектов специалистами ГИ «ВНИПИЭТ», ГНЦ РФ ВНИИНМ им. А.А. Бочвара, Радиевого института им. В.Г. Хлопина, Минатома России и РНЦ Курчатовский институт по данным проектно-сметной документации, разработанной в 1998-2000 гг.) [16]

Таблица 3. Перечень объектов, необходимых для завершения создания замкнутого топливного цикла атомной энергетики

Объекты Стоимость,млн долл США Срок ввода, год

3.3. Строительство

пункта захоронения 27 к 2020 г.

высокоактивных

отходов завода РТ-1

3.4. Строительство

пункта захоронения 38 после 2025 г.

высокоактивных

отходов завода РТ-2

Комментарий авторов

Ключевым вопросом при обсуждении проектов ввоза ОЯТ было возможное захоронение радиоактивных материалов зарубежного происхождения на территории России. Руководство Минатома в период принятия законов ввело в заблуждение руководство страны, заявив, что никаких захоронений не будет. Тем не менее, из выступлений бывшего заместителя министра по атомной энергии В.Б. Иванова и из технико-экономического обоснования проектов ввоза ОЯТ напрямую следует, что Минатом намерен захоранивать зарубежные отходы на территории России.

2.3. Наличие технологий и экономическая эффективность проекта ввоза зарубежного ОЯТ

Из стенограммы заседания Государственной Думы 21 декабря 2000 г. [17]

Р.И. Нигматулин: В заключении Правительства отмечено, что ее принятие позволит экономически выгодно использовать разработанную в России уникальную технологию по обращению с ОЯТ, а поступившие дополнительные средства смогут явиться реальным источником финансирования работ по обращению с российским топливом и по реализации программы экологического оздоровления регионов, пострадавших в результате деятельности по использованию атомной энергии в оборонных, подчеркиваю, целях.

Комментарий авторов

Р.И. Нигматулин - один из авторов поправок о ввозе облученного ядерного топлива, родной брат бывшего заместителя министра по атомной энергии.

Из проекта «Анализ организации и эффективности работ по выполнению действующих международных соглашений Россий-ской Федерации, связанных с ввозом, хранением и переработкой облученного ядерного топлива (ОЯТ) зарубежных ядерных реакторов». Подготовлен правительством Российской Федерации во исполнение поручения президента Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. № Пр-251 [18].

Ввоз и переработка ОЯТ рентабельны, служат целям поддержания текущей деятельности российских предприятий ядерного топливного комплекса, однако, вследствие незначительности существующих объемов услуг, не могут быть источником значительных инвестиций для развития российской инфраструктуры обращения с ОЯТ и решения вопросов реабилитации радиационно-загрязненных территорий…

Одновременно появляется возможность расширения международной деятельности России по оказанию услуг по обращению с ОЯТ и выхода на мировой рынок с оказанием новых услуг в этой области. Именно такая расширенная деятельность позволит укрепить позиции России на мировом ядерном рынке и за счет поступающих средств обеспечить ускоренное развитие инфраструктуры обращения с ОЯТ и выполнение специальных экологических программ реабилитации радиационно-загрязненных территорий.

Из стенограммы заседания Государственной Думы 18 апреля 2001 г. по принятию поправок о ввозе в Россию облученного ядерного топлива из-за рубежа [13].

Р. И. Нигматулин: Об отходах от отработанного ядерного топлива. Во-первых, уважаемые коллеги, мы говорим об очень маленьких объемах. Объемы отработанного ядерного топлива примерно в миллион раз меньше, чем объемы радиоактивных отходов. Поэтому не надо демонизировать те отходы, которые получатся и от отработанного ядерного топлива. Вдумайтесь в следующие цифры: в отработанном ядерном топливе доля радиоактивных веществ измеряется процентами, а доля радиоактивных веществ в урановой руде определяется сотыми долями процента. Поэтому, если уран добывать из руды, всегда отходов будет больше, чем тогда, когда мы его добываем из отработанного ядерного топлива, конечно, после технологического хранения, когда упадет его радиоактивность. Поэтому речь идет об очень малых объемах и массах.

Комментарий авторов

Все вышеуказанные аргументы в выступлениях оказались фальсификацией, так как в настоящее время нет «уникальных технологий», а экономическая эффективность проектов ввоза зарубежного ОЯТ явно надуманна, что следует из документов, приведенных ниже.

Из книги В.М. Кузнецова «Основные проблемы и современное состояние безопасности предприятий ядерного топливного цикла Российской Федерации», М., 2002 [62].

В результате переработки 1 т. ОЯТ (в пересчете на уран) образуется следующее количество радиоактивных отходов (РАО):

- жидкие высокоактивные – 45 м3;

- среднеактивные – 150 м3;

- низкоактивные – 2000 м3;

- твердые 3-й группы активности – 1000 кг;

- 2-й группы активности – 3000 кг;

- 1-й группы активности –3500 кг;

- газообразные – 0,23 Ки/год.

Большую опасность представляет также крупномасштабное подземное захоронение ЖРО (общая активность более миллиарда Ки), существующее более 30 лет в водоносных горизонтах на глубине 280-400 м (речь идет о закачке жидких радиоактивных отходов на Сибирском химическом комбинате – Прим. авт.). Делящиеся материалы интенсивно сорбируются песчано-глинистыми породами и скапливаются в устье скважин. Учитывая, что вода является замедлителем нейтронов, это создает угрозу накопления критической массы, достаточной для возникновения самоподдерживающейся цепной реакции.

Среднеактивные и низкоактивные ЖРАО продолжают сбрасывать в оз. Карачай и оно остается потенциальным источником крупномасштабной радиационной аварии в случае уноса загрязненной воды под воздействием возможных смерчей (речь идет о сбросе радиоактивных отходов в открытый водоем на производственном объединении «Маяк» - Прим. авт.) Образовавшаяся в районе оз. Карачай линза загрязненных подземных вод продолжает продвигаться к реке Мишеляк. Ее граница по нитрат-иону в южном направлении достигла реки Мишеляк. ПО «Маяк» в основном ограничивается пассивными мероприятиями по мониторингу продвижения загрязненных вод или приостановке их продвижения.

Комментарий авторов

Любые технологии в конечном итоге приводят к образованию огромного количества жидких радиоактивных отходов, по объему в тысячи раз превышающих ОЯТ, подлежащий переработке. Большая часть объема этих отходов закачивается под землю или сбрасывается в открытый водоем.

им. А.А. Бочвара, Радиевого института им. В.Г. Хлопина, Минатома России и РНЦ Курчатовский институт по данным проектно-сметной документации, разработанной в 1998-2000 гг.) [16]

Таблица 5.Динамика расходов на обращение с зарубежным ОЯТ

Годы Научно-исследовательские работы

Расход нарастающим итогом, млн долл.

2002 15

2006 60

2011 90

2016 150

Комментарий авторов

Из приведенной таблицы следует, что разработка технологий займет, как минимум, 14 лет и потребует 150 млн долл., что означает отсутствие «разработанных уникальных технологий».

Из письма начальника Госатомнадзора Ю.Г. Вишневского министру РФ по атомной энергии А.Ю. Румянцеву № 7-35/518 от 31.05.02 [19].

Госатомнадзор России рассмотрел представленные с Вашим письмом проект «Анализа организации и эффективности работ по выполнению действующих международных соглашений Российской Федерации, связанных с ввозом, хранением и переработкой облученного ядерного топлива (ОЯТ) зарубежных ядерных реакторов» и проект сопроводительного письма М.М. Касьянова на имя В.В. Путина и сообщает, что указанные документы не могут быть согласованы по следующим причинам.

В Анализе неверно сделан вывод о наличии в Российской Федерации необходимых для приема отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) зарубежных ядерных реакторов административных и технических возможностей, а также достаточной регулирующей основы, некорректно рассчитана прибыль от приема ОЯТ, содержится ряд недостоверных утверждений. Для обеспечения регулирующей основы приема из-за рубежа ОЯТ необходимо дополнительно принять Объединенную конвенцию о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, а также разработать и ввести в действие установленным порядком ряд федеральных норм и правил, регулирующих безопасность при транспортировании ОЯТ, его хранении, переработке, а также при обращении с продуктами переработки ОЯТ и в случае аварийных ситуаций при обращении с данными материалами.

Для создания необходимых административных возможностей следует на законодательном уровне решить вопрос о регулировании отношений в области обращения с радиоактивными отходами, в том числе об экономической основе этих отношений. На заводе РТ-1 ПО «Маяк», где в настоящее время осуществляется промышленная переработка ОЯТ, отсутствуют технические возможности, обеспечивающие надлежащее обращение с радиоактивными отходами в соответствии с установленнымизаконодательными и нормативными требованиями в области использования атомной энергии, радиационной безопасности населения и защиты окружающей среды…

В отношении состояния безопасности при транспортировке ОЯТ неправильно утверждается о том, что все транспортные упаковочные контейнеры были испытаны и полностью отвечают требованиям МАГАТЭ, сделана неверная ссылка на национальные правила (ПБТРВ-73), не отмечено отсутствие транспортно-технологической схемы морской перевозки ОЯТ. При анализе безопасности транспортирования ОЯТ неправильно исключать из рассмотрения случаи нарушения нормативных требований при перевозке ОЯТ транспортных энергетических установок. Точно так же, как неоправданно не учитывать при рассмотрении стадии переработки ОЯТ радиационную аварию в радиохимическом производстве Сибирского химического комбината в 1993 г.

При анализе экономической эффективности приема зарубежного ОЯТ, некорректно рассчитана себестоимость услуг российских организаций, поскольку не учтены расходы на приведение завода РТ-1 в соответствие с установленными законодательными нормативными требованиями, амортизационные отчисления, обязательные налоги и сборы, необоснованно выбрана цена переработки одного килограмма т.м.(тяжелого металла - Прим. авт.)

Ю.Г. Вишневский

Комментарий авторов

В письме начальника Госатомнадзора дана реальная картина технологической и экономической возможности ввоза зарубежного ОЯТ. Это подтверждаетсядокументами Минатома о необходимости проведения дополнительных научно-исследовательских работ в этом направлении (см. табл. 5, с. 24).

2.4. Планирование и отказ от строительствахранилищарадиоактивных отходов на Новой Земле

Из сообщения агентства РИА «Новости» от 4 июня 2002 г. [20]

Минатом РФ предлагает построить на острове Новая Земля хранилище для радиоактивных отходов. Документ об этом находится на финальной стадии подготовки и будет внесен министерством на утверждение правительства России. Об этом сообщил во вторник на встрече с журналистами министр РФ по атомной энергии Александр Румянцев.

«Основу документа мы уже обсудили с экологами, а также на Ученом совете и коллегии Минатома, - сказал министр. - Предполагается, что на острове будут захоронены «низкие и средние» радиоактивные отходы (но не ядерное топливо), полученные от работы энергетических установок российских субмарин и надводных кораблей Северного флота», - отметил он. По его словам, отходы будут затарены в металлическую оболочку и размещены в нишах скальных пород.

Проект оценивается в 300 млн долл. Он будет финансироваться отечественными и зарубежными спонсорами. «В частности, его готовы поддержать Норвегия, Швеция и Финляндия, так как он обеспечивает экологическую чистоту северных морей», - сообщил Румянцев.

Из интервью начальника Управления по информационной политике Министерства по атомной энергии информационному агентству «Росбалт» 24 мая 2002 г. [21]

Заявление «Экозащиты!» о низком уровне безопасности могильника радиоактивных отходов на Новой Земле – гнусная клевета.

Комментарий авторов

Приведенные выше документы показывают категоричность и самоуверенность руководства Минатома в научных выводах по сложнейшему вопросу. Особенно настораживает быстрота смены заявлений. В рассматриваемом случае, как следует из приведенного ниже документа, это заняло чуть более месяца.

Из сообщения информационного агентства «ПОЛИТ.РУ» о брифинге министра по атомной энергии 12 июля 2002 г. [22]

«Минатом готов отказаться от идеи захоронения ядерных отходов на Новой Земле», - заявил на брифинге Министр атомной энергетики Александр Румянцев. Причины научные. Метеорологическая: компьютерные прогнозы показывают, что через полтора века из-за продолжающегося потепления и таяния льдов остров может полностью уйти под воду. Геологическая: наряду со скальными породами на Новой Земле много пористых известняков, поэтому нельзя полностью гарантировать сохранность металлических контейнеров с отходами.

Комментарий авторов

Проект строительства хранилища на Новой Земле – ярчайший пример недостоверности информации, предоставляемой руководством Минатома, и уровня компетентности специалистов Минатома в этой области.

2.5. Дезинформирование населения в вопросе о

состоянии здоровья сотрудников Минатома

Из статьи «Пленные мирного атома» «Новая газета», 17-19 сентября 2001 г. [23]

Мы располагаем официальными данными о состоянии здоровья работников Минатома (общая численность 1670 тыс. человек). До 1997 г. эти цифры были секретными. Итак. Заболеваемость нервной системы и органов чувств у работающих на предприятиях Минатома почти в 2 раза выше, чем у населения, проживающего рядом, например, с АЭС. Гипертоническая болезнь среди персонала предприятий, работающих в контакте с ионизирующим излучением, наблюдается в3 раза выше, чем в среднем по стране, а частота заболеваний костно-мышечной системы - вдвое выше, крови – в 1997 г. в 3 раза выше. Распространенность врожденных аномалий развития среди детей в возрасте до 14 лет, проживающих в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО), в 1996 г. вдвое превышала средние показатели…

Из федеральной целевой программы «Медико-санитарное обеспечение современного этапа развития ядерно-энергетического комплекса и других особо опасных производств в условиях ракетного, ядерного и химического разоружения, а также конверсии и разработки новых технологий в 1997-1998 гг.». Утверждена постановлением правительства Российской Федерации от 22 февраля 1997 г. № 191. Опубликована в «Российской газете», №№ 59-60, 26.03.97 [24].

Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения программными методами

Ухудшаются отдельные показатели здоровья как лиц, непосредственно занятых в особо опасных производствах, так и населения прилегающих местностей. В структуре профессиональной заболеваемости работников системы Министерства Российской Федерации по атомной энергии 58 процентов занимают болезни, вызванные воздействием радиоактивных веществ. За последние 5 лет рост заболеваемости злокачественными новообразованиями среди работников, занятых на отдельных предприятиях Министерства Российской Федерации по атомной энергии, составил 28 процентов, среди всех лиц, обслуживаемых Федеральным управлением, - на 23 процента (это превышает темпы роста по России)…

У 80 процентов работников особо опасных производств отмечается развитие вторичных иммунодефицитов, осложняющих течение профессиональных заболеваний.

Неблагоприятны и общие показатели здоровья населения, проживающего в районах размещения особо опасных предприятий. Общая смертность населения закрытых административно-территориальных образований, на территории которых расположены предприятия Министерства Российской Федерации по атомной энергии, за последние годы возросла в полтора раза, а 1994 год характеризовался отрицательным естественным приростом населения. Распространенность врожденных аномалий среди детей в возрасте до 14 лет, проживающих в ЗАТО, вдвое превышает показатель по России.

Комментарий авторов

Данные, приведенные в статье, были взяты из федеральной целевой программы, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 22 февраля 1997 г.№ 191. Тем не менее, Минатомоткровенно фальсифицирует эти данные, как это следует из приведенных ниже документов.

Из письма отдела пресс-службы Минатома РФ главному редактору «Новой газеты» от 01.10.01, исх. № 31-62 [25].

В связи с публикацией статьи «Пленные мирного атома» («Новая газета», 17-19 сентября 2001 г., авторы В. Лупандин и Г. Денисовский) пресс-служба Минатома считает необходимым заявить: выводы авторов о состоянии здоровья «населения» Минатома России не соответствуют действительности…

Из интервью заместителя начальника Федерального управления «Медбиоэкстрем» А.В. Сорокина в статье «Мы охраняем здоровье атомщиков», «Атомпресса», № 30, 1997 г. [26]

Системе Федерального управления удалось сохранить передовые позиции в деле охраны здоровья сотрудников отрасли… Остается низкая профессиональная заболеваемость, снизился первичный выход на инвалидность. Можно с уверенностью утверждать, что здоровье работников Минатома на протяжении многих лет остается на более высоком уровне по сравнению с общероссийскими и региональными показателями.

Из выступления бывшего министра по атомной энергии О.Е. Адамова на передаче «Глас народа», телеканал «НТВ», 21.03.01 г. [27]

О.Е. Адамов: Это, действительно, нуждается того, чтобы прокомментировать. Во-первых, нуждается довод о 300 с лишним тысячах чернобыльцев, которые получают льготы. Я не хотел бы никого лишать льгот, даже если люди стали инвалидами не в результате воздействия излучения, а в результате таких вот высказываний, как у господина Яблокова, когда он дезинформирует общественность. Это первое. Второе, зачем из кого-то, с кем вы разговариваете, делать идиотов. 28 человек погибли сразу в чернобыльской аварии. Несколько десятков человек являются заболевшими в результате того, что они там работали. Перед вами сидит человек, который работал в 1986 году там три месяца, в отличие от тех, кто рассуждает на эту тему. Поэтому, если есть заболевшие, у нас их в сотни тысяч раз меньше, вот что я хотел сказать. Каждая жизнь самоценна, но если приходится решать вопрос в обществе, то надо прежде всего справиться с теми экологическими проблемами, от которых люди болеют. С теми техногенными областями, которые небезопасны с точки зрения травматизма. Вот в этом смысле наша отрасль самая безопасная.

3. Коррупция в Минатоме

Статус Минатома как закрытого ведомства, связанного с оборонным комплексом, приводит к злоупотреблениям в гражданской его части. Кроме того, закрытый статус позволяет руководству Минатома находиться фактически вне государственного контроля.

3.1. Коррупция в высшем руководстве Минатома

Из справки комиссии Государственной Думы по борьбе с коррупцией, подготовленной в соответствии с поручением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 октября 2000 г. № 97. Справка обнародована на пресс-конференции Гринпис России 21 марта 2001 г. по теме «Ядерное голосование не должно состояться» [28].

Предпринимательская деятельность Адамова (бывшего министра по атомной энергии - Прим. авт.).

Сам Адамов не отрицает своего занятия предпринимательской деятельностью и наличия счетов и карты социального страхования в США. Так, в ходе заслушивания в Государственной Думе на «Правительственном часе» по вопросу о бюджетном финансировании российских федеральных ядерных центров 23 апреля 1999 г. он, в частности, заявил: «Я горжусь тем, что знаю не только реальный сектор в Советском Союзе, я горжусь тем, что знаю, как устроен бизнес и в цивилизованной стране. И еще. В бизнесе после 4 марта прошлого года я не участвую. ...На моем личном счете никаких поступлений за время, когда я работал министром, не было».

Фактически, являясь с 15 ноября 1986 г. по 4 марта 1998 г. директором особо режимного института Минатома РФ НИКИЭТ, адрес которого даже в официальных документах обозначен только номером абонентского ящика, Адамов, вопреки принятым на себя по контракту с Минатомом обязательствам, в том числе по организации деятельности НИКИЭТ в предметной области и достижению определенных уставом задач, рациональному использованию трудовых ресурсов, обеспечению конфиденциальности экономической, научно-технической и коммерческой информации и пр., создавал с привлечением подчиненных сотрудников на базе института в г. Москве, а также за рубежом различные коммерческие организации и до настоящего времени продолжает активно заниматься предпринимательской деятельностью…

Комментарий авторов

В соответствии с информацией, данной в статье «Новой газеты» от 29.08.02 «Министры прощаются, но не уходят» (автор Р. Шлейнов), экс-министр Е. Адамов принят на должность советника премьер-министра правительства Российской Федерации [60]. Это произошлонесмотря на криминальный «шлейф» господина Адамова.

3.2. Привлечение силовых структур к закрытию

коммерческой информации предприятий Минатома

Из статьи «Щит и меч», газета «ПрО Маяк», № 51, 21 декабря2001 г. [29]

…А.А. Калинин, начальник отдела ФСБ России в г. Озерске: Во многом история отдела и его сегодняшняя деятельность связаны с ФГУП ПО «Маяк». Здесь для нас главенствующим является …оказание руководству предприятия содействия в разработке мер по защите коммерческой тайны...

Комментарий авторов

Какие «коммерческие» тайны помогает охранять начальник ФСБ России в г. Озерске производственному объединению «Маяк»?

3.3. Отсутствие финансового контроля в Минатоме

Из отчета Счетной палаты Российской Федерации о результатах проверки финансирования и хода выполнения федеральной целевой программы «Обращение с радиоактивными отходами и отработавшими ядерными материалами, их утилизация и захоронение на 1996-2005 гг.», ноябрь 2001 г. [30]

По имеющимся данным, в 1998-2000 гг. в виде международной помощи на финансирование работ по обращению с РАО от иностранных государств и организаций получено более 270 млн долл. США. Учет внебюджетных средств (в рублях и валюте), привлеченных через различные организации для реализации Программы РАО, в Минатоме России не ведется и в отчетности не отражается…

В отчете за 1999 г. неправильно указан объем средств федерального бюджета, использованных на инвестиции, а в отчете за 2000 г. вместо 185,8 млн руб. средств целевого бюджетного фонда Минатома России, использованных на финансирование НИОКР по Программе РАО, показаны только 22,8 млн руб. В обоих счетах не отражено использование средств внебюджетных источников – средств предприятий, иностранных инвесторов, кредиты и прочие, а такжебюджетных средств, выделенных по тематике Программы исполнителями Минатома России.

4. Коммерциализация Минатома

и ее последствия

В связи с коммерциализацией Минатома его руководство не способно обеспечить должный контроль и управляемость внутри Министерства. Проекты, связанные с выполнением государственных программ и не связанные с получением прибыли, остаются без должного контроля и координации.

4.1. Ситуация с управлением государственной

программой по обращению с радиоактивными отходами

Фактическое управление Программой РАО (федеральной целевой программой «Обращение с радиоактивными отходами и отработавшими ядерными материалами, их утилизация и захоронение на 1996-2005 гг.» - Прим. авт.) осуществлялось дирекцией федеральной целевой программы неудовлетворительно, отсутствовало планирование и обоснованный отбор работ, ограниченные средства распылялись по многочисленным исполнителям и темам. Приоритетные направления финансирования определялись без учета мнения других государственных заказчиков и экспертов. Дирекцией федеральной целевой программы не выполнялись многие функции, предусмотренные Положением…

Выводы:

…3. Минатом России, определенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1995 г. № 1030 государственным заказчиком Программы РАО, не смог преодолеть ведомственный подход к проблеме, организовать перспективное планирование и продуманный отбор работ, обеспечить финансирование и выполнении приоритетных направлений работ, в том числе связанных с обращением с РАО в регионах Российской Федерации.

4.2. Возможности министра по атомной энергии

по контролю за ситуацией в Министерстве

Из стенограммы встречи министра по атомной энергии А.Ю. Румянцева с представителями неправительственных организаций 10 апреля 2002 г. [31]

А.Ю. Румянцев: Значит, давайте по «Экомету» отмечу: я категорически против деятельности этого, о чем заявлял губернатору Сердюкову, и в Сосновый Бор приезжал тогда мэр, высказал все по этому поводу. Дезавуировал всячески «Экомет-С», поскольку знает, что не проработанные технологии и радиационно, и он не имеет лицензии Госатомнадзора, поэтому я не поддерживаю эту деятельность и в этом плане.

Из акта ввода в эксплуатацию комплекса по переработке и утилизации металлических радиоактивных отходов ЗАО «Экомет-С» (зд. 461/1, 461/2, 461/3) от 12 февраля 2002 г. Утвержден статс-секретарем – заместителем министра РФ по атомной энергииВ.А. Лебедевым 19.02.2002 [32].

Утверждаю

Статс-секретарь – заместитель Министра РФ по атомной энергии

В.А. Лебедев

19.02.2002

г. Сосновый Бор, промплощадка ЛАЭС

Решение Государственной приемочной комиссии

Предъявленный к вводу в эксплуатацию объект Комплекс по переработке и утилизации металлических радиоактивных отходов ЗАО «Экомет-С» выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

Председатель комиссии Агапов А.М.

Комментарий авторов

Несмотря на то, что министр по атомной энергии выступает против проекта строительства и пуска завода «Экомет-С», его подчиненные продолжают явно поддерживать этот проект на различных уровнях. Завод у

же функционирует.

5. Соблюдение российского законодательства

Особый статус Минатома как ведомства, связанного с оборонным комплексом, приводит к полной бесконтрольности и, как результат, массовым нарушениям российского законодательства. Наиболее распространенными являются нарушения в области незаконных коммерческих сделок с радиоактивными отходами.

5.1. Акты, связанные с незаконным обращением

с радиоактивными отходами и ОЯТ на международном уровне, принятые и пролоббированные

руководством Минатома

Из закрытого решения Минатома РФ, Госкомэкологии РФ и Госатомнадзора РФ по организации приема ограниченного количества отработавшего ядерного топлива атомной электростанции «Пакш», сооруженной при технической помощи СССР в Венгерской Республике, от 16 июля 1997 года [33].

Выражая добрую волю и идя навстречу обращению венгерского правительства, принять в виде исключения ОЯТ АЭС «Пакш» в количестве 3550 отработавших сборок в «переходный период» на условиях предшествующей практики, т. е. без последующего возврата отвержденных радиоактивных отходов и продуктов переработки в Венгерскую Республику.

Комментарий авторов

Термин «в виде исключения» означает исключение из зоны действия российского законодательства, запрещавшего прием ОЯТ без возврата продуктов переработки.

Решение Минатома РФ, Госкомэкологии РФ и Госатомнадзора РФ о приеме отработавшего ядерного топлива с венгерской АЭС «Пакш» было озвучено в ходе открытого заседания Верховного суда РФ по делу ГКПИ2001-1660 от 26 февраля 2002 г. Верховный суд отменил распоряжение правительства РФ, в соответствии с которым и разрешался незаконный ввозОЯТ из Венгерской Республики.

Из протокола о намерениях по сотрудничеству в области управления отработавшим ядерным топливом АЭС между Минатомом, «Interexco» GmbH (Германия), «Electrizitatagesellschaft Laufenberg AG (EGL)» (Швейцария). Цюрих, 17 сентября 1998 г. [34]

…Швейцарская сторона заявила, что самой приемлемой перспективой для «Swiss utilities» будет доставка отработавшего ядерного топлива на территорию РФ для переработки на невозвратной основе…

Помимо данного предложения швейцарская сторона сообщила, что ожидается возврат в Швейцарию в 1999-2010 гг. приблизительно 550 кубометров высокорадиоактивных отходов. Швейцарская сторона предложила рассмотреть возможность приема данных отходов для окончательного размещения на территории РФ…

Российская сторона отметила, что финансовые условия будущих коммерческих договоров с Швейцарией, предложенные «Swiss utilities», в том числе окончательное размещение отходов на территории РФ, должны быть обоснованы надлежащим образом. По мнению российской стороны, цены на данные услуги должны быть выше.

Стороны также пришли к пониманию того, что текущие и будущие переговоры должны быть строго конфиденциальны, это также относится к самому факту данных переговоров и к предварительным соглашениям, достигнутым обеими сторонами.

Список участников:

Н. Егоров – Минатом РФ

Б. Некипелов – Минатом РФ

А. Лебедев – АО «Техснабэкспорт»

П. Плицын - АО «Техснабэкспорт»

Др. Мадель - «Interexco» GmbH

Др. Хооп – «EGL»

Х. Бэй – «NOK»

Ф. Гельгер - «EGL»

Комментарий авторов

Ввоз радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива, в соответствии с действующим законодательством, незаконен.

Из Указа президента РФ «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленностив г. Железногорске Красноярского края» (в ред. от 20.04.1995, № 389, опубликован в «Российской газете», № 83 от 27.04.1995 [35])

2. Разрешить горно-химическому комбинату принимать сцелью последующейпереработки отработавшее ядерное топливо с зарубежных атомных электростанций, построенных по проектам других стран,с последующим возвратом поставщикам отработавшего топлива радиоактивных отходов и продуктов переработки.

Комментарий авторов

Решением Верховного суда РФ от 04.04.96 по делу ГКПИ 96-18 незаконный пункт этого Указа был отменен. На период принятия Указа ввоз ОЯТ из-за рубежа даже для технологического хранения был запрещен.

5.2. Незаконное обращение с радиоактивными отходами внутри России

Из письма начальника Госатомнадзора Ю.Г. Вишневского министру по атомной энергии РФ А.Ю. Румянцеву № 7-35/518 от 31.05.02 [19].

…Продолжение сброса жидких радиоактивных отходов в поверхностные водоемы без наличия лицензий Госатомнадзора России и отсутствие необходимых установок по обработке и отверждению радиоактивных отходов (печь остекловывания неудовлетворительно проходит этап испытаний) являются подтверждением невозможности приема зарубежного ОЯТ для переработки без существенной модернизации завода РТ-1…

Из статьи «Маяк» больше не светится», «Коммерсант», 11 января 2003 г. [66]

ФГУП ПО «Маяк», единственное в России предприятие по переработке облученного ядерного топлива (ОЯТ), объявило об остановке работы с ОЯТ с 1 января. Срок действия лицензии «Маяка» на переработку ОЯТ закончился, и Госатомнадзор пока не продлевает лицензию по экологическим соображениям. Это может создать проблемы для атомной индустрии России.

По словам генерального директора ФГУП ПО «Маяк» Виталия Садовникова, Госатомнадзор России отказался продлевать лицензию радиохимического производства «Маяка» (так называемого «завода 235»), срок действия которой истек 31 декабря 2002 г., потому что «Маяк» в нарушение статьи 51 федерального закона «Об охране окружающей среды» продолжает сбрасывать средне- и низкоактивные отходы в открытые водоемы.

6. Физическая защита ядерных объектов

Физическая защита ядерных объектов находится в критическом состоянии. Это связано как с недофинансированием, так и игнорированием руководством Минатома проблемы, связанной с физической охраной ядерных объектов, что приводит к планированию их строительства и транспортировки ядерных материалов вблизи очагов военной напряженности.

6.1. Состояние системы охраны хранилища ОЯТ в Красноярском крае

Письмо прокуратуры Красноярского края директору по кампаниям ОМННО «Совет Гринпис» от 26.03.02 №23-29602 [36].

Прокуратурой Красноярского края рассмотрено Ваше обращение об отсутствии охраны хранилища отработавшего ядерного топлива на горно-химическом комбинате в г. Железногорске.

…Проверка показала, что в системе физической защиты объектов изотопно-химического завода ГХГ имеются определенные недостатки. С целью их устранения и недопущения попыток проникновения впредь, генеральным директором ГХК издан приказ № 391 от 14.03.02, предусматривающий введение мероприятий по усилению охраны периметра локальной зоны комплекса зданий хранилища отработанного ядерного топлива.

Начальник отдела по надзору за исполнением

законов на транспорте и в таможенных органах

старший советник юстиции В.Д. Прошкин

Комментарий авторов

Заключение Красноярской прокураторы появилось в результате скандального факта, когда депутату Государственной Думы С.С. Митрохину вместе со съемочной группой и представителем Гринпис Россиив начале февраля 2002 г. удалось беспрепятственно проникнуть на территорию хранилища отработавшего ядерного топлива. Момент прохождения был зафиксирован документально. По итогам проверки депутатом С.С. Митрохиным президенту РФ В.В. Путину было передано заключение о состоянии физической защиты ядерного объекта и возможных сценариях его захвата террористической группой.

Из статьи Е. Латышева «Проверки на дорогах. Как минировать «особо охраняемые» объекты Минатома», «Новые известия», 25 декабря 2002 г. [65]

Очередной «ядерный» скандал приключился неподалеку от Красноярска. Все старания руководства Железногорского горно-химического комбината удержать «сор» внутри колючей проволоки, опоясывающей закрытый город, оказались тщетными…Первое взрывное устройство, точнее - искусно и профессионально изготовленный муляж, был обнаружен в начале декабря на железнодорожной ветке, принадлежащей стратегическому предприятию. По этой дороге поезда гонят от Трансиба до Железногорска вагоны с отработавшим ядерным топливом (ОЯТ) и кое-что еще - не менее опасное и секретное. На ГХК вздрогнули, но скандал «для внутреннего пользования» поначалу удалось замять. Однако, уже через неделю еще один муляж обнаружился в святая святых - возле одного из хранилищ ОЯТ... Теперь уже известно, что второй муляж подбросили на территорию секретного объекта сотрудники управления ФСБ по Красноярскому краю, находившиеся под впечатлением трагических событий в Москве. Что касается первой «бомбы», то, скорее всего, и она была произведена и заложена чекистами, проводившими проверку, но почему-то ответственности за нее они пока не взяли. Самое любопытное в этой истории, что «террористы» из ФСБ для проникновения на засекреченный объект не использовали ни служебных удостоверений, ни других разрешительных документов. Группа людей в камуфляже просто и беспрепятственно вошла на территорию комбината, не особо прячась, добралась до хранилища отработавшего ядерного топлива, заложила «бомбу» и вернулась обратно...

Надо признать, что назвать чекистов «первопроходцами» по секретной зоне нельзя, до них здесь побывало много посторонних людей, хотя первыми забили тревогу «зеленые» из Гринпис. Весной нынешнего года группа «зеленых» ... точно так же свободно проникла на крышу хранилища ОЯТ... Фильм, который они сняли, мог бы стать прекрасным пособием для потенциальных террористов. Этот фильм вместе с отчетом об операции был направлен в ФСБ, Генеральную прокуратуру и администрацию президента....

Теперь вот уже красноярские чекисты подтвердили утверждения активистов «Гринпис» о том, что любой человек с любыми намерениями может свободно пройти на объекты Минатома, не встретивникаких препятствий. Зная об этом, жить в полусотне километров от очага ядерной опасности не особо уютно. Можно называть гринписовцев как угодно - и хулиганами и провокаторами, но они в очередной раз доказали, что Минатом меньше всего заботится о людях, и больше всего - о собственном благополучии...

Нет ничего удивительного в том, что в Красноярске и других городах и районах страсти вокруг ввоза и хранения зарубежного ОЯТ не утихают многие годы. Ведь пополняя хранилища ГХК новыми зарубежными сборками, атомщики вольно или невольно увеличивают опасность, делая комбинат более притягательным для потенциальных террористов. Это, видимо, понимает и кое-кто в Москве...

6.2. Планирование деятельности Минатома без учета угрозы террористических актов вблизи очагов военной н

Для доставки ОЯТ АЭС из стран Европы предполагается использовать маршруты, не требующие строительства капитальных объектов: действующая апробированная схема доставки ОЯТ железнодорожным транспортом от ст. Мукачево или вновь разрабатываемая через порты Болгарии - порты России на Черном море - р. Волга до Волгодонска - ж/д до ПО “Маяк” или ГХК.

Комментарий авторов

Минатом предполагает транспортировать радиоактивные материалы в непосредственной близости от очагов военной напряженности на Северном Кавказе.

7. Социальная обстановка и уровень

радиационной безопасности на ядерных

объектах Минатома

Социальную обстановку на объектах Минатома можно назвать кризисной, что связано с воровством, алкоголизмом, наркоманией и т.д. среди работающего персонала. Это ведет к ухудшению качества обслуживания ядерных объектов и несет прямую угрозу национальной безопасности.

7.1. Воровство и связанный с ним уровеньрадиационной безопасности на предприятиях Минатома

Из предписания Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности, Уральский округ, Озерский отдел инспекций, 03.06.99, № 04-11-384 (из книги В. Ларина «Комбинат «Маяк» - Проблема на века», М., 2001) [37].

Директору завода 23 ПО «Маяк» Садовникову В.И.

12 мая на заводе 23 обнаружено хищение силового кабеля с системы энергоснабжения СУЗ реактора Л-2. Анализ аналогичных случаев, которые произошли за последнее время, показывает, что хищение материальных ценностей становится системой.

Только за последние три года известны следующее факты хищения материальных ценностей на заводе 23 ПО «Маяк»:

- похищены системные блоки компьютеров из здания 401А с территории завода 23 (1996 г.);

- в районе источника аварийного энергоснабжения действующих реакторов Л-2 и Руслан задержан военнослужащий при попытке вскрыть помещение склада (июль 1997 г.);

- за пределами периметра завода 23 у поста № 4 обнаружен склад похищенного алюминиевого прутка от 300 до 400 кг (май 1999 г.);

- за пределами периметра завода 23 у поста № 5 обнаружен склад похищенного лома нержавеющей стали в виде обрезков труб, вентилей, имеющих высокий уровень радиоактивного загрязнения. (11.05.99);

- за пределами периметра завода 23 у ж/д ворот (пост охраны) площадки 1 завода 23 обнаружен склад похищенного алюминиевого прутка и толстостенные трубы от 300 до 400 кг (13.05.99);

- похищен медный кабель с могильника завода 23, обжиг которого привел к пожару на могильнике (июнь 1998 г.);

- похищен медный кабель с системы энергоснабжения СУЗ реактора Л-2 (май 1999 г.).

Перечисленные факты хищения свидетельствуют о том, что:

- на заводе 23 отсутствует надежная система физической защиты, поскольку с территории завода могут быть беспрепятственно вывезены или вынесены сотни килограммов металла либо другие материальные ценности, находящиеся на балансе ПО «Маяк»;

- производственная дисциплина находится не на должном уровне;

- к хищениям с территории охраняемых объектов причастны военнослужащие (складирование материальных ценностей вблизи постов охраны);

- последний случай свидетельствует о том, что меры, которые были приняты по всем перечисленным фактам, были недостаточны, и п. 5.4.2.1. условий действия лицензии № ГН-03-106-0067 на эксплуатацию комплекса с промышленным ядерным реактором Руслан не выполняется.

Гл. инспектор С.Г. Ослин

Госинспектор Н.Ю. Усова

Из статьи «Три года за две бутылки пива» в газете «Сосновоборский строитель», 02.09.99, Ленинградская область [38].

Это произошло 22 июля в 10 часов 45 минут. На атомной станции был зафиксирован сигнал – повреждена линия кабеля правительственной связи. Бригада ремонтной службы немедленной выехала к предполагаемому месту повреждения. Его нашли быстро. В промзоне в двух местах кабель был вырезан…

Из выступления директора ПО «Маяк» В.И. Садовникова на ежегодной конференции на ПО «Маяк» по подведению итогов 2001 г. и заключению коллективного договора на 2002 г., 28 марта 2002 г. [39]

Не уменьшается воровство на производстве - крадут в основном средства индивидуальной защиты - спецодежду, спецобувь, но вот украли лист нержавеющей стали весом 3 тонны. Снимают реохорды с приборов сейчас меньше - в городе прикрыли пункты по приему цветных металлов.

7.2. Криминальная обстановка на предприятиях Минатома

Из книги В. Ларина «Комбинат «Маяк» - Проблема на века», М., 2001 [37].

В целом ситуация с охраной города и промзоны усложняется. Общеизвестны случаи перестрелок и побегов солдат с оружием из подразделений, охраняющих атомные объекты, в том числе и в Озерском ЗАТО.

Из сообщения информационно-аналитического агентства «Антиатом.ру» «В Томске вскрылся факт ЧП на ядерном предприятии», 18 октября 2002 г. [40]

В закрытом городе Северске Томской области зафиксирован очередной случай нарушения cтрогого режима со стороны военнослужащих, охраняющих объекты Сибирского Химкомбината (СХК), где работают реакторы по производству плутония. В день довыборов в Думу Томской области 6 октября 2002 г. военнослужащий, находящийся под воздействием наркотических веществ, покинул территорию воинской части с заряженным автоматом, а затем проник на территорию двух спецпредприятий в городе Северске, где устроил беспорядочную стрельбу. К счастью, никто из работников предприятий не пострадал. Как сообщает «Томск ядерный», наряд милиции отдела охраны объектов СХК справиться с разбушевавшимся бойцом не смог. По свидетельствам очевидцев, военнослужащий, оказывающий огневое сопротивление, был расстрелян из пришедшего на помощь милиционерам БТР.

Из статьи В. Миролевич «Как охраники атомной в грабители подались». Газета «Новые известия», 26.12.02. [67]

Идет следствие, но главный вопрос: как среди воинов - охраников атомной станции оказались люди, склонные к грабежу, ответ, можно сказать, получен. Тщательное расследование системы набора контрактников в подразделение, охраняющее особо опасный объект, показало, что берут туда, кого попало. Без тщательной проверки, без образования - по росту, весу и личному желанию. Большинство поступивших на службу не удовлетворены жалованьем. Вот вооруженные сержанты и решились в свободное от охраны время заняться разбоем.

Из разъяснений начальника пресс-службы ГУВД Ростовской области А. Полянского в статье Л. Карамышевой «Атомная тревога», газета «Труд», 15 марта 2002 г. [41]

Волгодонск, действительно, один из самых неблагополучных городов Дона. Каждый пятый его житель имеет судимость, каждое третье совершаемое в городе преступление связано с наркоманией. Здесь самый высокий на Дону процент рецидивных правонарушений. Неофициально Волгодонск, где и сам город, и атомную станцию в свое время строили заключенные, считают криминальной столицей Дона.

Из статьи В. Павленко «АЭС - в кольце мафиози», газета «Труд», 14.08.01. [42]

Важнейший объект (Курская АЭС - Прим. авт.) давно стал «зоной особого внимания» криминала. На днях одна курская газета представила «сводный табель» здешних криминальных событий. Хронику открывает совершенное в декабре 1997 г. убийство в Москве заместителя директора станции по коммерческим вопросам Хохлова, которое до сих пор не раскрыто. Уже в недавние месяцы дважды стал жертвой разбойного нападения главный бухгалтер Кошуба, получивший ранение в ногу. Нынешней весной стреляли в директора АЭС Слепоконя – его тоже ранили в ногу.

Из письма Генерального прокурора РФ председателю правительства РФ № 1-ГП-85-98 от 30.06.98 [43].

В результате производственной деятельности предприятий атомной энергетики и промышленности, атомного флота на территории страны накоплено радиоактивных отходов с суммарной активностью около 1,5 млрд кюри, а отработавшего ядерного топлива – с общей активностью около 4,65 млрд кюри.

По существу, страна превращается в свалку! Создается реальная угроза национальной безопасности России. Непринятие своевременных мер по предупреждению нарушений федерального законодательства, регламентирующего порядок хранения, утилизации.

Практика таможенного контроля свидетельствует о многочисленных нарушениях таможенного законодательства, допускаемых предприятиями, организациями, сфера деятельности которых – обращение с опасными отходами.

Например, на ПО «Маяк» за нарушение таможенного режима заведено 9 таможенных дел по характерным основаниям – недостоверно декларирование товаров. К уголовной ответственности привлечен директор изотопного завода ПО «Маяк» Калиновский А.А., который, являясь должностным лицом, используя служебное положение и подложные документы, неоднократно совершал контрабандные перемещения радиоактивных веществ.

Из письма С.В. Харитонова, бывшего оператора хранилища облученного ядерного топлива Ленинградской АЭС, в ОМННО «Совет Гринпис» [44].

С 1994 по 1996 гг. деньги ЛАЭС «прокручивались» в сомнительном коммерческом банке «Кредо-банк». В этот период руководство ЛАЭС осуществляли и несли финансовую ответственность следующие должностные лица: директор ЛАЭС Анатолий Еперин, главный инженер (ныне директор) Валерий Лебедев, зам. директора по финансам Михаил Зелепугин, Николай Сорокин, ныне начальник отдела экономического прогнозирования, зам. директора по кадрам Николай Кириллов. Сомнительная финансовая политика нанесла значительный материальный ущерб государству и экономической безопасности ЛАЭС, вызвала ряд забастовок, голодовок на рабочих местах в 1996, 1998, 1999-2000 годах. Сегодня эти люди продолжают руководить ядерным объектом и занимают более высокие должности, чем ранее.

При зам. директоре по физической охране ЛАЭС Костине и начальнике службы безопасности Григорьеве воровали сотни тонн металла и другие материальные ценности. Костин и сейчас охраняет ЛАЭС от террористов…

КПП примитивны, необустроены. Отсутствует эффективная возможность досмотра въезжающего транспорта: нет телекамер, смотровых ям, надолбов для предотвращения прорыва террористов на объект…

Алкоголь проносят, пьют на рабочих местах. Руководство отказывается вводить контроль на алкогольное опьянение…

…Список работников ЛАЭС, ранее осужденных по статьям Уголовного кодекса:

Начальник инспекции ведомственного контроля по обеспечению пожарной безопасности, ранее осужден за хищения. До осуждения работал начальником отделы охраны труда и радиационной безопасности.

Заместитель начальника отдела технической инспекции, ранее осужден за драку. До осуждения работал инженером Управления реактором на блочном щите.

Оператор хранилища ядерного топлива, условно осужден в 1998 года за ношение холодного оружия.

Слесарь хранилища облученного ядерного топлива, ранее осужден за грабеж.

Сварщик цеха централизованного ремонта, ранее осужден, получил в местах лишения свободы дополнительный срок за убийство.

7.3. Состояние объектов транспортировки и хранения радиоактивных отходов

В отношении состояния безопасности при транспортировке ОЯТ неправильно утверждается о том, что все транспортные упаковочные контейнеры были испытаны и полностью отвечают требованиям МАГАТЭ, сделана неверная ссылка на национальные правила, не отмечено отсутствие транспортно-технологической схемы морской перевозки ОЯТ. При анализе безопасности транспортирования ОЯТ неправильно исключать из рассмотрения случаи нарушения нормативных требований при перевозке ОЯТ транспортных энергетических установок. Точно так же, как неоправданно не учитывать при рассмотрении стадии переработки ОЯТ радиационную аварию в радиохимическом производстве Сибирского химического комбината в 1993 г.

Из статьи С. Харитонова и О. Бодрова «Кризис на хранилище отработавшего ядерного топлива ЛАЭС», бюллетень «Балтийский регион – наша общая среда обитания», № 5/96 [45].

В настоящий момент основное хранилище отработавшего ядерного топлива заполнено на 100%, но Ленинградская АЭС продолжает работать и производит отходы.

Руководство ЛАЭС считает единственно возможным решением проблемы размещения новых отходов – уплотнить в здании хранилища уже имеющиеся тепловыделяющие сборки.

Вместе с тем, состояние здания хранилища, построенного 14 лет назад, требует экстренного обследования строительных конструкций, так как снизу доверху оно покрыто многочисленными трещинами, увеличивающимися в размерах.

Трещины имеются во всех помещениях здания, идут по швам конструкций, но большинство из них расположены хаотично по всей поверхности стен. Некоторые трещины достигают ширины 1 см. Есть сквозные трещины, выходящие на улицу. Их длина порой достигает нескольких метров. Лопаются оконные стеклоблоки, осыпается штукатурка и краска со стен, вываливаются куски бетона и кирпичи из пазов на большой высоте.

Трещинами покрыты крыша и стены, примыкающие непосредственно к бассейнам хранилища. Атмосферные осадки через крышу попадают в бассейны с хранящимися отходами, а на химическом блоке во время дождя вода стекает по стене за распределительными электрическими шкафами.

В результате негерметичности оболочек тепловыделяющих сборок и контейнеров, в которых они находятся, радиоактивность воды в бассейнах охлаждения возросла в 100 раз. Концентрация цезия-137 в воде бассейнов достигла 37 Бк/л. Нарушена целостность металлической обшивки поверхности бассейнов. Система сбора протечек не работает эффективно, и радиоактивная вода сквозь неплотности метровых стен бассейнов попадает в почву.

По оценке Сергея Харитонова (бывшего оператора хранилища облученного ядерного топлива Ленинградской АЭС - Прим. авт.), не менее 360 л. радиоактивной воды ежесуточно проникает в почву. Расстояние от здания хранилища до берега Балтийского моря около 90 метров.

7.4. Ситуация с наркоманией, СПИДом, алкоголизмом, общее психологическое состояние в закрытых

административных территориальных образованиях

Из выступления начальника ЦМСЧ № 71 Минатома С. Минаева на конференции по заключению коллективного договора на 2000 г., февраль 2000 г., г. Озерск [46].

Темп роста наркомании в Озерске в 1999 г. был самый высокий в России.

Комментарий авторов

г. Озерск (Челябинская область) является закрытым административным территориальным образованием, где располагается комплекс заводов по обращению с радиоактивными материалами.

Из статьи Н. Крупеник «Наступление ВИЧ», «Сосновоборский строитель», 12.02.02 [47].

2929 ВИЧ-инфицированных зарегистрировано в Ленинградской области с населением 1,6 млн жителей к началу 2002 года - в 2,3 раза больше чем в 2000 г. Об этом корр. СПб-ТАСС сообщил профессор Алексей Подлевский, руководитель областного центра по профилактике и борьбе со СПИДом…

Среди весьма неблагоприятных территорий, где показатель распространения болезни превышает среднеобластной, собеседник назвал индустриальные центры Кириши, Сосновый Бор, Ломоносов, а также Всеволожский, Приозерский и Ломоносовский районы.

Из статьи А. Дмитриева «Сосновый Бор без прикрас», «Новости Ленинградской области», № 8 (31), апрель 2001 [63].

В Сосновом Бору редкий день обходится без десятка преступлений. И это все в «закрытом городе», где все друг с другом знакомы!..

Сосновый Бор занимает по числу наркоманов второе место в Ленинградской области. Только на официальном учете стоит более тысячи наркоманов. Как сообщает «Коммерсантъ» (№ 25, 13.02.01), по мнению Сосновоборских оперативников, наркотики употребляет каждый второй человек в возрасте от 16 до 29 лет. При этом торговцами наркотиков в милиции Соснового Бора занимается всего один сотрудник.

Из статьи В. Поповичева «Чума двадцатого века», «Маяк», 01.12.01 [64]

О. Степанова: Первый ВИЧ-инфецированный в городе был выявлен в 1998 г. Еще один – в следующем. В 2000 г. число носителей вируса составило 98 человек. Если прибавить к этому выявленных за девять месяцев текущего года, то всего зарегистрировано 175 ВИЧ-инфецированных... Сосновый Бор входит в первую пятерку (в Ленинградской области – Прим. авт.) неблагополучных в этом отношении.

Комментарий авторов

Сосновый Бор - город, обслуживающий Ленинградскую АЭС.

Из статьи В.Н. Абрамовой «Роль человеческого фактора в проблеме безопасности ядерной энергетики», Обнинский научно-исследовательский центр «Прогноз», Обнинский институт атомной энергетики, «ТЭК», № 4, 1999 г. [48]

По данным 1998 г., снижение жизненного тонуса имеет депрессивный фон у части оперативного персонала. Это тревожная тенденция, так как стойко развивающийся депрессивный фон угрожает перерасти в устойчивое состояние депрессии и суицид.

В 1999 г., по данным анамнеза персонала, при психофизиологических обследованиях в ЛПФО ряда атомных станций отмечается снижение физической работоспособности…

Главным фактором снижения надежности работы станций и причиной подавления морального состояния работников можно считать объективное старение оборудования и систем управления при отсутствии достаточных средств на модернизацию.

Из интервью С.В. Харитонова, бывшего оператора хранилища облученного ядерного топлива Ленинградской АЭС, радио «Свобода», 25.10.01 [49].

Система допуска как к отработавшему, так и к свежему ядерному топливу не соблюдается. Возможен допуск и устным распоряжением, работают алкоголики, есть откровенные алкоголики. Последний случай вообще вопиющий – у одного из работников просто-напросто «поехала крыша», и он в настоящее время все равно находится на хранилище ядерного топливаи это не огульные выдумки, это произошло на днях. Он выведен в день, но ходит на работу, еще при этом у него приняли экзамен, пока он проходил проверку в учебно-тренировочом центре ЛАЭС. Перед этим он принес справку, что лечится у нарколога именно от алкоголизма. Эти случаи не единичные, они сплошь и рядом. «Зеленый мир» сообщал также о вопиющем случае, когда в пьяном состоянии работник хранилища ядерного топлива был направлен на хранилище свежего ядерного топлива, и его поймала служба безопасности, отправила на осмотр, и там у него еще выпала бутылка водки из кармана. Руководство не уволило этого работника, а полдня еще и оплатило.

Из выступления директора ПО «Маяк» В.И. Садовникова на ежегодной конференции на ПО «МАЯК» по подведению итогов 2001 г. и заключению коллективного договора на 2002 г., 28 марта 2002 г. [39]

Количество случаев нарушения трудовой дисциплины 149 (в 2000 - 132),из них 22 опоздания, 43 прогула, 38 преждевременных уходов с работы,46 появлений в нетрезвом состоянии. 22 человека уволены за нарушениетрудовой дисциплины. Всего 184 человеко-дней прогулов.

Есть случаи распития спиртных напитков на рабочих местах. Предупреждаю,если что-то произойдет в связи с тем, что наши работники являютсяна работу в нетрезвом состоянии, нас просто закроют.

Из открытого письма Н.Л. Кутеповой, жительницы ЗАТО Озерск [50].

А что же нам делать, жителям закрытых городов, коих в России более 40, когда родимся, живем и умираем под бдительным оком ФСБ. Я не преувеличиваю, а только констатирую.

А секреты у нас на каждом шагу – продавай не хочу. Внимание, сейчас буду открывать секреты, слабонервных прошу не читать, чтобы потом не считать себя соучастником их раскрытия. В городских автобусах (г. Озерск Челябинской области) народ обсуждает все, что угодно, например, на каком заводе и какой источник потеряли и кто при этом был пьян (потом об этом же на профсоюзной конференции). В газете пишут как локомотив на промплощадке наехал на трактор, который, понимаешь, оказывается, 30 лет там ездил и не знал, что тут спецсоставы ходят. Или на прием в заводской поликлинике приходят махровые наркоманы, работающие на самом ПО «Маяк», с пометкой, что у них теперь еще и СПИД. Есть еще тайна о том, как за 100 рублей можно проехать через первый рубеж охраны (въезд в ЗАТО Озерск), чем и занимаются предприниматели из Екатеринбурга, полюбившие местные озерские бани.

7.5. Соблюдение трудового законодательства и

выполнение социальных обязательств

на предприятиях Минатома

Из обращения профсоюзного и забастовочного комитетов Ленинградской АЭС к жителям Соснового Бора и Ленинградской области, «Тера-пресс», № 5, 3 февраля 2000 г. [51]

Министерство РФ по атомной энергии и руководители предприятий не выполняют свои обязательства перед трудовыми коллективами по оплате труда. 30 июня 1999 г. министром РФ по атомной энергии Евгением Адамовым издан приказ, в соответствии с которым фонды оплаты труда на атомных станциях определяются не отраслевым тарифным соглашением, а плановыми органами концерна «Росэнергоатом». На атомные станции разослан проект нового соглашения по оплате труда, в котором трудовым коллективам предложено письменно отказаться от соблюдения Отраслевого тарифного соглашения и расписаться в согласии на продолжение падения реальных заработков в условиях роста цен.

Из решения Пресненского межмуниципального районного суда от 24 ноября 1999 г. по делу об иске министра РФ по атомной энергии Адамова Е.О. к ЗАО «Информационно-издательская группа «Совершенно секретно», Лурье О.А., Белянинову К.С. о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскания морального вреда [52].

Истцы считают, что выражение «Но глава банка наотрез отказался перечислить собственному предприятию честно заработанные пятнадцать с половиной миллионов долларов, сославшись на устное указание министра о прекращении всех расчетов по договорным обязательствам. Точно такой же ответ из «Конверсбанка» получили и несколько других ядерных предприятий» порочит их тем, что средства федерального бюджета, как и средства по иностранным контрактам, немедленно направлялись предприятиям, поскольку министерство и лично министр принимали для этого меры, несмотря на банковский кризис.

Вместе с тем представленные в судебном заседании ответчиками документы подтверждают распространенные сведения.

О таких задержках выплат по вине Минатома свидетельствуют:

Сообщение информационного агентства «Интерфакс» от 2 сентября 1998 г. о том, что «Конверсбанк» не перечисляет валютную выручку Зеленогорскому электрохимическому заводу, в связи с чем в городе сложилась тяжелая социальная обстановка.

2. Обращение администрации г. Северска (Томская область) на имя премьер-министра Российской Федерации Примакова Е.М., в котором указано, «...что и.о. Министра по атомной энергии г-н Адамов Е.О. задерживает платежи по переработке оружейного урана, хотя деньги Министерством получены. Мы понимаем, что в Министерстве по атомной энергии есть проблемы и их надо решать, но мы просим понять и нас».

3. Телеграмма председателей комитетов профсоюзов г. Северска от 22 сентября 1998 г. на имя Председателя Правительства Россий-ской Федерации о том, что «...120-тысячное население ЗАТО г. Северск доведено до отчаяния. Многие семьи голодают, в школах и детских дошкольных учреждениях нечем кормить детей, в больницах нет лекарств, в городе отсутствуют запасы продуктов питания».

4. Сообщение информационного агентства «Интерфакс» от 25 сентября 1998 г. о том, что в г. Северске «...сложилась тяжелейшая социальная ситуация ...В результате недофинансирования местного бюджета ...отсутствуют средства ...для решения ...социальных проблем».

5. Статья газеты «Труд» от 10 сентября 1998 г. под названием «Драма в закрытом городе», в которой указано, что «как выяснилось, летом все структурные предприятия и банки Минатома получили указание министра Е. Адамова - прекратить расчеты по договорным обязательствам и одновременно перечислять все денежные средства в «Конверсбанк».

6. Статья газеты «Московский комсомолец» от 17 сентября 1998 г. под названием «Запрет на жизнь». В ней содержится следующая информация: «... Адамов вообще запретил своим предприятиям проводить денежные расчеты через банки России. Единственным исключением был объявлен подконтрольный Минатому «Конверсбанк».

7. Статья газеты «Известия» от 25 сентября 1998 г. под названием «Минатом в опасности», в которой указано, что «Адамов издал распоряжение, обязывающее все предприятия отрасли перевести свои активы в подконтрольный министерству коммерческий «Конверсбанк».

8. Указанные выше обращения администрации г. Зеленогорска.

Основным доказательством суд считает приказ министра Адамова от сентября 1998 г. № 594 «О временных мерах на период экономической стабилизации», в котором п. 8 установлено следующее: «рекомендовать руководителям предприятий и организаций:

- консолидировать основные расчеты по экспортно-импортной деятельности, программам международного сотрудничества и конверсионной активности в едином расчетно-кассовом Центре (Конверсбанке) с оперативным управлением и контролем платежей по их приоритетности оперативной группой, созданной распоряжением Министра Российской Федерации по атомной энергии...;

- средства, поступающие на транзитные счета АО «Техснабэкспорт» по реализованным экспортным контрактам, направлять на транзитные или текущие счета предприятий в ЗАО «Конверсбанк».

Данным «рекомендациям» был установлен и конкретный срок исполнения - сентябрь 1998 г., то есть «рекомендации» носили обязательный характер.

Таким образом, на основании данного приказа суд приходит к выводу, что Минатом присвоил себе право распоряжаться денежными средствами предприятий методами «оперативного управления и контроля платежей по их приоритетности оперативной группой, созданной распоряжением Министра Российской Федерации по атомной энергии», деньги же перечислялись «Конверсбанком» не в соответствии с порядком платежей по контрактам, а по усмотрению «оперативной группы» Минатома.

7.6. Учет интересов региональных бюджетов при строительстве и эксплуатации атомных станций

Из обращения Законодательного собрания Тверской области к председателю правительства Российской Федерации М.М. Касьянову, председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н. Селезневу по вопросу потерь консолидированного бюджета Тверской области, связанных с внесением изменений в налоговое законодательство и реорганизацией крупных налогоплательщиков от 24.09.02 № 308-П-3 [53].

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2001 года № 1207-Р начата и проводится реорганизация государственного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее концерн «Росэнергоатом»).

На территории Тверской области в 2002 году вместо ГУП «Калининская АЭС» возник филиал ГП Концерн «Росэнергоатом Калининская атомная станция». Вся выручка от реализации электроэнергии с марта месяца текущего года поступает на счета центрального офиса концерна «Росэнергоатом».

Налог на прибыль, ранее зачисляемый в бюджет Тверской области в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Калининская АЭС», теперь зачисляется в бюджет области пропорционально численности работающих и основных фондов филиала по результатам деятельности Концерна. Также изменяется порядок расчетов и по другим налогам: налогу на имущество предприятий, налогу на пользователей автодорог, налогу с владельцев транспортных средств.

Потери бюджета Тверской области в результате проведения этой реорганизации по налогам только в 2002 г. составят около 174 млн руб.

8. Отношение населения к проекту ввоза

зарубежного отработавшегоядерного топлива

Результаты количественного исследования Независимого исследовательского центра РОМИР по вопросу об отношении россиян к ввозу на территорию России из других государств радиоактивных материалов на хранение, захоронение или переработку. Москва, ноябрь 2000 г., опубликовано на интернет-сайте Гринпис России [54].

Распределение ответов на вопрос: «Каково Ваше отношение к ввозу на территорию России из других государств радиоактивных материалов на хранение, захоронение или переработку?»

% от числа опрошенных

Определенно отрицательное 81.5

Скорее отрицательное 12.0

Нейтральное 3.9

Скорее положительное 0.4

Определенно положительное 0.4

Затрудняюсь ответить / Отказ от ответа 1.4

9. Здоровье работников Минатома и населения, проживающего вблизи ядерных объектов

В результате деятельности ядерного комплекса продолжается необратимое ухудшение здоровья всего населения Российской Федерации, в том числе и работников самого Минатома, жителей закрытых административных территориальных образований, ликвидаторов последствий ядерных аварий и людей, проживающих вблизи ядерных объектов.

9.1. Состояние здоровья работников Минатома

Из федеральной целевой программы «Медико-санитарное обеспечение современного этапа развития ядерно-энергетического комплекса и других особо опасных производств в условиях ракетного, ядерного и химического разоружения, а также конверсии и разработки новых технологий в 1997-1998 гг.». Утверждена постановлением правительства Российской Федерации от 22 февраля 1997 г. № 191, опубликована в «Российской газете», №№ 59-60, 26.03.97 [24].

Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения программными методами

Ухудшаются отдельные показатели здоровья как лиц, непосредственно занятых в особо опасных производствах, так и населения прилегающих местностей. В структуре профессиональной заболеваемости работников системы Министерства Российской Федерации по атомной энергии 58 процентов занимают болезни, вызванные воздействием радиоактивных веществ. За последние 5 лет рост заболеваемости злокачественными новообразованиями среди работников, занятых на отдельных предприятиях Министерства Российской Федерации по атомной энергии, составил 28 процентов, среди всех лиц, обслуживаемых Федеральным управлением - на 23 процента (это превышает темпы роста по России). При этом резко увеличилось число больных, впервые выявленных в запущенной стадии, снизился процент выявления этих заболеваний на медосмотрах.

Первичная заболеваемость психическими расстройствами среди работающих на ряде предприятий Министерства Российской Федерации по атомной энергии за последние 3 года возросла почти на 50 процентов. Это - серьезная предпосылка к росту риска возникновения аварийной ситуации на особо опасных предприятиях по вине работников этих предприятий.

Снижается продолжительность профессиональной деятельности высококвалифицированного персонала особо опасных производств. Среди работников имеются лица, получившие сверхнормативные дозы ионизирующего облучения и воздействия вредных химических веществ, а также страдающие профессиональными заболеваниями. У 80 процентов работников особо опасных производств отмечается развитие вторичных иммунодефицитов, осложняющих течение профессиональных заболеваний.

Неблагоприятны и общие показатели здоровья населения, проживающего в районах размещения особо опасных предприятий. Общая смертность населения закрытых административно-территориальных образований, на территории которых расположены предприятия Министерства Российской Федерации по атомной энергии, за последние годы возросла в полтора раза, а 1994 г. характеризовался отрицательным естественным приростом населения. Распространенность врожденных аномалий среди детей в возрасте до 14 лет, проживающих в ЗАТО, вдвое превышает показатель по России.

Комментарий авторов

Самым опасным последствием деятельности атомной отрасли является воздействие ионизирующего излучения искусственных изотопов на организм человека, что приводит к необратимым генетическим изменениям.

Из статьи В.М. Лупандина и Г.М. Денисовского «Анализ здоровья населения, занятого в атомной отрасли» в материалах 1-й Всероссийской научно-практической конференции «Влияние загрязнения окружающей среды на здоровье человека», Новосибирск, 2002 [61].

На научном совете Минатома в декабре1998 г. были представленыновые материалы («Атомпресса» № 3, январь 1999). Согласно этим данным, в 1997 г. 4% персонала были облучены выше предельно допустимой дозы, а среднегодоваядоза облучения персонала составила 0,35 с3в. С 1992 по 1997 гг. онкозаболеваемость населения Минатома выросла в три раза больше, чем по стране в среднем (соответственно, на 17,7% и 5,9%). У 80% работников особо опасных производств Минатома отмечено развитие вторичных иммунодефицитов, осложняющих течение профессиональных заболеваний. У 20% профессионалов, работавших в первое десятилетие становления атомной промышленности, обнаруживается профессиональная патология лучевой природы. В структуре заболеваемости профессионалов первое место занимают болезни, вызванные радиоактивными веществами (45,1%). Продолжается рост болезней крови: в 1997 г. этот показатель для профессионалов был более чем в 3 раза выше, чем всреднем для России. Частота болезней костно-мышечной системы в 1997 г. у работающих в контакте с ионизирующим излучением была вдвое выше, чем в среднем по России (184,5 и 86,1 на 1000 человек). Заболеваемость нервной системы и органовчувств у работающих на предприятиях (персонала) почти в два раза выше, чем у населения, проживающего в районах расположения предприятий Минатома. Распространенность гипертонической болезни среди персонала предприятий (60,6%) и работающих в контакте с ионизирующим излучением (61,2%) почти в два раза выше, чем у населения, проживающего в районах расположения предприятий ядерно-топливного цикла (33,2%) и почти в три раза выше, чем в среднем по России (22,6%). Отмечаетсятенденция роста язвенной болезни желудкаи 12-перстной кишки: в 1997 г. их уровни у населения Минатома в два раза превышали средние показатели по стране. Первичная заболеваемость психическими расстройствами в атомной отрасли с 1994 г. по 1997 г. возросла более, чем на 50% и в 1997 г. превысила средний уровень по стране. Распространенность врожденных аномалий среди детей до 14 лет, проживающих в ЗАТО, в 1996 г. вдвое превышала средние показатели по России. Наконец, с 1992по 1997 г. онкозаболеваемостьнаселения Минатома выросла в три раза больше, чем по стране в среднем (соответственно на 17,7% и 5,9%).

Таким образом, на основании официальной статистики Минатома, полученной в результате исследований состояния здоровья большой популяции людей (1,6 млн человек), правомерно сделать выводо том, что малые дозы ионизирующего облучения представляют большую опасность для здоровья человека, вызывая поражение всех систем и органов.Попытки объяснить ухудшение здоровьяработников Минатома после распада СССР ухудшениями условий жизни, труда, техники безопасности и др. негативными социальными фактораминельзя считать обоснованными.

Из статьи С.В. Харитонова «Человеческий фактор и безопасность Ленинградской АЭС», опубликовано в бюллетене «Балтийский регион – наша общая среда обитания», № 3-4, осень 1995 г. [55]

Почти у половины работников, занятых на особо опасных участках работы, снижен уровень функциональных возможностей организма. У 3% оперативного персонала станции нарушена психическая адаптация, у 10% из них сформированы психосоматические заболевания. Каждый четвертый работник станции стоит на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний и столько же нуждается в санитарно-курортном лечении. 70% больных, проходящие лечение в оздоровительном комплексе ЛАЭС, страдают психосоматическими заболеваниями.

Постоянные стрессы на работе выливаются в конфликты прямо на рабочих местах. Иногда это приобретает опасные формы. Например, лаборантка химцеха в результате одного из таких конфликтов пыталась покончить с собой прямо на рабочем месте. Часто ссоры, иногда переходящие в драки, возникают при получении заработной платы. В такие дни можно наблюдать как работники станции при попустительстве руководства в массовом порядке покидают место работы и часами стоят в очереди за получением денег. И это происходит в рабочее время!

Видимо, как следствие постоянной внутренней напряженности на ЛАЭС широко распространено бытовое пьянство. Если провести после какого-нибудь праздника массовую проверку на алкоголь у работников станции, заступивших на смену, то результат будет неутешительный.

9.2. Состояние здоровья жителей закрытых

административных территориальных образований

Из комплексного доклада о состоянии окружающей среды ЗАТО г. Озерска за 1999 г., раздел «Санитарно-гигиенический анализ состояния здоровья населения». Опубликован на интернет-сайтеhttp://www.ozersk.ru/city/ecology/2000/[56]

Из расчетных данных следует, что тенденции демографическогоразвития г. Озерска близки к стационарному типу с некоторым уклоном к регрессивному. Вместе с тем, нарастает вероятность проявления соматико-стохастических эффектов в виде злокачественных новообразований и генетических эффектов у подрастающего поколения за счет накопления дозовых нагрузок и, возможно, за счет воздействия выбросов и сбросов ПО «Маяк».

Заболеваемость злокачественными новообразованиями в 1997 г. (на 100 000 человек).

Локализация Озерск Россия

Заболеваемость 338,5 294,3

9.3. Состояние здоровья ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС

Из автореферата диссертации Л.В. Посисеевой «Новые плацентарные белки в оценке нормальной и нарушенной репродукции человека». УДК: 618.179+616-07:616-003.265.263-07. М., 1991 [57].

Низкий уровень белка в эякуляте чаще отмечался у мужчин, служивших в особых родах войск или работавших на вредных производствах, по программе Чернобыля (68,7%), имеющих хроническую экстрагенетальную патологию (79,3%), а также варикоцеле (83,3%), по сравнению с мужчинами, у которых отсутствовали эти факторы.

Из статьи И.В. Орадовской «Иммунологический мониторинг контингента лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Итоги 10-летнего наблюдения. Концепция радиогенного иммунологического синдрома». Опубликовано в: «Последствия Чернобыльской катастрофы: здоровье человека», Центр экологической политики России, Научный совет по радиобиологии РАН, М., 1996 [58].

Таблица 7. Динамика частоты встречаемости клинических проявлений иммунной недостаточности и других хронических заболеваний среди наблюдаемого контингента лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

№ Заболевания Частота (%)

Весь

обследован- г. Сосновый Бор*

ный контин-

гент

1987-88 гг. 1993 г. 1994 г.

Клинические признаки ИН 24,0 26,76 32,36

1. Частые ОРВИ, в том числе

в сочетании с герпесом 11,44 11,37 17,86

2. Хронические повторные

бронхиты, пневмония 3,46 4,01 3,86

3. Хронические ларингиты,

трахеиты, фарингиты 6,67 9,03 9,17

4. Бактериальные инфекции

кожи 2,42 2,34

5. Болевой мышечно-

суставный синдром 8,07 15,38 22,7

6. Сердечно-сосудистые

заболевания 6,83 90,3 11,11

7. Вегето-сосудистая дистония 8,23 12,38 35,36

10. Заболевания желудочно-

кишечного тракта 14,41 20,72 28,01

11. Пролиферативные процессы

(доброкачественные опухоли,

состояния после удаления

злокачественных опухолей) - 3,34 12,56

12. Хронические заболевания,

не являющиеся

клиническими

проявлениями иммунной

недостаточности 31,96 - 63,76

Клинические проявления иммунной недостаточности выявляются у 1/3 обследованных.

9.4. Состояние здоровья населения, проживающего вблизи ядерных объектов

Из доклада Уральского НПЦ радиационной медицины Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве России «Муслюмово: итоги 50-летнего наблюдения» Челябинск, 2001, опубликовано на интернет-странице ОМННО «Совет Гринпис» [59].

Другими направлениями научных исследований в настоящее время являются разработка подходов по индивидуализации риска отдаленных эффектов на основе анализа состояния здоровья облученных людей и их потомков, индикация и биодозиметрия хронического радиационного воздействия; разработка методов диагностики и профилактики отдаленных пострадиационных эффектов; уточнение доз облучения населения на основе усовершенствования дозиметрической системы; изучение закономерностей формирования радиационной обстановки и поступления радионуклидов в организм людей с продуктами питания…

В настоящее время жители с. Муслюмово входят в уникальную когорту, объединяющую всех жителей прибрежных сел реки Теча, подвергшихся хроническому радиационному воздействию (оригинальная и расширенная когорты реки Теча). Данная когорта в настоящее время представляет собой мировое значение для оценки величин риска канцерогенных (рак и лейкоз) и генетических последствий хронического облучения человека. Результаты наблюдений за членами когорты могут лечь в основу новых оценок пределов доз хронического облучения населения и персонала.

Комментарий авторов

Проблема здоровья населения Муслюмово Челябинской области, проживающего вблизи ПО «Маяк», признана. Более того, этим выводом фактически подтверждается, чтонад жителями Муслюмово и в настоящее время проводится медицинский эксперимент.

Заключение

В последние годы в стране обсуждается вопрос о том, что Россия не сможет обойтись без атомной энергии и существуют все возможности (технические, финансовые социальные) для активного наращивания потенциала ядерной отрасли.

Приведенные документы – далеко не полный перечень материалов, раскрывающих реальную картину положения дел в ядерном комплексе. Они убедительно свидетельствуют о том, что атомная отрасль находится в состоянии глубокого системного кризиса.

Главный элемент этого кризиса - человеческий фактор. Коммерциализация отрасли и ее закрытость усиливают и способствуют его нарастанию. Атомщики не допускают к участию в обсуждении проблем безопасности представителей научных сообществ и прежде всего психологов, экологов, социологов. Они всячески скрывают информацию о самом уязвимом в отрасли - человеческом факторе. До сегодняшнего дня на первое место в обеспечении безопасности ставились технические проблемы, отодвигая на задний план социальные, психологические, медицинские и экологические аспекты. Однако именно учет этих факторов может вскрыть банкротство мировой ядерной энергетики. В результате облучения здоровье сотрудников Минатома быстро ухудшается. Социальные проблемы закрытых городов: хронический алкоголизм среди работников, растущая преступность, некомпетентность руководства - дают неблагоприятный прогноз качества трудовых ресурсов, обслуживающих ядерные объекты. Вывод, к которому приводят цитируемые документы, очевиден: Минатом не готов обеспечить требуемый уровень безопасности.

Теракты в Нью-Йорке и Москве заставляют вспомнить предупреждение лауреата Нобелевской премии Петра Капицы об опасности ядерной энергетики. Сегодня отмеченная им среди прочих проблема накопления радиоактивных отходов дополняется другой, еще более важной - реальной возможностью захвата и взрыва атомной станции террористами. И совсем неважно, будет лизахвачена атомная станция в России, на Украине, в Литве, Болгарии или в центре Западной Европы. Теракты в России и США говорят о реальности такой перспективы. В условиях угрозы терроризма безопасных АЭС не существует. МАГАТЭ уже признало, что все атомные станции в мире не защищены от нападения с воздуха. Ситуация с защитой ядерных объектов «с земли» не лучше.

Проблемы, о которых говорится в этом сборнике, характерны для всей мировой атомной энергетики. Посещая атомные станции в Пенсильвании и Коннектикуте, мы убедились в схожести этих проблем с российскими. Более того, у нас сложилось впечатление, что дезинформация, пропаганда полной безопасности атомных станций в США более изощренная, чем в России, что делает их более уязвимыми для террористов. Угроза международного терроризма заставила нас по-новому посмотреть на проблему безопасности.

На фоне ухудшающейся ситуации с охраной ядерных объектов продолжается общая коммерциализация отрасли при тотальной за-крытости Минатома. Именно глубокая секретность, искажение информации о состоянии ядерного комплекса являются причинами запоздалого осознания обществом опасности атомной энергетики.

Секретность и фактическая бесконтрольность Минатома создают условия для вседозволенности. Такое «уникальное» положение позволяет атомщикам успешно «протаскивать» опасные проекты, несущие угрозу национальной безопасности и государству в целом. Минатом, по существу, диктует правительству, какая информация должна доводиться до общества, а какая нет, чтобы министерские интересы не пострадали. В итоге правительство берет курс на строительство новых атомных станций как способ решения проблемы снижения выбросов парниковых газов («приравнять строительство АЭС к выращиванию лесов»).

Поддержка и инвестирование в строительство новых АЭС и мощностей по переработке отработавшего ядерного топлива в ближайшие десятилетия приведут к потерям для экономики всей страны. Вместо того чтобы финансировать развитие альтернативных источников энергии (доля которых может легко достигнуть объема ядерной) и энергосбережение (потенциал которого составляет 40%), государственные средства будут направляться на строительство новых реакторов и на дорогостоящие меро-приятия, связанные с радиационной безопасностью, выведением из эксплуатации старых реакторов и утилизацией новых радиоактивных отходов.

В качестве первого шага для выхода из сложившейся ситуации необходимо срочное реформирование Минатома - разделение его на гражданскую и военную части. Кроме того, необходимо установить режим жесткого общественного и государственного контроля над гражданской частью Минатома и в первую очередь над его финансовыми потоками.

Все это может стать реальным, если информация о состоянии окружающей среды и возможных экологических угрозах со стороны ядерного комплекса станет открытой и общедоступной, как это записано в экологической доктрине Российской Федерации.

Каждый день приносит все новые данные об инцидентахв ядерном комплексе по всему миру. И нам всем остается только надеяться, чтобы их количество не переросло в новое качество - новую чернобыльскую трагедию.

Авторы выражают надежду, что материалы сборника привлекут внимание правительства и общественности как в нашей стране, так и во всем мире.

Литература

1. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. - М.: ГУ ИЭС Минэнерго России, 2001.

2. Постановление Правительства РФ № 923 от 29.12.2001 о внесении изменений и дополнений в федеральную целевую программу «Энергоэффективная экономика» на 2002-2005 гг. и на перспективу до 2010 г. // Собрание законодательства РФ № 2, 14.01.2002, с. 155.

3. Интервью Генерального директора концерна «Росэнергоатом» О.М. Сараева в эфире радиостанции «Эхо Москвы» 09.12.2001, http://www.echo.msk.ru/interview/5.html.

4. Бесхмелицын М.И. Отчет о проверке состояния и развития атомной энергетики, ее влияния на формирование федерального бюджета, использование средств федерального бюджета, выделенных на реализацию программы «Топливо и энергия» в 1999-2000 гг., в том числе на строительство Курской АЭС и Калининской АЭС// Бюллетень Счетной палаты РФ № 4(52). - М., 2002.

5. Постановление Правительства РФ № 149 от 22.02.2000 о Федеральной целевой программе «Ядерная и радиационная безопасность России» на 2000-2006 гг.// Собрание законодательства РФ № 9, 28.02.2000, с.1037.

6. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 г.» (в ред. Федерального закона от 12.03.2002 № 27-ФЗ) // Собрание законодательства РФ № 9, 28.02.2000, с.1037.

7. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 г. Проект.

8. Стратегия развития атомной энергетики России в первой половине XXI в. Иллюстрации основных положений. - М.: ЦНИИатоминформ, 2000.

9. Румянцев А.Ю. Даже если погаснет солнце// Российская газета № 112 (2980), 25.06.2002.

10. Ядерная энергетика России экономит на нуждах жителей 30-километровых зон до 1,5 млрд руб. в год, что явно не улучшает отношение к АЭС в регионах// Информационное агентство «Бизнес новостей» от 18.10.2002, http://www.abnews.ru/type_news.html?t=32766&data=news.

11. Проект Постановления Законодательного Собрания Ростовской области. Стенограмма заседания Законодательного Собрания Ростовской области от 20.03.2002.

12. Обращение к президенту РФ В.В. Путину об отмене решений правительства РФ, касающихся снятия льгот для населения, проживающего в 30-километровой зоне АЭС, Курской областной думы № 538-III от 10.10.2002.

13. Стенограмма заседания Государственной Думы от 18.04.2001.

14. Интервью министра по атомной энергии РФ А.Ю. Румянцева в программе «Герой дня». Телеканал НТВ, 05.06. 2002, http://www.minatom.ru/about/2002/06_05.htm

15. Иванов В.Б. Ввоз в Россию облученного ядерного топлива – зло или благо? http//www.minatom.ru/prcenter/documents/news/PRINT_news25.htm

16. Технико-экономическое обоснование законопроектов, связанных с расширением участия России на мировом рынке облученного ядерного топлива, Минатом РФ 2000 г. (Материал подготовлен по поручению авторов законопроектов специалистами ГИ «ВНИПИЭТ», ГНЦ РФ ВНИИНМ им. А.А. Бочвара, Радиевого института им. В.Г. Хлопина, Минатома России и РНЦ Курчатовский институт по данным проектно-сметной документации, разработанной в 1998-2000 гг.), http://www.greenpeace.ru/gpeace/8475

17. Стенограмма заседания Государственной Думы от 21.12 2000.

18. Анализ организации и эффективности работ по выполнению действующих международных соглашений Российской Федерации, связанных с ввозом, хранением и переработкой облученного ядерного топлива (ОЯТ) зарубежных ядерных реакторов. (Проект) Подготовлен правительством Российской Федерации во исполнение поручения президента Российской Федерации № Пр-251 от 14.02.2002.

19. Письмо начальника Госатомнадзора Ю.Г. Вишневского министру по атомной энергии РФ А.Ю. Румянцеву № 7-35/518 от 31.05.2002.

20. Минатом РФ предлагает построить на острове Новая Земля хранилище для радиоактивных отходов// РИА «Новости», 04.06.2002.

21. Минатом РФ назвал «гнусной клеветой» заявление «Экозащиты!» о низком уровне безопасности могильника радиоактивных отходов на Новой Земле// Информационное агентство «Росбалт», 24.05.2002, http//www.rosbalt.ru/news/51696.html.

22. Минатом не может найти место для захоронения ядерных отходов. Новая Земля оказалась непригодной - не прошло и пятидесяти лет// Информационное агентство «Полит.ру», 12.07.2002, http//www.polit.ru/documents/494495.html.

23. Лупандин В.М., Денисовский Г.М. Пленные мирного атома// Новая газета, № 67(710), 17-19 сентября 2001.

24. Постановление Правительства Российской Федерации № 191 от 22 февраля 1997 г.// Российская газета № 59-60, 26.03.1997.

25. Письмо начальника отдела пресс-службы Минатома РФ Ю.Г. Беспалько главному редактору «Новой газеты» Д.А. Муратову,№ 31-62 от 01.10.2001.

26. Сорокин А.В. Мы охраняем здоровье атомщиков// Атомпресса № 30, 1997.

27. Передача «Глас народа».Телеканал НТВ, 21.03.2001, http//tvoygolos.narod.ru/glasnet/2001.03.23.htm.

28. Письмо председателя комиссии Госдумы РФ по борьбе с коррупцией Н.Д. Ковалева председателю Госдумы РФ Г.Н. Селезневу, №4.4-5/156-217 от 22.02.2001.

29. Щит и меч. Интервью начальника отдела ФСБ России в г. Озерске// ПрО Маяк № 51, 21.12.2001.

30. Федеральная целевая программа «Обращение с радиоактивными отходами и отработавшими ядерными материалами, их утилизация и захоронение на 1996-2005 гг.: проверка финансирования и хода выполнения»// Бюллетень Счетной палаты РФ № 3 (51), М., 2002.

31. Стенограмма встречи министра по атомной энергии А.Ю. Румянцева с представителями неправительственных организаций 10 апреля 2002 г.

32. Акт ввода в эксплуатацию комплекса по переработке и утилизации металлических радиоактивных отходов ЗАО «Экомет-С» (зд. 461/1, 461/2, 461/3) государственной приемной комиссией, № 47м/02/00051/038 Р от 12.02.2002, утвержден заместителем министра РФ по атомной энергии В.А. Лебедевым 19.02.2002.

33. Распоряжение правительства РФ № 1483-р по решению Минатома России, Госкомэкологии России и Госатомнадзора России по организации приема ограниченного количества отработавшего ядерного топлива атомной электростанции «Пакш», сооруженной при технической помощи СССР в Венгерской Республике, от 16 июля 1997г.// Собрание законодательства РФ № 42 от 19.10.1998, с. 5197.

34. Протокол о намерениях по сотрудничеству в области управления отработавшим ядерным топливом АЭС между Минатомом, «Interexco» GmbH (Германия), «Electrizitatagesellschaft Laufenberg AG (EGL)» (Швейцария), 17 сентября 1998 г. http://www.greenpeace.ru/gpeace/8473

35. Указ Президента РФ № 72 от 25.01.95. с изменениями, внесенными Указом № 389 от 20.04.1995 «О государственной поддержке структурной перестройки иконверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края»// Российская газета № 83 от 27.04.1995.

36. Письмо начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах, старшего советника юстиции В.Д. Прошкина (прокуратора Красноярского края) директору по кампаниям И.П. Блокову (ОМННО «Совет Гринпис») № 159 от 09.04.2002.

37. Ларин В.И. Комбинат «Маяк» - проблема на века. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КМК, 2001.

38. Безрукова Л. Три года за две бутылки пива// Сосновоборский строитель №304(152) от 02.09.1999.

39. Выступление директора ПО «Маяк» В.И. Садовникова на ежегодной конференции на ПО «МАЯК» по подведению итогов 2001 г. и заключению коллективного договора на 2002 год 28 марта 2002 г.

40. В Томске вскрылся факт ЧП на ядерном предприятии// СайтАнтиатом.ру, 18.10.2002, http://www.antiatom.ru.

41. Карамышева Л. Атомная тревога// Труд № 44, 15.03.2002.

42. Павленко В. АЭС в кольце мафиози// Труд № 148, 14.08.2001.

43. Письмо Генерального прокурора РФ Ю.И. Скуратова председателю правительства РФ С.В. Кириенко №1-ГП-85-98 от 30.06.1998.

44. Письмо в ОМННО «Совет Гринпис» № 2/285 от 09.12.2002.

45. Кризис на хранилище отработавшего ядерного топлива ЛАЭС// Балтийский регион – наша общая среда обитания № 5, 1996.

46. Выступления начальника ЦМСЧ № 71 Минатома С. Минаева на конференции по заключению коллективного договора на 2000 г., февраль 2000 г., г. Озерск.

47. Крупеник Н. Наступление ВИЧ// Сосновоборский строитель, 12.02.2002.

48. Абрамова В.Н. Роль человеческого фактора в проблеме безопасности ядерной энергетики// ТЭК № 4, 1999.

49. Интервью С.В. Харитонова в эфире петербургского часа программы «Liberty Live» радиостанции «Радио Свобода» 25.10.2001, http://www.svoboda.org/archive/ll_guest/1001/ll.102501-1.asp.

50. Открытое письмо жительницы ЗАТО Озерск.

51. Вивсяний М. Обращение профсоюзного и забастовочного комитетов Ленинградской АЭС к жителям Соснового Бора Ленинградской области// Тера-пресс № 5 (357), 3.02.2000.

52. Решение Пресненского межмуниципального районного суда от 24 ноября 1999 г. по делу об иске министра РФ по атомной энергии Адамова Е.О. к ЗАО «Информационно-издательская группа «Совершенно секретно», Лурье О.А., Белянинову К.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскания морального вреда, http://www.greenpeace.ru/gpeace/8470

53. Обращение Законодательного собрания Тверской области к председателю правительства РФ М.М. Касьянову, председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ Г.Н. Селезневу по вопросу потерь консолидированного бюджета Тверской области, связанных с внесением изменений в налоговое законодательство и реорганизацией крупных налогоплательщиков № 308-П-3 от 24.09.2002.

54. Отношение россиян к ввозу на территорию России из других государств радиоактивных материалов на хранение, захоронение или переработку. Результаты количественного исследования Независимого исследовательского центра РОМИР. - М., 2000// Сайт Гринпис России,

55. Харитонов С.В. Человеческий фактор и безопасность Ленинградской АЭС// Бюллетень «Балтийский регион – наша общая среда обитания», № 3-4, 1995.

56. Комплексный доклад «О состоянии окружающей среды ЗАТО г. Озерска». Санитарно-гигиенический анализ состояния здоровья населения, 1999// http://www.ozersk.ru/city/ecology/2000.

57. Посисеева Л.В. Новые плацентарные белки в оценке нормальной и нарушенной репродукции человека// Автореферат диссертации УДК: 618.179+616-07:616-003.265.263-07. М., 1991.

58. Орадовская И.В. Иммунологический мониторинг контингента лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Итоги 10-летнего наблюдения. Концепция радиогенного иммунологического синдрома/ Последствия Чернобыльской катастрофы: здоровье человека. Под ред. Бурлаковой Е.Б. - М.,1996.

59. Муслюмово: итоги 50-летнего наблюдения. Под ред. А.В. Аклеева, М.Ф. Киселева/ Доклад Уральского НПЦ радиационной медицины Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве России. Челябинск, 2001.

60. Шлейнов Р. Министры прощаются, но не уходят? Бывший глава Минатома РФ Евгений Адамов может снова оказаться в министерстве// Новая газета № 63, 28.08.2002.

61. Лупандин В.М., Денисовский Г.М. Анализ здоровья населения, занятого в атомной отрасли// Влияние загрязнения окружающей среды на здоровье человека. Материалы 1-й Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (9-11 декабря 2002, Новосибирск). Под ред. Гичева Ю.П. - Новосибирск, 2002.

62. Кузнецов В.М. Основные проблемы и современное состояние безопасности предприятий ядерного топливного цикла Российской Федерации. Российский Зеленый Крест. Центр журналистики войны и мира. - М., 2002.

63. Дмитриев А. Сосновый Бор без прикрас// Новости Ленинградской области, № 8 (31), апрель 2001 г.

64. Поповичев В. Чума двадцатого века// Маяк01.12.2001.

65. Латышев Е. Проверки на дорогах. Как минировать «особо охраняемые» объекты Минатома»// Новые известия, 25.12.2002.

66. Гирш Р. «Маяк» больше не светится// Коммерсант, 11.01.2003.

67. Миролевич В. Как охраники атомной в грабители подались// Новые известия № 232 (1238), 26.12.2002.

68. Материалы сайта Гринпис России –