Послесталинская национальная политика 1953-1985 гг.


	Загрузить архив:
	Файл: politnaz.zip (27kb [zip], Скачиваний: 40) скачать

2МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

2РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ АКАДЕМИИ

2МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ

2РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2РЕФЕРАТ

2ПО ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

2СТУДЕНТА 1 КУРСА ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОГО ФАКУЛЬТЕТА

2УМАТГЕРЕЕЕВА ДЖАМАЛАЯ ЛОМ-АЛИЕВИЧА

2СТУДЕНЧЕСКИЙ БИЛЕТ 267

2ТЕМА: ПОСЛЕСТАЛИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА СССР.

2(1953-1985)

2НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

2ШЕВЛЯКОВ С.Н.

МОСКВА,АПРЕЛЬ 1995 ГОДА.

- 2 -

┴РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.

2ТЕМА: ПОСЛЕСТАЛИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА.

┴ПЛАН.

┴1. Введение.

2. Национальная политика в эру Хрущева и Брежнева.

3. Нации и национальные языки в СССР.

4. Стратегия языковой денационализации.

┴50.┴ 0Колонизация и русификация как рычаги денационализации.

┴6.0 Конституция СССР и национальный вопрос.

7. Вывод┴.

2***

- 3 -

Сегодня,когда еще продолжается война┴ 0 в Чечне(впрочем, если ко-

му-то это нравится больше, можно называть её и установлением консти┴ту-

┴ционного0 порядка),после развала СССР, после многочисленных┴ междуусо-

┴биц 0натерритории бывшегогосударства "рабочих и крестьян" невольно

┴возникает0 желание заглянуть в недалекое прошлоеипопытаться┴разоб-

┴раться0, чем вызваны последние события, реальными историческими┴ 0 ┴причи-

┴нами0, ┴и0ли же просто амбициями бывших партаппаратчиков, пытающихся ┴раз-

┴делить0 на всех пирог власти.

Почему в "недалекое прошлое"? причин несколько. Я прекрасно отдаю

себе отчет в том, что национальный вопрос в России возник не вконце

20 века.И даже не в начале его.Безусловно, эта проблема существует

ровно столько сколько существует Российская Империя, СССР, РФ. Надеюсь

быть правильно понятым: речь сейчас идет не о политическом аспекте го-

сударства, а о его территориальном аспекте. Но по вопросам дореволюци-

онной национальнойполитикивсе ясно - российские цари открыто про-

возглашали свою великорусскую политику. Гораздо сложнее послереволюци-

онный период. Но политике Ленина и Сталина в национальном вопросе уде-

лено достаточно много внимания и человек думающий легко может отделить

зерна от плевел. ┴Однако0 на с┴л0едующий период нашей истории┴ 0не так ┴часто

обращают внимание в контекстенационального вопроса.Яимею ввиду

правление Хрущевва и Брежнева.Почему я объединяю этих несколько раз-

личных по своим делам генсеков?Для большей полнотыкартины, потому

что рассматривая их в отдельности, невозможно уловить характерные чер-

ты государственно-правовой политики в национальном вопросе.Кроме то-

го, теряются причинно-следственные связи.

Что же касается источников для данной работы, то наиболееинте-

ресныммнепредставляется Конституция СССР 1977 года.Ей я посвятил

отдельный пункт своей работы.Другие источники - книга Сергея Хрущева

"Никита Хрущев: Кризисы и ракеты.";Н.Верт "История советского госу-

дарства"; Дж. Хоскинг "История Советского Союза" достаточно известны и

комментировать ихне представляется необходимым.Нужно правда отме-

тить,что Хоскинг допускает некоторые неточности,мелкие инезначи-

тельные, я бы сказал неудивительные для западного человека. Но их кор-

ректировку взял на себя переводчик,поэтому это источникдостаточно

хороший.Отдельно необходимо оговорить еще один источник. Он попал ко

мне в руки совершенно случайно ужетогда, когдазначительнаячасть

- 4 -

этой работы была написана в черновике.Это монография А.Авторханова

по национальному вопросу "Империя Кремля. Советский тип колониализма."

Я считаю, что его выводы носят спекулятивный характер, придают его ра-

боте оттенок скандальности и сенсации. Видимо коньюктура западного ли-

тературногорынка такова,что нормальные и серьезные исследования не

проходят на ура. Не смотря на все это, работа его представляет значи-

тельный интерес, более того, выводы его, если убрать из них некоторую

претенциозность, вполне логичны и правильны по сути дела. В реферате

также исп┴о0льзуются и другие источники,но они случайны и изучение их не

носило систематического характера в отличие от вышеперечисленных.В

частности это БСЭ, ПСС Ленина и другие. Цитаты из них используются как

справочный материал по некоторым интересующим вопросам.

2***

- 5 -

2НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ЭПОХУ ХРУЩЕВА И БРЕЖНЕВА.

"Сталин был холодный, скурпулезный и терпеливый калькулятор в по-

литике,который знал не только┴ 0 границы┴ 0 своих ┴ 0 возмож┴н0остей,нои

природу объекта,накоторый направлена его политика.Политик среди

уголовников и уголовник среди политиков,Сталин нашел в синтезе поли-

тикис уголовщиной тот универсальный и магический рецепт, при помощи

которого он действовал как в общей,так и в национальной политике,В

его богатой уголовно-политической карьере нет ни одной предпринятой им

политической акции, в ко-

торой он потерпел бы поражение. Даже став неограниченным диктато-

ром,он не позволял себе не эмоциональных взрывов, ни импровизирован-

ных решений.Как новые решения,так и пересмотр уже принятых, подго-

товлялись с расчетом на абсолютный успех.

Во всемэтом его преемник Хрущев был антиподом своего предшест-

венника.

Сталин ликвидировалленинский НЭП и непманов - и уцелел,Сталин

ликвидировал свободное крестьянство, составлявшее 80 процентов населе-

ния страны,- уцелел, Сталин ликвидировал ленинскую партию, организа-

тора победы в Октябрьской революции и гражданской войне -уцелел.Но

когдаон подошел к проблеме ликвидации национальных республик и слия-

нию нерусских народов с русским в одну коммунистическую нацию содним

общим русским языком, то тогда Сталин остановился, словно почуяв, что

тут уж не уцелеет.

Хрущев решил: на что не осмелился Сталин, может отважиться он. По

его поручению идеологический аппарат партии подруководством Суслова

разработалцелую комплексную программу денационализации нерусских на-

ций СССР,чтобы подготовить их слияние с русской нацией. В программе

этойнетэлементов прямогонасилия,да и названа она фарисейски и

идиллически одновременно: "Расцвет и сближение наций". Но"расцвет"

понимался как привитие нерусским народам русской культуры,а "сближе-

ние" - как слияние. Стержень программы: превратить русский язык в род-

ной язык всех нерусских народов - как предварительное условие создания

единой коммунистической нации.

Методы иканалы руссификации предусматривалисьмногообразные.

Главные из них:

1. В связи со школьными реформами 1958 года был при-

- 6 -

нят закон, согласно которому изучение национального языка и┴обучение

┴на0 национальном языке в национальных школах считались делом добро┴воль-

┴ным.0 От родителей зависело, в какую школу - русскую или национальную ┴-

┴отдать0 своих детей. Родители также решают, на каком языке в националь-

┴ной школе0 должно вестись обучение - на русском илинародном языке.

┴Разумеется0, родители,думая об успешной карьере своих детей и┴ хорошо

┴зная0, что дорога "наверх" идет через русскую школу┴,0 отдают┴ 0своих ┴детей

┴туда.

2. В словарный фонд национальных языков намеренно щедро

вносятся русские слова и русская терминология, несмотря на наличие в

этих языках соответствующих эквивалентов.Даже русское новое словооб-

разование в связис развитием техники предлагается включить в нацио-

нальный язык, хотя национальное словообразование сразу дало бы понять,

о чем речь.

3. Массовая колонизация славянским населением Туркеста-

на и Кавказа с установкой создания там славянского большинства в общем

национальном составе республик.

Такая практика русификации нерусских языков началась еще при Ста-

лине, но широко проводиласьв эруХрущева.Поэтому неудивительно,

что,например, по даннымспециалистов,в тюрко-татарском словаре за

1958 год в два раза больше русских слов,чем это было в словаре1929

года, ав узбекском словаре словаре зарегистрировано за тот же период

20 процентов слов русского происхождения."

Если в школах к литературе партия применяет прямые и открытые ме-

тоды русификации, то существуют сферы, где она прибегает к косвенным и

скрытым методам для достижения той же цели:1. Массовая миграция сла-

вянского, преимущественно русскогонаселения в нерусские республики;

2. новостройки - заводы, фабрики, совхозы - в национальных республиках

создаются со смешанным "интернациональным" контингентомрабочих из

разных народов, чтобы они между собой вынуждены были говорить по-русс-

ки;3. вармии нет национальных формирований не только из-за недоверия

к националам,но еще для того,чтобы, смешивая национальных солдат с

русскими, поставить их в условия необходимости изучения русского язы-

ка; 4.места заключения(тюрьмы, лагеря, ссылки) тоже являлись и явля-

ются школой "интернационального воспитания" наций на русском языке.

В 1959 году Хрущев захотел узнать,каких же успехов достигла по-

литика "интернационализации"на русской основе за сорок с лишним лет

существования советского государства.Была проведенавпервыепосле

- 7 -

1926 года, всесоюзная перепись населения СССР, где специально был пос-

тавлен вопрос о том, как великпроцентсреди нерусских,считающих

русский язык своим родным языком.Успехи языковойполитики языковой

политики оказались скромными,еслисравнить их с большими усилиями

партии, с её неограниченной властью.Так, если по переписи 1926 года

нерусских, признавших русский язык своим родным языком,было 6.6 мил-

лиона человек, то в 1959 году их стало 10.2 миллиона. Языковая ассими-

ляция чувствительно коснулась главным образом маленьких народов и на-

родов, не имеющих своей территории . У более крупных народов её успехи

незначительны. Если брать союзные республики, то только среди славянс-

ких народов, живущих в городах со смешанным населением,число людей,

считающих русский своим родным языком,составило в 1959 году от 10 до

15 процентов, среди балтийских народов и молдаван оно не доходило и до

пяти процентов,в то время как во всехтуркестанскихреспубликах и

Грузии этот процент не ниже двух, а в Азербайджане выше двух и т.д.На-

ибольший успех языковой ассимиляции средирусских немцев(25процен-

тов), поляков(45 процентов), среди евреев(78 процентов)."

Отказ от коренизации в 30-е годыозначалпровозглашениенового

курса в национальнойполитике,состоящего из двух частей - языковая

денационализация снизу и декоренизация органов власти сверху. О первом

аспекте нового курса было сказано выше.Теперь речь о втором аспекте.

Еще при Сталине были введенывнациональных республикахинституты

"вторых секретарей"партии и "первых заместителей" главы правительст-

ва, назначаемых прямо из Москвы.Существовало неписанное правило, что

первого секретаря партии,председателей правительства и "парламента"

назначают из представителей кореннойнациональностиреспублики(кроме

Украины и Белоруссии). С 30-х годов это новое положение стало законом

с уточнением функций вторых секретарей, которые отныне руководили дву-

мя отраслями партийной работы:распределением кадров и "интернациона-

лизацией"республик. Этот пост не мог занимать местный национал или да-

же местный русский. Его занимал партаапаратчик, непосредственно назна-

чаемый из ЦК КПСС и только перед ним ответственный.

Второй секретарь - не только московское бдительное око, но и фак-

тический правитель. Юридический правитель - первый секретарь - нацио-

нал - это знает точно, знает также, что при малейшем нарушении правил

игры его бесцеремонно высадят из кресла первого.

Хрущев сначала придерживался этого сталинского порядка, но вносил

коррективы в непоследовательную политикуСталина.Сталинне разрешал

- 8 -

назначать вторых секретарей в Грузию,Азербайджан и Армению изМоск-

вы,и назначать первымисекретарямиУкраины и Белоруссии украинцев и

белорусов. Хрущев сделал все это. Вскрыв уголовные преступления Стали-

на, граничащиес народоубийством на 20 съезде партии - поголовную де-

портацию в Среднюю АзиюиКазахстан чеченцев, ингушей,карачаев-

цев,балкар, калмыков, и восстановилих автономию.

Хрущев и в этом не был последователен, не реабилитировав крымских

татар, месхов, немцев. Не был он последователен и в проведении старой

кадровой политики в туркестанских республиках- первымисекретарями

назначать местных людей."

Но, несмотря на все это именно приХрущевепроизошла некоторая

либерализация общественной жизни.Более того, в других источниках го-

ворится, что несмотря на все вышеперечисленное все же какая-то свобода

у местных национальных властей была. Вот что пишет по этому поводу Дж.

Хоскинг:"... Как только они(партийные лидерынациональных республик)

стали посредниками между Москвой и своими национальными элитами, кото-

рые оказ┴ы0вали на них постоянное давление,они стали отдавать предпочте-

ние последним. После того, как в конце 50-х начале 60-х в города стали

проникать бывшие деревенские жители,там создался значительный резерв

"национального сознания".Рабочие, служащие, студенты столь ярко де-

монстрировали свою приверженность национальной культуре, что это нача-

ло изменять саму жизнь в городах.В той или иной степени это происхо-

дило в прибалтийских республиках,в Белоруссии, на Украине, в Молда-

вии, в Грузии, Армении и Азербайджане. В мусульманских и азиатских ре-

гионах этот процесс имел менее выраженный характер,так как патриар-

хальная большая семья,сельскоепроизводство и деревенская культура

все еще были очень сильны.Следует также принятьвовнимание, что

кое-где, особенно в Э┴с0тонии, Латвии, Казахстане и восточной Украине,

переселенцев из России было больше, чем местных жителей1.

┴Петр Шелест,первый секретарь Украинской Коммунистической партии

┴в 1963-1972 годах показал удивительный пример того, как пост этот мож-

┴но использовать для укрепления экономического, культурного и, в целом,

┴политического положения "своей" республики .Главным вего политике

┴был рост численностиУкраинской коммунистической партии,а следова-

┴тельно и влияния украинцев в партии. Но в 1972 году он был смещен и на

┴его место Брежневпоставил Щербицкого,который проводил более "мос-

┴кальскую" политику.

┴Аналогичная полуавтономная политика проводилась и вдругих рес-

- 9 -

┴публиках с большим или меньшим успехом - смотря по обстоятельствам"

┴Таким образом, несмотря на некоторую противоречивость источников,

┴мы видим, что национальная политика была неоднозначной. И воспринима-

┴лась она также неоднозначно. Русскими, живущими в национальных респуб-

┴ликах - как благо, националами- как зло.

┴Советские правители(Ленин, Сталин)собиралисьсоздать единое

┴неделимое государство. Причины объективные и субъективные вынуждали их

┴отказываться от этого формально. Но внутренне их цели оставались неиз-

┴менными- единое государство,подчиненное центру, то есть Москве. Но с

┴точки зрения Конституции1936года СССР был федеративным государс-

┴твом. Сталин предпочитал проформу,сохраняя федерацию квазисуверенных

┴национальных республик.Хрущев пришел к выводу,что наступило время

┴подумать не только о конкретных сроках наступления коммунизма,но и о

┴слиянии наций,как это предусматривает сама цель коммунизма.Обе эти

┴проблеммы Хрущев поставил в ТретьейПрограмме партии.0Онхотел не

больше и не меньше, как превращения национальных республик в географи-

ческие понятия. Вместо сталинской формулы "расцветнациональныхпо

форме и социалистических по содержанию культур", Хрущев и его шеф-иде-

олог Суслов выдвинули новую формулу,о которой уже говорилось: "Расц-

вет и сближение наций".Из этой формулы намеренно была исключена "на-

циональная форма" Сталина,то есть национальный язык как главное ору-

дие любой национальной культуры. Причина ясна: когда произойдет "слия-

ние наций" через "сближение", то и язык будет для всех один - русский.

Первой ступеньюк слиянию наций и созданию единой коммунистичес-

кой нации и является новая социальная общность - такназываемый "со-

ветский народ"

Избегая упоминать дореволюционную формулу Ленина "целью социализ-

ма является нетолькосближение наций,нои слияниеих"(Ленин-

Соч.,т.22, стр.135-136),"Программа КПСС" говорит,что задача партии -

дальнейшее сближение наций и достижение их полного единства"(Программа

КПСС, 1961 год,стр.112-113).

Необходимо, однако,отметитьочень важную деталь:1Текущая нацио-

1нальная политика Хрущева в вопросах управления,как и его общая поли-

1тика была болеелиберальная,более умеренная и более терпимая после

1тридцатилетней тирании Сталина.

┴В ряде законов и актов 1957 года значительно были расширены права

┴союзных республик.Однако в главном и решающем положениене измени-

┴лось: суверенитет союзных республик как был,так и остался фиктивным.

- 10 -

┴Им расширили круг административных полномочий, не трогая их вассальный

┴статус. Ведь в законоинициативе и законотворческой деятельности между

┴"суверенной" союзной республикой,скажем,Узбекистан и простой адми-

┴нистративно-территориальной единицей(скажем,Орловская область) ника-

┴кой абсолютно разницы не было. ЦК партии Узбекистана имеет те же права

┴и обязанности,что иОрловскийобком партии(сам Устав КПСС ставил

┴центральные комитеты компартии союзных республик в один ряд с обычными

┴обкомами РСФСР в отношении их прав и обязанностей).

┴Органы верховной власти в Узбекистане - Верховный Совети Совет

┴Министров - осуществляюттуже "законодательную" и административную

┴власть, что Орловский областной совет и облисполком, с той только раз-

┴ницей, что в Узбекистане дублируют уже принятые в Москве законы,как

┴свои собственные, а Орловская область проводит их в жизнь без дублиро-

┴вания. Поэтомуне былоничегоудивительного и неожиданного,когда

┴Кремль записал в свою программу следующее положение:

┴"Развернутое коммунистическое строительство означает новый этап в

┴развитии национальных отношений в СССР,характеризующийсядальнейшим

┴сближением нацийи достижением ихполного единства...Границы между

┴советскими республиками в пределах СССР все болеетеряютсвое былое

┴значение"(Программа КПСС,1961,стр. 20). В программе сказано и об общем

┴языке для всех наций СССР:"Русский язык фактически стал общим языком

┴общения и сотрудничества всех народов СССР"(там же, стр.22)

┴Что в программе речь шла о ликвидации давно не существующей феде-

┴рации союзных республик в ближайшем будущем, было видно из интерприта-

┴ции Программыавторитетным органом Академии наук СССР - журналом "Со-

┴ветское государство и право". Вот что писал названный журнал по свежим

┴следам принятия программы:

┴"╞стоящее время вопрос о национальных взаимоотношениях в СССР име-

╞ет лишь прямокоммунистическую постановку - достижение всестороннего

╞единства советских наций с конечной перспективой их полного слияния...

╞если раньше степень федерирования, характер национальной государствен-

╞ности, юридическое содержание национально-государственных границ имели

╞значение гарантанациональной свободы,то теперь они по существу не

╞имеют больше такого смысла...Уже сейчас можно с уверенностьюсказать,

╞что с этой стороны национальная государственность и федерация в целом

╞выполнили своюисторическую миссию"("Советское государствоипра-

╞во",1961,#12, стр.15,23). Другими словами, поскольку федерация и феде-

╞рированные республики уже выполнили свою историческую миссию, они

- 11 -

╞подлежат упразднению.Вероятно, 0в качестве подготовительной меры по

реорганизации союзных республик в административно-территориальные еди-

ницы обычного русского типа хрущевское руководствозадумало иновые

филиалы ЦККПСС - Среднеазиатское бюро ЦК КПСС и Закавказское бюро ЦК

КПСС. Такое же бюро, видимо,планировали создать и в Прибалтике.Во

главе этих бюро ЦК были поставлены московские партаппаратчики среднего

ранга, не являющиеся ни членами,ни кандидатамиЦК. Онируководили

центральными комитетами союзныхреспублик Средней Азии и Закавказья,

первые секретари которых были членами ЦК КПСС,два из них даже канди-

датами в члены Политбюро(Мджаванадзе,Рашидов). Так, секретарю одного

из московских райкомов Ломоносову было поручено руководить,как пред-

седателю Среденазиатского бюро ЦК КПСС, четырьмя союзными республиками

- Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизией и Туркменией. Таким образом,

союзные республики, находящиеся по конституции между собой и Москвой в

прямой федеративной связи,к тому же, согласно тойжеконституции,

"суверенные" в осуществлении власти в пределах своей территории,были

лишены своих, пусть даже бумажных,но все же конституционных прави

поставлены под надзор московского наместника с чрезвычайными правами.

Грубо был нарушен и устав партии, согласно которомуцентральные

комитеты компартий союзных республик находятся в прямой связи и непос-

редственном подчинении ЦК КПСС.

Не было никакого сомнения,что эта акция находится в общей связи

с подготовкой ликвидации федерации и преобразования союзныхреспублик

в административно-экономическиерегионы. Кэтомувыводу приходишь,

когда знакомишься с персональным составом названных бюро ЦК.Вот сос-

тав Среденазиатского бюро.В нем представлены четыре национала - пер-

вые секретари центральных комитетовперечисленных республикипять

русских чиновников: председатель Среднеазиатского совнархоза, началь-

ник главного управления по ирригации,начальник Среденазиатскогоуп-

равления по хлопководству,управляющий Среднеазстроем и сам председа-

тель бюро ЦК КПСС.

Из этогосостава видны функции бюро ЦК - завершить экономическое

районирование в Сред┴ней0 Азии, в результате которого исчезнет их нацио-

нально-государственный статус.

Это должно было произойти в те же сроки,которые ПрограммаКПСС

назвала для построения коммунизма в СССР,- до 1980 года. К этой дате

должно было завершиться и слияние всех наций СССР водну коммунисти-

ческую нацию. Цитированныйавтор из Академии наук СССР писал на этот

- 12 -

счет: "1Взаимная ассимиляция наций по сути дела денационализирует наци-

1онально-территориальные автономии и даже союзные республики, приближая

1и с этой стороны советское общество к пункту,за которым полное госу-

1дарственно-правовое слияниенаций станетделом обозримого будущего"

┴Думаю, что лучше чем он,сказать я не могу ипоэтому выделилслова

┴курсивом.

8Когда собственныевыдвиженцы Хрущева свергли его путем заговора,

8то все предпринятые и намечаемые им реформы были объявлены плодомего

8необузданной фантазии,плодом субъективизма и волюнтаризма. Этим объ-

8яснили даже его всемирно-историческую заслугу - разоблачение культаи

8преступлений сталина, что доказала частичная ресталинизация в эру Бре-

8ж┴не8ва. Была объявлена ошибочной и его установка на ликвидациюнацио-

8нальных республик вближайшем будущем. О┴т8сюда и решение брежневского

8руководства распустить Среднеазиатское и ЗакавказскоебюроЦК КПСС.

8Вернулись к испытанной сталинской великодержавной политике денациона-

8лизации национальностей,рас┴с8читанной на длительный исторический период.

2***

- 13 -

2НАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЯЗЫКИ В СССР.

┴На своем 24 съезде партия провозгласила0 ,что термин "советский

народ" означает не то,что люди до сих пор считали(обобщающее понятие

для людей различныхнациональностей,живущих при общем для всех со-

ветском режим┴е0),а некое принципиально новое и даже феноменальное яв-

ление: "советский народ" - интернациональная нация!Читайте официаль-

ное определение партии, что такое "советский народ", в которомпри-

сутствуют все признаки нормальной нации:"Советский народ - новая ис-

торическая , социальная и интернациональная общность людей,имеющая

единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру,

союзное общенародное государство и общую цель -построение коммуниз-

ма... Общим языком... является русский язык" и тут же приведена цитата

из Ленина,что он еще в 1914 году предвидел "уничтожениетеперешних

национальных перегородок"(БСЭ,т.24,ч.1,стр. 25)

Сталин говорил лишь о "социалистических нациях" Советского Союза,

Брежнев пошел дальше Сталина, провозгласив новую единую нацию, которая

исчезнет только вместе с исчезновением советскойвласти. Нестрашна

была новая догма, страшными оказались её последствия. После 24 съезда

последовал ряд решений ЦК КПСС и центральных комитетов компартий союз-

ных республико расширении программы изучения русского языка в школах

за счет резкого сокращения родного языка.Вот тогда впервые появилась

идея не толькоо постепенно переводе всех типов школ на русский язык

обучения, но и о создании специальной сети детских садов внациональ-

ных республиках для нерусских детей на русском языке.В ход пустили и

демагогию: "великий русский язык - это язык великого Ленина!"Ктоже

из националов посмеетнеучить язык великого Ленина!Хотя конечной

целью языковой политики всегда оставалось превращение русского языка в

общий языкдля всех нерусских народов,все же такой известный языко-

вед, как Сталин(работа "Марксизм и языкознание"),решил,что путь к

этому лежит черезнациональнуюконсолидацию, то есть через слияние

родственных наций и народностей в отдельные "зональные нации" со свои-

ми "зональными языками".Полингвистическим признакам языки народов

Советского Союза ученые делят на следующие группы:

1. Славянская группа(русские,украинцы, белорусы плюс националь-

ные подгруппы из западных славян).

2. Тюркская группа(узбеки, казахи, азербайджанцы, туркмены, кара-

- 14 -

чаевцы, балкарцы, хакасы,алтайцы, гагаузы, кумыки, ногайцы, уйгуры,

шорцы, крымчаки, киргизы, татары, чуваши, башкиры, якуты, каракалпаки,

тувинцы и др.)

3. Угро-финская группа(эстонцы, мордва,удмурты,марийцы,коми,

карелы и др.)

4. Летто-литовская группа(литовцы, латыши)

5. Армянская группа.

6. Картвельская группа(в основном грузины).

7. Романская группа(в основном молдаване).

8. Евреи

9. Иранская группа( таджики, осетины, курды)

10.Чечено-дагестанская группа( чеченцы, ингуши,бацбитцы,аврцы,

лезгины, даргинцы, лакцы и другие)

11.Германская группа(немцы)

12. Абхазо-адыгейская группа(абхазцы, адыгейцы, кабардинцы, чер-

кесы, абазинцы)

Языковая политикаКремляв отношении каждой из названных групп

первоначально ориентировалась на завершениевнутригрупповойязыковой

консолидации и создание для некоторых групп общего литературного языка

на основе диалекта ведущего народа."В условиях социализма могут про-

исходить частичные процессы добровольного слияния небольших этнических

и экстерриториальных национальных групп,вкрапленных в крупные социа-

листические нации, с этими национальностями... Особенно важным в этом

процессе является усвоение сливающимися этнографическими и экстеррито-

риальными национальными группамиязыка крупной передовой социалисти-

ческой нации, среди которыхэтинационалы живут"("Вопросыфилосо-

фии,#9,1961). "Сближение и расцвет наций ...протекает не стихийно, а

планомерно... В нашем многонациональном государстве это осуществляется

в процессе единого государственного планирования"(там же)

Руководство Бреж┴не0ва отошло от политики окольной русификацииче-

рез промежуточный этап"зональных языков" и "зональной ассимиляции".

Оно предпочло прямой путь "интернационализации" всех языков наоснове

русского языка.

Пропаганда и навязывание русского языка нерусским народам сопро-

вождалось немеренным унижением национальных языков, как "бесписьмен-

ных", "младописьменных" или "бесперспективных" языков.

Если Хрущев объявил изучение родного языка делом добровольным, то

Брежнев сделал еще один шаг вперед в политике руссификации -онобъ-

- 15 -

явил русский язык не только межгосударственным языком для национальных

республик, но и государственным языком для самих республик и ихжите-

лей, хотя формально и нет,по крайней мере, опубликованных, юридичес-

ких актов такого содержания.Третий его шаг был неменее антинацио-

нальным: именно брежневское руководство заставило советских историков

заново переписать всю историю нерусских народов,положив в её основу

новую историческую концепцию.Новаяисторическая концеп┴ц0ия была не

только антинаучной, но и кричаще антиисторической. Сверху были заданы

три принципа, которые легли в основу этой концепции:

1. Все нерусские народы присоединились к царскойимперииякобы

сами, добровольно;

2. Все национально-освободительные движения, противодействовавшие

этому, были реакционными движениями;

3.Включение этих народов в состав старой царской империи было ис-

торически прогрессивным актом для них.

Таким образом, последователи Ленина вернулись к старому его тези-

су ослиянии всех наций в одну нацию,тогда как сам он от него отка-

зался как только встал во главе новогогосударства. Андроповсделал

этот тезис центральнымпунктомсвоей национальной программы в своем

докладе к 60-летию образования СССР.

2***

- 16 -

2СТРАТЕГИЯ ЯЗЫКОВОЙ ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ.

┴Итак, какяуже сказал, наследники Ленина,сохраняя ленинскую

┴ширму, решили вернуться к дореволюционному Ленинуи статьнановый

┴"советский" путь"перемалываниянародов",чтобы создать одну общую

┴коммунистическую нацию с одним общим языком. Для этой цели была разра-

┴ботана новая национальная стратегия, в которой четыре компонента игра-

┴ли решающую роль: во-первых, вместо федерации, не меняя её формы, про-

┴вести во всех сферах государственной жизни иерархический принцип абсо-

┴лютистского централизма, превращающий союзные республики в чисто адми-

┴нистративно-географические понятия;во-вторых, отказаться от прежней

┴концепции национальной экономики республик,допуская в этих республи-

┴ках только такие "стройки коммунизма", которые составляют интегральную

┴часть общесоюзной экономики,и называя это "разделением труда"между

┴союзными республиками;в-третьих, проводить в союзных республиках та-

┴кую социальную политику,которая способствует максимальной, не только

┴классовой, но и национальной нивелировке, для чего практиковать массо-

┴вую миграцию славянского населения в прибалтийские,кавказские и вос-

┴точноазиатские регионы; в-четвертых, держать курс на перевод всех пар-

┴тийных, государственных,хозяйственных,научных учреждений и школ на

┴русский язык,ограничив действие местных языков только сферой пропа-

┴ганды, художественной литературы и искусства.

┴Отцом этойстратегии был сам Сталин.Эту национальную стратегию

┴последовательно и методически проводят и наследники Сталина.

┴В отношении первых двух компонентов "национальная стратегия" Ста-

┴лина имела полный успех по однойобщеизвестной причине:онначисто

┴уничтожил местные национальныекадры, которыесчитал потенциальными

┴врагами новой стратегии,и выдвигал на их место нерасуждающих карь-

┴еристов. Что жекасаетсяпоследних двух компонентов - национального

┴лица и национальных языков,то тут дело оказалось сложнее,чем себе

┴его представлялСталин и сменяющиеся лидеры партии.Уже из определе-

┴ния, которое дал Сталин нации,видно, почему партия потерпела пораже-

┴ние в этом вопросе.

┴По Сталину, "Нация есть исторически сложившаяся устойчиваяобщ-

┴ность людей, возникающая на базе общности четырех основных признаков,

┴а именно: на базе общности языка, общности территории, общности эконо-

┴мической жизнии общности психического склада,проявляющегося в общ-

┴ности специфических особенностей национальной культуры"(Сталин. Нацио-

- 17 -

┴нальный вопрос и ленинизм).

┴Как раз из этого, далеко не полного, определения нации видно, что

┴если территория есть величина данная,то все другиепризнакинации

┴сложились тысячелетиями,а потому не только "устойчивы", но и не истре-

┴бимы какими-либо декретами.

┴Чтобы создать общую коммунистическую нацию,надо создать главный

┴и ведущий принцип нации и национальной культуры - один общий длявсех

┴язык. Таким языком в условиях России мог быть только русский язык. Эту

┴проблему поставил тоже сам Сталин еще в конце 20-х годов в статье "На-

┴циональный вопрос и ленининзм",заявив, что на первом этапе развития

┴советской культуры преобладал приоритет расцвета национальныхязыков,

┴а вот на втором этапе, по словам Сталина, сами нерусские нации почувс-

┴твуют необходимость иметь наряду со своим национальнымязыком,"один

┴общий, межнациональныйязык", тоесть нерусские народы сами объявят

┴русский язык сначала вторым,а потом и первым родным языком.Практи-

┴ческая языковаяполитика Кремля отныне переключается на осуществление

┴сталинской идеи создания одного общегоязыка длявсехнациональных

┴республик. Значительный вклад в теорию Сталина внес здесь Хрущев, объ-

┴явив, что изучение родного языка и обучение детей в школахнародном

┴языке - дело добровольное.После этого стали переводить все школы на

┴русский язык, сохранив родной язык только предметом добровольного изу-

┴чения.

┴Вот как обосновывал орган ЦК КПСС журнал "Вопросыистории КПСС"

┴новый языковый курс партии: "Все большее число родителей нерусской на-

┴циональности совершенно добровольно отдают детей в русскиешколыили

┴ставят вопрос о переводе обучения на русский язык...Опыт показывает,

┴что обучение нерусских детей на русскомязыке смладшего возраста

┴значительно облегчает им изучение основнаук"("Вопросыистории

┴КПСС",#4,1959)

┴Эту установку Хрущева и 21 съезда партии последовательно и интен-

┴сивно проводил в жизнь Брежнев. Плоды этой языковой политики сказались

┴очень скоро.

1Вне всякого сомнения,родители добровольно отдавали своихдетей

1не в национальные школы,а в школы на русском языке,по одной, всем

1известной причине:только для тех детей открыта была возможность успеш-

1ной жизненной карьеры,кто окончил русскую школу.┴Для такой карьеры

┴необязательно даже знать родной язык в собственнойреспублике.Таким

┴образом,┬добровольность выбораязыка┴ обучения - русского или родного -

- 18 -

┴на деле выявляется как замаскированная форма русификации.

┴Во всех программах партия проповедовала расцвет наций и националь-

┴ных культур, а на деле проводила планомерную и систематическую денаци-

┴онализацию. Объявляя русский язык государственным языком нерусских со-

┴ветских союзных республик,также ссылаются на Ленина ина ленинскую

┴национальную политику. Между тем в статье "Нужен ли обязательный госу-

┴дарственный язык?" Ленин четко и безаппеляционноутверждал:"Русские

┴марксисты говорят, что необходимо-_отсутствие.(подчеркнутоЛени-

┴ным) обязательного государственного языка,при обеспечениинаселению

┴школ на местных языках и при включении в конституцию основного закона,

┴объявляющего недействительнымикакие-либо привелегииоднойизна-

┴ций"(Ленин. О национально-колониальном вопросе, стр. 148)

┴Вся языковая политика советских правителей является кричащимоп-

┴ровержением этих установок Ленина.0

2***

- 19 -

2КОЛОНИЗАЦИЯ И РУССИФИКАЦИЯ КАК РЫЧАГИ ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ.

Цари посылали на завоеванные ими национальные окраины не колонис-

тов, аармиюи бюрократию. Поэтому русское население составляло там

еще в 1926 году только пять процентов. Советское правительство, помимо

армии и бюрократии, взяло курс еще на массовое заселение национальных

республик представителями некоренных национальностей,преимущественно

русско-украинским населением. Проводился этот курс колонизации под ло-

зунгом "постоянного обмена кадрами между нациями",как это записано в

третьей "Программе КПСС" Хрущева.Эту программную установку наиболее

интенсивно проводил Брежнев в течение 18 лет.Результаты такой прави-

тельственной политики сказались на деле:на момент 1988 года некорен-

ное население в национальных республиках составляло более20 процен-

тов, а в некоторых даже большинство.Советский философский журнал еще

при Хрущеве оценил факт денационализациинациональных республиккак

положительное явление. "В ходе социалистического строительства, в осо-

бенно отсталых до революции...республиках, ясно проявляется тенден-

ция к уменьшениюудельноговеса коренных национальностей...В то же

время удельный вес представителей других народовв населениинацио-

нальных республик и областей неуклонно увеличивался"("Вопросы филосо-

фии,#6, 1963, стр. 6). Такой вывод журнал сделал из переписи населения

1959 года, согласно которой в двух союзных республиках, а именно в Ка-

захстане и Киргизии, коренное население составило, соответственно, 30

и 40процентов,а в семи национальных союзных республиках некоренное

население, главным образом славянское,составило от 33 до 47процен-

тов. Еще интенсивнееэтот процесс шел в автономных республиках и об-

ластях. В семи автономных республикахрусскоенаселение составляло

тогда 39 процентов,а в десяти автономных республиках и областях еще

больше - 65 процентов. Массовое,в порядке "оргнабора рабочей силы",

заселение национальных окраин русским населением советское правитель-

ство и называет "интернационализацией". Цитированныйжурналписал:

"Ныне не только республики, но и города и районы, тысячи и тысячи кол-

лективов предприятий, строек,совхозов и колхозов идаже отдельных

бригад стали подлинно интернациональными"(там же)

В чем же стратегический с┴м0ысл этого "подлинно интернационализма"?

Политическая цель -постояннаяденационализация республик,военная

цель - создание имперских баз со славянским населением в важнейших ра-

йонов национальных республик,чтобы опереться на них в случае нацио-

- 20 -

нальных восстаний.

Однако всвоей стратегиисоветскоеправительство не учло двух

факторов: во-первых, растущая нехватка рабочей силы в самойРоссии,

связанная с последствиямивойны(большиелюдские потери,замедление

прироста русского населения),во-вторых, фактор совсем непредвиденный

и с точки зрения марксизма,даже иррациональный,ибо, по марксизму,

одинаковые социальные условия имеютодинаковые последствия,-этот

фактор - феноменальный демографический взрыв в советских мусульманских

республиках, куда было направлено острие "интернационализации".И это

в товремя,когда вславянских республиках прирост народонаселения

имел тенденцию кспаду.Вот официальные данные прироста населения в

мусульманских республиках. В 1959 году мусульманское население состав-

ляло 24 миллиона человек, в 1970 году -35 миллионов, а в 1979 году оно

поднялось до 43 миллионов,то есть за 20 лет мусульманскоенаселение

увеличилось на20 миллионов человек,тогда как за этот же промежуток

времени удельный вес русских в составе населенияСССР началпадать.

Удельный вес русских в СССР в 1959 году составлял почти 55 процентов,

а на 1988 год он колеблется вокруг 50 процентов,а по некоторымоце-

ночным данным онопустилсядаже ниже пятидесяти процентов.Все это

затрудняло "интернационализацию" на основе "обмена кадрами", но не ос-

танавливало её. На 27 съезде партии Лигачев сообщил, в чем заключалась

сущность национальной политики горбачевского руководства.Онсказал,

что при прежних местных руководителях в национальных республиках "бра-

ли верх местнические, земляческие настроения. Они мешали выдвижению к

руководству представителей всех национальностей,мешали межрегиональ-

ному обмену кадрами, обмену опытными работниками между республиками и

центром..."("Правда",28.2.86). Естественно, что под понятиями "местни-

чество и землячество" он имел в виду старания национальных кадров пе-

ред Москвой защищать интересы национальных республик, что же касается

того, что националы "мешают обмену опытными кадрами между республиками

и центром", то тут все ясно: центр хотел "интернационализировать" на-

циональные республики сверху "опытными кадрами",как это потом случи-

лось в Казахстане,а в ряде обкомов других республик,где раньше во

главе сидели националы,теперьпоставлены были "интернационалис-

ты"-славяне. Какие жекадры эти республики должны были дать в обмен?

Рабочих, которые категорически не хотели покидать свои республики. Ко-

нечно, нашлись бы коммунисты и среди среднеазиатских народов,которые

согласились бы уехать, чтобы занять командные должности где-нибудьв

- 21 -

России, но вот вопрос: согласился бы на это сам "интернационалист" Ли-

гачев - назначить первыми секретарями русских обкомов узбека, киргиза,

таджика, туркмена, казаха?1 Таких случаев в истории советской "интерна-

1циональной" власти никогда не было и не могло быть.┴Поэтомуразговор

┴об "обмене кадрами" не что иное,как лицемерие, призванное прикрывать

┴нечистую "интернациональную" совесть чистейших руссификаторов.

┴Стратегическая цель миграции- денационализация наций,в конце

┴которой коренное население республик составит национальное меньшинство

┴в собственных республиках.Отсюда ясно, что пришлое население,став

┴большинством в республике,будет претендовать на занятие всех руково-

┴дящих постов, да и само существование национальных республик с русским

┴большинством станет анахронизмом.

┴Русский язык - язык этого большинства - должен был бы заменить во

┴всех сферах жизни местные языки.Что именно такова0 языковая цель миг-

рации, сообщил тот же журнал "Вопросыфилософии":"Растущаяподвиж-

ность населения... способствует постепенному языковому сближению наций

и народностей как по линии взаимослияния и взаимообогащения националь-

ных языков, так и по линии превращения одного из них -1 русского -в об-

1щий язык всех социалистических наций"┴(#6,19631,┴стр.11).

┴"Взаимообогащение сводилоськ массовомузасорению национальных

┴языков русскими словами,что же касается превращения русского языка в

┴"общий язык всех", то эта достаточно утопическая цель советского госу-

┴дарства не была выполнена.и вот почему. По переписи населения1979

┴года русский языксвоимродным языком назвали в Средней Азии меньше

┴одного процента населения,в Казахстане двапроцента, вБалтийских

┴странах около трех процентов,в Азербайджане и Грузии менее двух про-

┴центов. Даже а славянских республиках с родственными языками - наУк-

┴раине и Белоруссии,где число школ на национальном языке приближается

┴к нулю, русский язык признан родным языком, соответственно,17и25

┴процентами._ Притаких скромных успехах задача по превращению русского

_┴языка в общий для всех язык потребовала бытысячилет.. Вероятно,к

┴этому выводу пришло и советское правительство, когда придумало новый

┴метод руссификации,который обещал выполнение данной цели водно-два

┴поколения. Этовоспитание нерусских детей в детских садах на русском

┴языке. И этот метод оказался очень действенным.Но время "перестройки

┴и гласности" уже было не за горами.Сдерживаемая много лет волна выр-

┴валась на свободу,сметая все на своем пути.

2***

- 22 -

2КОНСТИТУЦИЯ СССР 1977 ГОДА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС.

8С┴ тех пор, как существуют конституционныегосударствва,вих

┴конституциях нельзянайти ни одной статьи,которая противоречила бы

┴конституционной практике.Если жеслучаютсянарушения конституции

┴конституции исполнительнойвластью илидаже парламентским большинс-

┴твом, то существует высший конституционный суд,независимый и от пра-

┴вительства и от парламента,который следит за соблюдением конституции

┴и обязывает государственные органы ликвидировать допущенные нарушения.

┴Теперь давайте посмотрим в Конституцию СССР 1977 года.Это единствен-

┴ная и уникальная Конституция из всех известных вистории,в которой

┴были0 ┴записаныабсолютно фиктивные права союзных национальных респуб-

┴лик. Вот хотя бы такие права:

┴"Статья 76. Союзная республика - суверенное советское социалисти-

┴ческое государство".Но что значит "суверенное государство" вюриди-

┴ческом смыслеэтого слова?Возьмемофициальное определение из БСЭ:

┴"Суверенитет государственный - верховенство и независимостьгосударс-

┴твенной власти, проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и

┴внешнеполитической деятельности государства. Какое же "верховенство" и

┴"независимость" государственной власти осуществляли союзные националь-

┴ные республики во внутренней и внешней политике?Стоит такпоставить

┴вопрос, чтобы увидеть всю абсурдность утверждения Конституции, что со-

┴юзные республики являются "суверенными государствами". Если по Консти-

┴туции 1924 года в некоторых областях республики были условно "суверен-

┴ны", например, в области народного просвещения или народного здравоох-

┴ранения, то теперь и эти отрасли государственной жизни отошли к компе-

┴тенции центра, где созданы были Министерство Просвещения СССР и Минис-

┴терство Здравоохранения СССР, которые не предусматривались Конституци-

┴ей Ленина 1924 года или даже Конституцией 1936 года.

┴"Статья 80. Союзная республика имеет право вступать в отношения с

┴иностранными государствами,заключать с ними договоры иобмениваться

┴дипломатическими иконсульскими представителями,участвовать в дея-

┴тельности международных организаций" Какова же конституционная практи-

┴ка существовала по данной статье?Украина и Белоруссия входили в сос-

┴тав ООН и имели право голосовать на её заседаниях так,какголосовал

┴советский посол,а вдругих"союзных суверенных государствах" дело

┴обстояло еще проще. В составе правительств один из их членов назывался

┴"министром иностранных дел", но стоило бы ему и его правительству пос-

┴тавить вопрос перед центром о желании вступить в дипломатические отно-

- 23 -

┴шения с иностранными государствами,как такое правительство "суверен-

┴ного государства" немедленно исчезло бы.

┴"Статья 72.За каждой союзной республикой сохраняется право сво-

┴бодного выхода из СССР".Эта статья механически перекочевала из Конс-

┴титуции 1924 года в Конституцию 1936 года,а оттуда ив брежневскую

┴Конституцию СССР1977 года.Сотни тысяч представителей национальных

┴партийных кадров и почти вся старая национальная интеллигенция в союз-

┴ных республикахбыли уничтожены в период ежовщины по обвинению в том,

┴что они якобы хотели воспользоваться этой статьей и вывести своюрес-

┴публику из составаСССР.Лукьяненко на Украине и Айрикян в Армении,

┴ссылаясь на Конституцию СССР 1977 года о праве каждой союзнойреспуб-

┴лики на выходиз СССР,организовали в своих республиках движение за

┴такой выход. Естественно, что они со своими сторонниками были аресто-

┴ваны и заключены в концлагеря на долгие сроки. То же самое происходило

┴в Эстонии, Латвии и Литве, где массовые репрессии за сопротивление со-

┴ветскому империализмуи его грубо руссификаторской политике продолжа-

┴лись до перестроечных времен и, как я подозреваю, позже.

┴Структура власти в союзных республиках.По форме "правительство-

┴вали" местные кадры, а по существу правили московские имперские кадры.

┴На практике этот имперский принцип руководства осуществлялся так.Во

┴всех союзных республиках, кроме Казахстана, первые секретари ЦК партий

┴- люди коренной национальности,а вторые секретари,которые заведуют

┴кадрами республики,- московские ставленники. Во всех отделах ЦК, где

┴шеф - национал, его первым заместителем был товарищ из Москвы. Во гла-

┴ве Совета Министров республики стоял национал,а его первыйзамести-

┴тель - из центра. И т.д.

┴В национальных республиках есть должности, которые вообще не до-

┴верялись националам: начальники гарнизонов, командующие военными окру-

┴гами. В Туркестанских республиках,как правило, не назначали туркес-

┴танцев председателямиКГБи командирами пограничных отрядов.Той же

┴практики придерживались на Кавказе, в Прибалтийских республиках и Мол-

┴давии.

┴Все заседания и собрания высшихорганов властивнациональных

┴республиках должны были проводиться на русском языке,ибо русские ра-

┴ботники, которые работали там иногда десятилетиями, не обязаны изучать

┴местный язык,а национальные работники, начиная от председателя сель-

┴совета, обязаны были знать русский язык - иначе нельзябылополучить

┴соответствующей должности.

- 24 -

┴"Статья 70. СССР - единое союзное многонациональное государство,

┴образованное наоснове принципасоциалистического федерализма в ре-

┴зультате свободного самоопределения наций и добровольногообъединения

┴равноправных советскихсоциалистических республик".Из курса истории

┴мы можем видеть, что ни одна республика к советской России добровольно

┴не присоединялась.Все нерусские народы через несколько месяцев после

┴захвата власти большевиками в Петрограде торжественно объявили о своем

┴выходе из России и создании своих независимых государств. Ленин, Троц-

┴кий, Сталин на штыках Красной Армии присоединили их обратно к России.

┴Что же касается федерализма,то это тоже чистейшая фикция. В ис-

┴тории еще не было государств,начиная с восточных деспотийи кончая

┴фашистскими государствами в Европе, где централизм, абсолютизм и тота-

┴литаризм достигли бы такой вершины совершенства,как именно в Советс-

┴ком Союзе.

┴Поэтому и национальный вопрос рассматривался в таком государстве

┴как колониальный,только его так не называли, а прикрывали бутафорией

┴федерации, выдавая её за реальность.

┴Согласно предыдущим советским конституциям, в Совет Национальнос-

┴тей посылали исключительно представителей коренной национальностисо-

┴юзных республики областей,чтобы выслушать их специфические нацио-

┴нальные нужды и национальные0 ┴проблемы,теперь же вомногих случаях,

┴иногда наполовину,коренные национальностив республиках и областях

┴представлены в Совете национальностей русскими,преимущественно руко-

┴водящими чиновникамииз Москвы. Таковы слова и дела Конституции СССР

┴по национальному вопросу.

┴Согласно Конституции СССР 1977 года, высшим органом государствен-

┴ной власти является Верховный Совет СССР,но каждый советский гражда-

┴нин знал, что высшим органом государственной власти являлся не сам го-

┴сударственный орган,а партийный орган - Политбюро, котороедаже не

┴указано в Конституции.Согласнотой же Конституции,правительством

┴СССР является Совет Министров СССР,а на деле правительством СССР яв-

┴лялся Секретариат ЦК и его отделы,которым прямо подчинялись формаль-

┴ные министры СССР. Так что Верховный Совет СССР - не парламент, не за-

┴конодатель, как его считает Конституция,а просто-напросто бутафория,

┴лже-парламент, созданный,чтобы придатькоммунистическойдиктатуре

┴внешне конституционно-демократическийфасад и декорум правового госу-

┴дарства.

_┴Только одна статья в Конституции 1977 года имеет реальную силу и

- 25 -

_┴точно соответствует советской действительности.Это статья 6, которая

_┴гласит: "Руководящейи направляющей силой советского общества,ядром

_┴его политической системы,государственных и общественныхорганизаций

_┴является Коммунистическая партия Советского Союза".

┴Таким образом, Верховный Совет СССР сам по себе не имел никакой

┴власти, если не считать властью его обязанность единодушно голосовать

┴за законы и решения,которые ему преподносил Политбюрои ПленумЦК

┴КПСС.

┴"Статья 109. Верховный Совет СССР состоит из двух палат: Совет Со-

┴юза и Совет Национальностей...палаты равноправны." В статье 110 ска-

┴зано: "Совет Союза и Совет Национальностей состоитизравного числа

┴депутатов... СоветСоюза избирается по избирательным округам с равной

┴численностью населения.Совет Национальностей избирается по норме32

┴депутата от каждой союзной республики, 11 депутатов от каждой автоном-

┴ной республики,5 депутатов от каждой автономной области и один депу-

┴тат от каждогоавтономного округа." Из этого человек,не знакомый с

┴процедурой формирования Совета Национальностей Верховного Совета СССР,

┴может заключить,что здесь дело обстояло точно так же, как и в старых

┴советских конституциях. Иначе говоря, в Совет Национальностей от РСФСР

┴входили русские, от Украины - украинцы, от Узбекистана - узбеки и.т.д.

┴Что же касается Совета Союза, то туда входили депутаты пропорционально

┴численности населения каждой союзной республики.Вот как развэтом

┴важнейшем вопросеконституции в многонациональном государстве советс-

┴кие лидеры сумели противопоставить своей писанной "Конституции"анти-

┴конституционную практику виртуозного обмана.Вполне нормально,что в

┴силу того, что русские составляли большинство населения СССР, они по-

┴сылали большинство депутатов в Совет Союза СССР,плюс еще 32 депутата

┴от РСФСР. Прямым издевательством над малыминародамиявляется тот

┴факт, что кроме этих вышеперечисленных депутатов советское правитель-

┴ство посылало в Совет Национальностей большое число русскихдепутатов

┴от всех нерусских республик и областей, абсолютно непропорциональное

┴численности русского населения там.0 К примеру, возьмем одни из выборов

в ВС СССР - и одну из республик - Узбекистан: в Совет Союза там выбра-

но 39 человек,из них 13 русских.В Совет Национальностей выбрано 32

человека, из них 7 русских,если добавить сюда 3 русских, избранных в

Кара-Калпакии, то получается,что в ВС СССР посланы от Узбекистана 23

русских депутата, то есть куда больше,чем полагается русскому мень-

шинству в Узбекистане. Та же картина и на Кавказе.Вот еще некоторые

- 26 -

избранные примеры: от Дагестана в Совет Национальностей избрано 11 де-

путатов, из них 4 русских; от Чечено-Ингушетии в СН избрано 11 депута-

тов, из них 7 русских; от Северной Осетии - 11 депутатов - 7 русских;

от Кабардино-Балкарии - 11 депутатов - 8русских. Этовавтономных

республиках. А вавтономных областях - Адыгее и Карачаево-Черкесии в

СН избраны по пять депутатов,из них, в каждом случае,- трое русс-

ких1. На языкесоветскойпропаганды это называлось:все народы СССР

1равны между собой, но практика показывает,прямо поутопииОруэлла

1"1984", что "большой брат" "равнее", чем другие.

2***

- 27 -

2ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

8Изучая материалы по данной теме,я решалодин вопрос.Напомню

8его: закономерны или случайны межнациональные конфликты, происходившие

8и происходящие сейчас на территории бывшего СССР. И пришел к очень оп-

8ределенному выводу.Но, чтобы сделать его, пришлось отбросить все мо-

8рально-этические принципы и нормы.Итак, мысль моя такова: все межна-

8циональные конфликты последнего времени происходят из-за крайне непос-

8ледовательной политики большевиков(если кому-то нравитсябольше,со-

8ветской власти,но я считаю, что советская власть существовала в корот-

8кий период от февраля до октября 1917 года, далее - диктатура пролета-

8риата). Еще разподчеркну- мой вывод вне всяких морально-этических

8концепций. Так вот,ленинская идея создать денационализированный ком-

8мунистический гибрид - советского человека - не так уж плоха,как ка-

8жется на первый взгляд. Давайте разберемся, что сулила нам её реализа-

8ция - отсутствие всяких конфликтов на национальной почве,централизо-

8ванное государство,власть рабочих и крестьян,в конце концов,а не

8русских рабочих и крестьян,а если говорить точнее,русской коммунист-

8ческой элиты - административно-командной системы(которую все так руга-

8ют и проклинают, забывая тот очевидный факт, что без нее Советский Со-

8юз не победил бы в Великой Отечественной0 8Войне, ибо, согласно исследо-

8ваниям известного социолога Карла Манхейма, нормальное(демократичес-

8кое) общество не успело бы перестроить страну навоенныерельсы так

8быстро).

8Отрицательные последствия таковы - потеря национальнойкультуры,

8языка, традиций. Носточки зрения идеи социальной справедливости -

8это мелочь.

8Надеюсь, чтов данной работе я освятил все аспекты государствен-

8но-правовой политики в национальном вопросе,кроме одного - ясозна-

8тельно оставил за границами этого реферата "интернациональную помощь"

8Афганистану. На мой взгляд,это отдельная и очень широкая тема ика-

8саться её поверхностно - недопустимо.

8Теперь остается вернуться к тем самым морально-этическимпринци-

8пам, которые ясознательно опустил в начале вывода.Так вот,через

8призму общечеловеческих ценностей,в Советском Союзепроисходил ги-

8гантский эксперимент, творителей которого можно с чистой совестью наз-

8вать преступниками. Но какой смысл уподобляться Сталину и вешать ярлы-

8ки?

- 28 -

8Есть ещеодин немаловажный момент - с точки зрения определенного

8круга историков, Советский Союз( в смысле центральной власти) являлся

8тем сдерживающим фактором межнациональных конфликтов, который давил на

8все республики одновременно и заставлял их не вспоминать старые нацио-

8нальные конфликты на почве религии, территории и т.д., а сопротивлять-

8ся давлению именно центра и объединяться на этой почве.

8Исходя из всех этих выводов, я могу утверждать, что межнациональ-

8ные конфликты на территории бывшего СССРявляются результатомломки

8старых отношений инеизбежны просто по определению(и по вышеперечис-

8ленным причинам). Решить их может только время.

2***

- 29 -

2СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

┴1. Н. Верт "История Советского государства"

┴2. Дж. Хоскинг "История Советского Союза"

┴3. С. Хрущев "Никита Хрущев: Кризисы и ракеты"

┴4. А. Авторханов "Империя Кремля. Советский тип колониализма"

┴5. Большая Советская Энциклопедия

2***