Образование русского централизованного государства
| Загрузить архив: | |
| Файл: ref-24269.zip (23kb [zip], Скачиваний: 47) скачать |
ПЛАН
I. Введение…………………………………………………………………3
II. Основная часть………………………………………………………….4
1.Предпосылки образования Русского централизованного государства……………………………………………………………...4
2.Процесс образования централизованного государства…………….5
3.Изменения в общественном строе…………………………………...9
4.Изменения в государственном строе (сравнительная характеристика)………………………………………………………..12
5.Особенности развития права………………………………………..14
III. Заключение…………………………………………………………….18
IV. Список литературы и источников……………………………………19
ВВЕДЕНИЕ
На территории Евразии в настоящее время находится одно из самых сильных государств мира — Российское, история которого насчитывает более пяти веков.
Русское государство формировалось на протяжении XIV-XV вв. на феодальной основе: развивалось феодальное землевладение и хозяйство, усиливалось крепостничество, обострялась классовая борьба. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. Феодально-крепостнической монархии.
При всей общности социально-экономических и политических фактов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в XIII-XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского централизованного государства были свои существенные особенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие русских земель, положили начало их отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической раздробленности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии.
Каковы предпосылки образования Русского централизованного государства? Как протекал процесс объединения русских земель? Какие изменения произошли в общественном и государственном строе? На эти вопросы нам предстоит ответить в данной работе.
Основная часть
1.Предпосылки образования Русского централизованного государства
Главным образом это были политические предпосылки. Среди них на первом месте стояла борьба против татаро-монгольского ига. Эта совместная борьба создавала почву для слияния отдельных русских земель в едином государстве. Сближению их способствовала также необходимость отражения натиска немецких крестоносцев и Великого княжества Литовского. В поисках защиты от внешнего врага и от бесчинств монголо-татар народ апеллировал к княжеской власти, сплачивался вокруг князей, сила и роль которых возрастали. К сильной княжеской власти тяготели и феодалы-вотчинники, а также дворянство, владевшее поместьями на условиях несения службы крупным вотчинникам. Заинтересованныев сохранении контингента работников в своих владениях, они стремились закрепостить крестьян, прикрепить их к земле. Однако в условиях раздробленности это было трудно. Такая задача была по плечу лишь сильной центральной власти, располагающей развитым государственным аппаратом. Таким образом, усиление великокняжеской власти становилось важнейшей предпосылкой объединения. К объединению толкало также и дальнейшее развитие вотчинного землевладения, в ходе которого вотчины отдельных феодалов распространялись за пределы тех или иных княжеств.
В отличие от Западной Европы, где наряду с политическими предпосылками создания централизованных (национальных) государств действовали также мощные социально-экономические предпосылки, в России политическое объединение не сопровождалось экономическим.[1]
В Западной Европе развитие городов, являвшихся в первую очередь центрами ремесла и торговли, вело к установлению прочных торгово-экономических связей между отдельными частями государства. Их развитию мешали носители феодальной раздробленности – крупные феодалы. Стремление сбросить власть феодалов объединило горожан, крестьян и королевскую власть, также боровшуюся против них. Опираясь на социальные низы и дворянство, короли западноевропейских стран возглавили процесс государственного объединения, происходивший уже не на феодальной, а на буржуазной основе.
В России же рост городов и развитие торговли не привели к крушению натурального хозяйства и преодолению экономической обособленности отдельных регионов. Торговлей здесь занимались не столько горожане, сколько боярство и монастыри. Полученные от нее доходы не вкладывались в производство, а пускались в рост, копились или тратились на покупку земли. Ремесленники в городах производили изделия главным образом на заказ, а не на рынок и потому не нуждались в экономических связях с другими регионами. В силу этих причин объединение русских земель происходило на феодальной основе.
Политическая централизация значительно опередила начало преодоления экономической разобщенности и была ускорена борьбой за национальную независимость.[2]
2.Процесс образования централизованного государства
Процесс объединения русских земель прошел три этапа. На первом этапе (1301—1389) происходит возвышение Москвы, борьба между княжествами (Московским, Тверским, Рязанским, Суздальско-Нижегородским) за владимирский великокняжеский престол. В этой борьбе победило Московское княжество. Под знаменами московского князя Русь победила татаро-монголов на Куликовом поле.
На втором этапе (1389—1462) идут внутренние распри между потомками московского князя Дмитрия Донского (война второй четверти XV века). Происходит усиление власти Великого князя.
На третьем этапе (1462—1533) завершилось политико-территориальное формирование Российского государства при московских князьях Иване III и его сыне Василии III.[3]
Политическое становление Русского централизованного государства началось с процесса выдвижения Москвы как центра политического объединения русских земель. Находясь в узле торговых путей, Москва стала центром не только экономических, но и политических связей между другими русскими землями. К тому же географическое положение Москвы гарантировало ей относительную безопасность: с северо-запада от Москвы она была прикрыта Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды – другими русскими землями, что способствовало притоку сюда жителей и возрастанию плотности населения.[4]
В превращении Москвы в центр объединения русских земель
сыграл роль и субъективный фактор – активная политика московских князей.
Родоначальником московской княжеской династии считается младший сын Александра
Невского – Даниил. Московскийпрестол он
получил в
Князь Юрий Данилович благодаря своей гибкой политике с Золотой Ордой добился значительных успехов: заручился поддержкой хана Узбека, женившись на его сестре Кончаке, получил ярлык на великое княжение. После того как он был убит в Орде, в Москве стал княжить брат Юрия – Иван по прозвищу Калита (кошель). В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальной зависимости от Орды, чтобы не дать им повода для новых нашествий и разорений. Формально он соблюдал вассальную покорность ханам, исправно платил Орде установленную дань и при этом стремился к максимально возможной самостоятельности во всех внутренних делах Руси. Такая политика не давала ордынским ханам повода для новых разорительных набегов на Русскую землю. Своей готовностью служить хану он не только добыл себе ярлык на великое княжение, но и приобрел право сбора ханской дани. Утаивая часть «выхода», Калита значительно разбогател. Умея ладить с Ордой и обогащаться за чужой счет, он установил свою власть над Угличем, Галичем Костромским и Белоозером, запускал руку во владения ростовских князей. Но особенно отметим, что Иван Калита первым из московских князей начал практику переселений, так успешно использовавшуюся его потомками, Иваном III и Иваном IV. Эта практика заключалась в том, что землевладельцы присоединенных к Москве княжеств переселялись в Москву, а на их место вселялись москвичи, становившиеся опорой князя на новых землях. Переселения вели к разрушению административных и юридических связей, существовавших в разных княжествах до подчинения их Москве. Получавшие пожалования московские бояре становились основой создаваемой Калитой новой военно-административной системы.[5]
Политика Калиты была продолжена его сыновьями, Симеоном Гордым (1340—1353) и Иваном Красным (1353—1359). Эта политика, построенная на раболепстве перед ханами, в конечном счете, привела к парадоксу: внук Калиты, Дмитрий Иванович, осмелился на такие действия, за которые при его деде казнили. Дмитрий решился на открытое противоборство с Ордой — и в этом ему помогла та власть, которая ценой потерь и унижений была получена его предшественниками. Во второй половине XIV века Золотая Орда была охвачена внутренними смутами; за двадцать лет у власти сменилось 14 ханов. В этих условиях один из ордынских эмиров, Мамай, предпринял попытку захватить ханский престол. Мамай не был Чингизидом, поэтому и в Орде, и на Руси его воспринимали как самозванца.
Мамай стремился распространить свою власть и на русские княжества. В 1378 году он организовал поход на Русь, но татарское войско было разбито на реке Воже и отступило в степь. Мамай стал готовить новый поход, но и на Руси не теряли бдительности. Московский князь Дмитрий Иванович, внук Ивана Калиты, подготовился к отпору врагу и собрал невиданную до тех пор на Руси рать (летопись говорит, что она насчитывала 150 тысяч воинов).
Войско Мамая, по некоторым данным, достигало 200 тысяч. Исход противостояния разрешился Куликовской битвой, происшедшей в день праздника Рождества Богородицы, 8 сентября 1380 года, на правом берегу Дона, при впадении в него Непрядвы. Кровопролитное побоище закончилось бегством мамаевой конницы. Русские ратники одержали победу, а Дмитрий получил в народе почетное прозвище Донской, с которым и вошел в историю.
Куликовская битва стала важной вехой отечественной истории — это признается абсолютным большинством историков. После Куликовской битвы Русь необратимо начала усиливаться, зависимость ее от Орды слабела.
При великом князе Василии, сыне Дмитрия Донского, Русь пережила два татарских нашествия. Несмотря на то, что Василий был женат на дочери литовского князя Витовта (Софии), между ними дело доходило до открытых войн. Столкновения закончились тем, что границей владений Москвы и Литвы была признана река Угра.
Великому князю Василию Васильевичу, по прозвищу Темный (слепой), после смерти отца было десять лет. Дядя великого князя – Юрий (удельный князь Галича) и его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка заявили свои притязания на Москву. Междоусобицы тянулись 20 лет. Василий Васильевич был ослеплен Дмитрием Шемякою.
Слепой отец сделал своего сына Ивана соправителем еще при своей жизни и дал ему титул великого князя Ивана III. Одаренный большим умом и сильной волей, Иван закончил собирание великорусских земель под властью Москвы. Иван III подчинил себе где силой, где мирными соглашениями Новгород, Тверь, Ростов Великий, Ярославль, Рязань. Иван III отказался платить дань татарским ханам.
Великое стояние на реке Угре (1480г.) закончилось отступлением татар. В 1487г. была взята Казань, а в 1514г. присоединен Смоленск.[6]
Православная церковь также способствовала объединению русских земель. Она поддерживала гибкую политику вынужденного союза с Золотой Ордой Александра Невского, вдохновляла Дмитрия Донского на Мамаево побоище, во время феодальной войны открыто выступала против отжившей политики удельных князей за укрепление власти великого князя московского. Союз русской церкви с московскими князьями еще больше упрочился в период изживания феодальной раздробленности.
3.Изменения в общественном строе
Создание единого государства оказало значительное влияние на развитие экономики, государственный и общественный строй.
На вершине феодальной лестницы находился великий московский князь. Следом шли удельные князья, ставшие на службу великому князю и потерявшие свою самостоятельность. Они должны были нести военную службу. Со временем удельные князья вошли в состав боярства, образовав его верхушку.
Следующую группу феодалов составили бояре – наиболее крупные и влиятельные землевладельцы. С появлением служилых князей высший класс русского общества по-прежнему именовался боярами или «князьями и боярами».
Следом за боярами шли «слуги вольные» и «дети боярские», т.е. средние и мелкие феодалы. Бояре и «дети боярские» имели свои дружины, свои дворы, и переходя на службу московскому князю, приводили их с собой в Москву. Служба бояр и слуг вольных носила добровольный, а не обязательный характер. Однако они не могли обойтись без этой службы, т.е. великому или удельному князю. Только неся службу, они могли рассчитывать на его защиту. Бояре и слуги вольные могли отказаться от службы своему сеньору и перейти служить другому. Но что характерно – они не теряли своих прав на вотчину. Московские князья старались привлечь к себе на службу возможно большее количество служилых людей и закрепить за собой навсегда путем раздачи им на время службы крестьянских сел. В дальнейшем самовольное прекращение службы и переход к другому феодалу было запрещено законом, рассматривалось как государственное преступление и влекло за собой конфискацию дарованных вотчин.
Низшую группу составляли слуги феодалов, которые исполняли различные административные и хозяйственные обязанности и полу4чали за свою службу земли.[7]
В XV в. Произошли серьезные изменения в составе класса феодалов. Правящий класс достаточно четко разделился на феодальную аристократию – бояр и служилое сословие – дворян. Экономической базой первой группы являлось вотчинное землевладение, второй – поместное землевладение. Вотчина была наследственной собственностью, поместье давалось на срок службы. Как правило, вотчины по своим размерам превышали поместные дачи. Помещики, получавшие земли на срок и в ограниченном размере, стремились более интенсивно эксплуатировать их и проживающих на них крестьян. В середине XVI в. была сделана первая попытка юридически уравнять вотчину с поместьем.[8]
Крестьяне делились на чернотяглых, живших на земле великого князя и на землях удельных князей, и крестьян, живших в вотчинах и поместьях бояр, «детей боярских» и дворян, а также на церковных землях.
Старожильцами назывались крестьяне, которые издавна жили и работали на земле своего феодала и платили ему подати. Серебряниками назывались крестьяне, бравшие в долг от своих феодалов серебро под проценты. За исключением старожильцев и Серебрянников основная масса населения в XVв. Пользовалась свободой перехода («выхода»). Со временем землевладельцы стали устанавливать особые сроки для этого выхода: считалось наиболее подходящим 26 ноября, так называемый Юрьев день, глубокой осенью, когда заканчивались все сельхозработы. Под страхом суровой зимы мало кто из крестьян использовал это право.
По законодательным актам XIV – XV столетий все разряды крестьян землевладельцев – черные, дворцовые, боярские, вотчинные, поместные по отношению к землевладельцам делились на три неравные категории: 1)крестьяне тяглые, государственные, обложенные определенными государственными податями и повинностями, не имевшие права перехода. Они составляли преобладающую массу государственного народонаселения; 2)крестьяне частновладельческие, жившие на земле своих господ и платившие им оброк; 3)вольные крестьяне-колонисты на чужих землях, государственных и частных, освобожденные от податей и повинностей на определенный льготный срок, по истечении которого в разряд крестьян черных или частновладельческих.
Помещики и вотчинники были судьями своих крестьян по всем делам за исключением уголовных.[9]
Городское население в XVII в. Получает устойчивое наименование «посадские люди». Сложилась определенная иерархия: гости и гостиная сотня (купцы, торгующие за рубежами государства), суконная сотня, черные сотни (средние, мелкие и розничные торговцы) и слободы (ремесленные кварталы и цехи). Представители гостей, гостиной и суконной сотен наделялись существенными привилегиями, освобождались от ряда податей и повинностей.
Значительная часть дворов в город, принадлежащих духовным и светским феодалам, освобождалась от государственного «тягла» (прямая государева подать, стрелецкая подать, ямские деньги и др.) и называлась «белыми слободами». Они представляли серьезную конкуренцию посаду, переманивая из «черных слобод» квалифицированную рабочую силу. Поэтому горожане неоднократно ставили вопрос о возвращении в посад ушедших людей и заложенных «белолистцами» городских имуществ.
Соборное Уложение 1649г. в основном решило эту проблему, закрепив монопольное право посада на ремесло и торговлю, включив в государственное «тягло» «белые слободы» и возвратив в посад ушедших
тяглецов. Вместе с тем за посадом было закреплено все его население, переход из посада в посад запрещался.[10]
4.Изменения в государственном строе
Итак, Московское княжество постепенно начало приобретать характер централизованного государства, на всей территории которого действуют единые законы и все части которого подчиняются политическим институтам Москвы.
Во главе государства стоял великий московский князь. Он являлся собственником всех земель, а также высшей судебной и административной властью. В правление ИванаIII отношения вассалитета окончательно сменились отношениями подданства. Все жители государства независимо от их принадлежности стали подданными московского князя, его холопами.[11] В своей деятельности князь опирался на Боярскую думу, которая являлась постоянным органом, обладавшим законосовещательными функциями. В нее входило от 5 до 12 бояр и около 12 окольничих.[12]
Особое место в системе государственных органов занимали Земские соборы, проводившиеся с середины XVI в. до середины XVII в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав Собора входили Боярская дума, «Освященный собор» (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов. Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям («по палатам»), но принимались всем составом Собора.
Московское великое княжество в административном плане делилось на уезды – города с принадлежащими им землями. Наряду с уездами существовало деление на земли. Уезды подразделялись на волости, волости – на станы. Местные правители, назначаемые князьями, назывались наместниками и волостелями. Наместник подчинялся только великому князю. И наместники, и волостели назначались обычно на 3 года. Наместник назначает себе помощников – тиунов, доводчиков и приветчиков. Наместники ведали сбором податей, пошлин, чинили суд и расправу. Кроме финансовых и судебных прав, наместникам принадлежали полицейские и рекрутские функции. Доход наместника или волостеля именовался «кормом», а отсюда и вся система управления носит название системы кормления. Кормления получали и помощники наместников и волостелей – тиуны, доводчики, приветчики.
Сосдлвно-представительными органами на местах в середине XVIв. стали земские и губные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений: выборные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. Компетенция этих органов закреплялась в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем, их штат состоял из «лучших людей», сотских, пятидесятских, старост, целовальников и дьяков.
Деятельность земских и губных изб контролировалась различными отраслевыми приказами, число которых возрастало наряду с новыми отраслевыми – Разбойным, Стрелецким – появились новые территориальные – Нижегородский, Казанский, Сибирский приказы. Реорганизация приказной системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов происходила достаточно часто. В работе этих органов вырабатывался настоящий бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое руководство инструкциями и предписаниями (по горизонтали).
В XVII в. происходит реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов, приказчиков.[13]
5.Особенности развития права
Основными источниками общерусского права в XV – XVII вв. были: великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «приговоры» Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов.
Самым значительным памятником права был судебник Ивана III1497г. Главное содержание Судебника – постановления процессуальные. Они заимствованы из уставных грамот. Здесь нет ничего нового, но важно то, что разбросанные в разных княжеских грамотах процессуальные постановления были соединены в один акт. Среди норм процессуального права есть постановления уголовные. Их немного. Некоторые, очевидно, являлись результатом законодательной деятельности Ивана III – «о лихоимстве», «об отказе в правосудии», «о лжесвидетельствах» и др.
Вторая, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права – «о давности», «о наследстве», «о купле-продаже», «о займе», «о холопстве» и др. Эти постановления заимствованы из Псковской судной грамоты. Источником Судебника была и Русская Правда.[14]
Под преступлениемв судебнике понимают не только нанесение материального или морального ущерба, «обиду». На первый план выдвигается защита существующего социального и правового порядка. Преступление – это прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. К «лихим», т.е. особо опасным, делам относились разбой, грабеж, поджег, убийство («душегубство»), особые виды татьбы. Появляется понятие «крамола», т.е. антигосударственного деяния. В него, кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений, включались также заговоры и мятежи.
Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против прядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетчество.
В группе преступлений против личности выделяются квалифицированные убийства («государский убийца», разбойный убийца), оскорблением действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей) татьба, неограниченные юридически друг от друга грабеж и разбой.
Система наказаний усложняется, формируются новые цели наказания: устрашение и изоляция преступника. Высшей мерой наказания была смертная казнь. Процедура казни превращается в своего рода спектакль, появляются новые виды казни и наказания. Применялись телесные наказания. Наиболее распространенным видом была «торговая казнь», т.е. битье кнутом на торговой площади. Членовредительские наказания (урезание ушей, языка, клеймение) лишь начинали вводиться в период судебников. Кроме устрашения, эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию – выделение преступника из общей массы, «обозначение» его.
В судебном процессе различаются две формы. Состязательный процесс используется при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка). В состязательном судебном процессе использовался широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правовую грамоту», с выдачей которой иск прекращался.
Вторая процессуальная форма – розыскной процесс – применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск» - массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которой содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого.
В Судебнике 1550г. («царском») расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводится определенно выраженнаясоциальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления – в него включаются холопы. Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются формы вины.[15]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В конце XV- начале XVI в. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.
Особенности процесса государственной централизации сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централизация сопровождалась закрепощением крастьянства и усилением сословной дифференциации.
Обобщение вышеизложенного свидетельствует о том, что во второй половине XV- первой трети XVI в. в России установилась самодержавная монархия, в которой великому князю принадлежала вся полнота власти. Однако разветвленный государственный аппарат еще не сложился, что на деле ограничивало возможности центральной власти.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
1. Жукова Л.В. История. Ответы на вопросы. – М.: «Экзамен», 2000. – 256 С.
2. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. – М. «Юрист».,1994 – 448 С.
3. История Государства и права России: Учебник для вузов/Г 75 Под ред.С.А.Чибиряева – 2002. – 528 С.
4. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. Под ред. Б.В.Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2000г. – 368 С.
5. История России. Учебное пособие для абитуриентов вузов/А.Ю.Полунов, Н.Л.Головакина, Т.В.Сдобина и др.; Под ред.Л.И.Семенниковой.-М.:Аспект Пресс, 2002. – 540 С.
6. Политическая история российского государства: Учебник для вузов/Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов, А.А.Чернобаев; Под ред. Проф.Ш.М.Мунчаева. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 487 С.
[1] История России. Учебное пособие для абитуриентов вузов/А.Ю.Полунов, Н.Л.Головакина, Т.В.Сдобина и др.; Под ред.Л.И.Семенниковой.-М.:Аспект Пресс, 2002. стр.82
[2] Жукова Л.В. История. Ответы на вопросы. – М.: «Экзамен», 2000. стр.21
[3] История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. Под ред. Б.В.Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2000г., стр.13
[4] Политическая история российского государства: Учебник для вузов/Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов, А.А.Чернобаев; Под ред. Проф.Ш.М.Мунчаева. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. стр.75
[5] История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. Под ред. Б.В.Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2000г., стр.14
[6] История Государства и права России: Учебник для вузов/Г 75 Под ред.С.А.Чибиряева – 2002., стр.64
[7] История Государства и права России: Учебник для вузов/Г 75 Под ред.С.А.Чибиряева – 2002., стр.66
[8] Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. – М. «Юрист», стр.35
[9] История Государства и права России: Учебник для вузов/Г 75 Под ред.С.А.Чибиряева – 2002., стр.68
[10] Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. – М. «Юрист», стр.36
[11] История России. Учебное пособие для абитуриентов вузов/А.Ю.Полунов, Н.Л.Головакина, Т.В.Сдобина и др.; Под ред.Л.И.Семенниковой.-М.:Аспект Пресс, 2002. стр.82
[12] Политическая история российского государства: Учебник для вузов/Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов, А.А.Чернобаев; Под ред. Проф.Ш.М.Мунчаева. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. стр.89
[13] Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. – М. «Юрист», стр.38
[14] История Государства и права России: Учебник для вузов/Г 75 Под ред.С.А.Чибиряева – 2002., стр.75
[15] Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. – М. «Юрист», стр.47