Механизмы управления государственной и муниципальной собственностью в сфере водного транспорта

Тема управления муниципальной собственностью в современной России одна из самых актуальных. Во-первых, ещё пятнадцать лет назад такой формы собственности на территории Российской Федерации не было. Процесс её становления продолжается и сегодня. Во-вторых, эффективность деятельности властных структур обусловлена жизнеспособной структурой местного самоуправления: «ведь почти все государственные решения, касающиеся интересов граждан, так или иначе проходят через местные органы, реализуются в жизнедеятельности местных сообществ»[1]. Люди ощущают результаты государственной политики и оценивают её сквозь призму удовлетворения своих жизненных нужд и интересов. Именно этим нуждам и интересам местного сообщества и призвана служить муниципальная собственность. И этому, в первую очередь, способствует грамотное и эффективное управление муниципальной собственностью.

В связи с этим целью работы является изучение деятельности органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью: их компетенция, практика управления и эффективность деятельности. Для достижения цели дипломного проекта необходимо решение следующих задач:

· изучение категории «муниципальная собственность» с экономической и правовой точек зрения;

· изучение муниципальной собственности формирование и состав;

· изучение местных органов власти, участвующих в управлении муниципальной собственностью;

· выявление основных проблем, препятствующих наиболее эффективному управлению муниципальной собственностью;

· поиск путей решения существующих проблем, в том числе с использованием стороннего опыта.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Светлановское», муниципальная собственность является одной из составляющих экономической основы местного самоуправления наряду с местными финансами, имуществом, находящимся в государственной собственности и переданном в установленном порядке в управление органам местного самоуправления и другими. В связи с этим, объектом изучения в процессе написания данного дипломного проекта является деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования «Светлановское» в области управления муниципальной собственностью. Предметом выступает эффективность использования муниципальной собственности, эффективность управления ей со стороны органов местного самоуправления г. Санкт-Петербурга

В соответствии с поставленными задачами, объектом и предметом дипломного проекта ведущим методом при анализе деятельности органов местного самоуправления является статистический. Данный метод позволяет на основе имеющихся показателей оценить результативность деятельности соответствующих органов по управлению муниципальной собственностью, в том числе в сравнительном аспекте. Также использовался анализ документов (законов, других нормативных правовых актов). Наряду со статистическим методом и анализом нормативных документов применён метод экономического анализа, предметом которого являются «хозяйственные процессы предприятий, их социально-экономическая эффективность и конечные финансовые результаты деятельности, складывающиеся под воздействием объективных и субъективных факторов, находящие отражение через систему экономической информации»[2].

При исследовании обозначенной выше темы возникли сложности, прежде всего с публикациями и другими источниками, посвящёнными проблеме управления муниципальной собственностью в Российской Федерации на современном этапе. Центральный вопрос дипломного проекта можно определить как мало изученный в рамках экономической науки, особенно отечественной. Тем не менее, в работе были применены следующие основные группы источников:

· федеральные законы;

· законы субъектов Российской Федерации;

· муниципальные нормативные правовые акты;

· книги и публикации отдельных авторов, посвященные, как правило, общеэкономическим вопросам;

· статистические источники.

Для более качественного изучения вопроса управления муниципальной собственностью в рамках дипломного проекта необходимо больше публикаций, посвящённых именно управлению муниципальной собственностью. Большинство авторов заостряют своё внимание на процессе формирования муниципальной собственности, процессах приватизации и пр.

[3] Таким образом, случаи осуществления права государственной и муниципальной собственности непосредственно самим собственником было бы неверно ограничивать теми, когда речь идет об имуществе казны, они значительно шире.

Так, в нынешних условиях непосредственное участие субъектов права государственной и муниципальной собственности в осуществлении этого права имеет место при приватизации государственных и муниципальных предприятий, а также при распоряжении унитарным предприятием закрепленным за ним недвижимым имуществом (а если речь идет об унитарном казенном предприятии – то и движимым). В осуществлении права собственности от имени собственников в указанных случаях участвуют Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Российский фонд федерального имущества и их органы на местах.

В дальнейшем мы сосредоточимся на осуществлении права государственной и муниципальной собственности с помощью таких способов, как право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Право хозяйственного ведения как способ осуществления права государственной и муниципальной собственности. Статья 216 ГК называет право хозяйственного ведения имуществом в числе вещных прав лиц, не являющихся собственниками Более развернутая характеристика права хозяйственного ведения дана в ст. 294, 295, 299, 300 и других статьях ГК. В отличие от ранее действовавшего законодательства, круг субъектов права хозяйственного ведения сужен, а его содержание ограничено. В ГК предусмотрено, что правом хозяйственного ведения могут наделяться государственные и муниципальные унитарные предприятия, кроме федеральных казенных предприятий, за которыми имущество закрепляется на праве оперативного управления. Соответственно этому ГК не предусматривает использование права хозяйственного ведения как способа осуществления иных, кроме государственной и муниципальной собственности, форм собственности. Позиция, занятая ГК в вопросе о границах использования права хозяйственного ведения, соответствует ст. 8 Федерального закона о введении в действие части первой ГК, которая предписывает преобразование предприятий, не находящихся в государственной или муниципальной собственности и основанных на праве полного хозяйственного ведения, в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо их ликвидацию. К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются правила об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления, с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители[4]. Отказ от использования права хозяйственного ведения при осуществлении иных форм собственности был поспешным и привел на практике ко всякого рода трудностям. По-видимому, он был вызван эйфорией, связанной с хозяйственными обществами и товариществами, которые на определенном этапе рассматривались в качестве оптимальной организационно-правовой формы образования юридических лиц, занимающихся коммерческой деятельностью. Трудно понять, почему, скажем, кооперативная, общественная или религиозная организация не может образовать подсобное предприятие, выделив ему часть своего имущества в хозяйственное ведение, а нужно обязательно идти по пути создания хозяйственного товарищества или общества, наделяя его правом собственности. В настоящее время наблюдается возрождение категории хозяйственного ведения. Первой ласточкой можно считать Федеральный закон «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности». В ст. 24 Закона предусмотрено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, находящимся не только в их собственности, но и в хозяйственном ведении. По-видимому, можно ожидать дальнейшего расширения границ использования права хозяйственного ведения. Сужено это право и по своему содержанию, что нашло отражение не только в переименовании соответствующего права (раньше оно называлось «право полного хозяйственного ведения», а теперь «право хозяйственного ведения»), но и в том, как очерчены права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении. Если раньше право полного хозяйственного ведения строилось по той же модели, что и право собственности, то ныне права государственного или муниципального предприятия, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, строго ограничены, и в то же время достаточно широко определены права на это имущество самого собственника. Объясняется это тем, что размер уставного фонда такого предприятия не может быть менее суммы, определенной законом о государственных и муниципальных предприятиях, причем еще до регистрации предприятия он должен быть собственником полностью оплачен. Если по окончании финансового года стоимость чистых активов предприятия окажется меньше размера уставного фонда, орган, уполномоченный на создание предприятия, обязан в установленном порядке произвести уменьшение уставного фонда. Если же стоимость чистых активов окажется меньше размера, определенного законом, предприятие может быть ликвидировано по решению суда.

Помимо того, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает руководителя предприятия, он осуществляет также контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества и имеет право на получение части прибыли от использования находящегося в хозяйственном ведении предприятия имущества.[5]

Как видим, право хозяйственного ведения по своему содержанию ныне резко ограничено. Объясняется это не в последнюю очередь его жесткой привязкой к праву государственной и муниципальной собственности, что, пожалуй, особенно сказалось в Указе Президента РФ от 14 октября 1992 г. «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду». Указом по существу было положено начало резкому ограничению прав государственных и муниципальных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом, прежде всего недвижимым. Та же тенденция отчетливо просматривается и в ГК, даже если оставить в стороне вопрос о правовом режиме имущества казенных предприятий, за которыми имущество закрепляется на праве оперативного управления и права которых в отношении этого имущества еще более ограничены (см. об этом дальше). В результате право хозяйственного ведения, не говоря уже о праве оперативного управления, хотя формально они и закреплены в законе в качестве вещных прав, обескровлены. По своему содержанию они даже более ограничены, чем прежнее право оперативного управления (см. ст. 93' ГК 1964 г.), хотя последнее в свое время резко критиковалось как атрибут административно-командной системы, препятствующий развитию рыночных отношений. Представляется, что ограничения права хозяйственного ведения и, скажем, забегая вперед, права оперативного управления далеко не всегда оправданы, тем более если учесть расширение границ использования права хозяйственного ведения. В то же время не следует впадать в крайность и строить их по той же модели, что и право собственности.

РФ от 26 декабря 1994 г. № 170 и введено в действие с 1 января 1995 г.), но ныне оно утратило былое значение, по крайней мере с точки зрения тех прав, которые принадлежат предприятиям в отношении как основных, так и оборотных средств. Почему это произошло? Раньше среди источников образования основных средств превалировали бюджетные ассигнования, в то время как пополнение оборотных средств – сырья, топлива, материалов – происходило главным образом за счет собственных средств предприятий. Ныне это различие, во всяком случае в отношении предприятий, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, во многом нивелировано. Правомочия предприятий по распоряжению основными средствами были существенно ограничены, распоряжаться оборотными средствами предприятие могло значительно свободнее. Нельзя сказать, что это различие сведено на нет, но сейчас оно переместилось в несколько иную плоскость и проводится в зависимости от того, относится ли имущество к недвижимому или движимому. Наконец, раньше основные средства были полностью забронированы от взыскания со стороны кредиторов, а взыскание на оборотные средства можно было обратить в пределах, превышающих нормальные потребности предприятия. Ныне унитарное предприятие в принципе отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, независимо от того, относится ли оно к основным или к оборотным средствам. В свою очередь, оно не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества (см. п. 5 ст. 113 ГК).

Что же касается собственника имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, то он также не отвечает по обязательствам предприятия, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 ГК. Так, на собственника может быть возложена субсидиарная, т.е. дополнительная ответственность по обязательствам предприятия, если его несостоятельность вызвана собственником, а имущества предприятия недостаточно для удовлетворения кредиторов. Ныне куда большее значение имеет деление имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, на недвижимое и движимое. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия его собственника. Остальным, т.е. не относящимся к недвижимому, имуществом, которое принадлежит предприятию, оно распоряжается самостоятельно, кроме случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может создать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества в хозяйственное ведение. В данном случае у дочернего предприятия возникает вторичное право хозяйственного ведения в отношении переданного ему имущества. На ответственность материнского и дочернего предприятия по обязательствам друг друга распространяются правила п. 3 ст. 56 ГК. В частности, материнское предприятие несет субсидиарную ответственность по обязательствам дочернего при недостаточности его имущества, если несостоятельность дочернего предприятия вызвана учредившим его предприятием. С другой стороны, если материнское предприятие учредило дочернее, чтобы освободиться от ответственности перед кредиторами, то взыскание может быть обращено и на имущество, переданное материнским предприятием дочернему.

Право оперативного управления как способ осуществления права государственной и муниципальной собственности. В числе вещных прав лиц, не являющихся собственниками, ст. 216 ГК называет также право оперативного управления имуществом. Если право хозяйственного ведения (а до него – право полного хозяйственного ведения) появилось в нашем законодательстве сравнительно недавно, то летоисчисление права оперативного управления восходит к началу 60-х годов. Впервые категория оперативного управления была закреплена в Основах гражданского законодательства 1961 г. и пережила в своем развитии несколько этапов. Ныне развернутая характеристика права оперативного управления дана в ст. 296--300 ГК, а также в подзаконных нормативных актах, в числе которых в первую очередь следует назвать Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 «О реформе государственных предприятий», постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 908 «Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия», постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1138 «О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)». В этих нормативных актах закреплен круг субъектов права оперативного управления, установлены пределы и способы его осуществления.

По ныне действующему законодательству субъектами права оперативного управления являются казенные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения (см. ст. 115 и 120 ГК). Казенное предприятие может быть образовано по решению Правительства РФ на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Такое предприятие именуется федеральным казенным предприятием. Действующим законодательством определен порядок создания казенного предприятия на базе ликвидированного федерального государственного предприятия[7] гласит, что порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительными органами муниципального образования. Доходы от приватизации муниципальной собственности в полном объеме поступают в местный бюджет.

Приватизация является структурным элементом государственной политики управления собственностью на основе возмездной ее передачи в собственность физическим и юридическим лицам, направленной на развитие производства, создание рабочих мест, наполнение рынка конкурентоспособными товарами и услугами российских товаропроизводителей, расширение налогооблагаемой базы.

Основной целью приватизации является повышение эффективности использования собственности.

                        Приватизация муниципальногоимущества осуществляется   только   способами,   предусмотренными     Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества"[8]:

       1) преобразование   унитарного    предприятия    в    открытое акционерное общество;

        Приватизация     имущественного     комплекса    унитарного предприятия в случае, если размер уставного капитала, превышает минимальный   размер   уставного   капитала   открытого акционерного общества,установленный законодательством Российской Федерации,можетосуществлятьсятолько   путем   преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

        Открытое     акционерное    общество,    созданное    путем преобразования унитарного предприятия,становится правопреемником этогоунитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, совсеми изменениями в составе и стоимости имущественногокомплекса унитарногопредприятия,произошедшими послепринятия решенияобусловиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

       2) продажа муниципальногоимуществана аукционе;

        На аукционепродаетсямуниципальное имуществов случае,еслиего покупателинедолжны выполнить какие-либоусловия вотношениитакого имущества.Право   его приобретенияпринадлежит покупателю,которыйпредложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

        Аукцион является открытым по составу участников.

        Передачамуниципального имущества и оформление   права   собственности   на   него   осуществляютсяв соответствиис законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества.

       3) продажа   акций    открытых    акционерных    обществ    на специализированном аукционе;

        Специализированнымаукционом признаетсяспособ   продажи акцийна открытыхторгах,при котором все победители получают акции открытого акционерногообщества поединойцене заодну акцию.

        Специализированный аукционявляетсяоткрытым посоставу участников.

       4) продажа муниципальногоимуществана конкурсе;

        На конкурсе могут продаваться предприятие как имущественный комплекс   или   акции   созданного   при приватизацииоткрытого акционерного общества,которые составляют более чем 50процентов уставного   капитала   указанного   общества,   еслив отношении указанного   имущества   егопокупателю   необходимо   выполнить определенные условия.

        Правоприобретения муниципального имущества принадлежиттому покупателю,который предложил в ходе конкурса наиболее высокую цену за указанное имущество, при условии выполнения таким покупателем условий конкурса.

        Конкурс   является   открытым   по   составу    участников.

        Договор купли-продажи муниципального имущества включает в себя порядок выполнения победителем конкурса условий конкурса.

        Указанный договордолженустанавливать порядок подтверждения победителем конкурса выполнения принимаемых на себя обязательств.

      Внесение изменений   и   дополнений   в   условия конкурсаи обязательства его победителя после заключения указанного договора недопускается,за исключением случаев,предусмотренных статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Вслучае неисполненияпобедителем конкурса условий,а также   ненадлежащего   их исполнения,   втом численарушения промежуточныхили окончательных сроков исполнения таких условий и объемаих исполнения,договор купли-продажи муниципальногоимуществарасторгается по соглашению сторон или в судебном   порядке   с одновременным   взысканием   с покупателя неустойки.   Указанное   имущество   остается   в   муниципальнойсобственности,а полномочия покупателяв отношении указанного имущества прекращаются. Помимо неустойки   спокупателя   также   могутбыть взысканыубытки, причиненныенеисполнением договора купли-продажи,в размере, не покрытом неустойкой.

       5) продажа   муниципальногоимущества посредством публичного предложения;

        Продажамуниципального   имущества посредствомпубличного предложения осуществляется в случае,если аукцион   по   продаже   указанного    имущества    был    признан несостоявшимся.

      Публичное предложение   о   продаже муниципального имущества является публичной офертой.

        При продаже муниципальногоимущества посредствомпубличногопредложения винформационномсообщении указываются величина снижения начальной цены (цены первоначального предложения);период, по истечении которого последовательно   снижаетсяцена предложения;минимальнаяцена предложения,по которой может бытьпродано муниципальное имущество (цена отсечения).

        При этом цена первоначального предложения устанавливаетсяне ниженачальной цены,указаннойв информационномсообщениио продаже указанного имуществана аукционе,которыйбыл признан несостоявшимся.

        При продаже муниципального   имущества посредствомпубличного предложения нормативная цена составляет 50 процентов начальной цены несостоявшегося аукциона.

        Право   приобретения муниципального имущества принадлежит   заявителю,   который   первым   подал   в установленныйсрок заявку на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения. Указанная заявка удовлетворяется по цене первоначального предложения.

       6) продажамуниципального имущества без объявления цены;

        Продажа муниципального имущества без объявления ценыосуществляется,если продажаэтогоимущества посредством публичного предложения не состоялась.

       7) внесениемуниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ;

        Внесениемуниципального имущества,а также исключительных   прав   в   качестве   оплаты   размещаемых дополнительныхакций открытогоакционерного общества может быть осуществлено если      открытое акционерное     общество     в     соответствии     с законодательством Российской Федерации обакционерныхобществах принялорешение обувеличенииуставного капиталапосредством размещения   дополнительных   акций,    оплата    которых    будет осуществлятьсяв томчислемуниципальным имуществом(с указаниемвида   такого   имущества),   а   также исключительными   правами, принадлежащими муниципальному образованию(с указанием объема, пределов и способа использования соответствующих исключительных прав).

Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно сотчуждениемпокупателю следующих земельных участков:

       находящихся уунитарногопредприятия направепостоянного (бессрочного) пользования или аренды;

       занимаемых объектаминедвижимости, входящими в состав   приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Собственники   объектов   недвижимости,    не    являющихся самовольными постройкамиирасположенных на земельных участках, относящихся кмуниципальнойсобственности, обязанылибо взятьв аренду,либо приобрести у муниципального образования указанные земельные участки.

[9],Гражданский кодекс РФ[10], Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»[11], а также нормативные акты субъектов РФ.

В соответствии со ст. 29 ФедеральногоЗакона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество. Как видно закон дает довольно широкий состав элементов муниципальной собственности.Реальное наличие такого перечня собственности создает все условия органам местного самоуправления для обретениянастоящей власти.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ под муниципальной собственностью понимается имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Все законы субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении закрепили нормы о муниципальной собственности. В большинстве из них определено понятиемуниципальной собственности, ее состав, порядок формирования и управления. Например, в Рязанской области установили, что имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Определен состав муниципальной собственности, порядок ее формирования и распоряжения. В большинстве субъектов Российской Федерации предусмотрен примерно такой же состав муниципальной собственности, что и в ст. 29 вышеуказанного Федерального закона. Но в законах многих субъектов РФ состав муниципальной собственности дополняется такими, например, объектами, как унитарные предприятия, в том числе транспорта, торговли, общественного питания, бытового обслуживания, ремонтно-строительные, жилищно-эксплуатационные, по оказанию ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, по утилизации и переработке мусора; ценные бумаги (Московская область); пакеты акций в хозяйственных обществах (Иркутская, Пермская области); объекты инженерной инфраструктуры (Республика Дагестан, Псковская, Костромская области); имущество, приобретенное в результате предпринимательской деятельности предприятиями и организациями, входящими в состав муниципальной собственности (Белгородская, Вологодская, Псковская области). Более детально состав муниципальной собственности определен в уставах муниципальных образований[12].

Как уже отмечалось, процесс формирования муниципальной собственности во многом зависит от решения проблемы разграничения собственности между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Разграничение собственности на государственную и муниципальную до сих пор вызывает много проблем. Объясняется это, прежде всего, единым публично-правовым статусом субъектов государственной и муниципальной собственности: наличием у них особых властных полномочий, позволяющих принимать нормативные акты, которые регламентируют порядок осуществления принадлежащего им права собственности, а также осуществлением своих прав собственности в публичных (общественных) интересах и отсутствием должной нормативной базы, регулирующей данные отношения.

Кроме того, право государственной собственности и право муниципальной собственности характеризуются множественностью субъектов. В роли субъектов государственной собственности выступают Российская Федерация в целом и ее субъекты - республики, края, области и т.д., но не их органы власти или управления, как указано в пункте 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ). Последние выступают в имущественном обороте от имени государственного образования и согласно своей компетенции лишь осуществляют те или иные правомочия публичного собственника. Субъектами права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения и другие муниципальные образования в целом. От их имени в гражданском обороте правомочия могут осуществлять те или иные органы в соответствии со своей компетенцией (статья 125 Гражданского кодекса РФ).

        Порядок формирования муниципальной собственности был определен в постановлении Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»[13]. В соответствии с приложением №3 к названному постановлению в состав муниципальной собственности подлежали передаче объекты государства, расположенные на территории городских и районных Советов (жилищный и нежилой фонды, жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные предприятия, объекты инженерной инфраструктуры и т.д.). Это была первая попытка разграничить собственность муниципалитетов и собственности РФ и ее субъектов. В состав муниципальной собственности также передавались объекты, находившиеся в собственностисубъектов Российской Федерации и расположенные на территории соответствующих городов. К ним относились предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта; оптово-складские мощности. Помимо этого в муниципальную собственность должны были быть переданы предприятия розничнойторговли, общественного питания и   бытового обслуживания, находившиеся в ведении министерств и ведомств.

Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года предусмотрена возможность передачи объектов, находящихся в государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, в муниципальную собственность в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации[14]. В соответствии с названным Положением Совет народных депутатов города утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, которые регистрируются в комитете по управлению имуществом области. Не исключенные из них объекты считаются переданными в муниципальную собственность города с момента принятия решения Советом народных депутатов области об их передаче или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято. Таким образом, для отнесения объекта к муниципальной собственности требуется соблюдение определенного порядка, установленного вышеназванным Положением.

В ряде субъектов Российской Федерации вопросы, связанные с формированием законодательной базыо муниципальной собственности, решены. В них принятыспециальные законы о муниципальной собственности. Так, в Красноярском крае принят Закон от 26 сентября 1996 года «О порядке безвозмездной передачи объектов краевой государственной собственностив муниципальную и приема муниципальной собственности в краевую государственную». В Московской области принят Закон «Об общих принципах формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью Московской области»[15].

Различия муниципальной собственности и государственной в научной литературе проводятся по следующим основаниям:

по субъектам. Субъектом государственной собственности является народ РФ и органы государственной власти, а субъектом муниципальной собственности – население муниципального образования и органы местного самоуправления, не входящие в систему органов государственной власти;

по объектам. Объектом права государственной собственности может быть любое имущество, а объектом муниципальной собственности – любое имущество, кроме того, что может находиться только в государственной собственности;

по основаниям приобретения и прекращения права собственности. Некоторые основания приобретения права государственной собственности не могут быть основаниями приобретения права муниципальной собственности (например, национализация или международный договор);

по содержанию. Права собственника муниципальной собственности могут быть ограничены, например, это относится к праву распоряжения (право распоряжения государственными дотациями, входящими в местный бюджет, ограничено государственными органами).

Осуществление от имени соответствующего муниципального образования собственника его правомочия в соответствии со своей компетенцией не делает их собственниками соответствующего имущества. Как и государственные органы, органы муниципальных образований могут выступать в имущественном обороте и в качестве самостоятельных юридических лиц - муниципальных учреждений, обладающих самостоятельным вещным правом оперативного управления на закрепленное за ними имущество (ст. 296 Гражданского кодекса РФ). Частью этого имущества - денежными средствами - они будут отвечать по своим обязательствам. При осуществлении ими правомочий собственника муниципального образования - они получают возможность в той или иной мере распоряжаться имуществом этого собственника, поступающим, выбывающим или составляющим его казну, и именно имущество казны, в первую очередь средства соответствующего бюджета, составляет базу самостоятельной имущественной ответственности такого муниципального (публичного) собственника по своим долгам.

В связи с этим муниципальное имущество, подобно государственному, также делится на две части (ст. 215 п.3 Гражданского кодекса РФ). Одна часть закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями на самостоятельных, хотя и ограниченных вещных правах хозяйственного ведения и оперативного управления, а другая, нераспределенная часть составляет казну соответствующего муниципального образования. С точки зрения интересов имущественного оборота такое разделение муниципального имущества имеет значение, прежде всего, для обоснования раздельной имущественной ответственности муниципального образования и созданных им юридических лиц по их долгам.[16]

Признав гражданскую правосубъектность муниципалитетов, Гражданский кодекс, однако, позволяет выступать в гражданско-правовых отношениях только органам местного самоуправления (п. 2 ст. 125). Тем самым муниципалитеты как институты власти практически лишаются гражданской правоспособности.[17]

       В гражданско-правовых отношениях, регулируемых указанной нормой, в качестве их субъектов выступают именно муниципальные образования, а органы местного самоуправления при этом - их представителями. Поэтому участие органов местного самоуправления в гражданско-правовых отношениях не может снижать гражданскую правосубъектность муниципальных образований.

Наиболее важны из всех прав, осуществляемых муниципальным образованием как субъектом гражданских правоотношений, права собственника муниципального имущества.

Субъектами права муниципальной собственности выступают: органы местного самоуправления, должностные лица местного самоуправления, население муниципального образования.

Однако и Гражданский Кодекс РФ, и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"[18] устанавливают, что права собственника муниципального имущества осуществляются от имени муниципального образования. Следовательно, субъектом права муниципальной собственности является только муниципальное образование, а не органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, действующие в соответствии с законом, и не юридические лица или граждане, действующие по специальному поручению, которые являются лишь представителями муниципального образования в отношениях по поводу муниципального имущества. Этот вывод подтверждает п. 2 ст. 212 Гражданского кодекса РФ, устанавливающий, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

А. Уваров, анализируя соотношение прав пользования и распоряжения муниципальной собственностью, принадлежащих населению муниципального образования и органам (должностным лицам) местного самоуправления, указывает: "Владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, согласно п. 1 ст. 130 Конституции РФ - это прежде всего право самого населения. Но, учитывая высокую степень декларативности данного положения в сфере его практического применения, уставы отдельных муниципальных образований закрепляют передачу права пользования и распоряжения муниципальной собственностью от населения органам и должностным лицам местного самоуправления. Хочется верить, что подобные нормы не могут трактоваться как абсолютный переход права собственности от населения к другому владельцу, так как, с одной стороны, власть муниципальных органов и их должностных лиц производна от власти местного населения, и, следовательно, такая передача права собственности, с точки зрения гражданского права, не приводит к изменению муниципальной формы собственности. С другой стороны, появление таких норм не лишает население возможности в любое время реализовать это право от своего имени на местном референдуме".[19]

Наделение населением муниципального образования органов местного самоуправления полномочиями по осуществлению права муниципальной собственности означает лишь перераспределение полномочий представителей одного и того же собственника - муниципального образования, но не передачу от него права собственности какому-либо другому лицу.

Право муниципальной собственности возникает из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами. Можно выделить административные и гражданско-правовые способы. Административный порядок предполагает волю одной стороны – государства и реализуется при издании акта органа государственной власти.Более отвечают интересам местного самоуправления способ перехода прав на объекты собственности гражданско-правовые договорыи сделки. Муниципальное образование вправе заключать их с другими субъектами гражданских прав. В этом случае учитывается воля обеих сторон, что ставит органы местного самоуправления в равное положение с контрагентом.

Право муниципальной собственности может быть приобретено следующими способами:

    в результате разграничения государственной собственности в РФ согласно Постановлению ВС РФ[20] по процедуре передачи, установленной распоряжением Президента РФ от 18.03.92 № 114-рп. Конкретный перечень документов, который необходимо представлять муниципальным комитетам по управлению имуществом в ГКИ РФ с целью передачи объектов федеральной собственности в муниципальную, содержится в письме ГКИ РФ[21];

    путем изготовления (создания) новой вещи (например, недвижимого имущества);

    путем получения поступлений (доходов, продукции, плодов) в результате использования уже имеющегося муниципального имущества;

    на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества;

   по наследству в соответствии с завещанием или законом;

    по решению суда (например, в отношении бесхозяйного недвижимого имущества);

в установленном порядке (к примеру, как находка или как клад).

Приобретение и отчуждение (в том числе приватизация) муниципальным образованием имущества и имущественных прав осуществляется в порядке, установленном органами местного самоуправления. Муниципальное имущество подлежит обязательному учету и пообъектной регистрации в реестре объектов муниципальной собственности.

Кроме того, согласно п.1 ст.61 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации»[22] субъекты РФ обязаны передавать в собственность муниципальных образований объекты, необходимые для решения вопросов местного значения, в соответствии с разграничением полномочий между субъектами РФ и муниципальными образованиями, а также между муниципальными образованиями.

Передача объектов (имущества), относящихся к муниципальной собственности, в государственную собственность субъектов РФ или федеральную собственность может осуществляться только с согласия органов местного самоуправления либо по решению суда.[23]

Весьма важен вопрос о передаче из государственной в муниципальную собственность нежилых помещений, арендуемых различными организациями, в том числе относящимися к муниципальной собственности. В соответствии с Приложением № 3 к постановлению Верховного Совета[24] к объектам муниципальной собственности относятся нежилые помещения, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда РФ принадлежащие государственным предприятиям нежилые помещения переходят в муниципальную собственность лишь в случае, если эти помещения ранее были переданы в ведение указанных предприятий исполнительными органами местных Советов.

Разъяснение не может быть распространено на встроенно-пристроенное помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений от централизованных капитальных вложений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ неоднократно признавал их объектами муниципальной собственности вне зависимости от обстоятельств, указанных выше, полагая, что таков был общий порядок финансирования строительства объектов социально-культурного и бытового назначения.

Собственники приватизированного муниципального (государственного) предприятия, а также иные лица, указанные в п.4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утв. Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. N 1535, вправе выкупить сданные им в аренду или находящиеся в фактическом владении здания, сооружения, помещения, в том числе встроенно-пристроенные, в порядке, установленном п.4.9 Основных положений, а также п.3 Обзора практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий.[25]

Органы местного самоуправления владеют, пользуются, распоряжаются муниципальными землями и другими природными ресурсами в интересах развития муниципального образования и социально-экономических интересов его граждан[26].

        В муниципальной собственности находятся земельные участки:

       которые признаны таковыми федеральными законами и принятымив соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

       право муниципальнойсобственностина которыевозниклопри разграничении государственной собственности на землю;

       которые приобретены по основаниям,установленнымгражданским законодательством.

        В   муниципальной   собственности   могут   находиться   не предоставленныев частнуюсобственностьземельные участкипо основаниям,предусмотренным Федеральным "Оразграничении государственной собственности на землю"[27].

        В собственность муниципальных образований дляобеспечения ихразвития могут безвозмездно передаваться земли,находящиеся в государственной собственности,в том числеза пределамиграниц муниципальных образований.

        Всубъектах РоссийскойФедерации - городах федерального значения    Москве   и Санкт-Петербурге   земельные   участки   в муниципальную   собственностьпри разграничениигосударственной собственности на землю не передаются.

       Правомуниципальной собственности на земельные участки в этих субъектахРоссийскойФедерации возникает при передаче земельных участковиз собственностигородовМосквы и Санкт-Петербурга в муниципальную   собственность   всоответствии   с законамиэтих субъектов Российской Федерации[28].

Органы местного самоуправления или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр.

        К полномочиям органовместногосамоуправленияв области земельныхотношений относятся изъятие,в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд,установление, сучетом требований    законодательства    Российской    Федерации,   правил землепользованияизастройки территорийгородскихи сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использованияи охраныземель,а также иныеполномочияна решениевопросов местного значения в области использования и охраны земель.

        Органамиместного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Землевладение бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными. За земельные участки, находящиеся в собственности, взимается земельный налог[29].

Право муниципальной собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества; при отчуждении имущества другим лицам, в том числе при приватизации; в порядке разграничения муниципальной собственности; путем обращения взыскания на имущество по обязательствам муниципального образования в порядке, предусмотренном законом РФ или договором; по иным основаниям, предусмотренным законами РФ.

В пределах установленной компетенции, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления принимают решения о составе муниципальной собственности, порядке ее приобретения и отчуждения; о ведении реестров муниципальной собственности; о хранении документов, подтверждающих право муниципальной собственности; о создании, реорганизациии ликвидации муниципальных унитарных предприятий, учреждений; об осуществлении контроля за эффективностью использования и сохранностью муниципальной собственности и многое другое.

Установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью является исключительной компетенцией представительных органов местного самоуправления.

[30]

·доход от сдачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда (122775 тыс. рублей);

·доход от сдачи в аренду земельных участков (41974 тыс. рублей);

·доход от приватизации и продажи имущества (8425 тыс. рублей).

То есть 66,52 процента доходов в бюджет по статье «Неналоговые доходы» поступает от сдачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда и 22,74 процента – от аренды земельных участков. За прошедший год осуществлялась деятельность упорядочению договорных отношений с арендаторами муниципального имущества. Практически закончена инвентаризация договоров аренды нежилых помещений. По состоянию на 1 января 2004 года заключено 1148 договоров[31]. Помимо арендной платы за нежилые помещения и земельные участки в городской бюджет в прошлом году было взыскано за несвоевременную уплату арендной платы за нежилые помещения в сумме 1,3 млн. рублей и за аренду земельных участков – в сумме 0,9 млн. рублей. В то же время, не удалось существенно снизить величину недоимки по арендной плате, что, очевидно, связано с несовершенством российского законодательства, которое не предоставляет достаточных рычагов воздействия на должников. Но планомерная работа по взысканию задолженностей через арбитражный суд ведётся: за 2003 год было подано 133 исковых заявления, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендаторами условий договоров аренды нежилых помещений на сумму 2,4 млн. рублей. Также ведётся работа по взысканию задолженностей по арендной плате за землю в форме заседаний городской комиссии по контролю за поступлением арендной платы. По результатам проведения комиссий взыскано 12,7 млн. рублей. За 2003 год подано 69 исковых заявлений, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендаторами условий договоров на сумму 9,5 млн. рублей.

Всё это вполне можно оценить как эффективное направление использования объектов муниципальной собственности города, поскольку – с одной стороны – объекты муниципальной собственности находятся в экономическом обороте, а с другой – муниципальный бюджет получает определённый объём финансовых поступлений, при этом, как правило, ежегодных. Обеспечение обозначенных поступлений – задача департамента муниципального имущества мэрии города. Динамика роста неналоговых поступлений (Рис. 3.1.) свидетельствует о росте эффективности деятельности департамента. В то же время, мы видим сложности, обуславливающие недостаточно эффективное использованию муниципальной собственности.

[32]. При этом стоит отметить, что данной суммой даже близко не была покрыта вся потребность в капительном ремонте: общая площадь капитально отремонтированных жилых домов составила 7,66тыс. кв.м. И это при том, что в том же 2002 году общая площадь квартир, относящихся к ветхому и аварийному жилью, составляла 1083,1 тыс. кв.м.[33]

Помимо проблем, препятствующих повышению эффективности использования городской собственности, существуют проблемы в сфере управления муниципальной собственностью. Они, по мнению авторов Концепции управления имуществом муниципального образования «Светлановское», возникают в связи со следующим. Предприятия, собственность которым передана муниципальным образованием на праве хозяйственного ведения, управляются «единоличным органом управления – его руководителем, взаимоотношения которого с собственником находятся в сфере действия законодательства о труде»[34], которое – в свою очередь – предоставляет руководителям предприятий широкий круг полномочий. В то же время круг полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определён исчерпывающим образом. Это приводит к «значительным трудностям» применения к ним мер ответственности и, как следствие, к «отсутствию реального стимула улучшать качество управления». В итоге по данному вопросу в Концепции встречаем следующие основные выводы:

·существующая система управления муниципальными предприятиями не эффективна и требует реформирования;

·деятельность муниципальных предприятий, как правило, не эффективна;

·имеющееся количество муниципальных унитарных предприятий не соответствует возможностям администрации города по управлению ими и контролю за их деятельностью (на 25 сентября 2001 года в городе было «зарегистрировано 214 муниципальных учреждений и 50 муниципальных унитарных предприятий»[35]).

В связи с последним пунктом отметим, что, не смотря на поставленные задачи, резкого снижения числа предприятий и учреждений, которое могло бы дать ощутимый результат, не произошло. Сопоставляя приведённые в работе данные относительно числа муниципальных предприятий и учреждений за 2001 и 2003 годы, увидим, что сокращение произошло на 13 и 4 соответственно. Это равноценно может свидетельствовать как о неэффективности работы мэрии по сокращению их числа, так и о том, что органы МСУ и муниципального управления – при имеющемся количестве предприятий и учреждений – стали эффективнее ими управлять и необходимость в резком сокращении их числа отпала. Скорее, второй вариант имеет место быть, поскольку неналоговые поступления в бюджет в 2003 году увеличились более чем в 2 раза по сравнению с 2001 годом (Рис. 3.1.).

Что касается муниципальных учреждений, то регламентированная правовыми актами система контроля за осуществлением учреждениями хозяйственных операций отсутствует. При этом анализ данных, полученных в результате проведённых проверок, показал, что большое количество учреждений, «которые должны создаваться для осуществления функций некоммерческого характера»[36], использует закреплённое за ними имущество в коммерческих целях. При этом доходы от использования имущества не перечисляются и не учитываются в бюджете.

Таким образом, проблемы (в том числе перечисленные в предыдущих параграфах) обусловлены, прежде всего, несовершенством законодательства. И это логично, поскольку законодательство Российской Федерации – по сути – призвано создать условия для нормального функционирования всех участников правовых отношений, в том числе в экономической и социальной сферах. А именно здесь и реализуется система управления муниципальной собственностью в отдельно взятом муниципальном образовании. Особенно важной является социальная направленность (общесоциальный характер) муниципальной собственности. Но не только в федеральном законодательстве заключаются проблемы управления муниципальной собственностью, а также очевидна проблема громоздкости и ветхости большого числа объектов муниципальной собственности. В итоге, проблемы использования и управления муниципальной собственностью проявляются в социальной сфере и отражаются на местном сообществе, населении муниципального образования (которое и является собственником).

[37]. Важной особенностью управления по «слабым сигналам» населения является механизм учета и фиксации этих сигналов. В этом плане различают «сильные» и «слабые сигналы» населения. К «сильным сигналам» относятся митинги, акции протеста или неповиновения и т.п. К «слабым сигналам» – состояние общественного мнения горожан, эмоциональный фон повседневной жизни населения, эволюция менталитета горожан и т.п. Применительно к МО «Светлановское» данную деятельность можно осуществлять в сфере оказания услуг населению муниципальными предприятиями и учреждениями. При этом необходимо принимать предложения населения касательно управления данными организациями, анализировать информацию и – по возможности – внедрять в практику управления городской собственностью рациональные предложения. Работа с населением должна носить периодический характер. Управление по «слабым сигналам» населения даёт возможность городской власти:

·видеть оценку населением её деятельность по обозначенному направлению;

·видеть, как данная оценка меняется с течением времени и в случае принятия определённых решений;

·при обеспечении освещения данной деятельности в средствах массовой информации развивать институты демократии в городе через пробуждение у населения веры в способность влиять на процессы решения вопросов местного значения.

Внедрение данного опыта практически не влечёт за собой приложения каких бы то ни было ощутимых финансовых или кадровых ресурсов. Достаточно в рамках одного из структурных подразделений мэрии добавить штатную единицу – сотрудника, который выполнял бы функции социолога и занимался обеспечением описанного выше процесса. Плюс, определённые расходы на освещение процесса управления «по слабым сигналам» населения в СМИ.

Что же касается ветхого и аварийного жилищного фонда и водопроводно-канализационной сети, то здесь возможно только два пути:

·повышение расходов на капитальный ремонт, что требует резкого увеличения доходной части городского бюджета;

·активизация работы с органами государственной власти с целью привлечения государственных инвестиций на капитальный ремонт.

С одной стороны, второй вариант оправдан, так как в результате разграничения вопросов ведения (1990 год) муниципальные образования оказались заложниками своего положения. Во многом это связано с тем, что процесс шёл «сверху». С другой стороны, капитальный ремонт – это обслуживание объектов собственности, а это прямая обязанность собственника. Поэтому «выбивание» средств из федерального или областного бюджета представляется довольно сложным. Следовательно, остаётся перераспределение средств расходной части городского бюджета либо общее увеличение доходной части бюджета, в том числе засчёт повышения эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий.

С целью повышения эффективности управления муниципальной собственностью можно использовать зарубежный опыт. При изучении муниципального опыта зарубежных стран интерес вызвал подход к этой проблеме в Федеративной Республике Германия. Система местного управления этой страны строится в соответствии с административно-территориальным делением Германии, сходным в большинстве земель. Общины интегрированы в общую систему государственной власти. Они осуществляют свою власть как часть государства и по его полномочиям. При этом существуют компетенции общин, которые напрямую зависят от указаний вышестоящих государственных органов. В этих случаях общины осуществляют административные функции по поручению. В сфере делегированных полномочий государство может вмешиваться в действия общины. Показательно, что «в Германии собственные обязательные и делегированные дела составляют 80-90 процентов от общего объема дел, выполняемых местными органами»[38]. По высказыванию А.И. Черкасова, общая для большинства стран современного мира тенденция заключается в сокращении собственно коммунальных дел и расширением обязательных и делегированных. Такая ситуация отражает возрастающую интеграцию местных органов в государственный механизм, их приспособление к решению прежде всего задач, имеющих общегосударственное значение. Сочетание прямого государственного управления на местах и местного самоуправления, построение определенной иерархической пирамиды является основной чертой континентальной системы местного самоуправления.

В данном случае, в качестве использования зарубежного опыта, необходимо говорить о реформировании отношений государственной и местной властей, а именно о необходимости пересмотра распределения вопросов ведения (соответственно, и объектов собственности) муниципальных образований и государственной власти с учётом мнения каждого муниципального образования: от чего, собственно, местные власти готовы отказаться, дабы эффективнее использовать оставшуюся муниципальную собственность.

Таким образом, существующие сегодня основные проблемы, стоящие перед органами местного самоуправления и муниципального управления, могли быть частично решены: ликвидировать существующие сегодня трудности в управлении муниципальной собственности полностью не представляется возможным, поскольку это требует слишком кардинальных действий.

[1] Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. – Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000. – С. 311.

[2] Грищенко О.В. : [Электронный документ]. - (http://www.aup.ru/books/m67/1.htm).

[3] Гражданское право. Том 1. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 2001. С. 403

[4] Гражданское право. Том 1. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 2001. С. 404

[5] Гражданское право. Том 1. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 2001. С. 404

[6] Гражданское право. Том 1. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 2001. С. 409

[7] СЗ РФ, 1995, N 35, ст. 3506

[8] СЗ РФ, 2002, N 4, ст. 251

[9] СЗ РФ, 1995, N 35, ст. 3506

[10] СЗ РФ, 1994, N 32, ст. 3301

[11] СЗ РФ, 1997, N 39, ст. 4464

[12] Модин Н.А. Муниципальная собственность – экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика.– 2001.– № 2.

[13] Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1992, N 3, ст. 89

[14] Распоряжение Президента РФ № 114-рп от 18 марта 1992 года «Об утверждения Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», «Ведомости СНД и ВС РФ», 1992, N 13, ст. 697

[15] Модин Н.А. Муниципальная собственность – экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика.– 2001.– № 2.

[16] Беляев К.П., Захаров В.А. Особенности участия муниципальных образований в корпоративных отношениях // http://uvest.garant-ural.ru/Uuv5(12-13)00/16.htm.

[17] Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. – 1997. - № 9

[18] СЗ РФ, 2003, N 40, ст. 3822

[19] Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления //Журнал российского права. – 1999. - №3/4.

[20] Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1992, N 3, ст. 89

[21] Письмо Госкомимущества РФ № АР-18/1599 от 1 марта 1996 г. "О подготовке документации по передаче объектов федеральной собственности в муниципальную" // Панорама приватизации. – 1996. - №5.

[22] СЗ РФ, 1995, N 35, ст. 3506

[23] Указ Президента РФ № 2265 от 22 декабря 1993 года "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 27 декабря 1993 г. - №52.

[24] Постановление ВС РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, Краев, Областей, Автономной области, Автономных Округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». «Ведомости СНД и ВС РСФСР», N 3, ст. 89

[25] Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. - №8.

[26] Кузякин Ю.П. Муниципальное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: МГИУ, 2002 - 178с.

[27] СЗ РФ, 2001, N 30, ст. 3060

[28] Земельный Кодекс Российской Федерации N 136-ФЗ от 25 октября 2001 года "Собрание законодательства РФ", N 44, ст. 4147

[29] Кузякин Ю.П. Муниципальное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: МГИУ, 2002 - 178с.

[30] http://mo-13.spb.ru/budget.html

[31] http://mo-13.spb.ru/budget.html

[32] http://mo-13.spb.ru/budget.html

[33] http://mo-13.spb.ru/budget.html

[34] http://mo-13.spb.ru/budget.html

[35] http://mo-13.spb.ru/budget.html

[36] http://mo-13.spb.ru/budget.html

[37] Зырянов С.Г. Управление муниципалитетом г.Челябинска по "слабым сигналам" населения: [Электронный документ] - (http://chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id=257)

[38] Кокорев, Дмитрий Александрович. Сопоставление правовых особенностей городского самоуправления России с основными моделями местного самоуправления: [Электронный документ]. - (http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0903/2.html).