Прямые иностранные инвестиции


	Загрузить архив:
	Файл: ref-26511.zip (38kb [zip], Скачиваний: 179) скачать

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Российский Государственный Гуманитарный Университет

Филиал г. Балашиха

Факультет экономический

Кафедра финансовый менеджмент

Бертенева Оксана Игоревна

Курсовая работа по мировой экономике

На тему: прямые иностранные инвестиции

студентки III курса группы ФК 3-012/04 з/о

Преподаватель:

Москва2006

План

Введение

1.Количественные показатели прямых иностранных инвестиций (ПИИ).

В мире в целом.

В России.

2.Отраслевые и региональные проблемы ПИИ.

3.Правовые аспекты инвестиционной деятельности.

4.Инвестиционный климат.

5.Негативные последствия иностранных вложений

6.Инвестиционная политика РФ.

Заключение

Список литературы

Введение

Одним из наиболее важных факторов развития экономики являются инвестиции, то есть долгосрочные вложения капитала для создания нового или совершенствования и модернизации действующего производственного аппарата с целью получения прибыли.

Реальные (прямые) инвестиции состоят из двух различных компонентов. Первый из них - это инвестиции в основной капитал, то есть приобретение вновь произведённых капитальных благ, таких как производственное оборудование, компьютеры и здания производственного назначения. Второй компонент - инвестиции в товарно-материальные запасы, которые представляют собой накопление запасов сырья, подлежащего использованию в производственном процессе, или нереализованных готовых товаров. Коммерческие товарно-материальные запасы считаются составной частью общей величины запасов капитала в экономической системе; они столь же необходимы, как и капитал в форме оборудования, зданий производственного назначения.

Использование иностранных инвестиций является объективной необходимостью, обусловленной системой участия экономики страны в международном разделении труда и переливом капитала в отрасли, свободные для предпринимательства.

Конечно, на сегодняшний день инвестиционный климат в стране, как для отечественных, так и для иностранных капиталовложений, нельзя назвать идеальным. Его улучшению не способствовало, как предполагалось, повышение уровня открытости экономики за счет либерализации внешнеэкономическойдеятельности. Не смогла исправить и улучшить положение и государственная политика в области привлечения иностранных инвестиций. За годы реформ не удалось разработать и внедрить в практику эффективный, стабильно действующий механизм, стимулирующий приток зарубежного капитала в экономику России.

Одна из важнейших проблем реформирования и модернизации российской экономики - привлечение иностранных инвестиций. Учитывая серьезное технологическое отставание российской экономики по большинству позиций, России необходим иностранный капитал, который мог бы принести новые (для России) технологии и современные методы управления, а также способствовать развитию отечественных инвестиций. Опыт многих развивающихся стран показывает, что инвестиционный бум в экономике начинается с прихода иностранного капитала. Создание собственных передовых технологий в ряде стран начиналось с освоения технологий, принесенных иностранным капиталом.

Опыт многих стран “третьего мира”, особенно латиноамериканских, показывает, что неблагоприятные условия для работы иностранных компаний внутри страны приводят к необходимости внешних государственных займов и возрастанию внешнего долга страны. Причем, поскольку государственные займы обычно используются неэффективно, то большие внешние долги начинают тормозить развитие экономики. Кроме того, государственные займы являются рычагом политического давления и причиной экономических уступок, в т.ч. в области защиты внутреннего рынка.

Отсутствие стабильного законодательства, учитывающего современные российские социально-экономические реалии, недоступная для понимания с точки зрения цивилизованного бизнеса система налогообложения, криминогенная обстановка вкупе с коррумпированным государственным аппаратом - вот что отпугивает зарубежных инвесторов от рынка России. Но это же препятствует активизации деятельности и отечественных инвесторов, которые смогли бы достаточно весомо и эффективно работать в рациональной экономике, а не бежать за рубеж в поисках рентабельного применения, или обменивать средства на иностранную валюту.Создание нормальных условий для привлечения иностранных инвестиций в Россию, а значит и в регионы, - задача актуальная, решение которой носит и чисто прагматический характер. Поэтому внешнеэкономическая стратегия государства должна, наконец, повернуться лицом к национальному производителю и инвестору - при формировании как внешнеторгового, так и инвестиционного режима. Только тогда в экономике страны заработает не только зарубежный, но и отечественный капитал.

1. Количественные показатели Пии.

1.1. В мире в целом.

Подавляющее большинство стран мира сделало выбор в пользу использования Прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в качестве инструмента активизации инвестиционной деятельности, расширяющего базу устойчивого экономического роста.

Следует отметить, что в 90 –х. гг. ХХ в., особенно во второй половине, мир пережил подлинный бум прямого зарубежного инвестирования (табл. 1.)

Таблица 1. Доля ПИИ в мировых макроэкономических параметрах, %

	Годовые ПИИ в инвестициях в основной капитал	Накопленные ПИИ в ВВП
2000 г.	2003 г.	1990 г.	2000 г.	2003 г.
Мир в целом	22,0	7,5	8,9	20,0	22,9
Развитые страны	25,0	6,7	8,1	17,1	20,7
Развивающиеся страны	13,4	10,0	13,0	30,9	31,4
Бразилия	28,4	11,4	8,0	33,1	25,8
Китай	10,5	12,4	7,0	32,3	33,6
Страны ЦВЕ	18,2	9,5	1,7	18,9	23,7
Россия	9,9	8,8	-	7,1	12,1

Однако в последующие годы картина оказалась совсем иной: произошел масштабный, практически двукратный спад годовых объемов ПИИ, и лишь в 2004 г. возобновился их весьма скромный рост, составивший по оценкам ЮНКТАД, 6.5%.

В региональном распределении ПИИ произошли существенные изменения. Ставшая аксиомой последних десятилетий доминирующая роль развитых стран как ведущих мировых экспортеров и импортеров капитала в форме ПИИ оказалась частично поколебленной. Хотя как по масштабам, так и по удельному весу в мировых объемах сохраняетсялидерство данной группы стран, эта доля имеет явную тенденцию к уменьшению, и некоторое снижение их роли как импортеров ПИИ видно невооруженным глазом. Зато наблюдается заметный рост доли развивающихся стран; свою нишу, пока скромную – около 5%, - но имеющую тенденцию к росту, заняли страны ЦВЕ с переходной экономикой (табл. 2)

Особенно стоит отметить успехи Китая, где и абсолютные и относительные показатели привлечения ПИИ последовательно улучшались. В 2004 г. Китай преодолел психологически важный рубеж в 10% мирового притока ПИИ. Все более активно на путь их привлечения становится Индия. Довольно уверенно выглядят Бразилия и Мексика. Масштабы их внутренних рынков, перспектива и динамика роста дают им преимущества в привлечении ПИИ. Всего на долю «возникающих рынков» в 2004 г. приходилось около 20% мирового притока ПИИ. Очевидно, при изучении зарубежного опыта в данной области пора отходить от традиционного «западоцентризма» и уделять более серьезное внимание достижениям этих близких к нашим условиям стран.

Таблица 2. Региональная структура мирового притока ПИИ, %

	2000 г.	2001-2002 гг.	2003-2004 гг.
Мир в целом	100,0	100,0	100,0
В том числе
Развитые страны	79,8	70,8	58,8
Развивающиеся страны	18,2	25,3	35,9
Бразилия	2,4	2,6	2,2
Мексика	1,2	2,8	2,4
Китай	2,9	6,7	9,7
Страны ЦВЕ	2,0	3,9	5,3
Чехия	0,4	0,9	0,7
Польша	0,7	0,7	0,8
Россия	0,2	0,3	1,4

В настоящее время есть основания говорить о трехполюсной глобальной структуре ПИИ: США, ЕС, Япония. На эту «триаду» приходится приблизительно 4/5 общего объема вывоза и ввоза инвестиций – существенно больше их удельного веса во внешней торговле. США стали самым крупным импортером капитала. Возрос уровень интеграции в ЕС на основе внутрирегиональных прямых инвестиций, а весь регион стал крупнейших экспортером капитала. Отмечаются высокие темпы роста вывоза инвестиций Японией, которая может серьезно усилить свои позиции в мире по размерам «внешней экономики». Страны Азии (за исключением Японии) в ближайшие годы обгонят Западную Европу по объемам привлечения ПИИ.

Основная часть инвестиций и осуществляющих их ТНК сосредоточена в упомянутой «триаде» (США, ЕС, Японии). НА 10 крупнейших принимающих стран приходятся 2/3 притока инвестиций, на 100 малых стран – 1%. Рекордный рост инвестиций внутри группы наиболее развитых стран связывают, прежде всего, с активно происходящим процессом межфирменных слияний и приобретений акций партнеров. Неравномерность характеризует и другие группы. Среди развивающихся стран это выглядит так: 3/5 приходится на Азию, 1/4 - на Латинскую Америку, остальное – на Африку.

Список наиболее активных участников международной инвестиционной деятельности и соответственно с наивысшим коэффициентом транснационализации (т.е. по приходящему на внешний рынок уровню активов, продаж и занятости) продолжает возглавлять «Дженерал электрик» с зарубежными активами в 82,8 млрд. долл. (из общей суммы активов 272,8 млрд.); затем идет «Ройал Датч Шелл» с 82,1 млрд. (при общей сумме активов в 124,1 млрд.); третье место – «Форд мотор» (соответственно 79,1 и 258,0 млрд.). На США приходится 25 из 100 крупнейших ТНК, на Японию – 16, на Великобританию (в том числе на современные фирмы с Нидерландами и Австралией) – 12, на Францию – 10. Вместе с тем среди крупных имеются теперь и выходцы из ряда развивающихся стран. Список таких ТНК (на 43-м месте) возглавляет «Дэу» (Корея), «Петролеос де Венесуэла» (на 73-м месте).

1.2. В России

Россия, крупнейшая из стран с переходной экономикой, относимая экспертами Всемирного банка к «возникающим рынкам», обладает такими же преимуществами плюс запасы углеводородного сырья мировой значимости.

В сложных условиях перехода к рыночной экономике на привлечение иностранных инвестиций возлагались большие надежды. Официальные власти полагали, что в силу своих природных богатств и масштабов экономики страна просто обречена стать крупнейшим импортером капитала. Действительность не оправдала этих ожиданий. В то же время необоснованной представляется и другая крайняя точка зрения, согласно которой России якобы вообще не нужны иностранные инвестиции.

Тот факт, что иностранные инвестиции (ИИ) нужны и важны, уже подтвердила хозяйственная практика. Среди существующих в России основных форм собственности видное место занимают смешанная (с иностранным участием) и чисто иностранная, отметил Ю. Куренков д.э.н. На их долю приходится свыше 20% основного капитала промышленности. На современных и иностранных предприятиях показатели эффективности производства – производительность труда, фондоотдача выше, чем на предприятиях других форм собственности.

По масштабам экономики, ее специализации, сложности решаемых проблем Россия существенно отличается от других государств с переходной экономикой. Это не может не отразиться на объемах, динамике и структуре привлекаемых ИИ. Их поступление в конкретные отрасли и регионы во многом зависит от общего притока в страну, динамики этого процесса, отличающегося неравномерностью. Лишь за последние 2 года был отмечен существенный рост притока ПИИ: в 2003 – 2004 гг. они увеличились в 2,3 раза по сравнению с низким посткризисным уровнем предыдущих лет. В результате Россия опередила другие страны ЦВЕ по годовым притокам ПИИ и догнала ведущие из них по их накопленному объему [1].

Крупнейшим инвестором для России являются США, на чью долю приходится более 30% общего объема ИИ. В структуре американских инвестиций явно виден приоритет нефте- и газодобывающих отраслей. Однако в последнее время увеличились инвестиции в финансовые услуги, производство продовольствия, сферу обслуживания. В десятку ведущих инвесторов входят Швейцария, Германия, Великобритания, Бельгия, Франция, Япония, Нидерланды, Австрия, Швеция.[2]

. ОБЪЕМ ИНВЕСТИЦИЙ, ПОСТУПИВШИХ ОТ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ [3]
В ЭКОНОМИКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПО СТРАНАМ

	2000	2001	2002	2003
Млн. долл. США	В процентах к итогу	Млн. долл. США	В процентах к итогу	Млн. долл. США	В процентах к итогу	Млн. долл. США	В процентах к итогу
Объем инвестиций - всего	10958	100	14258	100	19780	100	29699	100
в том числе из стран:
США	1594	14,6	1604	11,2	1133	5,7	1125	3,8
Германия	1468	13,4	1237	8,7	4001	20,2	4305	14,5
Кипр	1448	13,2	2331	16,3	2327	11,8	4203	14,2
Великобритания	599	5,4	1553	10,9	2271	11,5	4620	15,5
Нидерланды	1231	11,2	1249	8,8	1168	5,9	1743	5,9
Швейцария	784	7,2	1341	9,4	1349	6,8	1068	3,6
Франция	743	6,8	1201	8,4	1184	6,0	3712	12,5
Швеция	308	2,8	72	0,5	139	0,7	233	0,8
Австрия	79	0,7	423	3,0	376	1,9	394	1,3
Япония	117	1,1	408	2,9	441	2,2	1005	3,4
другие страны	2587	23,6	2839	19,9	5391	27,3	7291	24,5

Если сравнить данные, которые приведены в статистическом ежегоднике 2003 и то, сто написано в учебнике Абрамова «Мировая Экономика», то тут некоторые расхождения, по поводу того, сколько инвестирует США в экономику России.

По ввозу капитала Россия занимает достаточно скромное место в мире. Так, в 2000 – 2002гг. на нее приходилось от 0,2 до 0,4% всего ввоза ПИИ и примерно 0,3% накопленных ПИИ в мире (23 млрд. $ в 2002 г.). Правда по данным банка России о международной инвестиционной позиции РФ, величина накопленных ПИИ с учетом реинвестиций и полученных ссуд от родительских компаний была больше почти в два раза – 51 млрд. $. На начало 2003 г., однако это не меняет ситуацию принципиально. Все же, согласно этим данным, в частном секторе накоплено 118 млрд.$. иностранных инвестиций (в том числе 34 млрд. $. портфельных и 33 млрд. $. прочих инвестиций, в основном ссуд и займов).[4]

В мире ввоз капитала в 2000 г. распределялся примерно поровну между тремя его формами – прямыми инвестициями, портфельными и ссудным капиталом, хотя в 2001 г. в большей степени сократились объемы ПИИ и ввоза капитала в ссудной форме. Но в России, несмотря на продолжающийся уже шестой год экономический подъем, в частный сектор иностранный капитал в основном притекает в ссудной форме (11,6 млрд. из 15,2 млрд. $. За 9 месяцев 2003 г.). Это говорит о том, что Россия по-прежнему не считается перспективной для иностранного предпринимательского капитала страной.

Приток иностранных инвестиций вносит скромную лепту и в валовое накопление основного капитала. Для оценки этого показателя обычно соотносят ПИИ с валовым накоплением основного капитала в стране. В России, по данным ЮНКТАД, эта оценка составляла от 4 до 7% в 2000 – 2002 гг., в то время как в США в годы последнего экономического подъема доходил до 19% (2000 г.), в Бразилии – до 28 (1999-2000 гг.), в Польше - до 23 (2000 г.), в Китае – до 10-15% в прошлом и нынешнем десятилетиях, а Казахстане – даже до 56% (2001 г.).

2. Отраслевые и региональные проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций.

России пока не удалось превратить приток ПИИ в действенный фактор активизации инвестиционного процесса. Она заметно отстает от среднемирового уровня, от ряда стран с переходной экономикой и «возникающих рынков» по доле накопленных ПИИ в ВВП, а так же их годовогопритока в инвестициях в основной капитал.

Секторальное или отраслевое распределение ИИ во многом зависит от их состава по видам. Крайне неблагоприятной остается видовая структура привлекаемых в страну ИИ. Доля кредитов всех видов в их составе в

2003 -2004 гг. превышала 80%, весьма низкой остается доля вложений в основной капитал – всего 5% в 2004 г. Это увеличивает внешний долгстраны и нагрузку, связанную с его погашением и обслуживанием. Если с суверенным долгом государство вполне успешно справляется, то корпоративный внешний долг становится все более серьезной проблемой.

Бесспорное предпочтение заслуживает привлечение ИИ в виде ПИИ, поступающих в реальный сектор экономики. Именно ПИИ показали наибольшую устойчивость в условиях финансового кризиса. Их нынешняя низкая доля в годовом притоке иностранного капитала (23.3% в 2004 г.) не соответствует современным потребностям нашей экономики, так же как преобладание прочих инвестиций, то есть в основном займов.

Определенные изменения произошли в секторальном распределении ИИ. При отнесении, как это принято в международной практике, к первичному сектору экономики добывающих отраслей, сельского, лесного и рыбного хозяйства, к вторичному – обрабатывающей промышленности, к третичному – сферы услуг в широком понимании их доли в 2004 г. составили: первичного сектора – 24.9%, вторичного – 25.2, третичного – около 50%.

Нетрудно заметить, что изменения в секторальном распределении ИИ в Российской экономике не соответствует общемировым тенденциям. На фоне чрезвычайно высоких цен на нефть резко возросла доля поступлений ИИ в первичный сектор экономики при заметном снижении доли вложений во вторичный и третичный секторы. Следует отметить, что в силу общего уровня развития и отраслевой специализации экономики России доля инвестиций из-за рубежа, привлекаемых в первичный сектор экономики, и так остается значительно выше, а во вторичный и третичный – заметно ниже среднемировых показателей.

Что касается отраслевой структуры ИИ, то на конец 2004 г. по доле в их накопленном объеме лидировали (%): промышленность – 44.5, оптовая и розничная торговля - 25.9, операции с недвижимым имуществом – 9.3. Далее следовали транспорт и связь – 9%, финансовая деятельность – 5.1%. В роли аутсайдеров выступали сельское, лесное и рыбное хозяйство – 0.8%, строительство 0.6, производство и распределение электроэнергии, газа и воды – 0.5, здравоохранение и социальные услуги – 0.1%. Структура годовых притоков ИИ приведена в табл. 4.

Таблица 4. Распределение ИИ по отраслям экономики РФ, %

	2000 г.	2002 г.	2003 г.	2004.
Всего	100,0	100,0	100,0	100,0
В том числе
Промышленность	43,1	37,1	41,5	49,8
Сельское хозяйство	0,4	0,2	0,3	0,2
Строительство	0,8	0,6	0,9	0,8
Транспорт	9,3	0,9	1,4	1,2
Торговля и общественное питание	17,8	44,5	25,4	32,2
Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка	2,5	6,9	11,5	6,3
Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение	2,5	0,7	2,2	2,5
Прочие отрасли	22,4	8,2	16,8	7,0

Источник: табл. 4 составлена по материалам Росстата за соответствующие годы.

Сложившееся распределение ИИ по отраслям экономики довольно сложно оценить однозначно. С одной стороны, тот факт, что в сферу материального производства поступает лишь около половины годового притока иностранного капитала, который по-прежнему тяготеет к торгово-финансовому сектору, не может не вызывать тревоги в связи с хронической недоинвестированностью отраслей реального сектора, старением их производственного аппарата, растущей аварийностью.

С другой стороны, направление значительных объемов ИИ на развитие рыночной инфраструктуры, в том числе финансовой, способствует ее укреплению и продвижению реформ. Кроме того, нельзя не учитывать, что доля ИИ, поступающих в отдельные, наиболее «рыночные» отрасли сферы услуг, в России до сих пор значительно ниже, чем в развитых странах. Так, в 2002 г. доля финансовых услуг в общем объеме ПИИ в третичный сектор экономики развитых стран составила 31%. а услуг, связанных с коммерческой деятельностью, - 22%.

Некоторое повышение доли ПИИ в промышленность произошло именно за счет их растущего притока в ТЭК, энергосырьевые отрасли, прежде всего нефтедобычу. Вместе с тем, как заметил Н,Байков, несмотря на то, что нефтяная промышленность лидирует по привлечению иностранного капитала, общий объем инвестиций в ее развитие остается недостаточным, и положение дел ухудшается. Серьезную проблему представляет масштабный отток за рубеж доходов отрасли, превосходящий поступление оттуда ресурсов. Вполне реальна перспектива сокращения нефтегазового экспорта из страны, а затем и превращение ее в нетто-импортера первичных энергоресурсов со всеми вытекающими из этого неблагоприятными социально-экономическими последствиями.

На 20 ведущих российских регионов приходится свыше 93% годового притока ИИ, что характеризует их крайне высокую территориальную концентрацию.

Вместе с тем и в ведущих российских регионах-реципиентах приток иностранного капитала, за весьма редкими исключениями, пока не стал достаточно весомым фактором активизации инвестиционного процесса. Так, по оценке журнала «Эксперт», в 2002 г. привлечь ИИ в пропорции, соответствующей инвестиционному типу развития (15 -17%), смогли лишь пять регионов. Затем среди ведущих российских регионов таких осталось три – г. Москва, Московскаяи Сахалинская области.

По данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ по структуре распределения иностранным валютных инвестиций по экономическим районам России, абсолютным лидером стал Центральный район, на долю которого приходится около 3/4всех вложений (73,8%). Из них 66% приходится на столицу. Около 5 - 6% валютных поступлений приходится на долю Северо-Западного, Западного-Сибирского, Дальневосточного районов. В региональном аспекте на ведущих местах находятся Москва, сырьевые регионы, крупные машиностроительные центры, а также регионы близко расположенные к границе пребывания инвестора.[5]

Территориальное распределение ИИ, приток ПИИ в отдельные регионы до сих пор во многом определяется их сравнительными преимуществами, оснащенностью традиционными базовыми факторами производства – обильными природными ресурсами, дешевой квалифицированной рабочей силой, концентрацией использующих их отраслей. На втором плане пока конкурентные преимущества регионов, регионов, связанные с их научно-техническим и инфраструктурным потенциалом, развитостью рыночных институтов. Это объективно закрепляет невыгодную для России специализацию в системе международного разделения труда и требует усиления регулирующей роли государства.

Разумеется, в столь обширной стране, как Россия, с чрезвычайно разнообразными природно-климатическими и социально-экономическими условиями не могут не существовать весьма заметные различия между отдельными регионами по инвестиционному климату и связанной с ним интенсивности инвестиционной деятельности, включая, приток ПИИ.

Для сглаживания накопившихся и углубляющихся территориальных диспропорций в распределении ИИ и оптимизации их региональной структуры представляется полезным осуществить целый комплекс мер.

3. Правовые аспекты инвестиционной деятельности.

Государственное регулирование инвестиционной деятельности заключаетсяв гарантиях прав субъектов и защите инвестиций. Государство гарантирует прежде всего стабильность прав, что очень важно при долгосрочных инвестициях. Инвестиции могут быть приостановлены лишь в случае стихийных бедствий, признания инвестора банкротом, чрезвычайного положения иэкологических нарушениях.

Современную правовую основу для привлечения иностранных капиталов в Россию составляют более 30 законов и равнозначных им указов Президента.Одни из них обеспечивают переход от тоталитарного государства с плановой экономикой к демократии и рыночному хозяйству и составляют общую основу законодательства РФ. Другая группа законов касается непосредственно вопроса иностранных инвестиций на территории РФ. Главным из них является Закон об Иностранных инвестициях в РСФСР, вступивший в силу 01.09.1991 г. Этот закон определяет Субъектов иностранного инвестирования в России, формы капитальных вложений, виды предприятий с иностранными инвестированиями и порядок их регистрации. Российское законодательство гарантирует зарубежных инвесторов от неправомерных мер должностных лиц, от принудительных изъятий вложенных капиталов.

Вместе с тем в таких сферах, как налогообложение и внешняя торговля, иностранным владельцам капиталов были предоставлены некоторые льготы. Например, для предприятий с иностранными инвестициями (ИИ), которые действуют в приоритетных отраслях хозяйства и некоторых регионах, была предусмотрена возможность льготного налогообложения. Предприятия в уставном фонде которых иностранные капиталовложения составляют от 30 до 100%, получили право экспортировать продукцию собственного производства и импортировать продукцию для собственных нужд без лицензий.

Одним из документов, регламентирующих деятельность иностранных инвесторов в России, стал указ Президента от 25.01. 1995 г. «О дополнительных мерах по привлечению Иностранных инвестиций в отрасли материального производства».

В целях управления инвестиционной политики указом президента была создана Государственная инвестиционная корпорация для федеральных и региональных программ социального и экономического развития, а также для привлечения иностранных инвесторов и стимулировании внутренних инвестиций. Корпорация создана в форме государственного предприятия, имущество передано ей на праве полного хозяйственного ведения. Уставной фонд корпорации состоит из имущества, оцениваемого в 1 млрд. долларов, которые могут использоваться в качестве гарантий возврата иностранным инвесторам. Корпорация осуществляет экспертизу, конкурсный отбор и реализацию инвестиционных проектов, используя при этом средства, выделяемые им для централизованных капитальных вложений, кредиты ЦБ России, привлечённые и собственные средства.

Важнейшим фактором, влияющим на объём инвестиций является рыночная процентная ставка. Она зависит от характера спроса на инвестиционные средства.

Капитал пользуется спросом, так как он производителен и является неотъемлемым фактором производства. Спрос на капитал это, прежде всего спрос на инвестиционные средства, необходимые для приобретения производственных фондов без которых невозможен процесс нормального воспроизводства. Предложение капитала это отказ от его использования в данный момент. Таким образом, совпадение спроса ссудного капитала с его предложением устанавливает категорию процента.

Ставкой или нормой процента называется отношение дохода на капитал, предоставленный в ссуду, к самому размеру ссужаемого капитала. При определении уровня ставки процента важную роль играет фактор риска: чем выше риск при предоставлении ссуды, тем выше должна быть ставка процента.

Рыночная ставка процента играет важную роль при принятии инвестиционных решений. Предприниматель всегда сравнивает ожидаемый уровень дохода на капитал с текущей рыночной ставкой процента. Сами по себе инвестиции нельзя считать рентабельными или нерентабельными, если не принимать во внимание ставку процента. Различается номинальная и реальная процентная ставка. Номинальная - это текущая рыночная ставка без учётов инфляции. Реальная- это номинальная ставка за вычетом ожидаемых темпов инфляции.

Таким образом, процент выполняет важную задачу эффективного распределения ресурсов в рыночном хозяйстве, выбор наиболее доходного из возможных инвестиционных проектов.

4. Инвестиционный климат.

Инвестиционный климат – совокупность социально-экономических, организационно-правовых, политических и культурных условий , предопределяющих целесообразность инвестиций.

В настоящее время можно утверждать, что в России сложились неблагоприятные условия для иностранных инвестиций. Это обусловлено плохим инвестиционным климатом в целом, нестабильной политической ситуацией и сохраняющейся опасностью очередного передела собственности, продолжающимся экономическим спадом, плохо развитой инфраструктурой (финансовой, транспортной, сервисной, в области связи). Высокие налоги, правовая незащищенность и нерешенность многих вопросов собственности не способствуют инвестициям вообще, а иностранным в особенности.

Одна из главных причин низкой активности иностранных инвесторов - неспособствующая иностранным инвестициям политика государства, отсутствие для них режима наибольшего благоприятствования, который создан во многих развивающихся странах и дает высокий эффект. Иностранных инвесторов отпугивает непоследовательность экономической политики государства, постоянное изменение “правил игры”.

При принятии законов и других решений, касающихся иностранных инвестиций, превалирует не столько желание создать благоприятные условия для них, сколько боязнь, что иностранные компании внедряться в важные сектора российской промышленности. Примером тому является борьба вокруг закона “О разделе продукции”, окончившаяся принятием этого акта в редакции, которая, по мнению Президента Форума нефтепроизводителей Д.Уэстбрука, не позволяет осуществлять значительные инвестиции[6]. Политика приватизации также подвергалась критике с позиций недопущения иностранцев к российской собственности, что оказалось совершенно неоправданным, поскольку российские предприятия оказались в большинстве случаев не нужны иностранному капиталу.

Российское законодательство, регулирующее иностранные инвестиции неполно - оно направлено, главным образом, на прямые иностранные капиталовложения и слабо затрагивает вопросы допуска иностранного капитала на биржу, размещения акций и иных ценных бумаг за рубежом. С другой стороны, некоторые аспекты деятельности иностранного капитала сильно зарегламентированы.

Чрезвычайная зарегулированность государством экономических отношений - одно из важных препятствий на пути иностранных инвестиций. Эта зарегулированность заключается не столько в количестве регулирующих актов (в некоторых западных странах их не меньше), а в возможностях чиновника принимать субъективные решения (поскольку многие законы и акты - не прямого действия) и нерешенности вопросов собственности (прежде всего на недвижимость). Это приводит во-первых к неопределенности - что можно делать и на что можно рассчитывать, а что нельзя; во-вторых - необходимости большого количества согласований и разрешений. Кроме того, еще не образовался “конвейер” по решению в государственных органах многих стандартных вопросов, в результате чего это требует дополнительных усилий и времени.

Например, на строительство завода в Санкт-Петербурге компании Coca-Cola понадобилось 48 месяцев, из которых 18 заняло непосредственно сооружение завода, а 30 - всевозможные согласования. Отсутствие нормальных отношений в сфере купли-продажи земли и пользования коммуникациями привело к тому, что компании пришлось “выбивать” участок для завода у горсовета (уверенного, что Coca-Cola должна платить за сам факт своего присутствия и обустраивать окружающую территорию) и возможность подключиться к инженерным сетям[7]. Чтобы начать строительство завода в подмосковном Ступине фирме Mars потребовалось 10 месяцев только на переговоры с Минэкономики[8].

Нефтяным СП постоянно приходится добиваться таможенных льгот на вывоз нефти. Возможность получения таких льгот решается в субъективном порядке, а сами льготы действуют в течение ограниченного срока - после чего процесс начинается с начала[9]. Однако даже получение таких льгот не означает, что подобное соглашение будет выполнено.

Если объяснять невысокий приток иностранного капитала в экономику России в целом и в основной капитал в частности недостаточно хорошим инвестиционным климатом в России, такое объяснение не будет до конца убедительным, потому что ситуация с иностранным участием в валовом накоплении основного капитала в России лучше чем в странах, где инвестиционный климат благоприятнее. В Японии доля иностранного капитала традиционно ниже 1%, в Южной Корее эта доля была ниже 1% в первой половине 1990-х годов и 1.5 – 3% в начале 2000-х годов. А ведь у этих стран инвестиционный рейтинг по прямым и портфельным инвестициям (например, по данным рейтинговой компании BERIS. A., специализирующийсяна этом инвестиционном рейтинге) намного выше, чем в России.

Более убедительным объяснением низкого притока инвестиций в Россию являются схожие с некоторыми странами особенности национальной экономики, заключающиеся в настороженном отношении к иностранному капиталу всего общества и в весьма специфических и трудных для восприятия иностранным капиталом отношениях между бизнесом и государством. Если данный тезис верен, то и в будущем Россия пойдет японско-корейским путем с его опорой на высокую норму валового сбережения и малым притоком иностранного предпринимательского капитала, а не казахстанским путем с его опорой на иностранный капитал как основу инвестиций вследствие невысокой для страны догоняющего развития нормы валового сбережения (23 – 25% в 2000-2001 гг., по данным Всемирного банка). Китайский путь (вероятно, наиболее оптимальный) с его огромными собственными сбережениями и одновременно крупным нетто-ввозом капитала теоретически возможен в будущем и для России, но для этого нужно обеспечить сочетание ранее достигнутых на базе собственных инвестиций стабильно высоких темпов экономического роста с очень большими льготами для иностранных инвесторов, которые лишь в этом случае преодолеют сложности местного инвестиционного климата.

Перспективы инвестиций в России достаточно привлекательны для иностранных инвесторов. В суммарном ВВП всех новых рынков доля России составляет свыше 25%. По самым скромным оценкам, у России больше природных ресурсов910,2 трлн долл.), чем у Бразилии(3,3 трлн долл.), Южной Африки (1,1 трлн долл.), Китая (0,6 трлн долл.) и Индии (0,4 трлн долл.) вместе взятых. При наличии благоприятного инвестиционного климата Россия, по оценкам экспертов, за 10-15 лет способна поглотить 200-300 млрд долл. Капитальных вложений в реконструкцию и модернизацию производства в соответствии с требованиями мирового и внутреннего рынков.

Несмотря на это, удельный вес России в международных инвестициях в нарождающиеся рынки составляет всего 0,5%. Остальные 99,5% приходятся на Мексику, Бразилию, Аргентину, Турцию, Чили, другие развивающиеся и новые индустриальные страны. По оценкам экспертов, мешает отсутствие финансовой стабильности, высокие цены, риски, транзакционные издержки, характерные для периодов хозяйственной ломки и формирования новой экономической системы. Отсутствуют устойчивые действенные стимулы вкладывать капиталы в производство, инфраструктуру, долгосрочные проекты.

5. Негативные последствия иностранных вложений.

Как свидетельствует мировой опыт, продуманная политика привлечения иностранного капитала – самый прямой и достаточно эффективный путь выхода из кризиса, рычаг ускорения социально-экономического развития страны. В то же время наряду с положительными моментами участие иностранного капитала в развитии российской экономики вызвало ряд отрицательных последствий, которые не следует сбрасывать со счетов. К ним можно отнести то, что:

1.приоритетное внимание западных фирм к добыче и экспорту энергоносителей способствовало не только разбазариванию невозобновляемых ресурсов, но и дальнейшей гипертрофии добывающих отраслей;

2.государственное регулирование процесса привлечения иностранного капитала слабо, отсутствует жесткий экологический контроль за действием ряда предприятий с иностранным капиталом;

3.участие западного капитала в приватизации государственной собственностипри крайне заниженном курсе рубля позволило за бесценок скупить ряд важных объектов. Так, около 50% заводов по производству минеральных удобрений скуплены бывшими советскими гражданами и работают преимущественно на внешний рынок;

4.иностранные капиталовложения нередко используются как способ отмыва «грязных денег» из стран Запада. Имеются серьезные опасения относительно того, что Россия может превратиться в международную «прачечную» по отмыванию средств, имеющих криминальное происхождение.

Мировой опыт свидетельствует о том, что многие страны весьма осторожно использовали фактор привлечения иностранных инвестиций. Так, например, Япония с самого начала строго концентрировала и ограничивала привлечение иностранного капитала. Огромные суммы она затрачивала на закупку иностранных лицензий для создания передовой технической экспортной базы. До сих пор объем, ПИИ в Японии невелик, а открытие дверей иностранному капиталу происходит медленно.

Так же следует учесть, что усилия по привлечению иностранного капитала могут быть потраченывпустую, если не будет обеспечено их эффективное народнохозяйственное использование.

К тому же в стране постепенно формируется модель, сочетающая в себе отрицательные черты долговой и высокорисковой экономики, что подрывает основы инвестиционного процесса и может в определенных условиях поставить страну в положение инвестиционного банкротства.

Необходим строгий контроль со стороны государства, а так же доброжелательная политика для поддержки инвестиций в те отрасли и регионы, с которыми связаны стратегические экономические интересы.

6. Инвестиционная политика Российской федерации.

Инвестиционная политика государства – система мер государственного регулирования экономики, направленная на формирование благоприятного инвестиционного климата и повышение эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов.

За 9 месяцев 2003 г. из России частным сектором вывезено 19.6 млрд. долл. (если в эту сумму включать наличную иностранную валюту, а так же чистые ошибки и пропуски в платежном балансе, охватывающие, прежде всего незарегистрированный вывоз капитала).

Это на 4.1 млрд. долл. Превышает ввоз капитала по линии частного сектора, что типично для современной России.

Основная часть капитала вывозится из России в рамках бегства капитала. Данное понятие определяется различным образом, при этом, пожалуй, наименее дискуссионным может быть определение бегства капитала как незаконного его вывоза из страны. По данным Банка России, за 9 месяцев 2003 г. на чистые ошибки и пропуски пришлось 32% вывоза, а на неполученную экспортную выручку, не поступившие в счет предоплаты импортные товары, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами – 58% всего вывоза капитала из России.

Бегство капитала стало основой накопленных за границей российских инвестиций. Хотя по данным Банка России о международной инвестиционной позиции РФ., российский частный сектор накопил за границей 66 млрд. долл. инвестиций.[10]

Основные направления инвестиционной политики государства на современном этапе реформирования российской экономики следующие:

¨«удержание» внешних факторов оживления инвестиционной активности, предполагающее отказ от ускоренного укрепления рубля в отрыве от процесса повышения конкурентоспособности реального сектора российской экономики, и оказания максимального содействия сохранению благоприятной конъюнктуры мировых рынков;

¨Снижение процентных ставок до уровня, соответствующего эффективности инвестиций в реальный сектор экономики, на основе обеспечения сбалансированного бюджета и дальнейшего снижения инфляции;

¨Завершение налоговой реформы, предполагающей расширение инвестиционных возможностей субъектов рынка на основе упорядочения, упрощения и структурной перестройки существующей налоговой системы, а также совершенствования амортизационной политики;

¨Повышение инвестиционной привлекательности предприятий на основе решения проблемы «эффективного собственника»;

¨Развитие инфраструктуры инвестиционного рынка и формирование атмосферы взаимного доверия между инвестиционными институтами и частными инвесторами;

¨Упрощение бюрократических процедур выбора инвестором местоположения создаваемых предприятий и получения необходимых согласований на предынвестиционной стадии реализации инвестиционных проектов;

¨Формирование организационно-правовых предпосылок снижения инвестиционных рисков на основе укрепления судебной системы и повышения качества гарантий защиты прав инвесторов с целью стимулирования трансформации в реальные инвестиции сбережений населения, а также прямы инвестиций внутренних и внешних стратегических инвесторов;

¨Применение дифференцированного инструментария стимулирования инвестиционной деятельности в различных отраслях экономики с учетом их стратегических перспектив, приоритетности развития для экономики страны и возможности получения мультипликативного эффекта за счет перелива инвестиционного спроса по цепочкам межотраслевых взаимодействий;

¨Снижение неравномерности инвестиционной привлекательности российских регионов, имеющих глубокие различия, как в уровне экономического развития, так и в уровне рисков долгосрочного инвестирования в основной капитал;

¨Повышение эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов на основе улучшения отбора и реализации целевых программ, разработки обеспечивающих согласование интересов предприятий, инвестиционных институтов и государства механизмов поддержки приоритетных проектов путем усиления государственного контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных инвестиций.[11]

Заключение.

Подытоживая все вышесказанное, можно отметить, что привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику, являющееся одним из необходимых условий выхода страны из экономического кризиса, требует значительных нормотворческих и организационных усилий как от российских федеральных и региональных властей, так и от отдельных предприятий и финансовых институтов. В целом эти усилия должны быть направлены на улучшение общего инвестиционного климата России, стабилизацию экономической и законодательной ситуации и создание эффективного экономического законодательства, организацию эффективного внутрироссийского рынка капиталов, обеспечивающего полноценную связь рынка ценных бумаг с реальным сектором.

В настоящее время в России, по-видимому, происходит увеличение притока иностранных инвестиций. Тем не менее, в абсолютных цифрах иностранное инвестирование остается очень небольшим и явно не удовлетворяющим потребностей российской экономики. Вывоз капитала по-прежнему во много раз превышает его ввоз. Это объясняется неблагоприятным инвестиционным климатом в стране в целом и по отношению к иностранным инвестициям в особенности.

Неблагоприятный инвестиционный климат приводит к тому, что некоторые российские компании отказываются от уже выделенных иностранных средств, поскольку их использование, учитывая высокое налогообложение и таможенные сборы, невыгодно. Например, отказались от иностранных кредитов ряд российских нефтяных компаний.

Между тем системные проблемы российской экономики, в своей совокупности, негативно влияющие и на российский инвестиционный климат, и на эффективность инвестирования, остаются нерешенными.

Так же в заключении можно сказать, что обсуждаемая проблема нуждается в дальнейшем научном исследовании с особым упором на ее региональные аспекты.

Список литературы

1. Ученый совет ИМЭМО РАН. Отраслевые и региональные проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России // мировая экономика и международные отношения. – 2005. - №9. – с 12-14.

2. Абрамов, В.Л. Мировая Экономика: учебное пособие. М., 2004. 318 с.

3. Булатов, А.С. Россия в мировом инвестиционном процессе / А.С. Булатов // Вопросы экономики. – 2004. №1. с. 74-81.

4. Мировая экономика : учебник / под ред. А.С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2005. – 734 с. –(серия : Homofaber).

5. Авдокушин, У.Ф. Международные экономические отношения : учебник. – М. : юрист, 2001. – 368 с.

6. Федеральная служба государственной статистики 2004 г.

[1] Ученый совет ИМЭМО РАН. Отраслевые и региональные проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России // мировая экономика и международные отношения. – 2005. - №9. – с 12-14.

[2] Абрамов, В.Л.Мировая Экономика: учебное пособие. М., 2004. 318 с.

[3] Статистический ежегодник 2003.

[4] Булатов, А.С. Россия в мировом инвестиционном процессе / А.С. Булатов // Вопросы экономики. – 2004. №1. с. 74-81.

[5] Абрамов,В.Л. Мировая экономика: учебное пособие. М., 2004. 318 с.

[6]Business-Московские новости, 10.01.96.

[7]Московские новости, 14-21.01.96.

[8]Коммерсант-Weekly, 24.10.95.

[9]Интерфакс, 30.01.96.

[10] Булатов, А.С. Россия в мировом инвестиционном процессе / А.С. Булатов // Вопросы экономики. – 2004. №1. с. 74-81.

[11] Абрамов,В.Л. Мировая экономика: учебное пособие. М., 2004. 318 с.