История права и философское знание

	Загрузить архив:
	Файл: ref-26535.zip (23kb [zip], Скачиваний: 111) скачать

КоломенскийПедагогическийИнститут

КафедраФилософии, ПолитологиииПрава

Зачетнаяработаподисциплине

"Философия"

История права и философское знание

Выполнил: СтудентгруппыП-404

МартиновКсенофонтВалерьевич

Принял: ассистенткафедрыФилософии, политологиииправа

ЛимончиковаАнастасияТарасовна

г. Коломна 2018

Введение

Историейнаукидавноподтвержденфакттеснейшейсвязивсехнауксфилософскимзнанием. Всенаукивтойилиинойстепенинаходятвфилософииосновополагающиеметодологическиеидеи. Особеннарольфилософскогознаниявпереломныепериодычеловеческогоразвития, посколькувтакиеэпохивсегдаидутнапряженныепоискиновыхмировоззренческихориентиров.

Вкаждойсференаучногопознанияобязательноналичествуетфилософскийуровень. Этотуровеньвыясняетсячерезраскрытиесоотношенияданнойсферынаучногопознаниясфилософскимзнанием.

Взаимоотношенияисторико-правовойнаукисфилософскимзнаниемявляютсянаиболеесложными. Представляется, чтоприрассмотренииданнойпроблемыследуетисходитьпреждевсегоизсвоеобразияпредметаисторииправа, атакжеизсложившейсяструктурыфилософскогознания. Именнототфакт, чтоприисторическомизученииправаприсутствуютодновременнои "право", и "история", делаетнеобходимымвыяснениевзаимоотношенийеесфилософскимосмыслениемкакправа, такиистории, котороеосуществляетсяврамкахспециальныхфилософскихдисциплин, тоестьсфилософиейправаифилософиейистории.

Определитьвзаимоотношенияисторииправаифилософскогознания - значитустановитьеевзаимосвязинетолькосфилософиейвообще, ноисоспециальнымифилософскимидисциплинами, ккоторымотносятся: а) философия, имеющаяделонепосредственносправовойматерией, - философияправа; б) философия, занимающаясяпостижениемистории, - философияистории. в) философия- естьсловеснаямастурбация.

Историческийвзгляднаправо

Еслиисториюправасфилософиейправасближаетобщностьобъекта (обеонизанимаютсяизучениемправа), тосфилософиейистории - направленностьихнапостижениеистории. Каковожесоотношениеисториивообще, историиправавчастности, сфилософиейистории? Чтобыответитьнаэтотвопрос, следуетпреждевсегоуточнить, чтопредставляетсобойфилософияистории, чтоявляетсяглавнымвеепредмете, темболеечтонаэтотсчетсредиисследователейнетединогомнения. Нередкодажесамопонятиефилософииисториитрактуетсявесьманеоднозначноипротиворечиво, чтоотчетливовидноизнижеследующегократкогоанализа.

Хотяфилософско-историческаяпроблематикасуществоваладавно*(1), какособаяподсистемафилософскогознания, философияисториисложиласьв XVIII веке*(2). Еепроблематикаисодержание, находясьвцентревниманиявсехвеликихмыслителей, постоянноразвиваясь, существенноизменялисьстечениемвремени.

ХарактерэтихизмененийанглийскийфилософисторииР. Дж. Коллингвудописываетследующимобразом: "Термин "философияистории" изобрелввосемнадцатомвекеВольтер, которыйпонималподнимвсеголишькритическую, илинаучную, историю, тотспособисторическогомышления, когдаисториксамостоятельносудитопредмете, вместотогочтобыповторятьистории, вычитанныеизстаринныхкниг. ЭтимжетерминомпользовалисьГегельидругиеавторывконцевосемнадцатоговека, ноонипридалиемудругойсмысл: унихонозначалпростовсеобщую, иливсемирную, историю. Третьезначениеданноготерминаможнонайтиунекоторыхпозитивистовдевятнадцатоговека: длянихфилософияисторииозначалаоткрытиеобщихзаконов, управляющихходомсобытий, окоторыхобязанарассказатьистория"*(3). АсамКоллингвудтермин "философияистории" употребляетвиномзначении, отличающемсяотвсехизложенныхвыше; длянегофилософияистории - этотеорияисторическогопознания.

ДосихпорнеутратиласвоегозначениясформулированнаяГ. Риккертомпрограммафилософско-историческогознания, врамкахкоторойонпридаеттризначенияпонятиюфилософииистории: "этовсеобщаяистория, учениеопринципахисторическойжизниилогикаисторическойнауки"*(4). Представляетсянеправомернымотождествлениефилософииисториисвсемирнойисторией, какпоступалимногиеидо, ипосленего. Есливпервомслучаеисториякаквсемирно-историческийпроцессанализируетсяпо-философски, тоестьвсемирнаяисториявыступаетобъектомфилософскогорассмотрения, тововторомонахронологическиизлагаетсявовсемирноммасштабе. ПоГегелю, философияисторииилифилософскаяистория "означаетнечтоиное, какмыслящеерассмотрение" всемирнойистории*(5).

Широкоераспространениеполучилоделениепроблематикиврамкахфилософииисториинадваосновныхнаправления: онтологическоеигносеологическое. Приэтом, однако, определилисьнесколькопозиций. Некоторыеученые, хотяпризнаютсуществованиеуказанныхнаправлений, но, являясьсторонникамитогоилидругого, главноевниманиеобращаютилинаисследованиебытияисторическогопроцесса (О. Шпенглер, А. Тойнби), илинапроблемыпознанияисторическихявлений (В. Дилтей, Б. Кроче, В. Виндельбанд, Р. Коллингвуд, Р. Арон, А. Данто). Врамкахгносеологическогонаправленияисследовалисьтакжелогико-методологическиепроблемыисториографии; некоторыеавторы (К. Поппер, К. Гемпель) считалисвоейзадачейописаниеианализиспользуемыхисторикамиисследовательскихпроцедуриобъяснительныхприемов.

Другие, узкотрактуяфилософиюистории, считают, чтоонадолжназаниматьсятолькоонтологическими (например, раннийН. Кареев, изсовременников - А. Ивин) илитолькогносеологическимипроблемами (например, Г. Зиммель, В. М. Хвостов).

Третьиисходятизединстваонтологическогоигносеологическогоаспектов. Например, изсовременныхисследователейИ. А. Гобозов, вследзаЭ. Бернгеймом, считает, чтопредметомфилософииисторииявляютсякакгносеологические, такионтологическиепроблемы, причемона (философияистории) ихрассматриваетвединстве, вовзаимнойсвязи, хотяприэтомнеисключаетсяиханализотдельнодруготдругасцельюболееглубокогоизучения*(6).

БолееподробнуюхарактеристикууказанныхдвухаспектовЮ. А. Кимелевдаетследующимобразом: "Предметомфилософииисторииявляетсяисторическоеизмерениебытиячеловека. Объектомфилософскогорассмотрениястановитсятотилиинойсегментисторическойжизничеловечестваиливсемирнаяисториявцелом. Особуюсферуобразуетфилософскоеизучениеграниц, возможностейиспособовисторическогопознаниявегоразличныхвидах, преждевсегоизучениенаучно-историографическогоифилософскогожепознанияистории. Вэтомслучаефилософияберетнасебяфункцииметодологическойрефлексииотносительноисторическогопознаниявеготеоретическихформах. Отсюдапринятоевпоследнеестолетиеразделениефилософииисториинадверазновидности. Перваяосуществляетфилософскуютематизацию, философскоеисследованиеиосмыслениеисторическогопроцессакакопределеннойбытийнойсферы, объективнойданности, какодногоизважнейших, еслиневажнейшего, контекстасуществованиячеловека. Такуюфилософиюистории, наиболееяркоиполновоплощеннуювклассическихобразцах, имевшуюявноепреобладаниевисториисуществованияэтойфилософскойдисциплины, принятоназыватьматериальной, илисубстанциональнойфилософиейистории. Этоназваниепризваноотделитьпервуюразновидностьфилософииисторииотвторой, связаннойсрефлексиейотносительноприродыисторическогопознания, особеннотеоретическихспособовпостиженияистории, исоответственнообозначаемойкакформальнаяилирефлективная"*(7).

УкраинскийученыйИ. В. Бойченко, соглашаясьсэтойточкойзрения, выступаетадептомвыделениятретьейразновидностифилософииистории: "Каквидно, вэтомслучае, иэтодовольнотипично, выделяются, посути, толькодвеипостасифилософииистории - онтологическаяигносеологическая, посколькутретья, методологическая, лишьподразумевается, отождествляясьсдругой - гносеологической: Междутемособенноважнымиотдельным, специальным, предметомисследования, покрайнеймере, всовременнойфилософииистории, являютсятакжеметодыпознанияипреобразованияисторическойдействительности, ихприрода, механизмыихформированияииспользования. Вэтомсрезефилософияисторииприобретаетзначениеметодологииистории"*(8).

Влитературевстречаютсяииныетрактовки, основывающиесянаболееширокомподходе. Так, И. С.Конвыделяетчетыреаспекта, присутствующихвлюбойфилософииистории: 1) онтологический; 2) гносеологический; 3) методологический; 4) логический. Приэтомметодологическийаспект, помнениюавтора, даетисторикуправильноепониманиеметодовисторическогоисследованияиихсоотношениядругсдругом, алогическийаспектанализируетлогическиеформыиспособыисторическогообъяснения*(9). М. А. Кукарцева, нарядустрадиционными - онтологическойигносеологической (потерминологииавтора - эпистемологической), выделяетиаксиологическуюсферуфилософииистории*(10).

Еслиучесть, чтосуществованиевопросовметодологии, логики, аксиологии - несамоцельиониприобретаютсмыслизначениетольковсвязиспознанием*(11), товключенностьразработкииизложениеихприменительнокпроблемампознаниястановитсяэксплицитной. Потомуивсеуказанныеаспектыфилософско-историческихразмышленийможнообозначитьвыражением "философскаятеорияисторическогопознания". ВэтойсвязичрезвычайноинтереснымпредставляетсяподходА. И. Ракитова, который "дляобозначениявсегокругапроблем, связанныхсизучениемспецификиисторическогопознаниявообщеиисторическойнаукикакеговысшейстадиивособенности", вместовыражения "теорияисторическогопознания" вводитравнозначный, поегомнению, термин "историческаяэпистемология", однакопостилистическимсоображениямпредпочтениеотдаетсяпоследнему*(12). Вызываетвозражениевзглядавторанастатусисторическойэпистемологии: вегосхемеонацеликомвходитвсистемуфилософииистории, включаяприэтомкактеоретические, такифилософскиезнания*(13). Следуетлизабывать, чтоеслилюбоефилософскоезнаниеявляетсятеоретическим, тоневсякоетеоретическоезнаниеможетбытьфилософским. Поэтомуфилософияисториикакфилософскоезнаниеможетвключатьвсебятолькочастьтеорииисторическогопознания, тоестьфилософскуютеориюисторическогопознания.

Итак, анализвзглядовпопроблематикефилософииистории, атакжеопытфилософско-историческихисследованийпоказывают, чтовлюбойцелостнойфилософииисториифилософскойрефлексииподвергаютсякакбыдвеподсистемыисторическогоизмерениячеловеческогобытия: историческаяреальность (историясамакакобъективныйпроцесс) иисторическоепознание (знаниеобэтомпроцессе) исоответственноприсутствуютдвебольшиесоставныечасти (отрасли): философскаятеорияисторическогопроцесса, потрадицииназываемаяисториософией, ифилософскаятеорияисторическогопознания. Приэтомпоследняяпосвоемусоставуотличаетсясвоеобразнойпестротойивключаетвсебяпроблемыгносеологии, логики, методологии, аксиологии, еслиугодно, ипраксиологии. Чтокасаетсяисториософии, тоосновнымипроблемамиееявляются: смысл, целиинаправленностьистории, движущиесилыистории, место, рольипредназначениечеловекавистории, прогнозированиебудущегомировойистории.

Представляется, чтоуказанноеразделениефилософско-историческогознаниянуждаетсявдальнейшейпроработке, однакооновполнеприемлемодляцелейнастоящегоисследования.

Наконец, врамкахрассматриваемоговопросауместнобылобызатронутьещеодинмомент, имеющийнемаловажноезначениедляпоследующихрассуждений. Этосвязьфилософииисториисдругими "отсеками" философскогознания.

Известно, чтофилософиюисториичастопротивопоставляютисторическомуматериализму. Правда, ещедонедавнеговременифилософско-историческаяпроблематиканаходиласьвведенииисторическогоматериализмаиограничиваласьегорамками. Следуетотметить, чтовнастоящеевремяпоследнийкакоднаизверсийпониманияистории (материалистическая) входитвсистемуфилософско-историческогознания, афилософияисториикакособаясферапознания, включеннаявконтекстсовременногофилософскогознания, неограничиваетсяисторическимматериализмом. Междутемвместотермина "историческийматериализм" употребляетсятермин "социальнаяфилософия", аиногдаещеи "общаясоциология", причемположениеусугубляетсятем, чтоинойразпоследниеотождествляются, чтоивызываетвозражения. Правда, социология, какисоциальнаяфилософия, веесовременномпониманииизучаетобщество, частодажевтакомжеключе, вкакомэтоделаетсясоциальнойфилософией, нонауровнесреднейабстракции, тогдакаксоциальнаяфилософияявляетсятеориейвысшейабстракции, тоестьфилософскимзнанием. Чтокасаетсясоотношенияфилософииисторииисоциальнойфилософии, тоследуетконстатировать, чтооничастопересекаютсяидовольноблизкидругкдругупосодержаниюиисследуемымпроблемам. Итемнеменееимеютспецифическиечерты. Еслисоциальнаяфилософияизучаетобщество, находящеесянастадиизавершения, наконкретно-историческомэтаперазвития, тоестьвстатике, тофилософияистории - вдинамике. Поэтомуправильнеебудетговоритьосоциальнойфилософии (илифилософииобщества) вширокомиузкомсмысле.

Соотношениеправаифилософии

Довольносложнымиимногообразнымиявляютсявзаимоотношенияфилософииисториикаксисторическойнаукойвообще, такисисторико-правовойнаукой.

Врешениисвоихзадачисторическаянаукаифилософияистории, безусловно, должнытесновзаимодействовать. Беззнанияконкретныхпроявленийисторическогоразвитияневозможныникакиенаучныеобобщения, темболеефилософскогоуровня, или, наоборот, изучениепрошлого, какинастоящего, неможетобойтисьбезопределенныхтеоретическихпредпосылок. Недопониманиеэтоговызывалорешительноевозражениеумногихмыслителей. Имеяввидуименноэтотмомент, Г. Риккертвсвоевремяписал: "Историяифилософияудаляютсядруготдругавследствиевзаимногонепонимания, иэтодурноотзываетсянаобеихнауках"*(14).

Тотфакт, чтофилософияисторииформируетсянастыкефилософиииистории, обусловливаетеестатус. Еслиона, соднойстороны, являетсявкачестветеориивысшейабстракцииособойиполноправнойподсистемойфилософскогознания, тосдругой - вкачествеоднойизтеоретическихдисциплинисторическогопланаотноситсякчислуформисторическогопознания.

Нохотяобенаукинаправленыкпостижениюреальнойистории, ониимеютпринципиальныеразличия, которыепроявляютсякаквпредметнойспецифике, такивсамихподходах.

Еслиисторическаянаукаизучаетисториюкакзавершившеесябытие, тоестьвключающеетолькопрошлое, тофилософияистории - какпроцесссовершенныйисовершающийся, тоестьвключающийпрошлое, настоящееибудущее. Иначеговоря, общиерамкифилософско-историческогоосмысленияопределяютсяпредставленияминетолькоопрошлом, ноионастоящемибудущем. Поэтомукругозорфилософииисторииявляетсяболеешироким, чемуисторическойнауки.

Философиюисторииинефилософскую, специально-научнуюисториюнарядусихпредметнымпризнаком (тоестьпоихмасштабности) Гегельотличалипоступенямрефлективности. Самафилософияистории, поегословам, являетсявполномсмыслесловарефлексией, тоестьсамосознаниемисторическогопроцессаразвитиячеловечества.

Еслиисторическийподходдолженсоблюдатьвременнуюпоследовательностьисторическихфактов, тофилософско-историческийподход, какилюбойфилософский, - этологическоерассмотрениеизучаемогоявления, очищенноеотзигзагов.

Историяправавместесдругимиотраслямиисторическойнаукивооружаетфилософиюисториибогатымматериалом, позволяющимделатьобобщенияиформулироватьобщиепринципысоциальногопрогрессаисвободы. Вюридическойлитературесправедливоотмечается: "Любаяфилософскаясистема, претендующаянауниверсальность, общезначимость, вовлекаетвполесвоейфилософскойинтерпретациииправо, другиеправовыеявления, определяетихместовжизниобществаичеловека"*(15). Этовопределенноймереподтверждаетсяопытомисториифилософскоймысли.

Философияисториирассматриваетправовструктуреобщества "втоймере, вкакой "поведение" целогоопределяет "поведение" своихчастей"*(16). Иначеговоря, онанепретендуетинеможетпретендоватьнаполнотуфилософско-историческихзнанийоботдельныхявленияхобщественнойжизни*(17). Нетсомнения, чтоисторическаялинияразвитияправаподчиняетсяобщимобъективнымзакономерностямразвитияобщества, изучаемымфилософиейистории. Темнеменееправокакотносительносамостоятельноеявлениеобщественнойжизни, какспецифическийсоциальныйобъектнуждаетсявовсестороннемиуглубленномпознании, чтоиделаетнеизбежнымсотрудничестворазличныхнаук, частосопровождающеесявозникновениемновыхиоригинальныхнаправленийнастыкенаук.

Всамомделе, еслифилософско-историческиевопросыобобществевцеломставятсяирешаютсяфилософиейистории, тоаналогичныевопросымогутлибытьпоставленывотношенииправа? Здесьмывплотнуюподходимксвоегородаестественномуинеизбежному, втожевремяиоригинальномувопросу: возможнаинужналиноваяпарадигмаправовогознаниявсветефилософско-историческогоосмысления? Данныйвопросможносформулироватьболееконкретно: возможнаинужналифилософскаяисторияправа?

Этооченьважныйвопрос. Однакопреждечемнанегоответить, следуетсделатьшагвсторонудругойфилософскойдисциплины, причемнепосредственносвязаннойсфилософскимосмыслениемправа, - философииправа, иуточнить, решаетлионавсовременномсостояниивопросыфилософииисториивотношенииправа, или, по-другому, занимаетсялионафилософско-историческимпостижениемправа.

Отвечаянаданныйвопрос, преждевсегонужноотметить, чтофилософияправапосвоемустатусу - смежнаяикомплекснаядисциплина, котораянаходитсянастыкефилософиииправоведения; онаестьфилософскоеучениеоправе. Какилюбоефилософскоезнание, онавтакомкачествевыполняетрядважныхобщенаучныхфункцийпознавательногоиметодологическогохарактеракаквпланемеждисциплинарныхсвязейправоведениясфилософией (втомчислесотдельнымифилософскимидисциплинами), такивсистемеправовыхнаук, вчислекоторыхисторияправанесоставляетисключения.

Философияправа - этовсамомобщемвидесистемазнанийобобщихпринципахбытияипознанияправа, которымподчиняетсяиегоисторическоеизучение*(18). Какбылопоказановыше, ифилософияисториинеобходитсвоимвниманиемправо. Иотсюдасфилософиейисторииунее (уфилософииправа) весьмаглубокаяимногограннаясвязь.

Философияправаифилософияистории, являясьфилософскимидисциплинами, входятвкомплекссоциально-философскогознания. Мировоззренческийхарактервсякогофилософскогознаниясближаетих. Вэтомлегкоубедиться, сравнивхотябыеепроблематикуспроблематикойфилософииистории, котораясовпадаетспервойпонекоторымпараметрам. Главныманалитическимсредствомдлянихвкачествефилософскогознанияявляетсярефлексия. Обеониоперируюттакимикатегориями, какцивилизация, культура, прогресс (общественныйпрогресс - правовойпрогресс), идеал (общественныйидеал - правовойидеал) ит. д.

Философско-правоваярефлексиявотношениифилософско-историческогоосмысленияправаявляетсяобщей. Отсюдаследует, чтофилософияправавовсенеисключает, а, наоборот, предполагаетфилософско-историческоеосмыслениеправа, равнокакиобщаяфилософиядопускаетфилософско-историческийподход. Аэтимсамымфилософияправакакбывторгаетсявовладенияфилософииистории. Этообстоятельствозаставляетнасболеедетальнозадуматьсянадпроблемами, возникающиминаперекресткеисторииправа, философииисторииифилософииправа, именуемомфилософиейправовойистории (илифилософскойисториейправа).

Философскиепрочтенияврамкахфилософииправаифилософииисторииимеютнетолькообщие, ноиспецифическиечерты. Этопроявляетсякаквобъектах, такивметодахисследования. Еслифилософияисториирассматриваетисторическийпроцессбольшейчастьюкакстановящийся, совершающийсявходедлительногоразвитияобщества, тофилософияправапопреимуществуобращаетвниманиенапроцесс, находящийсянастадиизавершения. Другимисловами, философияисториирассматриваетсвойобъектвдинамике, афилософияправа - главнымобразомвстатике. Прифилософско-правовомподходедиахроническоеисинхроническоеберутсявихединственапаритетныхначалах, тогдакакфилософско-историческийподходреализуетединстводиахроническогоисинхроническогосперенесениемакцентовнадиахронический.

Указанныйразрыввподходахмеждуфилософиейправаифилософиейисториитаков, чтопоявляетсянеобходимостьвсвоегородасреднемпромежуточномзвене, гдеспециальныйобъект (право) будетподвергнутособомуфилософскому (философско-историческому) анализу. Иэтозвеноможетбытьфилософиейправовойистории, тоестьфилософиейистории, специальнозанимающейсяправом. ВсветесказанногопредставляютсяоправданнымиследующиесловаР. Лукича, правда, высказанныенемноговдругомконтексте, - приобоснованиисуществованияфилософииправакаксамостоятельнойдисциплины: ":вотношенииправамогутбытьпоставленытежесамыевопросы, чтоиомиреилиосущемвообще. Ноправо - лишьчастьокружающегомира, иответнафилософскиевопросыомиренеявляетсяодновременноиответомнаподобныежевопросыоправе, посколькуправоможетотличатьсяотокружающегомира, взятоговцелом, исоответственноотпрочихегочастей"*(19).

Философияправапоотношениюкправовымнаукам, афилософияистории - кисторическимнаукамрешаюттежеобщенаучныепроблемы, чтообщаяфилософиярешаетвотношениивсехнаук. Еслифилософияправаявляетсявысшейформойпознанияправа, тофилософияистории - таковойдляпознанияистории. Обеонидаютключкразгадкеправовыхявлений, нокаждаяпо-своему. Поэтомупоявляетсянеобходимостьвсуществовании "высшегоэтажа" дляисторико-правовогопознаниявцелом, которыйвозможеннаосновеинтеграцииуказанныхформпознанияправаиисториииобъединенияпознавательныхусилийфилософииправаифилософииистории. Такаянеобходимостьвызываетсязадачейпообеспечениювсесторонностиицелостностиисторико-правовогопознания. Висследовательскуюзадачуисторииправавходитизучениепрошлогоправа, чтовытекаетизееприродыкакэмпирическогоуровняисторическогознания. Однакоисторико-правовоепознание, какиисторическоепознаниевцелом, этимнеисчерпываетсвоихвозможностей, тоестьимеетещеитеоретическийуровень, выступавшийвопределенныхусловияхвформефилософскогознания. "Историческаяконцепциячеловеческогосуществованиявегоцелостностидолжнавключатьвсебяибудущее: Ибоотказотбудущеговедетктому, чтообразпрошлогостановитсяокончательнозавершенными, следовательно, неверным. Безосознаниябудущеговообщенеможетбытьфилософскогоосознанияистории"*(20). Еслиисследованиеограничитьтолькоэмпирическимуровнем, тогдаединствоисторическогопроцесса, единствопрошлого, настоящегоибудущеготеряетвсякийсмысл. Нетсомнения, что, выступаяфилософскимуровнемтеорииисторико-правовогопроцессаипознания, философияправовойисторииявитсявысшимуровнемисторико-правовогопознания.

Преподаватель, знай - всяэтаработаскачанаизсетиинтернетссайтарефератов.

Заключение

Общеизвестно, чтообращенностьктеоретико-познавательнымпроблемамнауки, имеющимтакжефилософскийуровень, обусловленавнутренимипотребностямиееразвития. Еслинетнеобходимостивдополнительныхпоясненияхкасательноактуальноститеоретико-познавательныхпроблемправавсветефилософско-историческогопостижения, тоегоонтологическоеизмерениенуждаетсявобстоятельномразъяснении, котороеизложенониже.

ЗдесьуместноупомянутьсловаА. Трельчаотом, чтофилософияистории "возниклаименнотогда, когдавнейнуждались, когдаеепотребоваланеобходимость, возникшаявмировоззрении"*(21). Аэтанеобходимостьчащевсегосвязываласьспереломнымиэтапамиистории. ВэтомсмыслевесьмапримечательнымиявляютсяследующиесловарусскогофилософаН. А. Бердяева: "Историческиекатастрофыипереломы, которыедостигаютособеннойостротывизвестныемоментывсемирнойистории, всегдарасполагаликразмышлениямвобластифилософииистории, кпопыткамосмыслитьисторическийпроцесс, построитьтуилиинуюфилософиюистории"*(22). Такбываловсегда, втомчислеивовременавеликогофилософа, которыеохарактеризованыимсамимкак "временаграндиозногоисторическогоперелома". Думается, неявляетсяисключениеминашевремя.

Сегоднячеловечествовновьоказалосьвтискахвсеобъемлющего "системного" кризиса, охватывающеговсеустои (социальные, экологические, экономические, духовно-нравственныеит. д.) общества. Человечествупоставленчутьлинесмертельныйдиагноз. Тревожныепрогнозы, сделанныепредставителямиРимскогоклубаещев 60-е-70-егодыХХвека, остаютсянеопровергнутыми. Глобальностьинеобратимостьуказанныхимипроблемставитподугрозусуществованиесамогочеловечестваивообщежизниназемле. Невдаваясьвдетали, отметим, чтодлявыходаизсоздавшегосякризиса, дляпредотвращениядеструктивныхпроцессоввсистемеобщество - природаипереходакустойчивомуразвитиютребуютсясамыерешительные, причемпринудительныемеры. Устойчивымифакторамиприэтомявляютсятакжепоявлениеновыхфункцийправавсвязисглобальнымиэкологическимииэкономическимикризисами, привлечениекправовомурегулированиювсехаспектоввзаимодействияобществаиприроды.

Другое, неменеетревожноепроявлениепереживаемогокризисазаключаетсяврастущемпренебрежениикнормаммеждународногоправа. Практикапоследнихлетговоритотом, что "неправо" поройявнопротивостоитправу, насилиедоминируетнадсправедливостью, стремясьпредстатьвобразепоследней.

Насталапорапонять, чтокачествоисторическогопроцессазависитотдоминирующейсистемыценностейчеловечества. Пожалуй, именносейчас, когданормыправавцелом, международно-правовыенормывособенности, всечащеичащеотодвигаютсявсторону, какнельзяболееважнодатьответнавопрос: чемруководствуютсяидолжныруководствоватьсявсвоихдействиях "субъектыистории", одновременноявляющиесявданномслучаесубъектамимеждународногоправа? - одинизглавныхвопросоввсфереправопознания.

Неворуйчужиеработы, хотяяпонимаю, чтонаписатьчто-топодобноесамомуоченьнелегко, нокрастьвсеравноплохо. Хотьвключимоюработувсписоклитературыиперечитайеедляприличия.

Литература

*(1) См.: СеменовЮ. И. СекретыКлио. Сжатоевведениевфилософиюистории. М., 1996.

*(2) Хотясамтермин "философияистории" былвведенфранцузскимпросветителемВольтеромв 1765 г. вработе "La philosophie de l'histoire", каксамостоятельнаядисциплинаонаконституироваласьвобширнойработенемецкогопросветителяИ. Г. Гердера "Идеикфилософииисториичеловечества" (четыретомабылиопубликованымежду 1784 и 1791 годами). Менеераспространеннымявляетсямнение, согласнокоторомуоснователемфилософииисториисчитаетсяДж. Вико. Так, М. М. Стасюлевичназываетего "отцомфилософииистории", посколькусегоименемсвязана "перваяпопыткаметодическогорешения" задачиподведения "подобщиезаконыразнообразныхслучайныхсобытий". См.: СтасюлевичМ. М. Философияисториивееглавнейшихсистемах. Историческийочерк. СПб., 1902. С. VIII.

*(3) КоллингвудР. Дж. Идеяистории. Автобиография. М., 1980. С.5.

*(4) РиккертГ. Философияистории // Философияжизни. Киев, 1998. С. 177-179.

*(5) ГегельГ. В. Ф. Философияистории. Соч. Т.VIII. С.9.

*(6) См.: ГобозовИ. А. Введениевфилософиюистории. М., 1999. С.20, 27.

*(7) КимелевЮ. А. Философияистории. Системно-историческийочерк // Философияистории: Антология. М., 1995. С.4-5.

*(8) Бойченко I. В. Фiлософiя iсторii. Киев, 2000. С.131.

*(9) См.: КонИ. С.Кспорамологикеисторическогообъяснения (СхемаПоппера - Гемпеляиеекритика) // Философскиепроблемыисторическойнауки. М., 1969. С.263.

*(10) См.: КукарцеваМ. А. ФилософияисториивСШАвторойполовиныХХвека: социально-эпистемологическийаспект: Авторефератдисс. : докторафилософскихнаук. М., 1999. С.13.

*(11) ДостаточновспомнитьсловаГегеля, первымуказавшегонаэтусвязь: "Методможетближайшимобразомпредставлятьсятольковидомиспособомпознавания, ионвсамомделеимеетприродутакового. "Вищущемпознанииметодтожепоставленкакорудие, какнекотороестоящеенасубъективнойсторонесредство, черезкотороеоносоотноситсясобъектом" (ГегельГ. В. Ф. Соч. Т.VI. С.298-299).

*(12) См.: РакитовА. И. Историческоепознание: Системно-гносеологическийподход. М., 1982. С.22.

*(13) См.: Тамже. С.153.

*(14) РиккертГ. Указ. соч. С.181.

*(15) АлексеевС.С.Теорияправа. М., 1994. С.10.

*(16) ОреховВ. В., СпиридоновЛ. И. Социологияиправоведение // Человекиобщество. Вып.5. Л., 1969. С.63.

*(17) Анализфилософско-историческихисследованийпоказывает, чтоправоваяпроблематикавцеломоставаласьвнеихполявнимания: укорифеевфилософииисториинетспециальныхработпоинтересующемунасвопросу.

*(18) Подробнееосоотношениифилософииправасисториейправасм.: КеримовД. А. Методологияправа (предмет, функции, проблемыфилософииправа). М., 2000. С.109-125.

*(19) ЛукичР. Методологияправа. М., 1981. С.69.

*(20) ЯсперсКарл. Смыслиназначениеистории. М., 1994. С.155.

*(21) ТрельчА. Историзмиегопроблемы / Пер. снем. М., 1994. С.17.

*(22) БердяевН. А. Смыслистории. М., 1990. С.4.