«Философия жизни» как концепция культуры
| Примечание | от редактора: автор не назвал город и учебное заведение |
| Загрузить архив: | |
| Файл: ref-27281.zip (12kb [zip], Скачиваний: 381) скачать |
РЕФЕРАТ.
ТЕМА: «ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ» КАК КОНЦЕПЦИЯКУЛЬТУРЫ.
План:
1. Введение.
2. Основная часть.
· Биологические предпосылки поведения человека.
· Социальное в природе человека.
3. Заключение.
Введение
В конце XIX — начале XX в. развивается
иррационалистическое понимание культуры в границах «философии жизни». Понятие
«жизнь», как интуитивно постигаемая целостная реальность, не тождественная ни
духу, ни материи, является исходным. Представители «философии жизни» выступали
против господства рационализма и методологизма
идеалистической философии.
В. Дильтей (1833—1911) считал, что жизнь должна быть
истолкована через нее же, ее нельзя свести к каким-то проявлениям. Жизнь — это
способ бытия человека, и культура есть осуществление этого способа в истории.
Жизнь культуры нельзя объяснить, как это делает наука по отношению к природе,
ее можно лишь понять путем «вживания», «сопереживания», «вчувствования»,
что достигается при рассмотрении культуры сквозь призму целостности
человеческой личности.
Ф. Ницше (1844—1900), оказавший значительное влияние на «философию жизни»,
считал, что великих людей делает не сила высоких чувствований, а их
продолжительность. Так и культура, если подходить к ней в соответствии с
пониманием «философии жизни»: ее величие создается продолжительностью чувствований
созидающих ее людей. Крупным представителем «философии жизни» был А. Бергсон
(1859—1941). Он выделял замкнутые, или закрытые, культуры, где жизнь
определяется инстинктами, и открытые культуры, в которых ведущей является
духовность, стремление к общению с другими культурами, что выводит такую
культуру за границы национальности и государственности. В открытых культурах
культивируется святость индивидуальной свободы и равенства всех людей. Ценности
личной свободы, равенства провозглашаются гениями и имеют не принудительный
характер, как в закрытых культурах, а характер призывов и личных примеров.
В любой философской системе прошлого мы в той или иной мере, пожалуй, найдем попытку построения свойственной для эпохи системы представлений о жизни, о природе человека. Наибольший интерес при этом представляют те концепции ученых, которые возникли на стыке философии и естественных наук и рождение которых было продиктовано настоятельной необходимостью философски осмыслить собственные результаты, оценить научный опыт прошлого и на этой основе сформулировать свою мировоззренческую позицию. Это в полной мере относится к одному из выдающихся деятелей современности — академику Алексею Алексеевичу Ухтомскому, чья научная деятельность связана прежде всего с попыткой создания основ единой науки о человеке, построенной им на стыке различных научных направлений: философии, биологии, физиологии, психологии, социологии и этики. Мировоззрение Ухтомского — сложнейший духовный феномен: оно в творчески преобразованном виде впитало в себя все главнейшие достижения отечественной и мировой философской культуры. Ухтомский принадлежит к мыслителям особого типа, в идеях которых со всей отчетливостью проступает глубокая философская, естественно-методологическая и практически-преобразовательная основа.
Одной из важных проблем, поставленных Ухтомским, была проблема соотношения социального и биологического в природе человека. В человеческой личности слит воедино человеческий индивид как некая биологически целостная “единица” человеческого рода и индивид как член того или иного сообщества с присущей ему устойчивой системой социально-значимых черт. Важная роль природных задатков, врожденных особенностей в развитии человека опосредована социальными факторами. Преобладание социальной детерминации поведения человека обусловлено тем, что психика личности в огромной степени предопределяется общественно-исторической средой, в которой живет индивид.
Биологические предпосылки поведения
человека
Для представителей материалистического крыла русской физиологии был характерен
взгляд на отражательную деятельность мозга как на продукт и условие реальных
связей организма со средой. Причем эта связь выступает не только как
энергетическая, осуществляющая снабжение организма всеми необходимыми для его
жизнедеятельности веществами из cреды, но, что не
менее важно, информационная, суть которой заключается в поступлении в организм
сигналов о состоянии окружающего мира. Постоянный приток из внешней среды
вещества, энергии и информации является обязательным условием существования
живых систем.
Вместе с тем, надо отметить, что понятие
“среды” применительно к человеку всегда содержит в себе общественный момент,
поэтому в него, наряду с внешней, материальной средой, должен быть включен и
мир социальных взаимоотношений, т.е. то общество, в котором живет человек.
Ухтомский говорил о том, что именно последнему принадлежит примат, из него
вычленяется человек, как носитель “преданий” истории и рода. Он указывал также
на то, что ученый, занимающийся исследованием поведения, тем более
человеческого поведения, не должен ограничиваться констатацией условий и
закономерностей протекания доминантного процесса в пределах индивидуального
организма; “необходимые и достаточные мотивы для этого процесса становятся
понятными лишь после того, как вместо абстракции “организм и его cреда” физиолог вспомнит о конкретных корнях жизни и
поведения индивидуума в его роде и в обществе”.
“Среда” человека включает в себя как
объективный мир (в который входит природа, сам человек как индивид, созданные
им объекты “второй очеловеченной природы”), так и его собственный субъективный
идеальный мир, отражающий объективную реальность в человеческой психике, а
также накопленный в истории целым рядом поколений мир идей, памятников
культуры, произведений искусства (“ноосфера”, по В.И.Вернадскому). Все
компоненты этой целостной среды увязаны между собой и влияют друг на друга.
Так, воспринятые идеи, оплодотворенные в психике человека конкретным планом их
воплощения, реализуются и материализуются в созданных человеком объектах.
Индивидуальный опыт человека включает в себя не только “биологическое” материальное начало, т.е. то, что может помочь самому натуральному существованию человека как вида. В нем в неразрывном единстве сконцентрировано все богатство и разнообразие человеческой жизни — от ее элементарных проявлений до высот творчества и духовной нравственности, в нем в неразрывное целое спаяно материальное и духовное. По Ухтомскому, в человеческий жизненный опыт, в качестве особой и чрезвычайно важной категории, должна быть включена и категория “лица”, как одна из самых конкретнейших составляющих человеческой личности. “Наиболее конкретный опыт, побуждающий до крайности индивидуализировать отношение к себе, это опыт человеческого сожития, опыт “лица”, — пишет Ухтомский. Кроме того, опыт человека включает в себя не только индивидуальный опыт, приобретенный им в жизни, но и опыт других людей, в том числе опыт предшествующих поколений. Социальное поведение человека детерминировано как индивидуальным жизненным опытом, наличной средой, так и характером усвоенных им культурных ценностей, в которых аккумулирована предшествовавшая история человечества. Этот “опыт предания”, по словам Ухтомского, переданный человеку в ходе социальной практики, неизмеримо расширяет границы возможных проявлений его деятельности, раздвигая их за пределы собственного, природного “я”, тем самым повышая его устойчивость в этом мире. С другой стороны, человек со своим индивидуальным целостным опытом, включающим в себя все достижения его как творящего субъекта, вносит вклад в создание коллективного опыта, т.е. культуры в целом. Нетождественность человеческих индивидуальностей — это величайшее благо для общества, открывающее бесконечные возможности духовного взаимообогащения людей. Для общественного бытия людей характерна определенная культурная преемственность. Каждое новое поколение людей не начинает свою деятельность заново, а опирается на духовный и материальный опыт предшествующих поколений. В этой живой связи времен, осуществляемой через человека — важный залог дальнейшего продвижения человечества по пути общественного прогресса. Любой опыт существует во времени и тем самым выражает связь между прошедшим, настоящим и будущим в жизни человека. Опыт принадлежит прошлому, поскольку он возникает в ходе предшествующей деятельности, используется и закладывается он в настоящем, но осваивается и накапливается и для решения проблем в будущем.
Социальное в природе человека
Существование человека как личности, как изолированного “Я”, невозможно вне
отношения к другим людям. Познание человека самим себя как одна из важнейших и
отличительных черт человеческой психики может быть осуществлено только через
другого человека, через относительное познание. Ухтомский писал: “С того
момента, когда однажды откроется человеку, что есть вне его равноценное ему
лицо человека, он сам впервые из антропоида начнет преображаться в человека!
Все в его жизни и он сам преобразятся!”. Нравственное сознание человека
существует только в контексте его поведения. Любое действие человека является
прежде всего сознательным, целенаправленным действием, взятым в неразрывном
единстве субъективных побуждений и общественно значимых последствий. В человеке
эти начала существуют в качественном определении потребностей, в разделении их
на “эгоистические” и “альтруистические”, доминирующая роль каждой из которых в
иерархии социальных потребностей определяет и ту или иную духовную конституцию
личности.
Мир бесконечен — бесконечен и процесс познания человеком этого мира и самого себя. Уже древние греки в истории заговорили о необходимости развития индивидуалистической культуры. Но, сформулировав идею гармонической развитости человеческой личности, они предусматривали гармонию телесного и духовного, неразрывность красоты и нравственности. Ухтомский отстаивал идею постоянного прогрессивного роста личности. Отстаивая принцип, что “природа наша делаема”, он поставил задачу заложить основы представлений о “новой природе человека”, где главным был тезис: “Человек — мера всех вещей” и призыв к духовному творчеству. Все потребности (по П.В.Симоновуделятся на потребности сохранения (где удовлетворение происходит в пределах нормы) и потребности развития (где желаемое удовлетворение превышает пределы нормы). Здесь мы видим две тенденции — приспособительную, направленную на поддержание устойчивого “гомеостаза” организма, и преобразовательную, предусматривающую активный выход организма за пределы своего, природного “Я” и прогнозирование тех изменений в самой среде, которые могут обеспечить человеческий прогресс. Ухтомский справедливо заметил, что “человеком нельзя стать, им можно лишь делаться”. Самоопределение личности — динамический процесс, продолжающийся всю жизнь. “Личность, как и история, — пишет И.С.Кон, — всегда остается незаконченной, незавершенной, она есть проекция, творчество, поиск. Таким образом, общение людей есть не просто действие, но именно взаимодействие, предусматривающее не превращение другого человека в “объект”, а сохранение за ним всех качеств “субъекта”. Недаром слово “друг” в переводе с латинского означает “другое-Я”. Именно в процессе межличностного взаимодействия происходит не просто обмен информацией, но усвоение присущих другому человеку установок, что расширяет границы самой воспринимающей личности.
Пожалуй, одна из самых жгучих проблем нашего
времени — преодолеть разобщенность, обрести дар слышать, понимать друг друга.
Ухтомский писал: “Культивировать” можно все Культура защитных рефлексов и
самоутверждения направлена по существу своему на эгоцентризм, на
противопоставление себя миру и людям, на отбрасывание “раздражителей”, на
самооправдание самого себя во что бы то ни стало и, во всяком случае, эта
настроенность не может быть прогрессивной, расширяющей человека, обогащающей его
узнаваниями. В своем конце она антиобщественна, индивидуалистична
и ведет к сужению человека, к распаду общества Рефлексы доверчивого сближения
со средою, экспансии, культивирование реакций сближения с раздражителем, вящего
соприкосновения с ним ради его более близкого распознавания и узнавания, — вот
существенно другое направление деятельности, противуположное
эгоцентризму и самодовольному самообихаживанию,
обещающее одновременно и постоянный уход от себя, постоянное простирание
вперед, постоянное узнавание нового вокруг и выше себя, а также — собеседника,
друга и общества”.
Для человека каждый день должен стать
открытием чего-то нового в окружающем мире и в самом себе. “Каждый новый
человек, — писал Ухтомский, — новое открытие. Новое содержание открывающейся
истины. Новый кусок живой истины. Чем более он тебе противоречит, тем лучше.
Ибо это значит, что он зовет тебя из твоей ограниченной и уравновешенной,
устоявшейся абстракции, к новому, еще не оцененному”.
Ухтомский подчеркивал, что в процессе воспитания
человеческой личности большую роль играет та обстановка, в которой проходит
формирование индивидуальных качеств человека, он отмечал существенное влияние
вещей, быта, обстановки на склад поведения человека: “Поведение создает быт.
Быт подкрепляет поведение. Это выражение доминантного цикла”. Поэтому, по
словам Ухтомского: “если хочешь образовать в себе определенное поведение,
определенный строй восприятия, определенный склад опыта, свяжи себя
определенным бытом”, т.е. для того, чтобы “направить в определенное русло
поведение и саму интимную жизнь людей, надо овладеть физиологическими
доминантами в себе самих и в окружающих”.
Ухтомский не раз останавливался на вопросе об уровнях и степенях “свободы” в
поведении человека. Учитывая глубокую детерминацию человеческого поведения
общественно-историческим бытием, “свобода выбора” становится для человека
“познанной необходимостью”. В каждом “образе-цели” незримо присутствуют как
должное, так и желаемое, на основе которых человек и планирует свою деятельность.
Должное при этом остается движущим мотивом и направляющим стержнем всего
процесса самовоспитания и в момент выработки установки, и в момент реализации
программы. В человеке всегда присутствует конфликт долга-обязанности и желания,
которые Ухтомский сопоставлял со взаимодействием длинных и дальнозорких
рефлексов на расстоянии и ближайших контактных рефлексов на мелочи текущих,
ближайших впечатлений в нашем поведении. Разрешение противоречия “хочу” и
“должен” является движущей пружиной нравственного роста личности и в
поведенческом плане, и в плане личного самосовершенствования.
Ухтомский говорил о том, что человек должен в своем поведении владеть навыками нравственно-психологического самоконтроля. Способность к самокритике является критерием нравственной зрелости личности. . Пересмотр и пропуск через пристальную и беспощадную критику с разных сторон всего своего прошлого и настоящего с переоценкой всякой детали, — вот несравненное условие для подлинного узнавания, а затем и познания самого себя. Вне этого оружия действительной самокритики мы имеем весьма мало обещающую позицию всего нового и нового самооправдания, все нового и нового самоутверждения, которым обрастает человек все далее, все более и более застилая им свои глаза от подлинного понимания того, что есть. Когда древние говорили: “познай самого себя”, они имели в виду не отвлеченный метод, не теоретическую задачу, а самую конкретную и ежечасную внутреннюю работу пересмотра каждым самого себя для проникновения в подлинную рецепцию к тому, в чем твое ответственное влияние на жизнь и на людей в самом непосредственном твоем окружении. Настоящее познание это то, которое способно практически рецепировать ответственное содержание и внутренний смысл каждого данного переживаемого момента, чтобы не опустить сделать требующееся им! А для этого оно должно быть в самом деле “многоочистым”, чтобы видеть и прошлое и текущее и предстоящее с оценкой своего участия в нем”.
Литература.
1. Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие.- М.:Гардарика, 1998.
2. С.-Петербургский филиал Архива Российской академии наук (в дальнейшем Архив РАН), ф. 749, оп. 1, № 110.
3. Архив РАН, ф. 749, оп. 1, № 90, § 58.
4.
Архив
РАН, ф. 749, оп. 1, №
5. Архив РАН, ф. 749, оп. 1, № 42, § 264.