Психология культурных различий


	Загрузить архив:
	Файл: ref-27705.zip (42kb [zip], Скачиваний: 42) скачать

Саратовский Государственный Технический Университет

Кафедра психологии и акмеологии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №1

по инженерной психологии

студента 1 курса ФЭТиП

заочного отделения

специальности _____

Иванова И. И.

Проверил:

Саратов

2006

«Психология культурных различий»

Введение……………………………………………………………….3

I. Зигмунд Фрейд и его понятие культуры…………………….4

I.I Роль культуры в развитии социальных отношений…….…4

I.II Роль личности в культуре……………………………….….5

I.III Теологические представления Фрейда……………………5

II. Образование как способ вхождения человека

в мир науки и культуры…………………………………….7

III. Понятие национального характера…………………………9

IV. Этнос………………………………………………………...12

V. Методы изучения национального характера

(применительно к культурным различиям)……………….14

VI. Культурные исследования особенностей интеллекта……………...16

Заключение……………………………………………………………18

Список использованной литературы ……………………………….19

Введение

Современная научная психология, как и любая другая систематическая деятельность, представляет собой определенный этап последовательного развития человеческого знания. Результатом этого развития является общественно-исторический опыт, накопленный в процессе общения людей друг с другом в рамках этой деятельности и существующий в форме понятий (и не только понятий, но и норм и схем действий). Каждому из этих понятий поставлены более или менее однозначное соответствие определенные символы и слова. Необходимо отдавать себе отчет в том, что психология – определенная культура, эффективное участие в которой, т.е. понимание происходящего в ней, возможно только при овладении принятой здесь системой понятий. Для «вхождения» в данную культуру или, терминах П. Лукмана и Т. Бергера, «систему знаний как смысловой подуниверсум», необходимо овладеть терминологией, значении которой разделяется поддерживающими данную культуру людьми. Следует отметить, что термин «культура» здесь используется в его расширенном значении, а именно как совокупность общепринятых представлений, проявляющихся в действиях и артефактах, которые характеризуют те или иные группы людей.

Психология – это определенный упорядоченный взгляд на события, относящиеся к внутренней, ментальной, психической, душевной жизни человека, а также к области поведения человека.

Предметом психологии являются закономерные связи субъекта с физическим и социальным миром, запечатленные в системе чувственных и умственных образов этого мира, мотивов, побуждающих действовать, а также в самих действиях, переживаниях своих отношений к другим людям и самому себе, в свойствах личности как ядра этой системы.

Основным объектом психологии — и объектом уникальным — является человек. Уникальность его, по сравнению с объектами некоторых других наук, заключается в том, что он может сам что-то сообщить исследователю, т.е. описать «изнутри» те явления, которые исследователь наблюдает «снаружи». Сопоставляя эти сообщения, т.е. данные самонаблюдения, интроспекции, рефлексии, с объективными данными, наблюдатель (психолог) получает возможность составить более полную картину изучаемых явлений.

В качестве объекта исследования для психологии выступает также группа людей или высших животных. Организованная группа — это надиндивидное целостное образование, внутри которого действуют собственные психологические закономерности, определяющие как поведение группы в целом, так и психические процессы и поведение отдельных индивидов. Именно при изучении группы были обнаружены психологические феномены, ускользающие от внимания при исследовании индивидуальной психики. Например, выявлено, что простое присутствие другого человека модифицирует поведение субъекта

Еще одну группу объектов исследования в психологии человека составляют материальные продукты его деятельности или, как их еще называют, артефакты. Под влиянием мотива, руководствуясь образом окружающей среды, человек осуществляет свою деятельность, оставляя в ней определенный след.

В отечественной психологии используется системный культурно-исторический подход к описанию личности, в рамках которого утверждается и убедительно доказывается, что личность человека, его мотивационная и познавательная сфера являются продуктом его активного, деятельного участия в общественном взаимодействии на протяжении всей его жизни.

I. Зигмунд Фрейд и его понятие культуры

Зигмунд Фрейд родился в 1856 году.Онявляется известным австрийским психиатром и психоаналитиком. От простой психиатрии он,изучая неврозы больных, эволюционировал к сложному психоанализу общества, культуры.

Итогом его научныхизысканий послужилатеорияпсихосексуальногоразвития общества и индивида.В своем мировоззренческом развитии Фрейд прошел оченьсложный и противоречивыйпуть.Делая свои первые шаги в областипсихиатрии, онруководствовался постулатами естественнонаучного материализма ХХ века,но как творец психоанализа ученый отошел от них в сторонуидеалистическо - иррационалистической "философии жизни" (Шопенгауэр, Ницше и др.), под влиянием которой сложилось представление об основополагающем значении для человеческогоповедения "психической энергии", присущей инстинктивно-физиологическим влеченияминдивидов.В психике человека Фрейд сначала выделял две относительноавтономные, нопостоянно взаимодействующие между собой структуры бессознательного "оно" и сознательного "Я",а затем добавил к ним "сверх Я" или "супер-эго", которое внедряетсяв"Я",но без специального анализа не осознается им.По мнению Фрейда,причиной неврозаявляется особого рода конфликт между "оно","Я" и "сверх Я".

I.I Роль культуры в развитии социальных отношений

По своему замыслу и ближайшей цели фрейдизмориентированна изучение и излечение психики индивидов, но он с самого начала заключал в себетенденциюобъяснения общественного сознания в его настоящем и прошлом. "Запреты",которые, как считал Фрейд, вытесняют сексуальное влечение в сферу бессознательного и порождают неврозы, были, в сущности, ни чем иным, как социальными нормами нравственности и права,возникшими назаре человеческой истории. Фрейд назвал их "культурнымизапретами"иполагал,что чрезвычайно важно выяснить как,почему, при каких условиях они возникли, утвердились,эволюционировали.Внимание ученого было привлечено к проблемам формирования и сущности человеческой культуры. Как писал сам Фрейд, он стремился судить об общем развитии человечества посвоему опыту, приобретенному на пути изучения душевных процессов отдельных лиц за все времяихразвития отдетского возрастадо взрослого.Переносяотдельные характеристики с отдельногочеловека навсечеловечество, Фрейдпытался такимобразом понять процесс эволюции общества.

Надо заметить, что Фрейд переносит на все человечество психологические черты непростоиндивида, а невротика.На этом пути ученый выдвинул целый ряд утверждений.По его мнению, во-первых, все люди в большей или меньшей степени являются невротиками.Во-вторых,каждый ребенок в своеминдивидуальномразвитии проходит фазу невроза. В-третьих, стадия невроза является характерной и для первобытногочеловека.Через нее проходят все народы в своем культурно-историческом развитии. Рассматривая культуру сквозь призму невротического сознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов, блокирующих природные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений - это мерилодостигнутого культурного уровня, а культурное развитие человечества является отречением от природных страстей, удовлетворение которых гарантируетэлементарное наслаждение нашему "Я".

Следует подчеркнуть, что фрейдовскийтермин "культура"вбольшинстве случаев оказывается равнозначным понятию "общество".В наиболее развернутом определении "человеческой культуры" Фрейд указывает, что "она охватываетвсеприобретенные людьмизнанияи способы, чтобы господствовать над силами природы и добывать блага для удовлетворения человеческихпотребностей",ив то же время она включает все институты, регулирующие отношениямеждулюдьми, вособенности распределения добываемых благ. Но надо заметить, что у всех людей еще живы деструктивные, антисоциальные, антикультурные традиции и что эти стремления у значительного количества лиц настолько сильны,что определяют их поведение среди других.

Можно сказать, что человек как бы находится междудвух огней. С одной стороны, культура угнетает человека, лишает его наслаждений (за это он и стремится избавится от нее);с другой стороны,культура защищаетего от факторов окружающей среды,позволяет осваиватьвсе блага природы и пользоваться ими, а также делит их между людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользу своих наслаждений,то он лишается защиты,многих благ и может погибнуть. Если же он отказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким грузом ложится на егопсихику.В какуюжесторону склонен человек? Конечно же, во вторую. Фрейд пишет об этом так:"В силу этого всякая культурадолжнабыть построенана принуждении и на отказе от влечений, и при ее понимании оказывается, что центр тяжести с материальных интересов передвинут на психику. Решающим является вопрос,удастся ли и в какой мереуменьшить для людей тяжесть жертвы,которая состоит в отказе от своих влечений,примирит людей с теми жертвами, какие им приходится неизбежно нести, и каким образом вознаградить их за эти жертвы." Главным остаетсявопросо том, как заставить отрицательно настроенную толпу соблюдать культурные догмы. Тут встает вопрос о роли личности в культуре.

I.II Роль личности в культуре

Как нельзя обойтись без принуждения к культурной работе,так же нельзя обойтись и без господства меньшинства (элиты) над массами, потому что массы косны и недальновидны,они не любят отказываться от влечений, не хотят прислушиваться к аргументам впользу такого отказа,аиндивидуальные представители масс поощряют друг в друге вседозволенностьи распущенность.Лишь благодарявлиянию образцовых индивидов,признаваемых ими в качестве вождей,они позволяют склонить себяк напряженной внутренней работе самоотречения, от чего зависит развитие культуры. Все это хорошо, если вождями становятсяличности с незаурядным пониманием этой жизненной необходимости,сумевшие добиться господства надсобственнымивлечениями. Нодля них существует опасность,что,не желая утрачивать своеговлияния, они начнут уступать массе больше,чем та им, и потому нам представляется необходимым,чтобы они былинезависимы от власти как распорядители средств власти.

Короче говоря, люди обладают двумя распространеннымисвойствами,ответственными за то,что институт культуры может поддерживаться лишь визвестноймере насилием, а именно, люди, во-первых, не имеют спонтанной любви к труду и, во-вторых, доводы разума бессильны против их страстей.

I.III Теологические представления Фрейда

Культурологические размышленияФрейданеизбежно подвелиегок проблеме религии и оказались тесно переплетенными с решением этой проблемы.При рассмотрениикультурных запретов Фрейд не мог не обратить внимание на их связь с религиозными представлениями,тем более теологи приписывали древнейшим нормам, регулирующим человеческую жизнь,божественноепроисхождение. Издавна считалось, что вся человеческая культура строится на религиозной основе.Из этого вытекаетвывод, что при падении религии деградирует и культура. Появление религии Фрейд рассматривает так: человекслаб, и чтобы выжить, он должен отказаться от многого.

Человек должен войти в сообщество, которое в результатесвоегоразвития налагает запреты на его желания.

Как мы уже упоминали,чтобы выжить, личностьдолжна отказаться от многих влечений. Нужен кто-то, способный вознаградить человека за его жертву своими влечениями,защититьего от проявлений природы и от посягательств на него других индивидов общества. Встает вопрос: ктожевыполнит все эти функции?В раннем детстве каждыйзамечал влияние отцав семье.Онобладал властью, устанавливал свои порядки, защищал семью. У ребенка по отношению к отцу вырабатывается комплекс:он считает отца сильным, добрым. Отец для него авторитет. Еще ребенок ревнует отца к своей материи пытаетсязанятьего место, но позже инцестуальные влечения утрачиваютсвою силу, тогда как уважениеистрах передотцомостались. Такую же функцию выполняет и бог. Сначала из тотема появился целый пантеон богов, а из них, в свою очередь, выделился единый, могучий, карающий бог, который потом стал добрым, справедливым богом. Итак, люди всю ответственность за антисоциальные поступки возложили на плечи бога,сделав его,таким образом, какбы громоотводом.Люди надеются получить от бога вознаграждение за свой отказ от влечений, и, наконец, авторитетбога помогает им избавиться от внутрисоциальных противоречий. Мы видим, что религия является одной из основополагающихчастейкультуры. ОднакоФрейдустановил, что религия является массовым неврозом. Наоснове чего он сделал такие выводы?Дело в том,что религия по многим своим положениям напоминает навязчивое невротическое состояние. Так, например, если невротик боится не производить какие-то определенные движения, то любой истинно верующий человек так же боитсяне выполнить какой-либорелигиозныйобряд. Разницазаключаетсялишь втом,что невротик не может объяснить смысл своих постоянно повторяемых упражнений, а верующий человек, в зависимости от своего познания теологии, объясняет те или иные обряды. Таким образом, с некоторымиоговорками,можно назвать религию общественным неврозом.Тем не менее религияимеет положительное значение.Дело в том, что частный невроз куда опасней общественного,так как он отрицательно влияетна физическое состояние больного, тогда как данный общественный невроз является совершенно безобидным. Такжерелигию можно назвать и антиневрозом,так как она помогает растворять частные неврозы и сглаживать социальныепротиворечия. И разрушение религии ведет к резкому упадку культуры.Такое явление наблюдалось в России после революции,хотя позже произошла подмена веры.Для развитияобщества нужныкакие-тоосновы, и спадением старых появляются новые.Так, например,религиозную основу в России сменилакоммунистическая.Сейчас, в наше время, старые основы уже рухнули,а новые еще не установились, и поэтому резко возросло астеническоесостояниеобщества, возросла преступность, появилось больше сумасшедших, невротикови т.д.

II. Образование как способ вхождения человека

в мир науки и культуры

Латинский термин «культура» означает взращивание, совершенствование чего-либо. Соответственно, и применительно к человеку это взращивание, совершенствование, формирование его образа.

Принимая во внимание данную трактовку, культура выступает предпосылкой и результатом образования человека.

В процессе образования человек осваивает культурные ценности (историческое наследие искусства, архитектуры). Поскольку достижения познавательного характера представляют собой совокупность материального и духовного достояния человечества, постольку освоение исходных научных положений также является обретением культурных ценностей. Как известно, язык является способом познания окружающего мира и средством коммуникации. Одновременно он выступает в качестве хранителя и выразителя духовной культуры, которая передается от поколения к поколению. Не случайно уровень культуры эпохи (и отдельного

человека) определяется отношением к языку. Поэтому одна из миссий образования состоит в том, чтобы сформировать у молодого поколения ответственное отношение к родному и иностранному языкам, к сохранению и обогащению исторических, научных и культурных ценностей.

Процесс общения педагога и учащихся с представителями разных наций и народностей выступает как опыт межкультурного общения и межнациональной коммуникации. В современном образовательном учреждении реализуется принцип диалога культур (русской, европейской, американской, западной и восточной).

Таким образом, соотношение образования и культуры можно рассматривать в разных аспектах:

• в рамках культурологической парадигмы педагогической системы;

• через формирование поликультурного образования;

• в условиях культурно-исторического типа образовательной системы (вуза, школы);

• как систему культурно-образовательных центров в рамках одной или разных стран;

• через анализ учебных дисциплин культурологической направленности;

• путей и способов развития культуры субъектов образования (педагогической культуры и умственной культуры учащихся);

• описания и прогнозирования образа культурного и образованного человека конкретной исторической эпохи; через раскрытие специфики культурно-образовательной среды растущего человека;

• обобщения, сохранения и возрождения культурно-образовательных традиций народа, этноса, нации.

Так как содержание образования черпается и пополняется из наследия культуры и науки, а также из жизни и практики человека, то образование является социокультурным феноменом и выполняет следующие социокультурные функции:

1. Образование — это один из оптимальных и интенсивных способов вхождения человека в мир науки и культуры.

2. Образование есть практика социализации человека и преемственности поколений.

3. Образование является механизмом формирования общественной и духовной жизни человека и отраслью массового духовного производства.

4. Образование — процесс трансляции культурно-оформленных образцов человеческой деятельности.

5. Образование способствует развитию региональных систем и сохранению национальных традиций.

6. Образование является тем социальным институтом, через который передаются и воплощаются базовые культурные ценности и цели развития общества.

7. Образование выступает в качестве активного ускорителя культурных перемен и преобразований в общественной жизни и в отдельном человеке.

Содержание понятия «образование» на основе анализа человеческой культуры (И. Я. Лернер) можно понимать как совокупность:

• системы знаний (о природе, обществе, технике, человеке, космосе), раскрывающей картину мира;

• опыта осуществления известных для человека способов деятельности;

• опыта творческой деятельности по решению новых проблем, обеспечивающей развитие способности у человека к дальнейшему развитию культуры, науки и человеческого общества;

• опыта ценностного отношения к миру.

III. Понятие национального характера

В центре внимания многих исследователей психологии культурных различий сегодня находится в России и, следовательно, русский национальный характер. Это связано с тем, что Россия всегда демонстрировала всему миру удивительные, не поддающиеся рациональному объяснению события. Например, дважды за последнее столетие русский народ пытался разрушить все, что было создано до него предыдущими поколениями.

В настоящее время интерес вызывает не только и не столько особенности отдельной нации, сколько процесс взаимодействия представителей различных наций. Существуют разные формы такого взаимодействия: начиная от поверхностных туристических и деловых контактов и заканчивая сложными процессами миграции и эмиграции.

A. Furnham, S. Bochnerописывают четыре типа взаимодействия культур:

Геноцид: этническая или культурная группа, численно доминирующая или обладающая превосходящими технологическими ресурсами, уничтожает всех членов другой группы, с которой она вступает в контакт. В оправдание выдвигается тезис о расовой, этнической и психической неполноценности. Психологические причины геноцида – отсутствие уверенности в позитивности образа «мы», который в результате действия механизмов психологической защиты ведет к ненависти и агрессии против других. Данная агрессия благодаря действию психологического механизма каузальной атрибуции в сознании ее носителей объясняется «благородными мотивами». Геноцид – пример предельной духовной слабости, практически полное отсутствие личностного начала в людях.
Ассимиляция: «поглощение» одной культуры другой. Принуждение к ассимиляции может привести к чувствам неполноценности, самоуничижения и самоненависти у представителей этнического меньшинства.
Сегрегация: независимое существование этнических культур.
Интеграция: совместимость, когда разные культуры сохраняют свои индивидуальности, но объединяются в единое общество.

Создатели теории культурного шока A. Furnham, S. Bochner дают следующее его определение:

культурный шок – это шок от нового, состояние, испытываемое человеком при контакте с чужеродной культурой.

Опыт новой культуры является неприятным или шоковым потому, что он может привести к негативной оценке собственной культуры, а также потому, что он неожидан. В последнее время многим русским пришлось испытать на себе воздействие этого шока. Это – коммерсанты-«челноки», студенты, ученые, спортсмены, бизнесмены, туристы. Обычно сильно ощущают его лица, выезжающие за рубеж на постоянное место жительства. Как правило, русские, живущие за границей, отмечают, что материально они живут несравненно лучше, чем в России. В развитых странах человек, занимающий невысокое материальное положение, материально живет лучше, чем выдающийся человек в России. Однако в моральном плане русские, живущие за рубежом, испытывают чувство ностальгии, тоски, неполноценности. Многие отмечают, что дома, в России, они достигли бы большего. Ведь высокий материальный уровень общий, и на его фоне мигранты всегда второсортны.

Оберг выделил шесть аспектов культурного шока:

Напряжение, к которому приводят усилия, требуемые для достижения необходимой психологической адаптации.
Чувство потери или лишения (друзей, статуса, профессии и собственности).
Чувство отверженности представителями новой культуры или отвержения их.
Сбой в ролях, ролевых ожиданиях, ценностях, чувствах и самоидентификации.
Неожиданная тревога, даже отвращение и негодование в результате осознания культурных различий.
Чувство неполноценности от неспособности совладать с новой средой.

Каждая культура имеет множество символов социального окружения, как вербальных, так и невербальных (жестов, мимики) способов общения, с помощью которых мы ориентируемся и действуем в ситуациях повседневной жизни. Наш душевный мир зависит от этих сигналов, многие из которых мы даже не осознаем. Когда же вся эта незримая система свободной ориентации в мире становится неадекватной в условиях новой культуры, человек испытывает глубокое нервное потрясение.

Симптомы культурного шока: чрезмерно частое мытье рук, чрезмерная забота о питьевой воде, пище, посуде и постели; боязнь физического контакта с представителями новой культуры, бессмысленно «далекий»взгляд, чувство беспомощности и желание быть под покровительством представителя собственной национальности, долго прожившего в данной культуре, страх быть обманутым или оскорбленным. Это – реакция защиты от новой информации, наплыв которой так огромен, что человек в течение какого-то времени чувствует себя бессильным справиться с этим. Вместе с тем иногда культурный шок бывает полезен для саморазвития и личностного роста..

A. Furnham, S. Bochner ввели понятие «культурной дистанции». Величина культурного шока зависит от культурных различий. CDI(индекс культурной дистанции) включает фиксацию различий между культурами по темам: климат, одежда, пища, язык, религия, уровень образования, материальный комфорт, структура семьи.

Прежде, чем перейти к проблеме национального характера, приведем общепсихологическое определение характера.

Характер – совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и эмоционального реагирования.

Интерес к проблеме национального характера возник давно. Еще в 1748 г DavidHume писал: «Каждая нация имеет особый строй манер, и некоторые особые качества чаще всего встречаются у одного народа, чем у другого».

С точки зрения материалистического понимания истории вполне правомерна мысль о том, что под влиянием своеобразных условий окружающей среды и исторических судеб народов в духовном облике от поколения к поколению запечатлевается то своеобразие, складываются те специфические черты и привычки, по которым можно отличить представителя одной нации от другой. К ним относятся обряды и ритуалы, нормы повседневного поведения, язык тела. Черты народного характера могут быть изучены прежде всего по объективным проявлениям в достижениях и ценностях подлинно национального масштаба: искусстве, фольклоре, творчестве, традициях, обычаях, нравах, привычках.

Наиболее распространены следующие теории национального характера:

Э. А. Баграмов дает следующее определение национального характера: «Национальный характер – это отражение в психике представителей нации своеобразных исторических условий ее существования, совокупность некоторых особенностей духовного облика народа, которые проявляются в свойственных его представителям традиционных формах поведения, восприятия окружающей среды и которые запечатлены в национальных особенностях культуры, других сферах общественной жизни».

Нация – это группа людей, связанных общностью экономической жизни, территории, языка, психического склада. Национальный характер – свойство не этнической группы, а отдельных личностей, ее составляющих. Личность является носителем определенных особенностей характера. Даже если люди оторваны от своей культуры, многие годы они сохраняют тяготение к своей нации.

Психологические особенности нации проявляются в таких структурных элементах национального характера, как склад ума, характер реакции на внешний мир, некоторых эмоциональных признаках. Особенности национального характера не затрагивают основ психики людей, гносеологического аспекта восприятия внешнего мира, основных форм логического мышления, одаренности.

Под национальным характером А. П. Мельников понимает совокупность устойчивых специфических психологических черт, ставших в большей или в меньшей степени свойственными той или иной социально-этнической общности в конкретных условиях ее развития. Национальный характер – это явление историческое, продукт общественных отношений. Известно, что в формировании национального характера важную роль играют такие психологические механизмы, как подражание, заражение, внушение, мода, слухи, сплетни.

IV. Этнос

Ю. В. Бромлей дает следующее определение этноса: «Этнос – исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме)».

Ю. В. Бромлейтакже отмечал: « Культурное единство членов этноса неразрывно связано с наличием у них определенных общих черт психики, которые называют этническим, или, чаще, национальным характером. Характер в психологии определяется как совокупность основных, наиболее устойчивых психических свойств человека. Поэтому национальный характер – специфические для данной этнической общности социально-психологические черты. Хотя в природе не существует таких черт вне психики отдельных личностей, национальный характер неверно сводить к сумме психических свойств этих личностей».

Л. Н. Гумилев считает, что этнос определяется не языком, расой, географической средой, социальными отношениями, самосознанием, процессом эволюции или их комбинацией. Формирование нового этноса всегда связано с наличием у некоторых индивидов необоримого внутреннего стремления к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения, общественного и природного, причем достижение намеченной цели, часто иллюзорной или губительной для самого субъекта, представляется ему ценнее даже собственной жизни. Такое, безусловно, редко встречающееся явление есть отклонение от видовой нормы поведения, потому что описанный импульс находится в оппозиции к инстинкту самосохранения и, следовательно, имеет обратный знак. Он может быть связан как с повышенными способностями (талант), так и со средними, и это показывает его самостоятельность среди прочих импульсов поведения, описанных в психологии. Этот признак никогда и нигде не описывался и не анализировался. Однако именно он лежит в основе антиэгоистической этики, где интересы коллектива, пусть даже неверно понятые, превалируют над жаждой жизни и заботой о собственном потомстве. Особи, обладающие этим признаком, при благоприятных для себя условиях совершают поступки, которые, суммируясь, ломают инерцию традиции и инициируют новые этносы. Эта особенность, ранее известная как страсть, называется пассионарность.

«Пассионарность - это способ и стремление к изменению окружения или, переводя на язык физики, - к нарушению инерции агрегатного состояния среды. Импульс пассионарности бывает столь силен, что носители этого признака - пассионарии - не могут заставить себя рассчитать последствия своих поступков. Это - очень важное обстоятельство, указывающее, что пассионарность - атрибут не сознания, а подсознания, важный признак, выражающийся в специфике конституции нервной деятельности. Пассионарность заразительна. Для пассионарной индукции требуется известная близость, присутствие пассионария. За сотни километров она не ощущается».

Уже в самом определении этноса зафиксирован его динамизм. Этнос развивается в процессе этногенеза. Этногенез – процесс становления этноса от момента возникновения до исчезновения или перехода в состояние гомеостаза. Этногенез – инерционный процесс, где первоначальный заряд энергии (биохимической, описанной В. И. Вернадским) расходуется в следствие сопротивления среды, что ведет к гомеостазу – равновесию этноса с ландшафтным и человеческим окружением, т.е. к превращению его в реликт, когда он находится в пережиточном (персистентном) состоянии, лишенном творческих сил.

Фазы этногенеза:

Характер этнической общности, как и отдельной личности, несомненно, проявляется главным образом в действиях. Ни направленность, ни воля, ни структурные особенности характера не могут быть определены, если мы не знаем, как люди действуют: трудятся, отдыхают, играют. Общие характерные черты всех разновидностей деятельности не могут не налагать определенную печать на их результаты. Следы такого воздействия обнаруживаются в памятниках материальной культуры, в различных видах народного искусства, в таких устойчивыхкомпонентах духовной культуры, как обычаи, и даже в речи и языке. С характером этноса неразрывно связана типичная для его членов система побуждений – совокупность их потребностей, интересов, ценностных ориентаций, установок, убеждений, идеалов и т. п. Определяя в конечном итоге направленность характера, эта система охватывает все «этажи» человеческой психики – от потребностей до идеалов. Она включает также миропонимание, нравственные принципы, интересы, выступающие в обобщенном виде.

Все подобные компоненты психики, будучи сами заданы конкретно-историческими (природными и главным образом общественными) условиями существования этноса, и предопределяют характер его членов. Изменение же этих условий неизбежно влечет за собой изменение системы побуждений, а вслед за ней и этнического характера. Индивид не рождается с теми или иными сложившимися чертами этнического характера. Он приобретает их, вырастая, воспитываясь. Поэтому они – продукт внешних условий. Характер связан с темпераментом и способностями. Вместе они образуют психический склад, присущий социальным, в том числе этническим, общностям.

Распад общества на классы, сословия, профессиональные группы вызывал появление внутри каждого народа все новых и новых групп, каждая из которых отличалась от других по психическому складу. Особенности национального характера определялись исторически. Среднего немца в середине XVIII века представляли себе как человека добродушного и терпеливого и только в середине и конце XIX в. стали говорить о немецкой сверхпунктуальности и точности.

V. Методы изучения национального характера

(применительно к культурным различиям)

Методологическая основа исследований- наиболее фундаментальные принципы отечественной психологии:

В основе принципа деятельного подхода А. Н. Леонтьева и концепции культурно- исторического развития Л. С. Выготского лежит теория интериоризации Ж. Пиаже. Ядром культурно- исторической концепции Л. С. Выготского - А. Н. Леонтьева является порождение (формирование) психики в процессе деятельности. Формирование психологических особенностей осуществляется посредством интериоризации ( усвоение индивидом общественного опыта) социальных способов деятельности в процессе онтогенетического развития человека. Но реально в конкретной действительности этот процесс происходит в национально-особенной форме. Этнокультурные особенности личности не только выражаются в разнообразных поведенческих стереотипах, эмоциональных стилях, способах общения, но и существуют в объективных формах (фольклор, искусство).

Эффективным методом изучения национального характера является культурный анализ. Культуру лучше узнавать из другой культуры. И. Эренбург писал: « В Китае я впервые задумался об условностях, обычаях, нравах, правилах поведения. Почему европейцев изумляют нравы Азии? Европейцы, здороваясь, протягивают руку, и китаец, японец или индиец вынужден пожать конечность чужого человека. Если бы приезжий совал парижанам или москвичам босую ногу, вряд ли бы это вызвало восторг. Житель Вены говорит: «Целую руку», не задумываясь над смыслом этих слов, а житель Варшавы, когда его знакомят с дамой, машинально целует ей руку».

Э. А. Баграмов ввел также методологическое требование к научному изучению национального характера, как соотношение национального с общечеловеческим. Он указывал, что главная ошибка заключается в противопоставлении национального и общечеловеческого. Специфические черты следует искать в неповторимом сочетании общих для человека психических свойств, а не в наличии исключительных черт.

H. C. J. Duijker, N. H. Frejda выделяют следующие методы изучения национального характера:

VI.Культурные исследования особенностей интеллекта

О роли и месте интеллекта в жизни общества сказано и написано разными мыслителями в самые разные времена, пожалуй, не меньше, чем о роли морали и этики. В результате многовековых обсуждений этой проблемы сформировались определенные системы образования и обучения, наборы критериев оценки ума и механизмы селекции и сегрегирования «умных» и «неумных»людей. Зачастую эти системы носили умозрительный или утопический характер например, школа из романа Гете «Годы странствий Вильгельма Майстера». Несмотря на то, что в них предполагались достаточно универсальные и справедливые методы формирования ума граждан, на практике они не приживались и сводились к частному экспериментированию. В условиях олигархических систем управления априори большинство умных людей находилось в правящих кастах, а те немногие, кто за счет своих способностей сумели пробиться наверх, представляли собой редкое исключение, лишь подтверждающее правило. Такое представление о распространении интеллекта в обществе закрепилось в общественном сознании и, несомненно, являлось тормозом в демократизации общества. По мере становления эгалитарных тенденций в социальной жизни общества, вызванных различными причинами, число выходцев снизу, подтвердивших свой высокий умственный уровень, стало резко возрастать, что отразилось и в массовых стереотипах. В какой то момент возобладала даже противоположная точка зрения, согласно которой более умные люди находятся в низших слоях общества. Ранее это обстоятельство отразилось в многочисленных мифах и сказках, где простолюдин с успехом поучал царей и даже замещал их. Таким образом, возможно в общих чертах проследить эволюцию представлений о локализации интеллектуального потенциала общества и выделить взаимосвязь этого представления с характером организации социума - олигархическим либо демократическим.

Лозунги Октябрьской революции были демократическими и уравнительными. В интересующем нас аспекте они выражали резкое неприятие существующего распределения умственного веса в разных социальных слоях и стремление к устранению из жизни общества наличной интеллектуальной элиты. Однако вскоре такая элита появилась вновь: партия, объявив себя умом всей эпохи, длительное время сохраняла этот образ в общественном сознании. При этом возникло явное противоречие: с одной стороны, утверждалось, что весь трудовой народ в равной степени является носителем ума и даже определенной мудрости; с другой стороны, именно партия обладала высшим умом и знанием. Требования к уму, интеллекту также предъявлялись не совсем обычные: умным считался тот, кто обладал хорошими сенсомоторными и физическими навыками (рабочие, ткачи, шахтеры) и кто усвоил и мог как то выразить установленный набор идеологических догм. Реальный же интеллектуальный потенциал общества, как теперь известно, катастрофически уменьшался.

Специфика современного состояния нашего общества состоит в том, что в результате снижения своего интеллектуального потенциала оно оказалось неспособным выдвинуть для себя новые идеалы взамен внезапно утраченных и оказавшихся ложными.

Значимость проблемы изучения наличного уровня интеллекта различных социальных и демографических групп в нашей стране, определяется широким спектром разнородных факторов. Наиболее существенными среди них являются следующие:

Øослабление пласта нестандартно и творчески мыслящих людей, происшедшее в результате гибели и уничтожения многих из них, либо в результате выезда и высылки из страны в революционные и далее в 20-е годы и в начале 30-х;

Øдлительный период преследования реалистического, адекватного мышления и сурового подавления всякого рода инакомыслия, - в политике, в сферах науки, искусства, культуры, моральных представлений, эстетических взглядов;

Øдемократические преобразования и плюрализм неотвратимой необходимостью потребовали изъявления позитивного и реально доказанного мышления, отступления от догматического понимания действительности и законов ее развития;

Øобъявление народами, нациями и регионами суверенитета также невозможно в его практической реализации без достаточного интеллектуального потенциала - самостоятельно принимаемые существенные решения должны быть подкреплены качественно совершенным мышлением как надежной ориентировкой в обстановке, умением принимать обоснованные решения и прогнозировать развитие широкого круга событий;

Øполитизация общества также представила серьезный счет состоянию интеллектуального потенциала;

Øпреобладание долгие годы идеологизированного мышления над всеми другими формами гибких и творческих интеллектуальных операций выработало косную стереотипию одностороннего мышления, которое всегда является «правильным»;

Øрепрессии против носителей интеллектуального потенциала были настолько жесткими, длительными и всеобъемлющими, что затронули генофонд нации на уровне биологических носителей.

Значимость и большое число политических, социальных, научных, психологических и прочих проблем, ставших доступными широким кругам народа, создали ситуацию, благоприятную для их совместного разрешения. По многим из указанных позиций имеются значительные возможности для продуктивного интеллектуального самовыражения. Следует отметить, что наблюдается широкий отклик активности, выражающейся в готовности участвовать в различных, в том числе ранее малодоступных сферах деятельности и в реальном воплощении вынашиваемых замыслов или следовании определенным предложениям. Однако интеллектуальный потенциал общества, (точнее, немалой части людей, включившейся в реализацию открывшихся перспектив) оказался не соответствующим неординарному характеру больших политических, социальных, хозяйственных и других запросов. Ошибочно и торопливо принятые решения, неправильная их масштабность и временная оценка, ослабленность прогностического компонента, односторонность трактовки- таков далеко не полный перечень издержек интеллектуального характера.

В этой связи представляется актуальным эмпирическое социопсихологическое исследование интеллектуального потенциала различных слоев общества. С помощью стандартных психологических методик и оригинального социологического инструментария измерялся уровень, и изучались структурные особенности интеллекта в разных в разных социальных слоях, связь интеллекта и личностных качеств, типичных для данного слоя, взаимовлияние социально-экономического статуса индивида и его интеллектуального уровня в разных стратах.

Был проверен уровень интеллекта в группе интенсивного обучения иностранному языку, куда входили доктора наук, профессора, доценты, аспиранты и студенты. Выяснилось, что продвижение человека вверх по социальной лестнице сопровождается не повышением, а понижением уровня его интеллекта. У инженерно-технических работников уровень интеллекта, измеренного по опроснику Кеттела (8,06), выше, чем у преподавателей (докторов и кандидатов наук) кафедры общей физики университета (7,88). У студентов IQ выше (8,5), чем у профессоров (7,88).

Эти результаты позволили сделать предварительный вывод о том, что в пределах исследуемого контингента наблюдается обратно пропорциональная зависимость между положением человека в обществе и уровнем его интеллекта. Вероятно, это - влияние сложившихся в обществе социальных условий. Конечно же, продвижение вверх по социальной лестнице людей независимо от уровня их интеллекта относится прежде всего к управленцам и политикам. Однако, по-видимому, атмосфера, культивируемая наверху, распространилась на все остальные слои общества.

Заключение

В целом,на взгляд некоторых обывателей,теория Фрейдануждается во многих поправках (она не бесспорна),но все же Зигмунд Фрейдсделалбольшой шагв оценкеи пониманииразвития человеческого общества.Создав теорию психоанализа,он также продвинулся впередв познаниичеловеческойпсихики и раскрытия ееглубин. К нашему времени данная теория усовершенствовалась.Она нашла много продолжателей.Многие современные психоаналитики активно используют работы Фрейдавсвоихисследованиях.

Культура и образование остаются в центре внимания всего мирового сообщества. Они выступают в качестве ведущих факторов общественного прогресса и развития цивилизации.

Взаимодействие культуры и образования может рассматриваться в разных аспектах:

• на уровне социума, в историческом контексте;

• на уровне конкретных социальных институтов, сферы или среды развития человека;

• на уровне учебных дисциплин.

Образование человека и образовательную систему рассматривают только в конкретном социокультурном контексте, в связи с многогранностью их отношений.

Образование выполняет социокультурные функции:

• является способом социализации личности и преемственности поколений;

• средой общения и приобщения к мировым ценностям, достижениям науки и техники;

• ускоряет процесс развития и становления человека как личности, субъекта и индивидуальности;

• обеспечивает формирование духовности в человеке и его мировоззрения, ценностных ориентации и моральных принципов.

Образование может рассматриваться как социокультурный феномен, объект практики и научного исследования, а также как звено социальной практики.

Национальный характер существует, причем он гораздо сильнее проявляется в тех случаях, когда действуют не отдельные люди, а целые их группы. Далеко не каждый человек, принадлежащий к данному народу, может считаться обладателем типичного национального характера. Речь должна идти не о монопольном обладании этнической общностью какой-либо из черт, а лишь о различии между отдельными народами в формах ее проявления.

В результате исследований можно выделить такие особенности русского национального характера, как терпение, «упругость эго» (упрямство), «эмоциональная невоспитанность», низкая обеспокоенность своим здоровьем, «психомоторная заторможенность», стремление к уединению, ригидность, склонность к упорядоченности.

По-видимому, для восстановления интеллектуального потенциала, если это вообще возможно, необходимы следующие условия:

Список использованной литературы

1. Алексеев П.В, Большаков А.В.и др. Хрестоматия:Основы философских знаний М.:Изд-во полит. литера туры, 1982 г.

2. Гнатенко П.И. Национальный характер.- Днепропетровск, 1992 г.

3. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий.- Саратов, 1998 г.

4. Куликов В .И., Хаценков А.Ф.Современная буржуазнаяфилософия и религия.- М.:Изд-вополит. литературы,1977 г.

Реан А.А, Бордовская Н.В. Психология и педагогика.- СПб.: Изд-во «Питер», 2000 г.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.- СПб: Издательство «Питер», 2000 г.