Военные метафоры в языке современных газет

	Загрузить архив:
	Файл: ref-27794.zip (59kb [zip], Скачиваний: 51) скачать

Министерство высшего образования

Карельский государственный педагогический университет

Историко-филологический факультет

Кафедра русского языка

Тема: Военные метафоры в языке современных газет Курсовая работа курсу «Современный русский язык»

Выполнила: студентка 4 курса ФФ ЗО

Зайцева И.М.

Научный руководитель:

Новоселова В. А., к. фил. н, доцент

Петрозаводск

2006

[1]. Художественная же литература создает вымышленный мир, обобщая, типизируя реальность и передавая ее в конкретных, чувственных образах. Хотя в обоих родах литературы есть много общего, не менее важно учитывать принципиальное различие, - прежде всего, различный подход к действительности, разный вид обобщения.

Художник создает типические образы через изображение конкретного. Журналист исследует типы, общие проблемы, конкретное и индивидуальное имеют для него второстепенное значение. Позиция журналиста - позиция человека наблюдающего, размышляющего, оценивающего.

Писатель, изображая действительность, выражает свои симпатии и антипатии косвенно, посредством созданных им картин. Публицист же прямо и открыто убеждает, агитирует, пропагандирует, высказывает свою точку зрения.

Различный подход к действительности обуславливает и разные функции языка, слова в художественной литературе и публицистике, формирование разных систем языковой и речевой выразительности, разных приемов воплощения замысла.

Таким образом, публицистика - словесное искусство особого рода, своеобразное по форме, методу подхода к действительности, средствами воздействия.

^[2] :

-Субъективная окрашенность. Палитра авторских чувств, красок варьируетсяот сухого перечисления фактов до пафоса и патетики.

- Исповедальность. Автор высказывает свои мысли и чувства.

- Документальность.Для публициста характерны динамизм, сиюминутность восприятия. Автор стремится  зафиксировать сегодняшний день, событие, новость.

- Объективность. Автор стремится расширить фонд знаний, повлиять на формирование мнений и выразить установки той социальной группы, которую он представляет.

- Социальность. Задача автора заключается в соотнесении реальностей с социальными интересами и целями определенных групп.

В жанрах современной публицистики отмечается усиливающаяся личностная авторская тенденция^[3]. Личностная тенденция и тенденция к усилению информативности обусловливают активный процесс формирования новых жанров. Для современного периода характерна нивелировка чисто информационных жанров, развитие жанров аналитического типа (проблемные статьи, мнение экспертов, журналистские расследования, ответы на вопросы, рекомендации и предложения), а также расширение в составе газеты объема текстов развлекательного характера (кроссворды, анекдоты, гороскопы и т.д.). Наряду с рекламой, данные жанры характерны не только для газет, ориентированных на «легкое» чтение, но и для серьезных информационно-аналитических изданий. Но в тоже время исследователи отмечают и исчезновение отдельных жанров^[4]. В прессе процветают криминальные темы: насилие, разврат, убийства и т.п. Из журналистики исчезают составляющие жанры: очерк, фельетон, репортаж. Происходит сужение жанров до заметок, расширенных заметок и интервью. Теория жанров отличается чрезвычайной сложностью, многоаспектностью, однако журналисту важно разбираться в специфике видов и жанров публицистики.

^[5]. Публицистика берет из литературного языка практически все средства, обладающие свойством оценочности. Экспрессивно значимыми в публицистике оказываются все языковые средства. Стилистическое мастерство журналиста и состоит в том, чтобы выбрать наилучшие в данном контексте языковые средства воздействия на читателя.

Итак, специфика газетной речи состоит именно в особой и намеренной ее выразительности, экспрессивности высказывания. Но эта черта не изолирована. Другой основной стилевой чертой является наличие стандарта.

По мнению Г. О. Винкура, стандарт, штамп является самой характерной чертой языка газеты[6]. В. Г. Костомаров выделил единый стилистический конструктивный принцип газеты - диалектическое объединение «экспрессии» и «стандарта», понимаемых как оценочные и информирующие начала в противопоставлении друг другу. Эти признаки соотносятся с взаимодействием двух ведущих функций газеты: информационной и воздействующей, которые неравномерно распределяются по газетным жанрам и находятся в соответствии с двойственной природой газеты, призванной и информировать,и убеждать, воздействовать [7].

Среди причин стандартизованности языка газеты выделяют: стремление к документальности изложения; повторяемость тематики; оперативность в подготовке материалов[8]. Поиск способов экспрессивности в особых условиях газетного творчества вызывают быстрый переход экспрессии в стандарт, когда даже оборот, удачный с точки выразительности, тиражируется многими газетами и очень быстро «стирается», превращаясь в штамп. На этот факт обратил внимание еще Ш. Балли: «Язык газет переполнен штампами – да иначе не может и быть, трудно писать быстро и правильно, не прибегая к избитым выражениям»[9].

Оппозиция «стандарт – экспрессия» позволяет провести стилевую границу между языком художественной литературы и языком публицистики, хотя стандарт и экспрессия присутствуют и в той и в другой языковой сфере[10]. Таким образом, единство, сопряжение экспрессии и стандарта, составляющее специфику газетной речи, становится стилистическим принципом организации высказывания.

^[11]. В газетно-публицистической речи назначение окрашенных элементов не только и не столько образность (как в художественном стиле), сколько создание оценочного эффекта, положительного или отрицательного.

Оценочность выражается прежде всего в лексике: в сравнительно большой частотности качественно-оценочных по семантике прилагательных и существительных, метафоризации, в отборе фразеологии, в особенностях использования синтаксических средств.

Под влиянием воздействующей функции публицистика преобразует, трансформирует слова из разных сфер языка, придавая им оценочное звучание. Большой популярностью пользуются метафоры, в частности переносное употребление специальной лексики. Метонимия дает возможности авторам публикаций реализовать различные ассоциации по смежности предметов и явлений. Действенным средством создания выразительностиявляются трансформированные фразеологические обороты, афоризмы, пословицы. В статьях перефразируются названия фильмов, известных книг, песен, фрагментов рекламных роликов, известные высказывания политиков и пр. В языке газеты часто используются каламбуры – высказывания, в которых одновременно реализуется разные значения слова (прямые и переносные). Кроме того, широко используются и фамилии политиков, но, как правило, в отрицательном контексте и с негативной характеристикой. Образуются новые формы от фамилий какого-либо политического деятеля (всевозможные -исты, -изации, -овщины и пр.). Внимание читателей привлекают и рифмованные строки, выступающие в качестве заголовков. Стремясь дать образное описание предмета, журналисты часто прибегают к созданию индивидуально-стилистических неологизмов, часто имеющих ироническую окраску. Публицистические тексты не обходятся без индивидуальных перифраз – описательных оборотов, употребляемых вместо слова или словосочетания. В газетах присутствует большое количество заимствований, использующихся журналистами для привлечения внимания к статье. Журналисты нередко используют самые ходовые, широко распространенные слова и выражения разговорно-бытовой лексики. В языке прессы присутствуют, помимо просторечных и разговорных и иноязычных лексем, элементы подъязыков (жаргоны, арго, диалекты, пиджинизмы).

Публицистика отбирает синтаксические конструкции, обладающие значительным потенциалом воздействия. Именно выразительностью привлекают конструкции разговорной речи (сжатость, емкость, лаконичность, демократичность, доступность). Для выражения сильных чувств,убеждения, воздействия,заострения темы используются возможности книжной речи (параллелизм предложений, анафора и эпифора, антитезы и др. стилистические фигуры).

Таким образом, с целью эмоционального и эстетического воздействия на читателя публицисты используют самые разнообразные средства речевой выразительности: метафору, олицетворение, метонимию, подбирают лексику и фразеологию, наиболее эффективно и точно выражающие мысль и привлекающие внимание, дают яркие и необычные заголовки, органично сочетают стандарт и экспрессию.

[12], - остается основополагающим принципом художественного творчества и одним из критериев мастерства писателя и журналиста.

Метафора - перенесение наименования с одного объекта (предмета, лица, явления) на другой, сходный с первым в каком-либо отношении.

Исследование метафоры становится тотальным. Изучаются ее стилистические возможности, семантика и функции, закономерности метафоризации, устройство метафорического знака. Так, В.Г.Гак, говоря о метафоре в языке, отмечает ее универсальность, проявляющуюся в "пространстве и во времени, в структуре языка и функционировании. Она присуща всем языкам во все эпохи, она охватывает разные аспекты языка и обнаруживается во всех его функциональных разновидностях"[13]. По мнению Арутюновой Н. Д., метафора служит тем орудием мысли, при помощи которого нам удается достигнуть самых отдаленных участков нашего концептуального поля [14]. Лакофф Д. и Джонсон М. утверждают, что метафора пронизывает всю нашу повседневную жизнь и проявляется не только в языке, но и в мышлении и действии[15]. Современная когнитивная лингвистика считает метафору не тропом, призванным украсить речь и сделать образ более понятным, а формой мышления. В коммуникативной деятельности метафора - важное средство воздействия на интеллект, чувства и волю адресата.

[16].

Специальная терминология оказывается практически неисчерпаемым источником для новых, свежих, нештампованных способов речевого выражения. Многие узкопрофессиональные слова начинают использоваться как языковые метафоры.

Существует некоторое "недоверие" к газетным метафорам, источник которого коренится в противопоставлении их художественным и оценке роли газетных метафор с позиций художественной речи, которая более приспособлена для функционирования метафор.

По мнению одних авторов, метафора в газете нередко проходит путь: метафора - штамп - ошибка. В этой универсальности как бы заложены объективные условия для появления в газете, как пишет В.Г. Костомаров, "непродуманных стилистически, а часто и логически неоправданных метафор". Называя их "бичом печатного слова", он считает, что они подтверждают мнение об утилитарности метафоры в газете, куда она привлекается в качестве экспрессемы, чтобы "перебить стандарт". В полемике с В.Г. Костомаровым А.В. Калинин признает, что у художественной литературы и газеты - разные задачи и функции. Но это не дает оснований "... принижать газетную метафору, низводить ее функцию до чисто утилитарной… Не так уж часто, но в газетах все же бывают метафоры яркие, интересные, помогающие читателю увидеть какие-то новые связи, через которые "раскрывается мир"[17].

Позиция ученого возвращает метафорам в газете их естественную функцию - функцию художественного познания. Именно ориентация на положительные, удачные образы позволяет подойти к неудачным семантическим образованиям как к явлению необязательному и не столь уж неизбежному для газетной стилистики. Словесные неудачи надо рассматривать не как типичное для газеты явление, а как издержки.

Опасность штампа «таится не в самом повторении, например, метафор, а в их неоправданном употреблении»[18]. По мнению И. Д. Бессарабовой[19], создание метафоры – это то же, что и поиски единственно подходящего, необходимого слова.  Привнесение метафор, как и других тропов, во многом зависит от жанра и содержания публикации, не каждая метафора подойдет и к общей интонации текста. Метафора может остаться непонятой при нарушениях семантико-парадигматических, семантико-грамматических связях. Метафора чувствительна не только к соседству с определяемым словом в прямом значении, но и с другой метафорой или метафорами.

Но, несмотря на это, метафоры активно используются в газетной публицистике, увеличивая информативную ценность сообщения с помощью ассоциаций, вызываемых переносным употреблением слова, участвуя в важнейших функциях публицистики – убеждения и эмоционального воздействия.

Метафора как одно из наиболее популярных средств художественной выразительности, помогает представить какое-то сложное понятие как от­носительно простое, новое - как хорошо известное, абстрактное - как конкретное. Специфика газет предусматривает наличие тиражируемых метафор, но только от мастерства журналиста зависит то, чтобы «стандарт» не превратился в «ошибку». Надо стремиться, чтобы употребление метафор было продиктовано, прежде всего, не желанием оживить материал, а стремлением добиться эффективности печатного слова, его действенности. Вялые выражения, обтекаемые формулировки в языке газет просто неприемлемы, т.к. публицистика призвана активно вмешиваться в жизнь, формировать общественное мнение.

[20]. Разные исследователи выделяли их в определенные типы, разрабатывали различные подходы и критерии, в соответствии с которыми распределяли затем метафоры по разным классам.Метафора представляет собой сложный знак, имеющий ряд структурных особенностей и специфических черт содержательной стороны, а также выполняющий в языке определенные функцию. Но, как заметил В. М. Москвин,«свода параметров, по которым может производится классификация метафоры, мы до сих пор не имеем. Поэтому систематизация, а в целом ряде случаев - и выявление таких параметров, т.е. классификация метафор с лингвистической точки зрения, представляются действительно неотложными задачами отечественной науки о языке»[21]. Москвин предложил, на взгляд исследователей, наиболее полную классификацию метафор. Им были разработаны структурная, семантическая и функциональная классификация метафор[22].

[23]. А. П. Чудинов продолжает эту мысль: «каждый новый этап социального развития страны отражается в метафорическом зеркале, где вне зависимости от чьих-либо намерений фиксируется подлинная картина общественного самосознания. Система базисных метафор – это своего рода ключ к пониманию «духа времени»[24]. «Поэтому актуальность их исследования определяется не только собственно лингвистическими потребностями, но представляет собой междисциплинарную проблему»[25].

[26].

Таким образом, параметры классификации метафор определяются своеобразием планов содержания и выражения, зависимостью от контекста и функциональной спецификой метафорического знака. Анализ метафор может производится не только по какому-либо одному, но и по различного рода комбинациям рассмотренных выше параметров.

[27] метафоры уже подготовлено ее традиционными предшественниками.

Так, метафоры дивизия,взвод продолжают тему войсковых соединений (дружина, отряд), у которых переносное значение (‘группа людей, организованная для какой-либо деятельности’) отмечено:

«футбольная дивизия» (Что будет с московскими клубами// КП.-10.05.2005 ).

«девушки из «танцевального взвода» ЦСКА» (Армейские девушки выиграли «Гран-при»//Советский Спорт .- 22.04.2005).

«ледовая дружина» (Казанское царство// Известия.-14.04.2006).

«отрядом поющих звезд» ("Любаша, будь!"// АиФ.-30.11.2005).

Это же значение по аналогии добавляется и к слову гвардия, которое уже имеет переносное значение ‘лучшая, испытанная часть какого-либо коллектива, группы’. («А далее танцует гвардия архангелов, архистратигов, в основном москвичей» (Художник Михаил Шемякин: "К восклицательному "Россия!" я поставил бы еще и вопросительный - "Россия?!"// Известия .- 14.09.2005).

Переносное употребление слова блицкриг возникло под влиянием тематически близкойтрадиционной метафоры наступление:

«… я должен оставить искушение какого-то блицкрига, молниеносного вхождения в историю кино» (Руминов П.: «Я хочу создать живой фильм»// Парламент. газ. - 21.09.2005).

«Они рассчитывали на своеобразный религиозный блицкриг» (КП.-24.08.2005).

«Соединенные Штаты в последнее время переживают энергичное наступление идеологии секуляризма» (Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл: «Русская церковь и христианское измерение проблемы прав и свобод человека»// Известия.-05.04.2006).

Как показывает исследуемый материал, тематические ряды постоянно развиваются, пополняются, находятся в движении. Метафоры могут испытывать приращения в семантике, изменения в лексической сочетаемости, экспрессивно-стилистической окраске слов.

Самой распространенной формой выражения метафоры являются двучленные словосочетания[28] (метафора плюс базовое, наиболее частотное слово). Это могут быть генетивные обороты, построенные по модели «именительный падеж существительного + родительный падеж существительного»:

«десанты здоровья» (От сотрудничества к содружеству// Мед.газ.- 29.06.2005.

«армия граждан-льготников» (Приходится быть настороже// Мед. газ.- 19.08.2005)

«война слухов» (Чернобыль: они живут и умирают, как все.// Эконом. газ.- 19.04.2006)

Очень популярны атрибутивные словосочетания «прилагательное + существительное». Распространенность метафор этого типа объясняется тем, что в них в наиболее явном виде обнаруживается сам механизм метафоризации. Метафора всегда бинарна (двухчленна), так как в ее основе лежит взаимодействие двух информационно-смысловых комплексов.находятся в движении.

"…вспоминается предновогодний аврал» (Депрессия по плану// Известия.- 13.01.2006).

«…пустили в ход тяжелую финансовую артиллерию» («Паука» рвут на части. «Авангард», «Динамо» или «Детройт»?// Советский Спорт .- 12.09.2005)

«Комментировать ледовые баталии…» (Кто станет чемпионом в Вене-2005// КП.- 25.04.2005).

Инфекционный блицкриг. В России число заболевших дизентерией достигло пяти сотен (Рос. газ.- 02.11.2005).

Метафоры, выраженные именами существительными, в роли сказуемых отличаются от неметафор некоторой смысловой несамостоятельностью. Если сказать: «пятый матч – это война», «поведение медперсонала – мощное оружие», «Украина – плацдарм», то нарушается смысловая связь между сказуемым и подлежащим. Законченный смысл получает только полный синтаксический блок («Пятый матч – это война нервов и характеров». (Защитник «Авангарда» Олег Твердовский: «Ярдо» сотворил чудо//Совет. Спорт.- 25.03.2005). «Этически грамотное поведение медперсонала - мощное оружие лечения и профилактики» (Лечить не только тело, но и душу// Мед. газ.- 05.08.2005). «Для Березовского Украина - плацдарм для атаки на Россию» (КП.- 25.06.2005)

Исследуемый материал показывает, что образное значение слова и его языковое окружение не безразличны друг другу. С этой точки зрения наиболее интересны ближайшее синтактисическое окружение метафоры и такие его компоненты как прилагательные и глаголы.

Прилагательные могут способствовать упрочению лексической сочетаемости метафор с зависимыми существительными, например в контекстах:

«…возможен даже взрыв антироссийских настроений» (Прикрыть халяву для "оранжевых"! //КП.- 11.04.2006).

Без прилагательного ставится под сомнение сочетаемость существительного-метафоры с зависимым существительным и состоятельность самой метафоры.

Ряд прилагательных существенно уточняют направление понимания метафор: подрыв репутации компании и подрыв деловой репутации компании (ГАЗ подозревают в неуплате налогов// Известия.- 03.06.2005).Армия фанатов и армия питерских фанатов («Зенит» поверил в кризис «Крыльев»? // Советский Спорт.- 25.04.2005) .

Иногда характеристика прилагательными метафор переводится в область эмоций. Прилагательные усиливают оценочность метафоры (в основном негативную), их выразительность. Ср.: судейские войны и зловонные судейские войны (Роза на льду// Совет. Спорт.- 21.03.2005); война слов и затяжная война слов (Балтийский бойкот// Известия.-10.03.2005).

Также разнообразны функции глаголов в метафорических контекстах. Глагол (глагольная форма) укрепляет сложную (комбинированную) синтаксическую конструкцию, способствует лексической сочетаемости метафоры с определяемым словом, усиляя образность метафоры и образуя развернутую метафору.

"Единая Россия" бросила в бой лучшие силы, тяжелую артиллерию. Во главе списка - мэр Юрий Лужков» (Избиратель может расслабиться?// Известия.-19.10.2005;«Джаннини взбесился и объявил совету директоров войну. (Дикий банкир// Известия.- 11.03.2005; Бельгия вступает в цветочную войну (Известия.- 22.03.2005).

В газетных публикациях часто встречаются развернутые метафоры, количество звеньев которых составляет более 4 компонентов:

«Высадив первый автомобильный десант на востоке страны в прошлом году, блицкригом выйдя на Волгу и переманив на свою сторону крупных вазовских дилеров в Тольятти, в этом году китайцы полонили Москву и уже становятся лагерем на наших западных рубежах - калининградский «Автотор» вовсю ведет с ними переговоры о сборке ряда моделей. Разумеется, битва за столь лакомый сегмент отечественного рынка китайскими автостроителями еще не выиграна» (Китайские идут// МКмобиль.- 05.09.2005)

Приведенный пример иллюстрирует шестичленную развернутую метафору, представленную словами: высадив, десант, блицкриг, переманив на свою сторону, полонили, становятся лагерем.

Развернутая метафора придает особую оценочную экспрессивность тексту и нацеленная на определенный читательский резонанс. Большую часть представленной метафорической модели составляют глаголы и понятия, характеризующие активные наступательные военные действия. Появляется образно-ассоциативное представление о китайских производителях как о врагах, начавших войну в России и оккупирующих ее территории.

Проведя структурную классификацию военных метафор, можно сделать вывод, что в газетных публикациях наиболее распространены глагольные и субстантивные метафоры, представленные двучленными словосочетаниями (т.е. замкнутой метафорой). Публицистике почти не свойственны «метафоры-загадки», в которых отсутствует определяемое слово. Особую экспрессивность, точность и выразительность газетным статьям придают развернутые метафоры, в которых метафорический образ реализуется в нескольких предложениях.

[29]выделяет несколько причин активного употребления военной лексики в языке спорта. Одной из них он видит особенность менталитета народов мира, в сознании которых война представляет собой устойчивый архетип. Спорт первоначально являлся подготовкой к войне. Как пример милитаризированного спорта можно он рассматривает подготовку спортсменов в 30-е – 50-е годы в СССР (спортивный норматив «Готов к труду и обороне» (ГТО), сдача норм на значки «Ворошиловский стрелок», «Альпинист СССР», «Парашютист СССР» и пр.). Аналогичный процесс имел место и в других странах.

Другой причиной автор статьи называет повышение престижа спорта, которое повлекло за собой рост конкуренции между спортсменами. Конкуренция характеризуется повышенной агрессивностью, желанием победить любым путем. Огромную роль сыграло и политическое противостояние между капиталистическим и социалистическими лагерями, которое нашло выход на спортивном уровне.

[30]. В зависимость от степени специализации в спортивной терминологиивоенные метафоры он делит на 3 группы:

1.Окказиональные, метафорически переосмысленные лексические единицы военного дела, не имеющие устойчивого употребления, чье употребление в лексике спорта носит случайный характер. Цель их использования – усиление экспрессивности. Как правило, их применяют в качестве образных заместителей терминов спорта или же усиления эмоционального воздействия.

Например:

новобранец в значении ‘новичок в спортивной команде’ («…наши новобранцы Андрей Грязев и Сергей Добрин заняли соответственно 11-е и 17-е места» (КП. -19.03.2005);

дивизия, армада, взвод – ‘команда’ («футбольная дивизия» (Что будет с московскими клубами// КП.-10.05.2005 );Несколькими свистками судьи заманили Железную армаду в плен»(Полное разоружение// Известия.- 12.05.2005). «…приз завоевали девушки из «танцевального взвода» ЦСКА» (Армейские девушки выиграли «Гран-при»//Совет. Спорт .- 22.04.2005).

десантироваться - ‘выходить на игровое поле’ (“…на лед десантировался заслуженный боец российского хоккея» (Драка палками за кусок резины// Мегаполис Экспресс.- 25.03.2005);

мишень -‘соперник’ («… стать мишенью для самого "крупноформатного" боксера в мире» (Священник благословил Валуева на бой// КП.-15.12.2005) и др.

2.Широкоупотребительные метафоры, дублирующие спортивные термины. Сюда включаются метафорически переосмысленныевоенные слова, которые в результате регулярного употребления стали принадлежностью общеупотребительной лексики. В спортивный обиход эти слова попали как готовые, оформившиеся в общем языке, выразительные средства (армия, армейский, боец, боевой, бомбардир, маневр, наступление, контрнаступление, оборона, обстрел, разгром, снайпер, фронт, штурм и др.). Слова, рассматриваемые группы используются для усиления экспрессивности речи, чаще всего, выступая в роли заменителей основных терминов.

Например:

оборона вместо слова защита («Мы умеем играть и от обороны, и от атаки» (Полузащитник ЦСКА Евгений Алдонин: Свои срок я уже отсидел// Совет. Спорт.- 17.05.2005);

баталия, война– состязание, игра, матч («ледовые баталии» (Кто станет чемпионом в Вене-2005// КП.- 25.04.2005). «олимпийские баталии» (Французы перекрестились, что не выиграли Олимпиаду// КП.- 08.07.2005). «…выиграл футбольную войну» (Гол за два! // Совет. Спорт.-18.03.2005);

сражаться- играть против («…на центральном корте начали сражаться Анастасия Мыскина с француженкой …» (Ты не одна! // Совет. Спорт.- 29.06.2005);

боец- спортсмен («бойцы бело-голубой дружины Ромащенко» (Голы: Дерлей// Спорт-Экспресс.- 30.05.2005), «ледовый боец» (Драка за "золото"// КП.-28.04.2005);

снайпер – результативный нападающий; («лучший снайпер суперлиги» (Приз «Советского спорта» вручен Дмитрию Затонскому // Совет. Спорт.- 30.05.2005);

штурм – атака («…бросаются на штурм ворот «Алании» (Триллер. Соперники забили семь мячей, до предела закрутив сюжет// Совет. Спорт.- 16.05.2005) и т.д.

3.Слова военной лексики, ставшие в результате специализации спортивными терминами. Переход военного термина в спортивный связан с резкими сдвигами в его содержании. Он основан на переосмыслении по сходству и порождает ярко образную метафору (1 группа слов). При условии закрепления в языке единичная метафора становится широкоупотребительной (2 группа слов). Слова 3 группы, спортивные термины, составляют терминологизированные слова из второй группы.

Слова этой группы отмечены во всех спортивных словарях и общих словарях со специальной пометой «спорт».

К таким спортивным терминам относят следующие[31]:

атака – ‘стремительное нападение. Технико-тактический прием в спорте’

контратака – ‘атака в спортивных единоборствах и спортивных играх, проводимая в ответ на атакующие действия соперника’;

бой – ‘спортивный поединок в единоборствах’ (“Бокс. Бой за титул чемпиона мира» (Мнение экспертов // Совет. Спорт.- 06.06.2005);

защита – ‘действия спортсмена в единоборствах, игрока, звена или команды в спортивных играх, имеющие целью отразить атаку и не дать ему добиться результата’. («Он бы помог ребятам и в нападении, и в защите» (Динамовский каток// Совет. Спорт.- 20.05.2005);

фланг – ‘часть игрового поля, примыкающая к его боковой линии’ («…на правом фланге полузащиты «Анжи» («Камаз» обогнали// Совет. Спорт.- 17.05.2005);

капитан – ‘член спортивной команды, которому поручается руководство действиями остальных ее участников' («Капитан «Ливерпуля » (Майкл Оуэн поторопился // Совет. Спорт.- 27.05.2005)  и др.

Если выделить чисто военную лексику из устойчивых выражений в языке спорта, то можно заметить, что военная метафора в спортивной терминологии призвана описывать более общие понятия: победа, поражение, атака, нападение, защита и т.д. Конкретные понятия выражаются уже посредством специальной спортивной лексики: гол, пас, буллит, ворота и т.д.

В результате процесса метафоризации военной лексики язык спорта пополнился новыми терминами, группа военных слов применяется как экспрессивные наименования, дублеты спортивных терминов.

Таким образом, язык спорта является наиболее продуктивным для метафоризации военной лексики. Использование военных метафор в спортивных публикациях представляется закономерным и, скорее всего, неизбежным, во-первых, из-за исторической взаимосвязи войны и спорта, во-вторых, из-за сходного характера правил многих спортивных игр и боевых действий, в-третьих, из-за стремления к экспрессии в описании спортивных зрелищ.

[32]. Человек не только выражает свои мысли при помощи метафор, но и мыслит метафорами, создает при помощи метафор тот мир, в котором он живет. Изучение метафорических моделей в общественно-политическом дискурсе позволяет выявить общие характеристики отношения к действительности, к социальным и культурным феноменам. Актуальность исследования определяется не только собственно лингвистическими потребностями, но представляет собой междисциплинарную (лингвистика, социология, психология, политология) проблему.

Дж. Лакофф и М. Джонсон доказали особую значимость метафоры «Спор – это война» в американской культуре. А. П. Чудинов приводит метафору: «Современная Россия – это военизированная общество»^[33].

Стало общим утверждение, что «военные» метафоры - наиболее яркая черта политических текстов едва ли не всего советского периода, причем активизация подобных образов чаще всего происходит в наиболее сложные моменты (А. Н. Баранов, Г. Я. Солганик, А. Н. Кожин, А. П. Чудинов и др.). Так А. Н. Баранов, исследуя политический дискурс 1990-х годов, выделил главенствующую роль военных метафор: «В сферу метафоры войны попадает почти все: разнонаправленные общественные силы современности, "субъекты", политические субъекты,  ценности и идеалы общественного сознания, объекты и цели перестройки, способы и средства действия общественных сил»^[34].А. П. Чудинов^[35] данную метафорическую модель представляет как “войну всех против всех” в современной действительности, когда политические деятели, партии, бизнесмены, журналисты и обычные граждане постоянно ведут военные действия.

Таким образом, употребление военных метафор в общественно-политическом языке было уже достаточно изученным. По аналогии при анализе материала можно выделить следующие группы военных метафор:

[36] с одной стороны подтверждается.

Но не стоит рассматривать военную метафору на страницах газет как «вербальную агрессию»[37] без учета особой специфики газетно-публицистического стиля.

Военные метафоры, прежде всего, - мощное средство речевой выразительности, реализующие особую оценочную газетную экспрессивность. Они призваны формировать общественное мнение, давать негативную или положительную оценку происходящему.

Обилие военных метафор в газете можно рассматривать как лексическую незамкнутость военной лексики от общелитературного языка и как следствие тиражирования метафор журналистами.

[1] Солганик Г. Я. Публицистика как искусство слова// Поэтика публицистики/ под ред. Г. Я. Солганика.-Москва,1990.С. 3-9.

[2] Солганик Г. Я. Современная публицистическая картина мира [Электронный ресурс]// Публицистика и информация в современном обществе. - М. ().

[3] Там же.

[4] Сазонов Г. Днем и ночью зову: «Жанры, ау!»//Журналист.-2004.-№11.-С.78.-79.

[5] Клушина Н. И. Языковые механизмы формирования оценки в СМИ [Электронный ресурс] // Публицистика и информация в современном обществе/ под общ. ред. Г. Я. Солганика.-Москва. ().

[6] Винокур Т.Г. Когда канцеляризмы и штампы становятся опасной болезнью? // Наша речь.- Москва, 1965.

[7] Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе.-Москва, 1971.

[8] Кожина М. Н. Стилистика русского языка.-Москва, 1993.-С.184.

[9] Бали Ш. Французская стилистика.-Москва, 1961.

[10] Брагина А. А. Метафора – стандарт - штамп//Вестник Московского универститета. Сер. Журнилистика.-1977.-№2.-С.64.

[11] Солганик Г. Я. Публицистика как искусство слова// Поэтика публицистики/ под ред. Г. Я. Солганика.-Москва, 1990.-С. 9.

[12] Аристотель. Поэтика// Античные теории языка и стиля.- Москва; Ленинград, 1936.-С. 178.

[13] Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое// Метафора в языке и в тексте.-Москва, 1988.-С. 11.

[14] Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс// Теория метафоры: сборник.-Москва, 1990.-С.5-32.

[15] Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем// Теория метафоры: сборник.-Москва, 1990.-С. 396.

[16] Шмелев Д. Н. Стилистическая дифференциация языковых средств [Электронный ресурс]. http://www.nspu.net/fileadmin/library/books/2/web/xrest/article/leksika/diff/shm_art02.htm

[17] Калинин А., Костомаров В. Зачем корить зеркало? (О специфике языка газеты: Диалог лингвистов...)// - Журналист.- 1971.-№ 1.- С.ЗЗ.

[18] Брагина А. А. Метафора – стандарт - штамп//Вестник Московского универститета. Сер. Журнилистика.-1977.-№2.-С. 70.

[19] Бессарабова И. Д. Метафора в газете// Вестник Московского университета. Сер. Журналистика.-1975.-№1.-С.53-58.

[20] См. работы Лакоффа Д., , Скляревской Г. Н.

[21] Москвин В. П. Русская метафора: параметры классификации// Филологические науки.-2000.-№2.- С.66.

[22] см. работы Москвина В. П.: «Классификация русских метафор», «Русская метафора: параметры классификации».

[23] Пауль Г. Принципы истории языка.-Москва, 1960.- С. 115.

[24] Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале//Русская речь.-2001.-№3.-С.31.

[25] Там же. С.42.

[26] См. Харченко В К. Функции метафоры [Электронный ресурс].- Воронеж, 1992. ().

[27] Большой толковый словарь русского языка/ сост. С. А. Кузнецов.-Санкт-Петербург, 1998.

[28] Виноградов С. И. Выразительные средства в парламентской речи [Электронный ресурс]// Русская речь.-1994.- №1.- С.43-48. (.

[29] Елистратов А. А. Военная лексика в языке спорта//Русская речь.-2005.-№2.-С. 64-69.

[30] Юрковский И. М. Активные процессы в русской спортивно-игровой лексике.-Кишинев, 1988.

[31] Толковый словарь спортивных терминов.-Москва, 1993.

[32] Баранов А. Н. Метафорические грани феномена коррупции//Общественные науки и современность.-2004.-№2.-С.70.

[33] Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале//Русская речь.-2001.-№4.-С.42.

[34] Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Политика как диаглог [Электронный ресурс]

[35] Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале// Русская речь.-2001.-№4.-С.42-48.

[36] Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале// Русская речь.-2001.-;4.-С. 42.

[37] Григорьева О. Н. Откуда берется зло// Электронный журнал «Полемика».-Вып. 10. (http://www.irex.ru/press/pub/polemika/10/gri/).