Ответы на экзаменационные вопросы по курсу: "История политических и правовых учений"

17. Политические и правовые учения в Голландии (Г. Гроций, Б. Спиноза).

Первой страной, успешно осуществившей революцию, была Голландия (Нидерланды, Республика Соединенных провинций), выдержавшая многолетнюю (1565-1609 гг.) освободительную войну против феодальной Испании, пытавшейся мечом и огнем искоренить распространившийся в Нидерландах кальвинизм.

Учение Гроция о государстве и праве

Гуго Гроций (1583-1645) - выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей школы естественного права. Гроцию суждено было с самого раннего возраста возбуждать всеобщее удивление своими редкими способностями.

Г. Гроций - автор более 90 произведений. Его основной труд - "О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права" (1625), в котором ученые всех стран находили систематическое изложение всех основных начал правоведения.

Учение о праве. Гроций являясь сторонником предложенного еще Аристотелем деления права на естественное и волеустановленное, считает, что в юриспруденции следует различать "естественную, неизменную часть" и "то, что имеет своим источником волю".

Естественное право при этом определяется как "предписание здравого ума". Согласно этому предписанию то или иное действие - в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека - признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета).

Позитивное (волеустановленное) право вытекает из естественного права и является правом постольку, поскольку не противоречит естественному праву. Позитивное право является средством реализации требований естественного права во внутригосударственной жизни и в международном общении. "Право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь".

Учение о государстве. Гроций является сторонником теории общественного договора. По его мнению, при переходе от "естественного состояния" к "гражданскому обществу" и государству следует, что в сфере политики к правовому принципу справедливости присоединяется политический принцип пользы (и целесообразности).

Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как "естественное состояние". В этом состоянии отсутствовала частная собственность, люди пребывали в "великой простоте", находились между собой "в некоей чрезвычайной взаимной приязни" и пользовались "общностью имущества". Появление частной собственности, необходимость её защиты привели к тому, что "люди объединились в государство". Государство, следовательно, является, по Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя оно и было, потом одобрено богом как благодетельное для человечества. "Государство же есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы".

Сущность государства состоит в том, что это - власть, действия которой не подчинены никакой другой: власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Общим носителем верховной власти (т. е. суверенитета) является государство в целом (как "совершенный союз"), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц.

Форма правления не имеет существенного значения: "народ может избрать любой образ правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли людей". Вместе с тем очевидны как его отрицательное отношение к тирании (которое основано на насилии и где отсутствует правопорядок), так и предпочтение, отдаваемое единоличной и аристократической формам правления.

Гроций не отрицает саму возможность суверенитета народа (принадлежности ему верховной власти), однако, в своих трудах опровергал, что "верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать".

Права и свободы подданных прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. Гроций допускает право подданных на сопротивление властям, но лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных.

Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву: "по природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки". Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что "справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение".

Учение Спинозы о государстве и праве.

Жизнь и деятельность Баруха Спинозы (1632 - 1677) протекали в условиях резкого обострения нападок кальвинистского духовенства на республиканское правительство, попыток дворянства установить монархию. Спиноза был современником революции в Англии. Острые противоречия эпохи нашли выражение в его учении. Его работы, посвящённые политико-правовой проблематике: "Богословско-политический тракт" (1670) "Этика, доказанная геометрическим методом" (1675) "Политический трактат" (1677).

В основу исследований Б. Спинозы положен эмпирический метод. По мнению Спинозы, естественное право вытекает из природы. Естественное право - это законы природы "открытые естественным светом", т.е. человеческим разумом.

В естественном состоянии, согласно Спинозе, все (люди и другие природные существа, умные и глупые, сильные и слабые) равны в том смысле, что все они одинаково, по одному и тому же основанию имеют право на все по своему произволу и желанию, хотя реальное содержание и объем этих естественных прав разных людей (и других естественных существ) различны и зависят от размера их фактической мощи (умственной и физической). Высший закон природы заключается в стремлении каждого к самосохранению. Однако в естественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее для всех право, самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасного существования не могут быть обеспечены.

Поэтому необходимо образование государства, которое возникает вследствие заключения общественного договора. Согласно Спинозе, "естественное право каждого в гражданском состоянии не прекращается". Главное различие между естественным и гражданским состояниями заключается в том, что в гражданском состоянии возникает договорно-установленное высшее (суверенное) естественное право государства, т.е. здесь появляется общее для всех право и общий уклад, общий гарант и защитник безопасности, и все боятся одного и того же - верховной (суверенной) власти.

Верховная власть, "не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться".

"Частное гражданское право", т.е. права гражданина в государстве - это разрешенные в условиях гражданского состояния естественные права индивида, т.е. дозволенная верховной властью часть естественного права.

Критерием во взаимоотношениях индивида и государства является степень их разумности. Конечная цель государства - освободить каждого от страха, обеспечить его безопасность и возможность наилучшим образом удерживать свое естественное право на существование и деятельность без вреда себе и другим. "Цель государства в действительности есть свобода". Поэтому, несмотря на то, что все "обязаны безусловно исполнять все приказания верховной власти, хотя бы она повелевала исполнять величайшую нелепость", Спиноза признаёт естественное право народа на восстание, в случае нарушения государством условий общественного договора.

Спиноза выделяет три формы государства - монархию, аристократию и демократию. При этом Спиноза является сторонником демократии. Однако он не отрицает приемлемость монархии и аристократии. Среди них Спиноза отдает свое предпочтение федеративной форме аристократической республики, в которой верховная власть сосредоточена во многих городах.

Политико-правовое учение Спинозы было определенным шагом к постижению сущности государства и права. Его стремление освободить теорию политики от морализирования, привнесения в нее субъективных оценок предопределило отождествление силы и права, "мощи" и законов природы. Применительно к политике такое отождествление в концепции Спинозы стало средством обоснования "границ государственной власти", прогрессивных политико-правовых программных требований.

Представление о силе как основе права было определенным выходом за рамки чисто рационалистических схем, ориентировало теоретический поиск основ и законов развития права и государства на отношения, лежащие за пределами договоров, соглашений, волеизъявлений отдельных и многих лиц, намечало путь углубления исканий в теории права и государства.

18. Основные направления политико-правовой идеологии в период английской буржуазной революции 17 в.

Вторая буржуазная революция произошла в Англии ("Великий мятеж" 1642-1649 гг. и "Славная революция" 1688-1689 гг.). Идеологическим знаменем этих революций был кальвинизм, но их концептуальным выражением и итогом стали теории естественного права и общественного договора, основанные на рационализме.

В процессе развития революции выявились различия интересов участвующих в ней классов, их разные представления о целях и задачах общей борьбы против сословно-феодального строя, государства и права. Этим обусловлены различия основных направлений политико-правовой идеологии, выразившиеся преимущественно в программных требованиях и наложившие отпечаток на способы их обоснования.

Теория естественного права в целом отвергалась сторонниками короля, которые ссылались на священное писание.

Среди защитников абсолютизма в период революции очень сложную позицию занимал английский философ-материалист Томас Гоббс (1588-1679 гг.). Он написал ряд произведений; основное из них - “Левиафан, или материя, форма и власть государства” (1651 г.).

Учение о праве и государстве Гоббс стремился превратить в столь же точную науку, как геометрия, которая “является матерью всех естественных наук”. Математический метод, по Гоббсу, свободен от субъективных оценок. Гоббс строил свое учение на изучении природы и страстей человека. Мнение Гоббса об этих страстях и природе крайне пессимистично: людям присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: “человек человеку - волк”. Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в “состоянии войны всех против всех”.

Определенное влияние на учение Гоббса оказали и острые классовые столкновения в гражданской войне: “Соперничество в добывании богатств, почестей, командования или другой власти, - писал Гоббс, - приводит к распрям, вражде и войне.

Пагубность “состояния войны всех против всех” понуждает людей искать путь к прекращению естественного состояния; этот путь указывают естественные законы, предписания разума (по Гоббсу, естественное право - свобода делать все для самосохранения; естественный закон - запрет делать то, что пагубно для жизни).

Естественные законы гласят, что следует искать мира; в этих целях всем нужно взаимно отказаться от права на все; “люди должны выполнять заключенные ими соглашения”.

Отказываясь от естественных прав (т. е. свободы делать все для самосохранения), люди переносят их на государство, сущность которого Гоббс определял как “единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как оно сочтет это необходимым для их мира и общей защиты”.

Власть суверена абсолютна. Гоббс, подобно Бодену, признает только три формы государства. Он отдает предпочтение неограниченной монархии (благо монарха тождественно благу государства, право наследования придает государству искусственную вечность жизни и т.д.).

В период революции и гражданской войны Гоббс осуждал смуты, мятежи, попытки парламента ограничить власть короля. Однако концепция Гоббса не пользовалась популярностью у сторонников короля. Консервативная политическая программа в концепции Гоббса соединялась с обоснованием и защитой прогрессивных для того времени принципов частного права.

В трудах Гоббса содержится понимание свободы как права делать все то, что не запрещено законом: Цель законов не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать им правильное направление. Рассуждая об отношениях подданных между собой, Гоббс обосновывал ряд конкретных требований в области права: равный для всех суд присяжных, гарантии права на защиту, соразмерность наказания преступлению и др.

Особенность учения Гоббса в том, что гарантией правопорядка и законности он считал неограниченную власть короля, с осуждением отнесся к гражданской войне, усмотрев в ней возрождение пагубного состояния “войны всех против всех”. Поскольку же такая война, по его теории, вытекала из всеобщей враждебности индивидов, Гоббс и выступал в защиту “королевского всемогущества”. Что касается пессимистических взглядов Гоббса на “природу человека” (люди злы) и основанных на этом выводов о необходимости государства.

Важно отметить, что, по Гоббсу, цель государства (безопасность индивидов) достижима не только при абсолютной монархии. Не случайно эволюция взглядов Гоббса завершилась признанием новой власти (протектората Кромвеля), установившейся в Англии в результате свержения монархии. Если государство распалось, заявлял Гоббс, право свергнутого монарха остается, но обязанности подданных уничтожаются; они вправе искать себе любого защитника. Это положение Гоббс сформулировал в виде одного из естественных законов и адресовал солдатам армии свергнутого короля.

19. Политическое и правовое учение Дж. Локка.

Джон Локк (1632-1704) - английский философ - материалист, в своих исследованиях опирался прежде всего, на эмпирический метод познания. Заложил основы либерализма. Основная работа по политико-правовой проблематике: "О государственном правлении".

В отличие от Гоббса, Локк считает выражением естественного равенства готовность людей следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Как следствие, необходимо образование государства, которое создаётся путём заключения общественного договора. Общественный договор заключается между людьми и государством.

Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк акцентирует другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает произвольной абсолютной властью. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - народ имеет право на восстание.

Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников.

От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

Локк являлся сторонником режима законности в деятельности государства. Закон в подлинном смысле - отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу.

Локк предусматривает особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки своих полномочий, становясь тем самым деспотическим. Его важнейшие компоненты - принципы разделения власти и законности. Чтобы не допускать концентрации власти в руках руководства, которое получило бы тем самым возможность обратить к своей выгоде и создания законов и претворения их в жизнь, Локк предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Кроме законодательной и исполнительной, Локк выделяет ещё федеративную ветвь власти, представляющую государство как целое в сношениях с другими государствами.

В классификации форм государства Локк придерживался трехчленной системы (демократия, олигархия и монархия) не исключая возможность промежуточных форм, но любую законную форму правления он ставит на почву общественного договора, объявляя ее производной от народного суверенитета, возникающей по доверенности. Под монархией, сторонником которой он являлся, Локк понимал конституционную монархию. Абсолютная монархия вообще не признавалась им формой гражданского правления.

Гуманистическое содержание политико-правового учения Локка более всего выражено в концепции естественных прав человека. Это учение впоследствии критиковалось за то, что Локк назвал мало прав и не ставил вопрос об их материальных гарантиях. Однако в XVII в. важнее всего было добиться признания естественных прав личности, которые до того отрицались и попирались феодально-абсолютистскими государствами. Созданная Локком концепция прав человека на свободу, равенство и собственность, не зависящих от государства, развивалась и дополнялась в последующие века, когда существенно пополнился перечень "формальных" прав и свобод правами и свободами социальными, которые, однако, практически неосуществимы без их хотя бы поначалу и формального, но фундаментально-генетического основания.

20. Политические и правовые учения в Германии 17-18 вв.

Усиление феодальной эксплуатации, политической и идеологической реакции, установление княжеского абсолютизма, окончательно утвердившегося в результате Тридцатилетней войны (1618-1648 гг.) и приведшего к возникновению в некоторых землях Священной Римской империи германской нации полицейского государства, существенно задержали не только социально-экономическое, но и идейное развитие страны. Идеология, получившая теоретическое обоснование в естественно-правовых учениях Голландии и Англии, приобретает в Германии весьма умеренное и во многом не самостоятельное истолкование. Немецким просветителям были присущи лишь идеи разрыва с религиозным мировоззрением, противопоставления последнему разумного начала. В государственно-правовой науке эта тенденция нашла выражение в учениях С.Пуфендорфа, X. Томазия и X. Вольфа.

Учение Самуила Пуфендорфа (1632-1694 гг.) складывалось под влиянием теорий Г.Гроция и Т. Гоббса. Существенные различия между этими теориями Пуфендорф пытался примирить, используя общий для них рационализм. Попытка создать светскую правовую теорию, светское в своей основе учение о государстве, отстоять свободу мысли в условиях Германии того времени была прогрессом, умеренным, но все же прогрессом. Однако одновременно с этим Пуфендорф обосновывал необходимость сохранения крепостничества и княжеского абсолютизма.

В своем учении о праве и государстве Пуфендорф исходит из представления о естественном состоянии, которое вслед за Гоббсом трактует не как исторический факт, а как методологическое предположение, позволяющее объяснить сущность и происхождение права и государства. Естественное состояние характеризуется свободой и независимостью индивидов. Человеческая природа противоречива. Она не порождает “войну всех против всех” (как считал Гоббс), но достаточно эгоистична. Именно последнее (а не естественное стремление к общежитию, как считал Гроций) в условиях, когда не обеспечены естественные права, порождает стремление людей объединиться ради собственной пользы и безопасности. В результате возникают политическое общество и государство.

Пуфендорф в принципе отвергает теологическую теорию происхождения государства. Государство - продукт сознательной деятельности людей, их решения объединиться. В основе возникновения государства лежат два договора: первый - между людьми об объединении и выборе формы правления, второй - между людьми и избранным ими правителем об обязанности подданных подчиняться власти и обязанности правителя заботиться о подданных. Второй договор предполагает сохранение у людей некоторых естественных прав (свободы вероисповедания, свободы убеждений), но не допускает сопротивления власти. Пуфендорф утверждал, что лучшей формой правления является абсолютная монархия. Правда, у нее есть некоторые недостатки, считал он, и желательно было бы, чтобы при монархе создавался какой-то представительный орган. Дальше этого весьма скромного пожелания Пуфендорф не идет, будучи убежден, что практически неограниченная власть монарха обеспечивает главное - общественный порядок и безопасность подданных. Естественная свобода утрачена людьми с образованием государства, получившего право наказывать их во имя общего блага.

Обосновывая с помощью идей естественно-правовой теории сложившийся в немецких землях княжеский абсолютизм, Пуфендорф оправдывает и упрочившееся в то время крепостничество. Он утверждал, что крепостничество - результат добровольного договора между господами и теми, кто не имел работы и средств существования, и, значит, выгодного им.

Последователь Пуфендорфа профессор Христиан Томазий (1655-1728 гг.), первым в Германии начавший читать лекции по естественному праву не на латыни, а на немецком языке, продолжал намеченную Пуфендорфом линию на освобождение государственно-правовой науки от господства теологии (хотя сам Томазий был религиозен). Но в трактовке естественного состояния и естественного права он расходился со своим предшественником. Человек - существо общественное, утверждал Томазий, и природа его состоит в том, чтобы жить в мирном общении с другими. Воспринимая здесь точку зрения не Пуфендорфа, а Гроция, Томазий в обоснование права и государства воспроизводит некоторые идеи Спинозы. Он отмечал, что основа естественного права - мораль, которая предписывает делать то, что соответствует разумной природе людей. Но требования морали не подкреплены принуждением. А поскольку люди делятся на мудрых и глупых и для первых - нужен совет, а для вторых - принуждение, то рассчитывать на добровольное следование требованиям морали нельзя. Поэтому необходима принудительная власть. Она избавляет людей от страха перед вредом, который могут причинить глупые, и осуществляется государством, созданным людьми, а не богом.

Государство у Томазия - “естественное общество, которое заключает в себе верховную власть ради довольства всех и гражданского благополучия”. Как и Пуфендорф, Томазий считает, что образование государства было оформлено двумя общественными договорами: об объединении в государство и о назначении правителя. Власть правителя имеет цель сохранить общественный мир. Она не распространяется на те действия подданных, которые не посягают на общественный мир, а также на деятельность человеческого ума.

Право в государстве отличается от морали, оно создается и защищается людьми, и его действие подкреплено принуждением. Обратив таким образом внимание на существенное различие между моралью и правом, Томазий считает необходимым ограничить сферу действия права. Государство не должно посягать на духовную свободу личности, свободу убеждений. Иноверцы и инакомыслящие не должны подвергаться уголовному преследованию, еретиков надо просто высылать из государства.

Считая монархию лучшей формой государства, Томазий утверждал, что предпосылкой власти монарха является согласие народа повиноваться ему и что народ даже может протестовать против несправедливостей. Но этот протест возможен только в том случае, если монарх выходит за рамки, очерченные общественным договором. Кроме того, протест может быть только пассивным: подданные не обязаны в этом случае повиноваться монарху, но “они не должны и сопротивляться ему, а обязаны терпеливо переносить сделанную им несправедливость”. Томазий считает, что для устранения несправедливости и раздоров между людьми следовало бы стремиться к такому идеальному строю, где будет существовать общность имуществ. Однако, по его мнению, это станет возможным в далеком будущем, когда длительный процесс духовного совершенствования людей создаст предпосылки для подобной организации общества.

На смену им идет консервативное истолкование естественно-правовых идей, попытка использовать их для апологии полицейского государства в период его расцвета.

Такая попытка была предпринята Христианом Вольфом (1679-1754 гг.). Как и его предшественники, он не был чужд передовым идейным веяниям, представлениям о свободе личности как о норме естественного права. Однако практические выводы Вольфа из этих теоретических представлений вполне соответствовали оправданию полицейского государства, которое пытались выдать за государство просвещенного абсолютизма.

Природа человека, по Вольфу, характеризуется стремлением к совершенствованию. Разум указывает путь к этому - делай добро и избегай зла. Таков нравственный закон природы, соответствующий стремлению людей к совершенствованию и души, и тела, и общества. Человек обязан следовать этому нравственному закону, в этом его право. Право, таким образом, выводится из нравственной обязанности. Оно требует быть нравственным.

От природы все люди равны, поэтому они имеют равные права. Поэтому же ни один человек не должен иметь власть над другим - все люди свободны. Нравственная обязанность совершенствоваться порождает право на образование и научные исследования, право на жизнь и даже право на труд - без труда нет совершенствования, и никто не должен предаваться праздности.

В естественном состоянии, когда люди жили семьями, они не имели достаточно средств для совершенствования. Поэтому семьи решили объединиться в государство, цель которого - “общее благосостояние и общая безопасность”, обеспечивающие совершенствование людей. Объединившись в государство, люди образовали народ, который передал свою верховную власть правительству. Среди форм государства - демократии, аристократии, монархии и смешанной формы - Вольф считает лучшей монархию, ибо, по его мнению, монарх всегда представляет весь народ.

С образованием государства народ ограничил свою свободу для совершенствования составляющих его людей. Во имя этого же ограничено и природное равенство людей. Точно так же каждый человек может ограничить свою свободу и отдать себя в рабство. Отсюда возникает власть одних лиц (господ) над другими (крепостными).

Законы государства - практическая реализация естественного закона. Они дают свободу, необходимую для исполнения нравственных обязанностей. Право - свобода действий для исполнения обязанностей. Рамки этой свободы определяются властью государства, властью просвещенного монарха, заботящегося об общем благе. Эта забота обязывает его регламентировать все сферы человеческой деятельности - хозяйственную и духовную, политическую и научную. Монарх может и должен заставлять работать и предоставлять работу, устанавливать размер заработной платы и цены на товары, заботиться о школьном образовании и развитии искусства, обязывать ходить в церковь и запрещать собрания в частных домах, не допускать распространения учений, вредных для государственного блага, религии и нравственности, и т.д.

Для этого монарх должен быть наделен неограниченной властью в законодательстве, судебной области, назначении чиновничества, вопросах войны и мира. Чтобы максимально использовать свою власть для общего блага, рассуждал Вольф, монарх должен быть добродетельным, знать науку управления государством, любить свой народ и окружать себя умными советниками, не творить произвол. Повиновение ему должно быть безусловным, поскольку сопротивление может возвратить людей в естественное состояние.

21. Политические и правовые учения в Италии 17-18 вв.

Политическая история Италии эпохи феодализма представляет собой весьма сложную картину. Многие века сохранялась политическая раздробленность страны. Усобицы правителей итальянских княжеств и городов-республик обессилили и обескровили страну, сделали ее сравнительно легкой добычей Испании, король которой фактически стал управлять значительной частью Италии. Политические неурядицы существенно затрудняли социальное развитие страны. Итальянская буржуазия, преимущественно ростовщическая и торговая, далекая от народа и экономически связанная с феодалами, была настроена весьма умеренно. Дальше пожеланий политической централизации и осуждения произвола и беззакония, характерных для феодализма, она не шла. Это и обусловило в конечном счете трактовку учения о естественном праве итальянскими просветителями XVIII в., наиболее видным представителем которых был Чезаре Беккариа (1738-1794 гг.).

В теории Беккариа заметны следы идей Греция и Гоббса. Но наибольшее влияние на него оказало французское Просвещение. Он с большим уважением отзывался о Вольтере, Монтескье, Руссо и других просветителях, точно так же как многие из них высоко оценили его книгу “О преступлениях и наказаниях”. Это сочинение, принесшее ему широкую известность, проникнуто верой в человеческий разум, свободолюбием, идеями гуманизма и законности.

Трактовка естественного состояния и причин, побудивших людей перейти от него к политическому общежитию, у Беккариа мало чем отличается от трактовок Гоббса. В естественном состоянии люди жили в одиночку. Постоянные войны между ними делали их естественную свободу необеспеченной и поэтому бесполезной. Для общего блага люди объединились и пожертвовали частью своей свободы во имя безопасности и обеспечения оставшейся у них части свободы (здесь Беккариа ближе к Гроцию). Из пожертвованной людьми части свободы и образовалась по общественному договору верховная власть государства. Хранителем ее стал суверен как представитель всего общества. Он должен был обеспечить людям общее благо - безопасность и справедливость.

Существующие законы, писал он, “служат только для прикрытия насилия”, помогают приносить народ “в жертву ненасытному идолу деспотизма”.

Причину этого Беккариа видит в утверждении частной собственности, дающей одним власть и благополучие, а другим - нищету и бесправие. Право собственности - “ужасное и, может быть, не необходимое право.

Развивая идею законности, Беккариа утверждал, что свобода гражданина - в его праве делать все, что не противоречит законам, что сами власти должны строго соблюдать законы Без этого не может существовать “законное общество”.

Исходя из этих теоретических посылок, Беккариа в своей книге “О преступлениях и наказаниях” утверждал, что причина преступности лежит в социальных условиях - нищете людей и столкновении их интересов, порождаемых человеческими страстями. А потому целью наказания должно являться предупреждение новых преступлений и исправление преступников. Для этого наказание должно быть публичным, наименьшим из возможных в каждом конкретном случае, соразмерным преступлению и установленным в законе. Беккариа протестовал против применения широко распространенных в эпоху феодализма пыток, мучительных наказаний и призывал к ограничению применения смертной казни. Он отстаивал равенство всех перед законом и возможность наказания человека только за те деяния, которые определены законом как преступные.

Аргументация Беккариа в пользу отмены смертной казни заслуживает особого внимания как практически первое в истории теоретически убедительное выступление такого рода. Правда, Беккариа допускал применение смертной казни, но только в чрезвычайных обстоятельствах, когда это необходимо для сохранения существующего правления или при борьбе нации за свободу.

Во всех остальных случаях, по его мнению, смертная казнь несправедлива и неоправданна.

Идеи Беккариа были восприняты классическим направлением в уголовно-правовой науке и уголовным законодательством, закрепившим прогрессивные принципы равенства перед уголовным законом, “нет преступления и нет наказания без указания о том в законе”, соответствия тяжести наказания тяжести совершенного преступления.

22. Просветительское направление в истории политико-правовой мысли 18 в.

Богатство содержания и сложность идеологии эпохи Просвещения обусловили ее могучее влияние на развитие всех направлений политико-правовой мысли того времени и последующих времен, непреходящее значение и актуальность многих идей просветителей.

23. Основные направления политико-правовой идеологии в период Великой французской буржуазной революции.

Политико-правовые доктрины и программы, с которыми выступали представители Просвещения, нашли свое практическое воплощение в ходе Великой французской революции (1789-1794 гг.). В процессе развития революции произошло неизбежное размежевание третьего сословия, объединявшего в своих рядах буржуазию, крестьянство и городскую бедноту, что выразилось в разнообразии политических лозунгов, программ, проектов законодательных актов.

В последний период диктатуры якобинцев террор был направлен не только против аристократов и жирондистов, но и против “подозрительных”, т.е. всех инакомыслящих, казавшихся опасными якобинским вождям. Доведя до конца буржуазную революцию, отстояв революционные завоевания от феодальной реакции и интервенции, якобинская диктатура исчерпала себя и пала в результате термидорианского переворота (1794 г.), осуществленного в интересах крупной и средней буржуазии.

В процессе развития революции некоторые мыслители, принадлежащие к якобинскому клубу (Буассель) либо сочувствующие жирондистам (Ретиф), выдвигали проекты переустройства Франции на основе общности имуществ. Тогда же появились термины “коммунисты”, “коммунизм”. Эти проекты сколько-нибудь широкой поддержки и известности в тот период не получили.

24. Теория общественного договора в истории политико-правовой мысли.

Проблема происхождения государства: основные теории.

Чтобы понять содержание теорий общественного договора и их места в

развитии взглядов на происхождение общества и государства, необходимо

кратко перечислить некоторые из известных концепций,в которых рассмат-

риваются данные вопросы.Среди множества теорий и концепций следует

назвать в первую очередь следующие:

 по мнению Платона,общество и государство существенно не различались

между собой.Государство было формой совместного поселения людей,обес-

печивавшей защиту совместных интересов,территории,поддержание поряд-

ка,развитие производства,удовлетворение повседневных нужд,

 У Аристотеля впервые появляется четкое разделение понятий общества и

государства.Он полагал,что государство воплощает в себе систему отно-

шений особого типа - отношений господства и подчинения,которые он наз-

вал политическими.Изучив различные формы государственного устройства

древнегреческих полисов,он предложил в качестве идеальной т,наз.поли-

тию,т.е. государство,в котором органически переплетались черты монар-

хии,аристократии и демократии,

в средневековой Европы прочно утвердилось мнение о том,что государс-

тво есть результат творения бога,своеобразный договор бога и челове-

ка.Такой взгляд на происхождение государства называют теологическим,

 в 17 - 18 вв. появляются теории,позже объединенные понятием теорий

общественного договора.Подробно о них пойдет речь дальше.Эти тео-

рии,имевшие различные модификации,оказались чрезвычайно популярными и

сохраняют свое значение поныне, из других теорий происхождения государства, имевших большое значение

в развитии человечества,следует назвать марксистскую теорию.Ее сторон-

ники происхождения государства видят в классовой борьбе.Чтобы враждеб-

ные классы "не пожрали" друг друга,нужна сила,которая будет поддержи-

вать порядок в обществе.Эта сила,защищая интересы господствующего

класса,будет держать в повиновении классы эксплуатируемые.

Тема данного вопроса - теории общественного договора,о которых пой-

дет речь ниже.

 Томас Гоббс и его теория общественного договора.

Томас Гоббс (1588-1649),английский философ 17 века,в своем известном

трактате "Левифиан,или материя ,форма и власть государства церковного

и гражданского" впервые,пожалуй,изложил теорию общественного договора

в определенной ,четкой и рационалистической (т.е. основывающейся на

аргументах разума) форме.

По мнению Гоббса,появлению государства предшествует так называемое

естественное состояние,состояние абсолютной,ничем неограниченной сво-

боды людей,равных в своих правах и способностях.Люди равны между собой

и в желании господствовать,обладать одними и теми же правами.Поэтому

естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле "состояние вой-

ны всех против всех ".Абсолютная свобода человека - стремление к анар-

хии,хаосу,беспрерывной борьбе,в которой оправдывается и убийство чело-

века человеком.

В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится огра-

ничение ,обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка

всех.Люди должны взаимно ограничить свою свободу чтобы существовать в

состоянии общественного мира.Они договариваются между собой об этом

ограничении .Это взаимное самоограничение называется  2общественным договором .

Ограничивая свою естественную свободу ,люди вместе с тем передают

полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора той

или иной группе или отдельному человеку.Так возникает государство,

власть которого суверенна,т.е. независима ни от каких внешних или

внутренних сил.Власть государства ,по убеждению Гоббса ,должна быть

абсолютна,государство вправе в интересах общества в целом предприни-

мать любые меры принуждения к своим гражданам.Поэтому идеалом госу-

дарства для Гоббса была абсолютная монархия,неограниченная власть по

отношению к обществу.

Джон Локк об общественном договоре.

Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17

в.Дж.Локк (1632-1704).

В работе "Два трактата о государственном правлении" он выдвигает

иной взгляд на первоначальное ,естественное состояние человека.В отли-

чии от Гоббса с его тезисом о "войне всех против всех",Локк считает

первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы,а выражение

естественного их равенства и готовности следовать разумным естествен-

ным ,природным законам.Эта естественная готовность людей приводит их к

осознанию того,что в интересах общего блага необходимо,сохранив свобо-

ду,часть функции отдать правительству,которое призвано обеспечить

дальнейшее развитие общества.Так достигается  общественный договор  меж-

ду людьми ,так возникает государство.

Основная цель государства - защита естественных прав людей,прав на

жизнь,свободу и собственность.Легко заметить ,что Локк существенно от-

ходит от теории Гоббса.Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства

над обществом и людьми.Локк акцентирует другое:люди отдают государству

лишь часть своей естественной свободы.Государство обязано защищать их

естественные права на собственность,жизнь,свободу.Чем больше прав у

человека ,тем шире круг его обязанностей перед обществом.Государство

при этом не обладает абсолютной произвольной властью.Общественный до-

говор предполагает ,по мнению Локка,и ответственность государства пе-

ред гражданами .Если государство не выполняет своего долга перед людь-

ми,если оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться про-

тив такого государства.

Локка часто называют в числе основных теоретиков демократического

государственного устройства.Его идеал - английская конституционная мо-

нархия,в которой воплощено равновесие интересов личности,и государства.

Взгляды Локка нашли яркое выражение в "Декларации независимости США"

и в "Декларации прав человека и гражданина" во Франции.

Теория общественного договора в системе взглядов Ж.-Ж.Руссо.

Ж.-Ж.Руссо (1712-1778) был одним из крупнейших представителей фран-

цузского Просвещения.Его теория общественного договора существенно от-

личалась как от взглядов Гоббса,так и от воззрений Локка.

Естественное состояние людей Руссо трактует состояние первобытной

гармонии с природой.Человек не нуждается ни в общественных ограничите-

лях,ни в морали,ни в систематическом труде.Способность к самосохране-

нию удерживает его от состояния "войны всех против всех".Однако,насе-

ление растет,меняются географические условия,развивается способности и

потребности людей,что приводит в конечном счете к установлению частной

собственности.Общество расслаивается на богатых и бедных,могуществен-

ных и притесненных,которые враждуют между собой.Неравенство развивает-

ся постепенно:сначала признаются богатство и бедность,затем - могу-

щество и беззащитность,наконец - господство и порабощение.Общество

нуждается в гражданском мире - заключается общественный договор,по ко-

торому власть над обществом переходит государству.Но в основе госу-

дарственной власти,по мнению Руссо,лежит воля и свободы каждого от-

дельного человека.Эта свобода и воля остаются абсолютными,неограничен-

ными и после заключения общественного договора.Поэтому ,Руссо выдвига-

ет свой знаменитый тезис о том ,что носителем и источником власти яв-

ляется народ,который может и должен свергать власти,нарушающие условия

общественного договора.Суверенно не государство,суеверен народ.народ

творит законы,меняет их,принимает новые.

Эти взгляды отличаются радикализмом и революционностью.Именно они

лежали в основе идеологии самой крайне группы революционеров времен

Французской революции - якобинцев и служили обоснованием якобинского

террора.

25. Консервативные политико-правовые доктрины 18-19 вв. (Ж. де Местр, Э. Берк).

Жозеф де Местр (1753-1821 гг.). Он жил в Савойе, Швейцарии; на Сардинии, долго был посланником сардинского короля в Петербурге.

Всю силу своего недюжинного таланта Жозеф де Местр обрушил на Просвещение и революцию.

Особенное внимание де Местр уделял критике свойственного Просвещению убеждения во всесилии разумного законодательства. Задача конституции - найти законы, подходящие для конкретного народа с учетом населения, нравов, религии, географического положения, политических отношений, добрых и дурных качеств народа.

Де Местр высмеивал заявление Томаса Пейна, что он признает только те конституции, которые можно носить в кармане. Письменные конституции, рассуждал де Местр, лишь утверждают те права, которые уже существуют. В английской конституции большинство положений нигде не записано - она заключается в общественном духе и потому действует. Наконец, суть основного закона в том, что никто не имеет права его отменить; поэтому он и не может быть установлен кем бы то ни было, ибо тот, кто вправе установить, тот вправе и отменить.

Подлинные конституции, писал де Местр, складываются исторически, из незаметных зачатков, из элементов, содержащихся в обычаях и характере народа. В младенческом состоянии обществ конституции по воле бога создавались людьми, возвещавшими божью волю и соединявшими религию с политикой. В последующие времена законы лишь собирали и развивали то, что лежит в естественном устройстве народной жизни. Всегда при создании конституций действовали не воля человека, а обстоятельства; во всяком случае, никакая конституция не была предметом предварительного обсуждения, причем исторические конституции создавались практиками (цари, аристократы), но никогда - теоретиками.

Все конституции закрепляют ту или иную степень свободы, причем народы получают свобод больше или меньше в зависимости от их потребностей. Изменение потребностей народов ведет к изменению конституций сообразно той доле свободы, которую они имеют. Де Местр призывал французов вернуться к своей старинной конституции, которую им дала история, и через монарха получить свободу. Тогда Франция снова станет честью и украшением Европы, заявлял он.

При всей реакционности своих взглядов де Местр - талантливый публицист и эрудированный полемист. Прекрасно зная историю революций, он использовал нестабильность и неустойчивость французских конституционных законов революционного периода как аргумент против действенности писаного законодательства вообще. Бывший почитатель Руссо, де Местр стремился доказать бесперспективность революционной практики с точки зрения некоторых идей Просвещения (таковы его возражения против “большой республики”).

Но в дискуссии с идеологией Просвещения де Местр нащупал ее слабое, уязвимое звено: рационалистическое убеждение во всесилии разумного закона. Законы творит не разум, а история - этот его вывод подтверждался почти всей политической практикой, известной тому веку. У де Местра этот вывод был подчинен задаче обоснования его политических идеалов.

Политическая программа де Местра крайне реакционна. Она основана на представлении о греховной природе человека, способного делать только зло. Человек слишком зол, чтобы быть свободным, в его же интересах он нуждается в порабощении. Равным образом равенство противоречит и законам природы, и законам общежития.

Де Местр призывал вернуться к средневековым порядкам и идеалам. Только монархическая форма государства соответствует воле бога. Поскольку религия является основанием всех человеческих учреждений (политический быт, просвещение, воспитание, наука), католическая церковь должна восстановить былую роль вершительницы судеб народов. Просвещение и образование вредны, знания разрушают интуитивный стиль жизни и лишают традицию ее “магической власти”. Светская и духовная власти должны соединиться в борьбе против инакомыслия.

С осуждением Французской революции выступал английский парламентарий и публицист Эдмунд Бёрк (1729 - 1797 гг.), увидевший в этой революции угрозу для Англии. Его книга “Размышления о французской революции” (1790 г.) приобрела широкую известность. Идеями Бёрка восхищались де Местр и де Бональд.

Бёрк стремился опровергнуть метод и учение идеологов и деятелей Французской революции. Их метод, писал он, априорен, основан на индивидуальном разуме и оперирует упрощенными построениями. Этим обусловлена ошибочность основных положений теории французских революционеров.

Бёрк оспаривал теорию общественного договора тем доводом, что человек никогда не находился вне общества, а всегда, от рождения, был связан с другими людьми и обществом рядом взаимных обязанностей. Столь же неверна, по мнению Бёрка, и теория народного верховенства. Народ - это сумма лиц, которая не может составить единую личность, действующую как одно лицо. Искусственной фикцией является воля большинства, лежащая в основе ряда теоретических построений о власти и законе. Абстрактные представления о свободе ведут к анархии, а через нее - к тирании. На самом деле человек не свободен от наличного общества и общественных связей. Бёрк утверждал, что народный суверенитет - это “самая фальшивая, безнравственная, злонамеренная доктрина, которая когда-либо проповедовалась народу”. На фикциях, по Бёрку, основана и теория прав человека. Человек не может от рождения приобрести посредством какого-то договора право на долю народного верховенства. Кроме того, предполагаемое равенство людей - тоже фикция. Бёрк резко критиковал Декларацию прав человека и гражданина, провозгласившую равенство всех людей перед законом. Люди не равны, и это признается обществом, в котором неизбежно социальное и политическое неравенство. Права человека, рассуждал Бёрк, надо выводить не из представлений об абстрактном человеке, а из реально существующего общества и государства.

Априорным теориям Локка и Руссо Бёрк противопоставляет исторический опыт веков и народов, разуму - традицию. Общественный порядок, рассуждал Бёрк, складывается в результате медленного исторического развития, воплощающего общий разум народов. Бёрк часто ссылается на бога, создателя мироздания, общества, государства. Всякий общественный порядок возникает в результате долгой исторической работы, утверждающей стабильность, традиции, обычаи, предрассудки. Все это - ценнейшее наследие предков, которое необходимо бережно хранить. Даже и предрассудки не надо разрушать, а стремиться найти содержащуюся в них истину. Сила действительной конституции - в давности, в традициях. Право есть произведение народной жизни.

Бёрк, как и реакционные идеологи, противопоставлял рационалистическим идеям Просвещения традиционализм и историзм, убеждение в неодолимости хода истории, не зависящего от человека. В применении к истории права это противопоставление получило развитие в учении исторической школы права.

26. Политико-правовые учения в США в период борьбы за независимость

Политико-правовая мысль США в рассматриваемый период представлена в двух направлениях:

радикально-демократическом (Т. Джефферсон, Бенджамин Франклин) и в течение федералистов (Александр Гамильтон, Джеймс Медисон).

Радикально-демократическое направление.

Яркими представителями данного течения являются Томас Джефферсон (1743-1826) и Бенджамин Франклин (1706-1790).

Политико-правовые взгляды Джефферсона выразились в Декларации независимости США (1776), "Заметках о штате Виржиния" (1785), Законе штата о религиозной свободе (1777) и в произведении "Общий обзор прав Британской Америки".

Т. Джефферсон провозглашает свободу, равенство, право на счастье, право народа на самоуправление. Говорит об обязанности народа на восстание: народ должен подняться против "плохого правителя". В своих работах он также отрицает идею вечности и неизменности конституции.

Джефферсон подразделяет права на личные и политические. Право частной собственности не относится к естественным правам. Америка должна быть страной средних собственников, где государство имеет право контролировать и регулировать распределение собственности.

Вопрос о рабстве - оно должно быть отменено, радикал-демократы считали его позорным с точки зрения естественного права. Джефферсон ратовал за постепенную отмену рабства, выступал против его резкой отмены: сначала следует освобождать новорожденных рабов, потом остальных - с наделением их землей. Предполагалось заселение рабами западных территорий США. При этом подчеркивается необходимость предварительного образования рабов. Однако сам Джефферсон, будучи президентом США, рабство не отменил, так как стремился к сохранению единства США, а отмена рабства чаще всего влечет за собой гражданскую войну.

Джефферсон является сторонником эгалитаризма (приоритет государственной собственности), США - страна среднего класса. При этом он выступает против промышленного капитализма, за аграрное развитие США. Противник идей коммунизма, социализма.

Среди форм правления Джефферсон признавал только республиканскую. Главный признак республиканской формы правления - всеобщее равное избирательное право, условием которого является образование и просвещение.

Формы демократии. Джефферсон подразделял демократию на представительную и прямую. При прямой демократии большое значение имеет развитие органов местного самоуправления. Демократия должна строиться на основе принципов народного суверенитета и разделения властей. Первоначально выступал за верховенство законодательной власти. В дальнейшем - за сильную эффективную исполнительную власть.

Джефферсон по праву считается основателем конституционализма. Конституция должны быть принята народом, а не парламентом. При этом ни одно поколение не должно связывать своими обязанностями следующее.

Александр Гамильтон (1757-1804 гг.) был одним из тех наиболее видных политических деятелей периода образования США, чьи теоретические воззрения и практическая деятельность оказали решающее воздействие на содержание Конституции США 1787 г.

Гамильтон принадлежал к числу наиболее влиятельных лидеров федералистов, считавших, что федеративное устройство преодолевает слабость конфедеративной организации США, закрепленной "Статьями конфедерации" 1781 г. Только сильная центральная власть, по их мнению, способна создать прочное государство и не допустить дальнейшего развития демократического движения масс, возросшего после победы в Войне за независимость. Федерация, утверждал Гамильтон, будет барьером, препятствующим внутренним раздорам и народным восстаниям.

Федералисты фактически представляли интересы крупной торговой и промышленной буржуазии и плантаторов. Антифедералисты выражали устремления малоимущих и неимущих слоев населения - фермеров, мелких предпринимателей и торговцев, наемных рабочих.

Политические позиции Гамильтона определились еще в период, предшествовавший Войне за независимость, когда он выступал за мирное урегулирование конфликта, компромисс с Англией. Его теоретические воззрения вполне совпадали с этой позицией. Они сложились под решающим воздействием теории разделения властей Монтескье, на которого, как известно, большое впечатление произвело конституционное устройство английской монархии. Это устройство Гамильтон и считал необходимым положить в основу Конституции США.

Однако логика освободительной борьбы колоний вынудила Гамильтона признать возможность республиканского строя. Но обязательным условием этого он считал создание сильной президентской власти, мало чем отличающейся от власти конституционного монарха. Президент, по его мнению, должен избираться пожизненно и обладать широкими полномочиями.

Сам парламент мыслился им как двухпалатный, создаваемый на основе избирательного права с высоким имущественным цензом. Деление людей на богатых и бедных, а соответственно на просвещенных и непросвещенных, способных и неспособных управлять делами общества имеет, по утверждению Гамильтона, естественное происхождение и неустранимо.

Не все идеи Гамильтона были восприняты Конституцией США. Но как общая направленность, так и большая часть конкретных предложений Гамильтона были приняты Конституционным конвентом.

27. Учение И. Канта о государстве и праве.

Иммануил Кант (1724-1804 гг.) - родоначальник классической немецкой философии и основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории права - был профессором Кенигсбергского университета. Учение Канта сложилось в начале 70-х гг. XVIII в. в ходе предпринятого им критического пересмотра предшествующей философии. Свои социально-политические взгляды он первоначально изложил в цикле небольших статей, куда вошли работы "Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане" и "К вечному миру", а затем обобщил в трактате "Метафизика нравов" (1797 г.).

Истинное призвание права - надежно гарантировать морали то социальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, в котором она могла бы беспрепятственно реализовывать свободы индивида. В этом суть идеи Канта о моральной обоснованности права и его моральной основе.

Осуществление права требует того, что бы оно было общеобязательным. Всеобщая обязательность права достигается принудительно силой (соблюдение индивидуумом правовой нормы, воспрепятствование его нарушения, восстановления нарушенного). Без принудительной силы право не способно осуществлять свои функции и категорический императив в качестве всеобщего закона лишиться своей безусловности. Снабдить право принудительной силой способно только государство - исконный и первичный носитель принуждения.

Государственность вызывает к жизни и ее бытие и оправдывает требования категорического императива.

Государство - объединение множества людей, подчиненных правовыми законами, его необходимость обусловлена не с практическими, чувственно осязаемыми индивидуальными, групповыми и общими потребностями членов общества, а с категориями, всецело принадлежащими рассудочному, умопостигаемому миру. На государстве нет бремени забот о материальной обеспеченности граждан, об удовлетворении их социальных и культурных нужд, об их трубе, здоровье, образовании и т.д. Под благом государства не следует понимать "благо граждан и их счастье".

Кант многократно подчеркивал насущную необходимость для государства опираться на право, ориентироваться в своей деятельности на него, согласовывать все свои действия. Государство, которое уклоняется от соблюдения прав и свобод, не обеспечивает охраны позитивных законов, рискует потерять доверие и уважение своих граждан. Люди будут сознательно находиться в оппозиции к государству.

Центр тяжести проблемы устройства государства лежит непосредственно в способах и методах управления народа. С этой позиции Кант разделяет следующие формы управления. Республиканская - основана на отделении исполнительной власти от законодательной. Деспотическая - основана на слиянии исполнительной власти и законодательной.

По Канту: самодержавная форма власти, вполне может быть республиканской (поскольку в ней четко разделены законодательная и исполнительная власть), а демократия чрезвычайно подвержена трансформации в деспотизм и совместима с ним.

Кант считал реально достижимым строем государства конституционную монархию.

Государь, правитель наделяется только правами. Кант оспаривает право народа наказывать главу государства, если даже тот нарушает свой долг перед государством. Осуждается также право на восстание и опускается только легальное и в некотором смысле пассивное сопротивление существующей власти. Форма борьбы за право - неповиновение.

28. Политико-правовое учение Г.В.Ф. Гегеля.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) - великий немецкий философ. Политико-правовые взгляды Гегеля отражены, прежде всего, в работах: "Философия права", "Философия истории", "Феноменология духа".

Методология Гегеля. По своим философским взглядам Гегель объективный идеалист. Его философская система посвящена познанию идеального начала - Духа. Одно из существенных отличий гегелевской философии - диалектический метод познания, т.е. познание идей как взаимосвязанных и развивающихся. Гегель выстраивает свою систему на основе трёх законов диалектики:

1) закона единства и борьбы противоположностей;

2) закона перехода количественных изменений в качественные;

3) закона отрицания отрицания.

Гегель заимствует у французского Просвещения идею прогресса и исторический подход к изучаемому явлению, но во многом лишь для того, чтобы оправдать существующее положение вещей. По мнению Гегеля, "все действительное - разумно, всё разумное - действительно". Целью философа является примирение с действительностью.

Истина, считает Гегель, выражается в понятии. Он использует метод триады, т.е. выделяет во всякой системе три основных элемента. Так, например, диалектически развивающийся дух проходит три ступени: субъективный дух, объективный дух и абсолютный дух.

Понятие права. Предметом философии права, по Гегелю, является идея права, т.е. понятие права и его осуществление. Право, наряду с моралью и нравственностью относится к сфере объективного духа. Именно на этой ступени свобода впервые, перестав быть субъективной, приобретает форму реальности, воплощаясь в виде государственно-правовых формообразований. Идея права, таким образом, - это свобода в её субъективном существовании. Тремя основными ступенями развития понятия права являются: абстрактное право, мораль и нравственность. К абстрактному праву относятся вопросы собственности, договора и неправды; к морали умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть; к нравственности - семья, гражданское общество и государство.

Абстрактное право представляет собой возможность, ещё не конкретизированную в поступке. Здесь Гегель обосновывает формальное, правовое равенство людей, отрицая как требования фактического равенства, так рабство и крепостничество.

Мораль является следующей ступенью конкретизации права, когда свободная личность проявляет себя в поступке. На этой ступени приобретают значение мотивы и цели поступка.

Последней ступенью конкретизации права, где свобода приобретает объективный характер в виде семьи, гражданского общества и государства становиться нравственность.

Гражданское общество. Гегель изображает гражданское общество как раздираемое противоречивыми интересами антагонистическое общество, как войну всех против всех, где ещё не достигнута полная свобода. По существу под гражданским обществом Гегель понимает современное ему буржуазное общество. Это царство нужды и рассудка. Существуя как система потребностей, основанное на частной собственности и разделении труда, гражданское общество не может само по себе разрешить противоречия между частным интересом и всеобщим.

В структуре гражданского общества существует три сословия:

1) субстанциальное (землевладельцы - помещики и крестьяне);

2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники);

3) всеобщее (чиновники).

К сфере гражданского общества Гегель относит также правосудие и полицию, поскольку на эти институты возлагается задача защиты собственности. Гегель высказывается за публичное оглашение законов, публичное судопроизводство и суд присяжных. Вместе с тем, Гегель отмечает, что в гражданском обществе регулирование отношений происходит не разумно, а случайно. Для преодоления противоречий гражданского общества необходимо государство.

Государство. Идея государства, по Гегелю, распадается на три элемента:

1) индивидуальное государство (внутреннее государственное право);

2) государство в отношениях с другими государствами (внешнее государственное право);

3) государство во всемирной истории.

Развитое до своего понятия индивидуальное государство представляет собой основанную на разделении властей конституционную монархию. Тремя различными властями являются: законодательная власть, правительственная власть и власть монарха. Гегель критикует противопоставление различных властей друг другу, считая, что они должны составлять органически единую систему, на которой основывается государственный суверенитет. Гегель критикует идею народного суверенитета. По его мнению, суверенитет должен принадлежать наследственному монарху.

Законодательная власть - это власть определять и устанавливать всеобщее. Она представлена двух палатным парламентом. Здесь Гегель высказывается за свободу печати и публичность прений в палатах. Правительственная власть (в т.ч. и судебная) - это власть подводить особенное под всеобщее. Правительственная власть должна руководствоваться законами и волей монарха.

Суверенитет государства - это абсолютная власть всеобщего над частным, над жизнью, собственностью и правами отдельных лиц. Индивидуальные государства относятся друг к другу как самостоятельные и свободные. Их взаимоотношения устанавливаются на договорной, правовой основе. Вместе с тем, Гегель критикует кантовскую идею вечного мира и считает, что одним из средств разрешения межгосударственных споров является война.

Всемирная история представляет собой прогресс свободы, её воплощения в различных государствах. Развитие всемирной истории проходит четыре стадии: восточную, греческую, римскую и германскую. Им соответствуют четыре формы государства: восточная теократия, античная демократия и аристократия, конституционная монархия.

Политическое учение Гегеля оказало огромное влияние на развитие политико-правовой мысли. Содержащиеся в нем прогрессивные положения послужили теоретической основой и дали мощный толчок развитию либеральных и радикальных концепций, в том числе младогегельянского движения. Вместе с тем в учении Гегеля была заложена и возможность его консервативной интерпретации.

29. Политические и правовые учения в России 11 вв. пер. пол. 17 вв.

30. Политические и правовые учения в России во втор. пол. 17 вв. и пер. пол. 18 вв.

31. Политические и правовые учения в России во втор. пол. 18 вв.

32. Историческая школа права в Германии в конце 18 в.

В самом конце XVIII в. в Германии зародилось и в первой половине XIX в. сделалось весьма влиятельным в изучении права особое направление исследовательской мысли. В центр своих теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос о том, как право возникает и какова его история.

Основоположником направления в юриспруденции, получившего наименование исторической школы права, является Г. Гуго (1764-1844) - профессор Геттингенского университета, автор "Учебника естественного права, как философии позитивного права, в особенности - частного права". Виднейшим представителем этой школы был К. Савиньи (1779-1861), изложивший свои взгляды в книге "Право владения", в брошюре "О призвании нашего времени к законодательству и правоведению" и в 6-томном. сочинении "Система современного римского права". Завершает эту группу представителей исторической школы права Г. Пухта (1798-1846), основные произведения которого - "Обычное право" и "Курс институций".

Естественно-правовую доктрину и вытекавшие из нее демократические и революционные выводы историческая школа права избрала главной мишенью для своих нападок. Эта доктрина вызывала недовольство своих противников тем, что доказывала необходимость коренного изменения существующего со средних веков политико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечали бы "требованиям разума", "природе человека", а фактически - назревшим социальным потребностям, т. е. общественному прогрессу.

Теоретики исторической школы права взяли под обстрел прежде всего тезис о позитивном праве как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческой деятельностью органов законодательной власти. Они утверждали, что действующее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное и публичное) возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению законодателя. Г. Гуго принадлежит очень характерное сравнение права с языком. Подобно тому как язык не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от бога, так и право создается не только (и не столько) благодаря законодательствованию, сколько путем самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но "сделать" его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр "национального духа", глубин "народного сознания" и т. п.

Представители исторической школы права верно подметили одну из существенных слабостей естественно-правовой доктрины - умозрительную трактовку генезиса и бытия права. В свою очередь, они попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Этот ход, полагал Г.Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.

К. Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права всегда есть органический процесс в том смысле, что она сродни развитию организма из своего зародыша. Вся история права - медленное, плавное раскрытие той субстанции, которая, как зерно, изначально покоится в почве народного духа. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем - общим убеждением народа.

С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, не напоенная им, она не может привиться обществу. Как членам живого организма, как ветви целостной культуры народа правовым установлениям свойственна органичность, которая выражается, помимо прочего, и в том, что стадии и ритмы развития права совпадают с ходом эволюции народной жизни. "...Этим органическим свойством право обладает также и в своем поступательном движении; органической является и преемственность правовых установлений. Выразить это можно одной фразой: право имеет историю".

Идея "народного духа", которую насаждали в юриспруденции Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, в те времена и позже в общем мало импонировала исследователям и нашла немного почитателей. Но в философско-юридических суждениях исторической школы положительное значение имела критика умозрительных представлений естественно-правового толка о вечности, неизменности и неподвижности права. Оставила свой след в истории юриспруденции и попытка этой школы трактовать правовые институты в качестве особых социальных явлений, исторически закономерно рождающихся, функционирующих и развивающихся в целостном едином потоке жизни каждого народа.

33. .Политическая теория евразийства.

«Евразийство» идеологическое философское течение русской зарубежной мысли, возникшее в Европе между двумя мировыми войнами, которое поставило в центр своего внимания историософскую проблему <русского пути>.

Идеологические и политические установки евразийства, его ценности и идеалы базировались на антиевропейской традиции в русском общественном сознании. Подлинные евразийцы считали, что России нечего делать в Европе, она должна повернуться в другую сторону, захлопнуть окно на Запад, которое отворил Петр I. Россия не есть часть европейской христианской цивилизации, она есть симбиоз ордынских, византийских, других <восточных начал>.

Первый сборник трудов, излагавших доктрину евразийства, носил программное название <Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждения евразийцев>. Издан был в Софии в 1921 году.

К числу теоретиков относятся географ и политический мыслитель П.Н.Савицкий, философы Г.В.Флоренский, Л.П.Карсавин, лингвист Н.С.Трубецкой, музыковед и публицист П.П.Сувчинский. На раннем этапе к евразийству примыкали и другие известные русские философы и культурологи.

Историософская концепция евразийства исходила из того, что идея европейского превосходства, заимствованная европейцами у Древнего Рима, была своего рода бичом человечества, главным источником кризисов ХХ века. П.Н. Савицкий видит сущность европоцентристской программы в "отрицании <абсолютности> новейшей <европейской> культуры, ее качества быть <завершением> всего доселе протекавшего процесса культурной эволюции мира>.

Такое отрицание западноевропейской культуры не могло не вызвать терпимого отношения к точке зрения большевиков. Позиции евразийцев и большевиков в ряде мест совпадали. Н.С.Трубецкой отмечал, что <евразийство сходится с большевизмом в отвержении не только тех или иных политических форм, но всей той культуры, которая существовала в России непосредственно до революции и продолжает существовать в странах романо-германского Запада, и в требовании коренной перестройки всей этой культуры>. Также сходство наблюдалось и в вопросе <об освобождении народов Азии и Африки, порабощенных колониальными державами>.

Скептическое отношение к политическим традициям Запада с их гражданскими правами и свободами приводили евразийцев в конечном счете не только к выпячиванию азиатских компонентов России, но и к принятию восточного деспотизма, пренебрежению правами человека.

В сегодняшней России наблюдается оживление интереса к евразийству, к изучению его наследства. Для реанимации этого учения имеются политические и мировоззренческие предпосылки, связанные в первую очередь с распадом СССР и ожиданием восстановления целостности постсоветского пространства.

Лев Гумилев. Теория этногенеза

Важным этапом развития евразийства выступает концепция этногенеза Льва Гумилева, в которой произошло органическое слияние природно-географического и культурно-исторического подходов. В ряде книг, — «Этногенез и биосфера Земли», «Тысячелетие вокруг Каспия» и «От Руси до России», — автор, используя евразийскую концепцию и дополняя её собственными разработками, формирует свою концепцию этногенеза, приводящую его к ряду выводов, среди которых для нас наибольшую важность имеют следующие: во-первых, любой этнос представляет собой общность людей, объединенную некоторым стереотипом поведения; во-вторых, этнос и его стереотип поведения формируются в конкретных географо-климатических условиях и остаются устойчивыми длительный период времени, сравнимый со временем существования этноса; в-третьих, суперэтнические целостности формируются на основе обобщенного стереотипа поведения, разделяемого представителями различных этносов единого суперэтноса; в-четвертых, стереотип поведения суперэтнической целостности представляет собой некоторый способ бытия, отвечающий определенным условиям существования.

Философия евразийства отличается от западного аналитизма, ибо она “выражает противоположную тенденцию - тенденцию к синтетизму, интуитивизму и целостному пониманию мира. Евразийцы отстаивали подобное своеобразие и уникальность русской культуры и ее философских оснований от посягательств западного атомистического индивидуализма и рационализма. Они были горячими приверженцами русской идеи соборности и философии всеединства и, естественно, озабочены их сохранением и сбережением”. В них они видели обоснование самобытности исторического пути развития России, не только отличного, но в чем-то противоположного западноевропейскому. Как и славянофилы, евразийцы отстаивали тезис о принципиальном отличии развития России от западной цивилизации, с которой необходимо в то же время сотрудничество на паритетных началах.

34. Политико-правовое учение Ш. Л. Монтескье.

Шарль Луи Монтескье (1689 - 1755) - выдающийся юрист и политический мыслитель. Основные произведения: "Персидские письма" (1721), "Размышления о причинах величия и падения римлян" (1734), "О духе законов" (1748).

Задача, которую ставит перед собой Монтескье - поиск закономерного в законах. Общим понятием закона охватываются все законы - как неизменные законы, действующие в мире физическом, так и изменчивые законы, действующие в мире разумных существ. К естественным законам, по которым человек жил в естественном состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе.

В естественном состоянии человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Объединяясь в общество, люди утрачивают понимание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны между отдельными лицами и между народами. "Появление этих двух видов войны,- писал Монтескье,- побуждает установить законы между людьми". Вследствие этого возникают законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения все граждан между собой (гражданское право).

Образование государства также обусловлено потребностью в общих законах. При рассмотрении вопроса о происхождении государства Монтескье опирается на принцип историзма, критикуя теорию общественного договора. Монтескье считает, что государство возникает не одномоментно, а в результате длительного исторического процесса.

На возникновение и развитие государства оказывают влияние моральные (образованность народа, религия, национальный дух) и географические (размер территории, климат, рельеф) факторы. Они определяют форму правления того или иного государства.

Монтескье различает три формы правления: республика (бывает двух видов: демократия и аристократия), монархия и деспотия.

Каждой форме правления соответствуют свои природа и принцип правления. "Различие между природой правления и его принципом в том, что природа его есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принцип - это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный строй, а второй - человеческие страсти, которые двигают им". Природой республики является правление всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия - это правление одного человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил. Принципом республиканского правления является добродетель, в монархии - честь, в деспотии - страх.

Монтескье - сторонник умеренного правления, под которым он понимает конституционную монархию. Умеренное правление означает наличие политической свободы и основано на законах. Монтескье выделяет два вида законов о политической свободе:

1) устанавливающие политическую свободу в её отношении к государственному устройству. Она обеспечивается принципом разделения властей.

2) устанавливающие политическую свободу в её отношении к гражданину. Заключается в обеспечении безопасности, прежде всего путём доброкачественности уголовных законов и судопроизводства.

Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви необходимо во избежание злоупотребления властью. "Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодатель. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц".

Законы, согласно Монтескье, прежде всего, должны соответствовать характеру и свойствам народа, для которого они установлены. Лишь в редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа. Факторами, определяющими законы, являются форма правления, географические условия, образованность народа, религия, воля законодателя.

35. Либеральные учения в Зап. Европе в 19в.

Наиболее крупными сторонниками либерализма этого периода были Бенжамен Констан (1767-1830) во Франции и Иеремия Бентам (1748-1832) в Англии. В их трудах главное внимание уделяется проблемам индивидуальных прав и личных свобод, разделения и равновесия властей. В их взглядах отразился исторический компромисс между противоборствовавшими тогда силами буржуазии и дворянства в указанных странах.

Проблемы политики Б. Констан рассматривал сквозь призму соотношения государства и личности. Само право он рассматривает как реализацию свободы. При этом важно различать политическую, коллективную свободу, заключающуюся в праве участия в осуществлении политической власти, как это имело место у древних народов, и личную, гражданскую свободу, выражающую определенную независимость личности от государства, его невмешательство в личные дела (эта свобода выдвигается на первый план в новое время). Это, прежде всего, неприкосновенность личности и частной собственности, свободы совести, слова, печати, собраний, местожительства, занятий, конкуренции и частной инициативы, невмешательство государства в экономику в предпринимательскую деятельность и др

И. Бентам - основатель теории утилитаризма и современного либерализма, решительный противник теории естественного права. Он считал, что все должно быть подчинено "принципу полезности" и выше всего ставил интересы личности, "разумного человека", которые отождествлял с интересами общества. Последние рассматривались им как простая совокупность индивидуальных интересов.

В основе возникновения государства, по Бентаму, лежит не общественный договор, а насилие и привычка. Он выступал против характерного для концепции естественного права разделения права и закона считая реальным правом только законодательно установленное государством. Для него признание естественных прав личности и, в частности, французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. - неразумный и страшный путь к анархии и разрушению политического порядка. Согласно Бентаму, каждый закон - зло, ибо означает нарушение свободы; но это - неизбежное зло, поскольку иначе невозможно обеспечить порядок и безопасность, а прежде всего частную собственность. И. Бентам решительно отстаивал такие либеральные ценности, принципы и идеи, как законность, гражданская безопасность, свобода личности, расширение избирательных прав, представительное правление, свобода торговли, борьба с колониализмом и агрессивными войнами и т.д.

Известный французский ученый, либеральный государственный и общественный деятель Алексис Токвиль (1805-1859) внес особенно большой вклад в разработку теории и истории демократического общества и государства. Главная тема его творчества - зарождение, становление, сущность, функционирование, развитие и перспективы демократии, пришедшей во многих странах на смену средневековому антидемократизму. А. Токвиль показал, что историческая заслуга демократии, идущей на смену аристократии, состоит, прежде всего, в том, что связанные с ней свобода и правовое равенство граждан означает широкое вовлечение масс в политическую жизнь, что именно демократия способна обеспечить больше свободы и возможностей для развития личности, роста благосостояния большинства людей.

В то же время он показал противоречивый характер процесса утверждения и развития демократии, ее трудности и недостатки (отсутствие гарантий создания оптимального правительства и политический деспотизм большинства). Власть демократического большинства должна заканчиваться там, где начинаются неотъемлемые права личности и демократические права меньшинства. Токвиль прямо осуждает примеры "несанкционированных" бесчинств толпы, "демократическую тиранию".

Английский государственный деятель и мыслитель Джон Стюарт Милль (1806-1873) так же, как и Бентам, шел по пути сочетания либерализма, индивидуализма и утилитаризма. Но он пошел дальше, сделав ряд еще более радикальных выводов и обобщений социалистического характера. Социализм для Милля - далекий идеал общества без классов, общества гармонии и сотрудничества на основе кооперации, путь к которому лежит через отказ от узкоклассовых интересов в пользу надклассовых общечеловеческих интересов и ценностей, смягчение социального неравенства и усиление тенденции к социальному равенству. Он выступал против революционного насилия, призывал не к уничтожению системы частной собственности, а к ее усовершенствованию, особенно в вопросах распределения этой собственности, ее наследования и т.д.

Милль, как и его либеральные предшественники, был против неограниченной политической власти, в том числе и демократии, ибо это создает угрозу свободе личности. Вопросы соотношения свободы и демократии и у него находятся в центре внимания. Свободу он понимал широко: это автономность личности во всем, что не причиняет обществу вреда. Индивидуальность для Милля - свойство меньшинства, элиты, она является источником всякого прогресса, основой борьбы против установления господства "коллективной посредственности". Он в целом был убежден, что демократия - лучшая форма государства, и потому, в частности, что предоставление избирательных прав простым рабочим и женщинам послужит справедливости и повышению их умственной культуры.

36. Буржуазно-либеральные учения в России 19 в.

История либеральных идей в России в конце XIX -начале XX в. наиболее ярко была представлена в учениях Б.Н. Чичерина, С.А. Муромцева, Н.М. Коркунова, М.М. Ковалевского, П.И. Новгородцева.

Видным деятелем либерального движения в России был профессор Московского университета Борис Николаевич Чичерин (1828-1904 гг.). Его перу принадлежат труды по государственному праву, истории политикоправовых учений, истории русского права. Чичериным были подготовлены фундаментальное пятитомное исследование “История политических учений” (1869-1902 гг.), “Собственность и государство” в двух томах (1881-1883 гг.), “Курс государственной науки” в трех частях (1894-1898 гг.), работы по вопросам государства и права второй половины XIX в., где он настоятельно доказывал необходимость реформ общественно-политической жизни в России, последовательно проводя начала либерализма.

По учению Чичерина, область права - это внешняя свобода.. С помощью категорий справедливости и равенства он проводит деление на уравнивающую правду с формальным равенством (признание за всеми людьми равного человеческого достоинства, равенство прав как юридической возможности действовать) и правду распределяющую с пропорциональным равенством (права и почести распределяются в соответствии со способностями и заслугами лиц).

В центре учения Чичерина - личность со своими правами и свободами, исходя из чего он выдвинул принцип: “Не лица для учреждений, а учреждения для лиц”. Через призму прав и свобод личности он анализирует различные образы правления и создает собственную теорию государства. Каждый народ, по его мнению, в своей истории не ограничен раз навсегда установленной какой-либо одной формой политической власти.

Монархическую (княжескую) власть в конституционной монархии Чичерин называл “умеряющей властью”, которая “успокаивает страсти, охраняет права и интересы меньшинства, имея всегда в виду высшее благо целого, а не какой-либо части”.

Политико-правовой идеал Чичерина (теория конституционализма) расходился с порядками самодержавной России, о которых он не раз отзывался критически. Основную свою задачу Чичерин видел в создании либерально-консервативного направления политико-правовой мысли в России во второй половине XIX в.

Сергей Андреевич Муромцев (1850-1910 гг.) - профессор юридического факультета Московского университета, лидер конституционно-демократической партии, председатель I Государственной думы. Он испытал значительное влияние концепции своего учителя Иеринга, однако создал собственное оригинальное учение о праве. Муромцев считал право отношением, сложившимся между людьми на основе интереса. Правовые отношения, по его концепции, существуют не разрозненно, а группируются в определенную систему. “Вся совокупность прав, существующих в данное время в данном обществе, образует правовой порядок”. Исходя из единства фактического и юридического отношений, Муромцев определял право как порядок отношений, защищенных организованным (юридическим) способом.

Видным государствоведом, теоретиком права и историком правовой мысли был профессор Николай Михайлович Коркунов (1853-1904 гг.), преподававший в Петербургском университете, Военно-юридической академии и других учебных заведениях теорию и энциклопедию права, государственное право российское и зарубежное. Основные его произведения: “Государственное право (теория)” (1878 г.), “Указ и закон” (1894 г.), “История философии права” (1896 г.).

По мнению Коркунова, право не охраняет и не оценивает, а разграничивает интересы, не вмешиваясь в выбор наилучших средств осуществления каждого интереса. Следуя Дж. Остину, он утверждал, что право, в отличие от нравственности, не дает оценок интересов с точки зрения добра и зла; “нравственность дает оценку интересов, право - их разграничение”.

Учение Коркунова о праве сложилось под сильным влиянием социологических концепций, трактующих право как средство достижения согласованности интересов общества и личности.

Сложным было отношение Коркунова к идее разделения властей. Он отвергал общепринятое понимание разделения властей как обособление законодательной, исполнительной и судебной власти,

Рассуждая о государстве вообще или о государственном праве стран Запада, Коркунов порой выдвигал радикальные взгляды и суждения. Так, он неоднократно высказывался против ограничений избирательного права.

Совсем в другом духе Коркунов писал о государственном строе самодержавной России. Он отмечал устарелость российских законов о правах гражданской свободы, противоречие между гласным судом и местным самоуправлением, с одной стороны, и “странным анахронизмом”, каким является “бесправие личности перед административным произволом и полное отсутствие хотя бы малейшей свободы общественной деятельности”, с другой стороны.

Коркунов стремился доказать необходимость и возможность проведения реформ сверху, силами самодержавной власти.

Особое место в развитии социологической концепции права в России занимает историк, социолог, правовед, деятель либерального движения Максим Максимович Ковалевский (1851-1916 гг.). Он преподавал в Московском (1877-1887 гг.) и в Петербургском (1906-1916 гг.) университетах конституционное право, историю политических учений, историю иностранного законодательства и другие предметы. Его перу принадлежит ряд ценных исследований по социологии (“Социология” в двух томах, 1910 г.), труд о первобытном строе и пережитках родового строя, работы по истории государства и права, по проблемам государственного права (''Общее учение о государстве”, 1909 г.).

Учение Ковалевского о государстве и праве, органически связанное с его социологической концепцией, сложилось под сильным влиянием идей О. Конта и Г. Спенсера, солидаризма Э. Дюркгейма и Л. Дюги, психологических теорий социологии. Известную формулу О. Конта “порядок и прогресс” он заменил более общим понятием “организация и эволюция”. Не всякая эволюция прогрессивна, рассуждал Ковалевский, и не каждая организация основана на порядке - порядок обеспечен лишь там, где общество образует “замиренную среду”, основанную на “общественной солидарности”. Разделение труда вызывает социальную дифференциацию, а также интеграцию сил общества и индивидов; изменения общественного строя временами обусловливают рост неравенства между людьми.

На протяжении всей своей творческой деятельности Ковалевский оставался сторонником монархии в России.

Павел Иванович Новгородцев (1866-1924 гг.) известен в отечественной и зарубежной литературе как видный философ права, государствовед, теоретик неолиберализма, родоначальник концепции возрожденного естественного права в России. Он являлся профессором Московского университета, основателем и первым деканом Русского юридического факультета в Праге. Ему принадлежат работы по истории философии права, вопросам государства и права, среди которых наиболее известны “Кризис современного правосознания” (1909 г.), “Об общественном идеале” (1917 г.). Философско-методологической основой его концепции являлись учения Канта и Гегеля, теоретические положения которых Новгородцев стремился соединить с политико-правовыми идеями конца XIX - начала XX в.

37. Утопический социализм в Зап. Европе в 19 в.

Социалистические (коллективистские, коммунистические) теории поначалу получили распространение в Англии и особенно во Франции. В 20-40-е гг. XIX в. было опубликовано много различных по жанру (научный трактат, роман, статья) произведений, содержащих социалистические идеи, больше, чем за всю предшествующую историю человечества. Социалистические теории были многочисленны и разнообразны.

Утопический социализм - это попытка сконструировать такую общественную систему, которая привела бы к благоденствию всех членов общества. Разочарование во французской революции выразилось в отрицании утопистами революционных действий: они апеллируют либо к разуму каждого человека, либо к реформаторству. Общая ошибка утопистов - недооценка государственных и правовых институтов.

Сен-Симон (1760-1825) - "Письма женевского обывателя". Концепция поступательного исторического развития, по восходящей линии. Общество проходит 3 стадии развития: теологическая (античность и феодализм), метафизическая (буржуазная) и позитивная. На позитивной стадии будет создано справедливое общество - "промышленная система". Власть будут осуществлять ученые и промышленники. Преобразования надо осуществлять эволюционным путем: устранить наследственную знать от власти, выкупить латифундии, облегчить положение крестьян, а затем начинать политическую переделку (передачу власти от непроизводительных классов к промышленному). Традиционные гос.органы сохраняются, но вся власть передается совету промышленников и совету ученых. Политика из науки управления людьми превратится в науку управления производством. Новое общество будет состоять из промышленного и паразитического классов. Основы общества: плановое хозяйство, частная собственность и всеобщая занятость. Достигнуть нового общества можно, убедив промышленников, что они явлляются единым классом с пролетариатом.

Франсуа Мари Шарль Фурье (1772-1837) - "Новый промышленный и общественный мир". Наиболее глубокая критика капиталистического общества, его правовой системы. Разуму Фурье отводил второстепенную роль, а на 1й план выдвигал неизменную природу человека, его страсти (страсти - активное начало, разум - регулирующее). Вся предшествующая история - история подавления, неудовлетворенности человеческих страстей; такой порядок поддерживается силой государства. Фурье предлагает социтарный строй; основа - обеспечение человеку права на труд. Труд приносит радость и превращается в первую жизненную потребность.Энтузиазм (самая возвышенная страсть) приводит к развитию соревнования и увеличивает производительность труда. Аппарата принуждения нет, правитель является советчиком. Справедливое распределение общественного продукта.

Роберт Оуэн (1771-1858) - крупный предприниматель, участвовал в рабочем движении, пытался претворить свои идеи в жизнь (пытался создать коммунистическую колонию в США). Работы - "Катехизис рациональной системы", "Книга о новом нравственном мире". Человека формирует социальная среда, поэтому основные пороки строя и правителей отражаются на человеке. Основная цель законов - поддерживать имущественное и социальное неравенство. Необходимо изменить социальную среду, опираясь на промышленный прогресс и науку. Основным препятствием на пути к новому обществу является частная собственность. Оуэн хотел создать сеть коммун по всему миру, и в итоге получился бы единый порядок управления. Новое общество - коллективистское, основанное на общественной собственности, равенстве прав и обязанностей, на новой морали (когда поощрения и наказания не нужны). Вместо религии будет новая нравственность. Сформируется новый, всесторонне развитый человек. С развитием коммунистического общества государство отомрет, будет федерация самоуправляющихся коммун.

38. Политико-правовые идеи западников и славянофилов.

Крупным событием в идейной жизни России стало опубликование в журнале "Телескоп" (в октябре 1836 г.) "Философического письма" Чаадаева.

Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856 гг.), гвардейский офицер в отставке, внук М. М. Щербатова, в 1829-1830 гг. написал (по-французски) восемь "Философических писем" на религиозно-исторические темы. Опубликование перевода первого "Философического письма" в журнале "Телескоп" стало вехой в истории русской общественно-политической мысли.

Чаадаев писал о пустоте русской истории, об отрыве России от других народов. Причиной отрыва России от величественной истории западных народов Чаадаев считал православие.

Чаадаев - религиозный философ, но его концепция истории пронизана социальными мотивами, поскольку цель христианства он видел в учреждении на земле совершенного порядка. Этой цели отвечает западное (католическое) христианство, которому свойственны "животворный принцип единства", организующее начало и социальность.

Византийская православная церковь, наоборот, исповедует аскетизм, покорность, смирение, отрешение от мира.

В странах Запада, подчеркивал философ, борьба за идеи привела к важным социальным последствиям. Чаадаев оговаривает, что на Западе есть не только добродетели, но и пороки. Однако народы Европы, в отличие от России, имеют богатую историю.

Из-за православия, считал Чаадаев, вся история России шла не так, как история западных народов.

Еще резче, чем самодержавие ("национальную власть"), Чаадаев порицал крепостничество.

Обсуждение перспектив развития России породило к концу 30-х гг. два идейных направления в среде столичной интеллигенции - западников и славянофилов.

Западники, вслед за Чаадаевым, видели в странах Западной Европы осуществление идей закона, порядка, долга, справедливости. Видными западниками были: профессор Тимофей Николаевич Грановский, историк и правовед Константин Дмитриевич Кавелин , А. И. Герцен, В. Г. Белинский и др. В среде западников обсуждались не столько проекты конституции будущей России (в дореформенный период такое обсуждение было опасно), сколько общие перспективы развития страны в связи с историей других европейских стран. Первостепенной была проблема прав личности.

К концу 30-х гг. оформились в течение общественной мысли противостоящие западникам славянофилы. Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, И. В. и П.В. Киреевские объединялись вокруг журналов "Русская беседа" и "Московитянин". Они порицали западников за то, что те решали проблемы основ или начал русской (и вообще славянской) жизни отрицательно, усматривая особенность русской жизни в том, что в ней нет чего-то, что есть в Европе. Славянофилы эту же проблему стремились решать положительно, исследуя те особенности русской и славянской жизни, которых нет у других народов. Такой подход привел к противопоставлению Западу России, особенно допетровской Московской Руси.

Главной особенностью России, отличающей ее от Запада, славянофилы называли "общинное начало", "соборность", единодушие и согласие. В славянском мире личность органически включена в общность. Славянский мир выше всего ценит общность и свободу внутреннюю (свое духовное единство и единение с богом). Поэтому у России свой, особый путь, отличный от "ложных начал исторической жизни Запада".

Общие верования и обычаи славян делают лишними насильственные законы. Государство и внешняя свобода, по учению славянофилов, - ложь и неизбежное зло; славяне для того и призвали варягов, чтобы избежать государственных забот и сохранить свободу внутреннюю.

Славянофилы утверждали, что до Петра I Московская Русь была единой великой общиной, единением власти и земли. Петр I разрушил это единство, внедрив в государство бюрократию и узаконив "мерзость рабства". Насаждение Петром западных начал, чуждых славянскому духу, нарушило внутреннюю, духовную свободу народа, разъединило верхи общества и народ, разобщило народ и власть. С Петра I берет начало "душевредный деспотизм".

Славянофилы, как и западники, выступали за освобождение крестьян. Славянофилы первыми обратили внимание на сохранение у славянских народов общинного землевладения. В крестьянской общине они видели проявление соборности, коллективных начал славянского быта, преграду против частной собственности. При отмене крепостного права славянофилы предлагали наделить крестьян землей, сохранив общину как залог "тишины внутренней и безопасности правительства".

39. Политическая программа дворянства (Н. М. Карамзин). Проекты государственных преобразований М.М. Сперанского.

Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839) - политический мыслитель, правовед, общественный деятель.

По заданию Александра I Сперанский подготовил ряд проектов усовершенствования государственного строя империи, по существу, проектов российской конституции. Проекты Сперанского опираются на глубокое теоретическое обоснование.

Государством, по Сперанскому, движут и управляют три силы: законодательная, исполнительная и судебная. Начало их и источник - народ, ибо он и есть не что иное, как нравственные и физические силы людей в отношении общежития. Если последняя не предоставляет подданным никаких прав, государство попадает в полное рабство, устанавливается деспотизм. Образ правления у каждого народа обусловливается степенью его гражданского развития. В основе прогресса общества лежит стремление к политической свободе. Сопротивление же державной власти естественному ходу вещей лишь "воспаляет страсти и производит волнения, но не останавливает перелома". Проекты Сперанского, в идейном отношении радикальные для его времени, были достаточно умеренны с точки зрения методов исполнения.

Сперанский был сторонником конституционной монархии, которая бы позволила "правление доселе самодержавное учредить на непременном законе". Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на квалифицированный чиновничий аппарат. Законность форм существования власти Сперанский связывал с разделением властей.

Законодательная власть - двухпалатной Думе, которая на своих сессиях обсуждает и принимает законы; глава исполнительной власти - монарх, который имеет право участвовать в Думе. При этом монарх не может "ни уничтожить законов, ни обезобразить их". Судебная власть представлена судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом - Сенатом.

Сперанский предлагал провести правовое оформление сословности с закреплением прав и свобод. Дворянство он наделял всеми политическими и гражданскими правами и дополнительным правом владения землями, населенными крестьянами, с обязанностью уплаты налога за владение землей. Среднему сословию (владельцам любой недвижимости) он представлял все гражданские права, а политические - в зависимости от имущественного ценза. Рабочий народ - только гражданскими правами.

К крепостному праву Сперанский относился отрицательно. При этом резкой отмены ее опасался. Предлагал осуществить отмену крепостного права в несколько этапов.

Настроения основной массы дворянства, протест против каких бы то ни было либеральных реформ, ярко выразил в "Записке о древней и новой России" автор "Истории государства Российского", "Бедной Лизы" и других произведений Николай Михайлович Карамзин (1766-1826 гг.).

В "Записке" критикуются реформы, проведенные по инициативе Сперанского, а также новшества, которые, как предполагалось, правительство намерено осуществить.

Карамзин резко осуждает какие бы то ни было попытки учреждения конституции, в чем-то ограничивающей власть царя. Примерами истории Карамзин стремился досказать, что "Россия гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием". И все же, пишет Карамзин, власть самодержца имеет границы. Александр может все, но не может законно ограничить свою власть, т.е. самодержец не имеет права упразднить самодержавие.

Пределом самодержавной власти являются и привилегии дворянства. Карамзин выступает в защиту привилегий дворянства как замкнутого сословия. Он порицает петровскую Табель о рангах, наделяющую личным или потомственным дворянством достигших определенных чинов: "Надлежало бы не дворянству быть по чинам, но чинам по дворянству".

Точно так же Карамзин протестовал против преобразования государственных учреждений. Главной ошибкой законодателей своего времени Карамзин называет создание новых государственных учреждений - разных министерств, Государственного совета и пр. Умный Макиавелли советовал при переменах в государственных учреждениях сохранять для народа привычные названия; мы же, сетует Карамзин, сохраняем вещь, меняем имена. "Новости ведут к новостям и благоприятствуют необузданности произвола". Надо не перестраивать учреждения, писал Карамзин, а найти для управления Россией 50 умных и добросовестных губернаторов, которые "обуздают хищное корыстолюбие нижних чиновников и господ жестоких, восстановят правосудие, успокоят земледельцев, ободрят купечество и промышленность, сохранят пользу казны и народа".

В "Записке" Карамзина сформулированы основные принципы охранительной идеологии, несколько десятилетий противостоявшей в России идеям либеральных реформ.

Карамзин советует также возвысить духовенство, приниженное, по его мнению, во времена Петра. По своему значению Синод должен быть поставлен рядом с Сенатом. "Не довольно дать России хороших губернаторов, - надобно дать и хороших священников, - замечал Карамзин; - без прочего обойдемся и не будем никому завидовать в Европе".

"Записка" Карамзина, выражавшая настроение основной массы дворянства, сыграла решающую роль в отставке и опале Сперанского, в прекращении проектов либеральных реформ. По авторским копиям "Записка" была известна ряду современников; в 30-40-е гг. XIX в. из нее печатались отрывки в различных изданиях. Возражения Карамзина против каких бы то ни было перестроек в государственном и общественном строе России и их аргументация были восприняты охранительной идеологией николаевской эпохи.

40. Политико-правовые учения В.И.Ленина.

41. Политико-правовые учения в России первой пол. 20 в.

42. К. Маркс и Ф.Энгельс о государстве и праве.

43. Политико-правовые идеи социализма в Зап. Европе и России 19-нач. 20в.в. (Г. В. Плеханов, К. Каутский, Н. И. Бухарин, И. В. Сталин).

44. Политическое учение анархизма (Прудон, Бакунин, Кропоткин).

45. Юридический позитивизм (Дж. Остин, К. Бергбом).

Господствующим направлением буржуазной юриспруденции оставался юридический позитивизм, получивший наиболее широкое обоснование в книге немецкого юриста К. Бергбома “Юриспруденция и философия права” (1892 г.). Опираясь на философский позитивизм Огюста Конта, Бергбом выступает против “метаюридических” принципов и идей, вносимых в юриспруденцию теорией естественного права, учением о “народном духе” исторической школы права, всеми теми доктринами, которые пытаются исследовать не реальное (действующее), а предполагаемое или желательное право.

46. Социологический позитивизм.

Социологический позитивизм - научный метод изучения права, который отвергает естественно-правовую методологию и философию права и изучает право как социальное явление. В центре внимания социологического позитивизма находятся взаимовлияние общества и права, механизм реализации правовых норм, социальный фактор, который влияет на право. Позитивистское направление в политической мысли связано в первую очередь с основателем позитивизма французским мыслителем Огюстом Контом (1798-1857) и английским социологом Гербертом Спенсером (1820-1903), рассматривавшим политические проблемы в рамках своих более широких философско-социологических концепций. О. Конт, например, включал в социологию и философию также политическую науку, и правоведение, и все обществоведение.

Позитивизм был направлен на окончательное освобождение научного знания, в том числе и политического, от влияния философской метафизики и теологии, на развитие эмпирического знания, на повсеместное использование естественнонаучных методов наблюдения и эксперимента, описания реальных явлений и процессов.

В четырехтомной "Системе позитивной политики" (1851-1854) О. Конт изложил теоретические основы нового, позитивного социально-политического порядка. Развитие государства, политической жизни, как и всего общества, поставлено им в зависимость от существования и смены трех ступеней "состояния человеческих умов" - теологического, метафизического и позитивного (научного).

На первой ступени, когда господствует религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, при которой во главе общества и государства становятся жрецы, служители религиозного культа, а политическая жизнь основывается на насилии и войнах.

На второй ступени, когда господствующим становится философско-спекулятивное, метафизическое сознание, духовная власть оказывается в руках философов-метафизиков, а в политической жизни на первый план выдвигаются юристы, литераторы и публицисты, и сама она приобретает "оборонительный дух".

На третьей ступени, когда утверждается научное, позитивное сознание, полностью исчезает всякий (агрессивный или оборонительный) военный дух и на смену аристократии приходит "социократия" промышленной эпохи, основы которой и призвана разрабатывать контовская позитивная политика как прикладная часть социологии.

Иные политические взгляды с позиций позитивизма отстаивал Г. Спенсер - родоначальник органического направления в социологии. Сравнивая общество с биологической организацией животных, а его развитие - с биологической эволюцией, он исходил из длительности и постепенности общественных преобразований на основе медленных изменений социальной наследственности, из способности общества к саморегуляции и т.д. Г. Спенсер известен как последовательный сторонник социального дарвинизма.

В отличие от Конта, Спенсер признает концепцию естественного права и использует ее для обоснования индивидуализма как основы его социально-политической теории. Если у Конта в соотношении общества, государства и личности приоритет принадлежит обществу и государству, то у Спенсера - личности. Он признавал за гражданами "право игнорировать государство", призванное, по его мнению, обеспечивать автономию индивида.

Государство, политическая власть возникает и существует, по Спенсеру, ради достижения общих целей и обязано выражать запросы и чувства народа, хотя в реальной жизни у него быстро появляются свои собственные интересы, противоречащие интересам общества. Тем не менее делегирование власти правительству необходимо, так как функции управления обществом все более расширяются, усложняются, дифференцируются. В этой связи Спенсер рассматривает государство как "необходимое зло". При этом он различал два основных типа государства: военный, где личность поглощается обществом и государством, а принуждение, милитаризм составляют главное во всех сферах общественной жизни (это характерно для ранних стадий истории); и промышленный, где уважается индивидуальность личности, ее свобода, инициатива, мирное добровольное сотрудничество. Переход к такому типу государств составляет, по Спенсеру, суть закона эволюции в рамках тогдашней историй.

В отличие от Конта, Спенсер выступил как твердый сторонник политического и экономического либерализма, личной свободы и свободы конкуренции, противник вмешательства государства не только в экономику, но и во все другие сферы жизни общества. В определенной мере он с симпатией относился к целям и идеалам социализма, хотя в целом не был его сторонником, ибо считал, что социализм может породить больше проблем, чем разрешить.

Попытку применить некоторые идеи социологии к учению о праве и государстве предпринял известный немецкий юрист Рудольф Иеринг (1818 - 1892 гг.).

Считая недостаточной “юриспруденцию понятий”, формально-догматический подход к праву, Иеринг в своей книге “Цель в праве” (том 1-1872 г.) стремился дать современному ему праву и государству социологическое обоснование. Центральным понятием его теории является понятие интереса, выраженного в праве.

Иеринг считал недостаточным формальное определение права как совокупности действующих в государстве принудительных норм и писал о необходимости раскрыть содержание права. По его определению, “право есть система социальных целей, гарантируемых принуждением”, “право есть совокупность жизненных условий общества в обширном смысле, обеспечиваемых внешним принуждением, т.е. государственной властью”.

Значительное внимание проблемам политико-правовой теории уделялось в социологических концепциях философских позитивистов. Наиболее видный из них - Герберт Спенсер (1820-1903 гг.) - был очень популярен в Англии, США и ряде других стран. Основная его работа - “Система синтетической философии” (1862 - 1896 гг.).

Спенсер рассматривал общество как своеобразный организм, сложный агрегат, развивающийся по общему закону эволюции. “Эволюция есть переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной разнородности, сопровождающий рассеяние движения и интеграцию материи”. Общество взаимодействует с окружающей средой (природа и - или - другие общества) и испытывает на себе влияние этой среды; в результате складывается государство.

47. Нормативистская теория Г. Кельзена.

Политико-правовое учение нормативизма своими корнями восходит к формально-догматической юриспруденции XIX в. Оно сложилось на основе принципов, выработанных в юридическом позитивизме, и представляет собой реакцию на распространение в современном западном правоведении социологических, психологических и новейших этико-философских концепций.

Политическое учение Кельзена построено на отождествлении государства и права. Как организация принуждения государство идентично правопорядку, считал родоначальник нормативизма. Аргументируя свою позицию, Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является государством правовым. "Порядок Республики Советов следует понимать как правовой порядок точно так же, как порядок фашистской Италии или демократической капиталистической Франции". Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XX в., в которых правовое государство рассматривалось как альтернатива тоталитарным политическим режимам.

В противовес этим доктринам Кельзен делил государства на демократические и недемократические. Согласно его учению демократия не сводится к утверждению законов большинством голосов и формально-юридическим способам решения социальных конфликтов. По своей сути демократия есть поиск компромисса: она предполагает уважение к чужим взглядам и требует защиты интересов меньшинства. "Движущим принципом всякой демократии в действительности служит не экономическая свобода либерализма, как иногда утверждали (ибо демократия может быть как либеральной, так и социалистической), а, скорее, духовная свобода — свобода высказывать свое мнение, свобода совести и убеждений, принцип терпимости и, особенно, свобода науки", — утверждал Кельзен. В признании им идеи социалистической демократии сказалась его близость к теоретикам австромарксизма.

В своих работах по международному праву Кельзен выдвинул проект установления мирового правопорядка на основе добровольного подчинения суверенных государств органам международной юрисдикции. Он различал предписания международного права и его основную норму, разрабатывал мысль о том, что основные нормы и конституции государств необходимо привести в соответствие с демократическими принципами (основной нормой) международного правопорядка.

Учение Кельзена оказало глубокое воздействие на теоретические представления и юридическую практику в странах Запада. Под влиянием нормативизма правоведы стали больше уделять внимания противоречиям в праве, формированию стройной системы законодательства. С концепциями нормативизма связано также широкое распространение в современном мире идей верховенства международного права над законодательством государств, учреждение институтов конституционного контроля (создание специального органа конституционной юстиции впервые было предусмотрено в Конституции Австрии 1920 г., которую отредактировал Кельзен).

Нормативизм шел навстречу запросам современной юридической науки, отвечал потребности в формализации права, вызванной развитием автоматизированных способов обработки нормативного материала.

48. Теория солидаризма Л. Дюги.

Идеи солидаризма получили значительное распространение в конце XIX - начале XX в. Профессор юридического факультета в Бордо Леон Дюги (1859-1928 гг.). В книге “Государство, объективное право и положительный закон” (1901 г.), а также в последующих произведениях Дюги писал, что основой общества является неравенство людей, что приводит к разделению общества на классы, каждый из которых выполняет социально необходимую функцию. Этим обусловлена социальная солидарность, понимаемая как “факт взаимной зависимости, соединяющей между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого”.

Осознанный факт солидарности порождает социальную норму.

Свои идеи Дюги противопоставлял учению о классовой борьбе, которое называл “колоссальным заблуждением”, “отвратительной доктриной”. “Преступлением является проповедовать борьбу классов, - писал Дюги, - и я думаю, что никоим образом мы не идем к уничтожению одного класса другим, а напротив, к режиму координации и иерархии классов”. Дюги осуждал то направление в современном ему синдикалистском движении Франции и других стран, которое вело бескомпромиссную борьбу с буржуазией. Он враждебно относился и к государственному социализму.

По теории Дюги, предприниматели и капиталисты столь же необходимы обществу, как и пролетарии. Всеобщая забастовка, захват рабочими фабрик и заводов, насилие по отношению к буржуазии, к чему призывал революционный синдикализм, грозят обществу разрушением. Но Дюги сочувственно цитирует те произведения Прудона, где речь идет о естественности экономической организации, о ее первенстве по отношению к государству.

Выступая против индивидуалистических доктрин, Дюги особенно яростно нападает на идеи равенства и естественных прав человека, выдвинутые в революционную эпоху и закрепленные в Декларациях прав человека и гражданина. Люди не равны от природы, занимают соответственно этому разные положения в обществе и должны иметь разное, а не одинаковое юридическое состояние. Что касается прав личности, то Дюги вообще отрицает это понятие. Неоднократно ссылаясь на Огюста Конта, он призывал заменить понятие субъективного права понятием социальной функции, тождественной обязанности “исполнять ту работу, к которой обязывает социальная норма”.

“По солидаристской доктрине, - рассуждал Дюги, - индивид не имеет никакого права, он имеет лишь социальные обязанности”. Эти взгляды Дюги развивал особенно обстоятельно применительно к собственности, которая, оставаясь частной, рассматривается им не как субъективное право индивида, а как его обязанность “свободно, полно и совершенно выполнять социальную функцию собственника”. Дюги стремился доказать нужность и полезность частной капиталистической собственности.

Дюги довольно едко критиковал различные стороны государственного строя Франции и парламентаризма вообще. Дюги предлагал ряд преобразований в государственном строе Франции. Палата депутатов должна избираться по пропорциональной системе, чтобы в ней полнее были представлены все существующие партии. Сенат должен стать представительством синдикатов; это будет “высший трибунал, составленный из представителей всех классов поровну и призванный судить о законности закона”. Отношения между классами будут регулироваться договорами, конвенциями, санкционированными государством с точки зрения их соответствия социальной норме солидарности.

В противоположность теоретикам либерализма Дюги уделял большое внимание положительным обязанностям государства. Он считал, что норме солидарности соответствуют законы о всеобщем образовании, здравоохранении, социальном обеспечении, охране труда и др.; принятие этих законов, рассуждал Дюги, свидетельствует о социализации права.

В учении о праве Дюги резко отходит от принципов и понятий юридического позитивизма. Ставя норму социальной солидарности выше государства и созданного им права, Дюги утверждал, что закон, не соответствующий этой норме, “как бы не существует”. Многочисленными примерами практики он доказывал, что многие новые отношения и институты не вмещаются “в узкие заплесневелые рамки старой юридической техники”. Дюги одобрял судебные решения, которые, хотя и противоречат “запретительным устаревшим текстам”, но соответствуют, по его мнению, общественной солидарности.

49. Политико-правовое учение М. Вебера.

Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие и пытается объяснить его причину. Понимание означает познание социального действия через смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Поэтому в социологии находят своё отражение. всё многообразие человеческой культуры. В отличие от своих современников Вебер не стремился строить социологию по образцу естественных наук, относя её к гуманитарным наукам или, в его терминах, к наукам о культуре, которые как по методологии, так и по предмету составляют автономную область знания. Основные категории понимающей социологии — это поведение, действие и социальное действие. Поведение — наиболее общая категория деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно говорить тогда, когда действие соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», на основе которых формируются социальные отношения и институты. Результат понимания по Веберу — гипотеза высокой степени вероятности, которая затем должна быть подтверждена объективными научными методами.

Вебер выделяет четыре типа социального действия:

целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей;

ценностнорациональное — определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха;

аффективное — определяется эмоциями;

традиционное — определяется традицией или привычкой

Социальное отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный.

В социологии власти Вебер выделяется три типа легитимации власти (господства):

рациональный, основанный на вере в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний;

традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этой традицией;

харизматический, основанный на веру в сверхъестественную святость, героизм или какое-то иное достоинство властителя и его власти.

В этом контексте формулируется веберовская теория рациональной бюрократии, связанной с первым типом власти. В своём анализе демократии Вебер формулирует наличие двух видов этого типа правления: «плебесцитной вождистской демократии» и разнообразные формы «демократии без вождя», цель которой сведение к минимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке рациональных форм представительства, коллегиальности и разделения властей.

50. Теория элит (Г. Моска, В. Паретто).

Во второй половине XIX в. в связи с дальнейшей централизацией и бюрократизацией политической жизни наступил период критической переоценки опыта представительного правления и либерально-демократических ценностей. Это нашло свое отражение в теории элит Вильфредо Парето (1848—1923) и в концепции политического класса Гаэтано Моски (1858— 1941). Теория элит Гаэтано Моски

   Гаэтано Моска -- выдающийся итальянский политолог, родился в 1858г.

   В 1896 г. вышла его книга "Элементы политической науки", а в 1923 г. -- её дополненное издание. В 1939 г. эта книга была переведена на английский язык и издана под названием "Правящий класс".

   Понятию "эли­та" Моска предпочитал термины "правящий класс" и "политический класс", употребляя их как синонимы. Впоследствии он вынужден был внести коррективы, отметив, что политический класс является как бы базой для правящего класса.

     Теория правящего класса

   Правящие классы стремятся не только к приобрете­нию и сохранению богатства, но и претендуют на ключе­вые позиции в распространении и использовании науч­ных знаний, к господству в духовной сфере. В любом обществе действует тенденция к образованию "наследственных каст" правящего класса.

   Но чем можно объяснить деградацию господствующе­го класса и появление на его месте нового?

   Основные причины потери господствующего положения любым классом состоят, с точки зрения Моска, либо в утрате качеств, благодаря которым он пришел к власти, либо в их неадекватности новой социальной среде.

   Моска считал генеральной линией развития общества борьбу двух тенденций: стремления господствующего класса удержать и передать по наследству власть и стремления нового класса изменить соотношение сил. Чередование в обществе тенденций к стабилизации и обновлению создает некое ритмическое развертывание исторического процесса.

   Прерывание "замкнутости" социальной системы вследствие контактов с другими народами, войн, новых религиозных и идейных движений или иных причин ведет к тому, что "наиболее активные, ловкие и сме­лые" выходцы из низов начинают пробиваться на верх­ние ступени социальной лестницы. "Молекулярное об­новление политического класса" сохраняется до тех пор, пока не наступит новый "период социальной стабиль­ности".

   Структура правящего класса определяет полити­ческий тип общества в целом. Источниками его власти могут быть военная сила, богатство, особые знания, в том числе, знания богословские. Военная сила закрепляется в собственности, а пос­ледняя порождает политическую власть (соответственно, военное общество сменяется феодальным, а затем бюрократическим об­ществом).

   Во всяком обществе элита стремится монополизировать свои позиции и передавать их своим потомкам, стремится к превраще­нию в наследственную касту. Этому препятствует возникновение новых источников богатства, знаний, религиозных идей, порож­дающее периодические конфликты элиты с определенными час­тями нижних слоев.

   "В действительности можно сказать, что вся история цивили­зованного человечества, -- говорит Г. Моска, -- сводится к кон­фликту между стремлением господствующих элементов монопо­лизировать политическую власть и передавать обладание этой влас­тью по наследству и стремлением к вторжению на их место новых сил".

Теория элиты Вильфредо Парето

   Вильфредо Парето, социолог и экономист родился 15 июля 1848 г. в Париже.

   Правящая и неправящая элиты

   Согласно этому трактату, индивиды неравны между собой в физическом, ин­теллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому и социальное нера­венство представляется Парето совершенно естественным, очевидным и реальным фактом. Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту. В каждой сфере деятельности существует своя элита.

   В качестве синонимов этого термина Парето использует термины "правящий класс", "господствующий класс", "аристократия", "высший слой", это просто объективно "лучшие" в определенной области деятельности: "Может быть аристократия святых или аристократия разбойников, аристократия ученых, аристократия преступников и т.п." [23, ї103].

   В целом социальная структура общества изображается в его теории в виде пирамиды, состоящей из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная элита ("высший слой"), а остальную часть - основная масса населения ("низший слой") [23, її 2034, 2047 и др.].

   Элиты существуют во всех обще­ствах, независимо от формы правления.

   С одной сто­роны, он характеризует представителей элиты как наиболее способных и квалифицированных в определенном виде деятельности, как своего рода результат естественного отбора.

   С другой стороны, в "Трактате" встреча­ются утверждения, что люди могут носить "ярлык" элиты, не обладая соот­ветствующими качествами.

   И все-таки в целом у Парето доминирует представление о том, что элиты формируются из лю­дей, действительно обладающих соответствующими качествами и достой­ных своего высшего положения в обществе.

   В основу всех общественных явлений Парето положил определенную классификацию "остатков" и "производных", которые, вступая во взаимодействия друг с другом и определяют конкретный социальный процесс. Существуют два основных класса остатков:

   Класс 1й - "инстинкт комбинации", то есть способность к изобретению, воображению, творческому мышлению и

   Класс 2й - "упорство агрегатов", то есть вялая, консервативная тенденция.

   Вполне естественно, что людям, обладающим остатком 2го класса свойственно быть массой, толпой, а те, кто наделён остатками первого типа - быть элитой, выдвигать политических лидеров.

   Исходя из этой схемы, Парето строил объяснение механизмов общественной жизни.

   По его мнению любой общественный процесс распадается на 3 цикла: политический, экономический, идеологический. Каждый цикл определяется двумя основными типами элит - в экономике это рантье и спекулянты, в идеологии - оптимисты и скептики, в политике - львы и лисы.

   Львами Парето называл политических вождей, убежденных в абсолютности своей веры в идеальные цели, использующих власть для их осуществления. Для этого типа элит характерен консерватизм в правлении.

   Лисами Парето называл тех политических лидеров, которые не верят в абсолютность своих целей и используют для достижения власти обман и политические спекуляции.

   Львы отдают предпочтение насилию для подавления оппозиции.

   Лисы стремятся поддерживать свою власть пропагандой, прибегать к гибкости, хитрости, силе убеждения. Этот тип элиты свойственен демократическим режимам, которые Парето называл "плутократической демагогией".

51. Теории политических систем

Особенно широкое распространение получили в политической социологии идеи, высказанные в книге Д. Истона «Системный анализ политической жизни» . Политическая система рассматривается в ней в виде определенной совокупности отношений, находящейся в непрерывном взаимодействии со своей внешней средой через механизмы «входов» и «выходов», в соответствии с базовыми идеями кибернетики. На «входах» система получает импульсы извне, сигналы, ресурсы, встречается с вызовами, представляющими угрозу ее целостности.

Д. Истон разделяет их на две категории: «требования», связанные с безопасностью, индивидуальной свободой и равенством, участием, потребительскими благами и т.п., и «поддержки», позволяющие удовлетворять некоторые требования и регулировать вызываемые ими конфликты. Источником «требований» являются, с одной стороны, такие части ее внутри-социетальной среды, как экологическая система, биологическая система, личностные системы и социальные системы.

С другой стороны, такими источниками являются компоненты экстрасоциетальной среды: международно-политические системы, международно-экологические системы и международные социальные системы.

Все эти потоки, поступающие на «входах» из глобальной окружающей среды, перерабатываются внутри политической системы путем реагирования всех ее составных элементов, и вызывают, в конечном счете, совокупную ответную реакция системы, при помощи которой она адаптируется к среде. На «выходах» такая реакция получает форму политических действий, правительственных актов и мероприятий и т.п. В свою очередь, эта обратная реакция системы является началом нового цикла ее взаимодействий со средой, способствует определенным изменениям в окружающей среде, продуцирующей затем новые «требования» и «поддержки».

Таким образом, одним из главных достоинств концепции Д. Истона является рассмотрение политической системы в динамике как целостного организма, находящегося в постоянном взаимодействии с окружающей средой и непрерывно «сверяющего» свои «ответы» с состоянием и реакцией своих элементов. Немаловажным является и то обстоятельство, что предложенный Д. Истоном системный анализ облегчает поиски и выявление правил функционирования политической системы, закономерностей ее отношений с другими системами, условий сохранения стабильности и т.п.

52. Теории «возрожденного» естественного права.

Различение права естественного и права искусственного, проведенное древнегреческой мыслью, было затем поддержано многими авторами последующих эпох.

53. Национализм и расизм в политико-правовых доктринах 20 в.

Термин «национализм» впервые ввели в употребление в XIX веке философ Гердер и аббат Баррюэль. Наиболее ранним его проявлением стала Славная революция в Англии. Подъём национализма совпал с возникновением либерализма, и на протяжении длительного периода обе идеологии развивались в связке друг с другом. Ярким проявлением национализма явилась борьба элит Нового Света против испанского колониализма[11]. Однако наиболее мощными всплесками стали революции в Америке и Франции. К 1815 г. национализм уже был одной из ведущих идеологий в мире. Он оказался способен обеспечить мобилизацию общества в период перехода к капиталистической экономике, что привело к повышению эффективности национальных государств и росту их экономической мощи[19].

Национализм (фр. nationalisme) — идеология и политика, базовым принципом которых является тезис о высшей ценности нации и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из которых противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, не взирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.

В зависимости от характера поставленных и решаемых задач, в современном мире формируется несколько типов национальных движений[12]. Наиболее широко используется классификация, произведённая Х. Коном, который ввёл понятия политический и этнический национализм[13]. Большинство специалистов (включая самого Кона) считает, что каждая зрелая нация содержит в себе обе компоненты.

Гражданский национализм (другие названия: революционно-демократический, политический, западный национализм) утверждает, что легитимность государства определяется активным участием его граждан в процессе принятия политических решений, то есть, степенью, в которой государство представляет «волю нации». Основным инструментом для определения воли нации является плебисцит, который может иметь форму выборов, референдума, опроса, открытой общественной дискуссии и т. д. При этом принадлежность человека нации определяется на основе добровольного личного выбора и отождествляется с гражданством. Людей объединяет их равный политический статус как граждан, равный правовой статус перед законом, личное желание участвовать в политической жизни нации[13], приверженность общим политическим ценностям и общей гражданской культуре[6]. Существенно, чтобы нация состояла из людей, которые хотят жить рядом друг с другом на единой территории[14].

В рамках гражданского национализма выделяют подвиды:

Государственный национализм утверждает, что нацию образуют люди, подчиняющие собственные интересы задачам укрепления и поддержания могущества государства. Он не признаёт независимые интересы и права, связанные с половой, расовой или этнической принадлежностью, поскольку полагает, что подобная автономия нарушает единство нации.

Либеральный национализм делает акцент на либеральных ценностях и утверждает, что существуют общечеловеческие ценности, такие как права человека, по отношению к которым патриотические нравственные категории занимают подчинённое положение. Либеральный национализм не отрицает приоритеты по отношению к тем, кто ближе и дороже, но полагает, что это не должно быть за счёт чужих.

Этнический национализм (другие названия: этнонационализм, культурно-этнический, органический, романтический, восточный национализм) полагает, что нация является фазой развития этноса и отчасти противопоставляет себя гражданскому национализму. В настоящее время «националистическими» называют как правило те движения, которые делают акцент на этнонационализме. С его точки зрения, членов нации объединяет общее наследие, язык, религия, традиции, история, кровная связь на основе общности происхождения, эмоциональная привязанность к земле, так что все вместе они образуют один народ (нем. Volk), кровнородственное сообщество[6]. Чтобы культурные традиции или этническая принадлежность легли в основу национализма, они должны содержать в себе общепринятые представления, которые способны стать ориентиром для общества[15].

Иногда при классификации выделяют культурный национализм, так что этнический национализм становится более узким понятием. Во избежание неоднозначностей, в данной статье последний называется «примордиальным этническим национализмом».

Культурный национализм определяет нацию общностью языка, традиций и культуры. Легитимность государства исходит из его способности защищать нацию и способствовать развитию её культурной и общественной жизни. Как правило, это означает государственную поддержку культуры и языка этнического большинства, а также поощрение ассимиляции этнических меньшинств для сохранения единообразия нации.

Примордиальный этнический национализм полагает, что нация основана на общем реальном или предполагаемом происхождении. Принадлежность нации определяется объективными генетическими факторами, «кровью». Сторонники данной формы утверждают, что национальная самоидентификация имеет древние этнические корни и потому носит естественный характер. Они высказываются за самоизоляцию культуры этнического большинства от других групп и не одобряют ассимиляцию.

Основателем доктрины расизма (и в частности — нордизма) принято считать[1] Жозефа де Гобино, предложившего в своём «Опыте о неравенстве человеческих рас» тезис о влиянии расовых составов рассматриваемых обществ на особенности их культур, социальных строев, экономических моделей, и в конечном итоге — на их цивилизационную успешность. Нордическая раса, по мнению Гобино, на протяжении истории проявляла превосходство над другими в организации общества и культурном прогрессе. Величие же древнегреческой и древнеримской цивилизаций он объяснял предположением, что в пору цивилизационного подъёма правящие элиты в этих странах были нордиками. В определение современного понятия расизма большой вклад внесла книга «Расизм» французского философа Альбер Мемми.Расизм

Одно из международных правонарушений. Расизм и расовая дискриминация включают расистскую идеологию, установки, основанные на расовых предрассудках, дискриминационное поведение, структурную организацию и институционализированную практику, приводящие к расовому неравенству, а также идею о том, что подобные отношения между группами оправданы с моральной и научной точек зрения; проявляются в дискриминационных законодательстве и практике.

54. Психологические теории права.

Возникновение психологических концепций права было связано с процессом становления психологии как самостоятельной отрасли знаний. Интерес обществоведов к проблемам психологической науки заметно возрос на рубеже XIX - XX вв., когда в ней возобладали экспериментальные методы исследований и начали складываться крупные научные школы, разошедшиеся в трактовке психики человека (рефлексология, бихевиоризм, фрейдизм и др.). Воспринятые социологами и юристами, идеи этих школ положили начало формированию новых направлений в общественно-политической мысли.

Оригинальную психологическую теорию права выдвинул Лев Иосифович Петражицкий (1867 - 1931 гг.) - профессор юридического факультета Петербургского университета, депутат I Государственной думы от партии кадетов. Его взгляды наиболее полно изложены в книге “Теория права и государства в связи с теорией нравственности” (1907 г.). После Октябрьской революции он переехал в Польшу и возглавил кафедру социологии Варшавского университета.

Петражицкий исходил из того, что право коренится в психике индивида. Юрист поступит ошибочно, утверждал он, если станет отыскивать правовой феномен “где-то в пространстве над или между людьми, в “социальной среде” и т.п., между тем как этот феномен происходит у него самого, в голове, в его же психике, и только там”. Интерпретация права с позиции психологии индивида, считал Петражицкий, позволяет поставить юридическую науку на почву достоверных знаний, полученных путем самонаблюдения (методом интроспекции) либо наблюдений за поступками других лиц.

Источником права, по убеждению теоретика, выступают эмоции человека. Свою концепцию Петражицкий называл “эмоциональной теорией” и противопоставлял ее иным психологическим трактовкам права, исходившим из таких понятий, как воля или коллективные переживания в сознании индивидов.

Эмоции служат главным побудительным (“моторным”) элементом психики. Именно они заставляют людей совершать поступки. Петражицкий различал два вида эмоций, определяющих отношения между людьми: моральные и правовые. Моральные эмоции являются односторонними и связанными с осознанием человеком своей обязанности, или долга. Нормы морали - это внутренние императивы. Если мы подаем из чувства долга милостыню, приводил пример Петражицкий, то у нас не возникает представлений, что нищий вправе требовать какие-то деньги. Совершенно иное дело - правовые эмоции. Чувство долга (обязанности) сопровождается в них представлением о правомочиях других лиц, и наоборот. “Наше право есть не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам - как наше добро - долг другого лица”. Правовые эмоции являются двусторонними, а возникающие из них правовые нормы носят атрибутивно-императивный (предоставительно-обязывающий) характер.

Теория Петражицкого безгранично расширяла понятие права. Он считал правовыми любые эмоциональные переживания, связанные с представлениями о взаимных правах и обязанностях. Петражицкий относил к правовым нормам правила различных игр, в том числе детских, правила вежливости, этикета и т.п.

Развитие обычаев и законодательства вместе с тем не вытесняет полностью индивидуальные правовые переживания, утверждал Петражицкий. В современных государствах наряду с официально признанным правом существует, по его мнению, множество систем интуитивного права, как, например, право зажиточных слоев, мещанское право, крестьянское, пролетарское, право преступных организаций. Психологическая теория в этом отношении приближалась к идеям правового плюрализма, однако право социальных классов и групп в ней было истолковано индивидуалистически. “Интуитивных прав столько, сколько индивидов”, - подчеркивал Петражицкий.

Петражицкий не оставил подробных рекомендаций относительно практического осуществления политики права. Свою задачу он видел в том, чтобы наметить отправные принципы новой юридической науки, обосновать ее необходимость. Вполне ясно ему было одно: главенствующее положение в правовой политике государства должны занимать не принудительные меры, а механизмы воспитательного и мотивационного воздействия на поведение людей. Лишь с помощью таких механизмов официальное право способно направить развитие народной психики к общему благу.

Правовая доктрина Петражицкого привлекла внимание социологов к проблемам нормативной природы и структуры правосознания, стимулировала исследования в области юридической психологии.

55. Основные направления западной футурологии.

Слово «футурология» появилось в самый разгар Второй мировой войны. В 1943 году социолог Осип Флехтхайм употребил его в письме Олдосу Хаксли, который и ввел слово в оборот. Им стали обозначать попытки предвидения развития человеческой цивилизации исходя из наблюдаемых тенденций и ожидаемых событий. В тривиальном случае это может быть простая количественная экстраполяция, но, как правило, речь идет о тонко подмеченных качественных изменениях в образе жизни людей, сдвигах в системе ценностей общества или важных технологических новациях, которые нередко лежат в основе всех прочих перемен. Как философ в капле воды видит море, так футуролог должен увидеть зародыш будущего в настоящем и убедительно донести его до массового сознания. Вот почему этих исследователей нередко, отчасти в шутку, называют визионерами.

В 1970 году футуролог Элвин Тоффлер опубликовал книгу «Шок будущего», сразу сделавшую его знаменитым. В ней он рассмотрел последствия растущего темпа жизни людей и дал целый ряд неожиданных для того времени прогнозов: о широком распространении одноразовых предметов потребления, регулярной смене профессий и мест проживания, о связанных с этим уменьшении глубины и длительности дружеских отношений и изменении традиционного формата семьи. В подтверждение этих и многих других тезисов в книге собран огромный фактический материал, но убедительность ей придает целостность созданной картины будущего.

Многие прогнозы Тоффлера блестяще подтвердились. И все же, как и многие предшественники, он попал в ловушку экстраполяции. Описав тревожные перемены, вытекающие из ускорения темпа жизни, он не заметил технологию, которая помогла человечеству значительно смягчить «шок будущего». Эта технология (Интернет) родилась в лаборатории как раз в момент написания книги. Но в полной мере ее потенциал раскрылся лишь через 30 лет, когда Всемирная сеть психологически сократила расстояния между географически разделенными людьми до одного щелчка мышью. Интернет позволил сохранять, усиливать и создавать но вые устойчивые человеческие отношения, несмотря на все перемены и переезды.

Мир превратился в «глобальную деревню». Этот термин принадлежит другому знаменитому визионеру-футурологу — Маршаллу Маклюэну, который считал способы коммуникации между людьми ключевым фактором развития цивилизации и в те же годы, что и Тоффлер, разглядел контуры нового этапа. Маклюэн разделил историю на четыре эпохи: устную, рукописную, книгопечатную и только что начавшуюся электронную. Это позволяло единообразно взглянуть на перемены конца XX века.

Тоффлер учел эти идеи, когда в 1980 году выпустил новую книгу «Третья волна», но предложил свою модель смены эпох. Первая волна модернизации — это переход к аграрному обществу, вторая — к индустриальному с доминированием массового конвейерного производства и, наконец, третья волна переносит нас в постиндустриальное, или информационное, общество, где основной благосостояния становятся ноу-хау и изощренные системы коммуникаций и управления.

56. Теория государственного и народного суверенитета в истории политико-правовой мысли.

Теория государственного суверенитета Бодена.

57. Теория правового государства в истории политико-правовой мысли.

Категории «общее благо», «высшая справедливость» в силу своей неопределенности уступают место как бы «классическим» признакам правового государства. Начало этому процессу, т.е. отказу от правового мифотворчества, положил известный государственный деятель, оратор, выдающийся юрист М.-Т. Цицерон. Государство (respublica) Цицерон определяет как дело, достояние народа (res populiЦицерон рассматривает государство не просто как выражение общего интереса, а как определенное правовое образование, как некий правопорядок. В основе права, по Цицерону, лежит справедливость, присущая не только природе в целом, но и человеческой в том числе. Цицерон всячески приветствует политическую активность граждан, справедливо полагая, что при защите свободы нет частных лиц. Цицерон стоит у истоков юридизации государства, которая затем трансформировалась в конструкцию правового государства.

С развитием государственно-правовых институтов, их теоретическим осмыслением, главным, сущностным вопросом правового государства становится проблема взаимоотношений власти и личности. Решение этого вопроса приводит к появлению идеи народного суверенитета, которая, по сути, и является главным признаком правового государства.

Суверенитет народа означает, что только народ - источник всей той власти, которой располагает государство. Эту очень смелую для своего времени мысль выдвинул известный ученый средневековья Марсилий Падуанский. Автор «Защитника мира» считал, что сувереном в государстве является народ-законодатель. Это было совершенно новое гуманистическое понимание человека - созидателя и творца своей собственной судьбы.

Эта концепция была воспринята Ж.-Ж. Руссо и получила свое дальнейшее развитие. Руссоистская трактовка суверенитета основывается на том, что государство (республика) является результатом общественного договора. Суверенную власть следует понимать как выражение общественного интереса. В государстве каждый человек приобретает гражданскую свободу в обмен на свою собственную независимость. У Руссо «общая воля» неизбежно приобретает правовой характер и укладывается в рамки естественного права. Причем суверенная власть находится на службе у права, и государство как политический организм перестает существовать, если суверен не выражает более общей воли. Государственное управление должно быть легитимным

Одним из важных признаков демократического государства является разделение властей. Основателем концепции разделения властей обычно принято считать известного французского просветителя Ш.-Л. Монтескье, хотя до него подобные идеи высказывал Дж. Локк, еще ранее Полибий, и в принципе на начале разделения властей было основано государственное устройство Римской республики.

Важным признаком правового государства является реальное обеспечение прав и свобод личности. Права человека - это квинтэссенция правового государства, важнейший фактор в развитии общества в целом. Знаменитый софист Протагор (481-811 гг. до н. э.) вывел чрезвычайно важную для последующих эпох формулу: «Мера всех вещей - человек». Со временем пришло понимание того, что лучшей гарантией прав человека может быть закон, который охраняет важнейшие интересы личности, облеченные в форму прав.

В данной связи уместно вспомнить немецкого философа И. Канта (1724-1804 гг.), которого уже в первой трети XIX в. называли крупнейшим теоретиком правового государства. Канта отличает не политико-институциональное, а моральное обоснование права

Разновидностью теории правового государства является концепция «господства права», сложившаяся в основном в рамках либеральной парадигмы, свойственной прежде всего англосаксонской правополитической традиции. По справедливому замечанию известного специалиста в области сравнительного правоведения Р. Давида, общее право несет на себе известный отпечаток собственной истории

Одной из главных предпосылок формирования правового государства справедливо называют наличие институтов гражданского общества. Феномен гражданского общества волнует человечество достаточно давно. Еще Аристотель, основатель политической науки, определял государство «как совокупность граждан, как гражданское общество». Теоретическая мысль и после Аристотеля долгое время не разделяла понятия «государство» и «общество», считая их тождественными. Подобный эклектизм был преодолен, как только актуализировались исследования проблем гражданского общества, как явления, отличного от государства. Многие ученые внесли свой посильный вклад в эту важную теоретическую категорию, но все-таки решающая заслуга принадлежит здесь одному из родоначальников немецкой классической философии Г.-В.-Ф. Гегелю. Опираясь на труды своих предшественников, Гегель первым в немецкой философии права указал на то, что между личностью и государством существует некая общественная среда (общество), имеющая значение как для личности, так и для государства.

Гражданское общество, по Гегелю, представляет собой опосредованную трудом систему потребностей, которая покоится на двух составляющих - отношениях собственности и формальном равенстве людей. Гражданское общество, полагал Гегель, является продуктом современности, античность не знала ничего подобного. Если государство представляет собой единство различных лиц, то в гражданском обществе каждый для себя цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими, считал Гегель, индивид не может достичь своих целей во всем их объеме: эти другие суть поэтому средства для цели особенного. В структуру гражданского общества входят также семья, право, корпорации, религия, культура, образование и т.д. Общество - очень сложный, самоуправляющийся организм. Корпорации, слои, страты, отдельные личности преследуют свои экономические, политические, духовные интересы. Таким образом, в обществе складываются самые различные социальные отношения, и прежде всего товарно-денежные, рыночные, влияние на них государства не является абсолютным.

Правовое государство требует мощного экономического базиса, высоких стандартов жизни и доминирования «среднего» класса в социальной структуре общества. Власть при этом существует на деньги налогоплательщиков, которые в этой связи предъявляют к ней обоснованные претензии в случае каких-либо нарушений.

58. Теория разделения властей в истории политико-правовой мысли.

. Теория разделения властей, выразившая практику государственного развития Англии в XVII в., оказала громадное влияние на конституции США, Франции и других стран. Доктрина прав человека и гражданина, обобщившая практику революционного перехода от сословного строя к гражданскому обществу, нашла воплощение в международных пактах и законодательстве почти всех государств XX в. С помощью политико-правовых доктрин политический и правовой опыт передовых стран становится достоянием других стран, воспринимающих этот опыт в теоретически обобщенном виде.

Однако многие политико-правовые доктрины остались только достоянием умов порой многочисленных их приверженцев, но не были внедрены в практику (анархизм, анархо-коммунизм и др.), некоторые же — в процессе осуществления претерпели значительные деформации (например, теория народного суверенитета Руссо) либо дали побочные результаты, которых никто не предвидел и не желал (например, теория государственного социализма).

Разделение власти — одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти.

Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован Д. Локком и развит впоследствии Ш. Монтескье. При этом теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом истории (о котором говорилось выше), а толчком к её оформлению послужили буржуазны революции в Англии (1640-1648гг.) и в последствии во Франции (1789-1794гг.).

Первой научной работой, в которой говорилось о разделение властей можно считать работу Дж. Локка (1632-1704). Локк в своих взглядах во многом придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора. Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она все же должна быть ограничена народным представительством и четко определена законом, обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная угроза свободы, считает Дж. Локк , состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточение в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению.

Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, дворян или простых людей, были соединены эти три власти». Основная цель разделения властей - необходимое условие их правомерного и согласованного функционирования в очерченных законом границах, главное условие в обеспечении политической свободы в ее отношениях к государственному устройству. Ведущее значение в системе разделения властей отводится законодательной власти.

1) Принцип разделения властей может быть присущ только демократическому государству, — ни в рабовладельческом, ни в феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника — основного представителя общества, обладающего и политическими правами.

2) Для фактического осуществления этого принципа необходимы определённые объективные условия — достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также субъективные — уровень политического сознания общества.

3) Теория права предлагает разные варианты механизма действия принципа разделения властей.

59. Теория естественного права в истории политико-правовой мысли.

60. Теория социального государства.

Вообще слово «социальный» в латинском языке означает «общий», «общественный», то есть относящийся к жизни людей в обществе. Поэтому «социальным» в самом широком значении этого слова является любое государство, будучи продуктом общественного развития. Однако в данном случае под «социальным государством» понимается государство, обладающее особыми качествами и функциями.

Существование и деятельность социального государства тесно связана с такими общественными явлениями, как демократия, гражданское общество, правовое государство, свобода и равенство, права человека.

Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX — начале XX вв. (то есть позднее идеи правового государства) как результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа — принцип свободы и принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих принципов. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др. отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе и от вмешательства самого государства. При этом они понимали, что в конечном счете такая свобода приведет к неравенству, однако считали свободу высшей ценностью.

Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значения индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено принципу равенства, обеспечивать который — задача государства.

В дальнейшем идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или иначе принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств. Большое значение для теории и практики социального государства имело учение английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства.

Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым. Между тем исторически, а также в некоторых современных концепциях, например в подходе австрийского экономиста и политолога Ф. А. Хайека (Хайек Фридрих фон Август, Нобелевский лауреат, род. в 1899 г.), между принципами правового и социального государства можно фиксировать определенное противоположение.

Становление социального государства — это процесс не только экономический и политический, но и процесс нравственный, требующий «человеческого» измерения.

61. Теория полицейского государства.

Признаки полицейского государства

Полицейское государство как особый политико-юридический

институт занимало продолжительный исторический период в развитии многих

европейских народов и в силу ряда факторов и условий уступило место более

прогрессивной модели — правовому государству. Вместе с тем идеи, питающие

философию полицейского государства, продолжают оставаться таким же атрибутом

общественного сознания, как и либеральные теории.

В литературе справедливо подчеркивается, что

отличительной чертой полицейского государства является исключительная

многопредметность административной деятельности, регламентация мельчайших

подробностей жизни общества, назойливая опека над подданными.

Идеологической основой полицейского государства явилась

эвдемоническая философия. Наиболее выдающийся ее представитель X. Вольф усматривал цель государства в осуществлении народного

благоденствия, народного счастья. Последнее понималось в безграничном и крайне

неопределенном смысле. На первый план выдвигается, впрочем, его материальная

сторона: имущественное благополучие и достаток абсолютно во всем. Признавая

счастье Целью личной и государственной жизни, Вольф и его школа сред­ством

достижения этой цели считали самосовершенствование личности и государства. Для

Вольфа мораль являлась наукой о достижении индивидом своего счастья, политика

являлась теоретическим обоснованием достижения счастья государством. Идеологи

и практики полицейского государства полагали, что счастье Можно достичь

благодаря регламентации всего и вся, поскольку надеяться на то, что индивид

может сам понимать, что для него, а следовательно, и для государства является

хорошим, а что плохим, занятие тщетное. Такая посылка содержится в краснореча,

вой сентенции Фридриха Великого: «Народу, как больному ребенку, следует

указывать, что ему есть и пить».

Из благих побуждений стремясь осчастливить своих

подданных, европейские монархи не останавливались ни перед какими жертвами, в

данном случае цель оправдывала любые средства. Peaлии полицейского государства не оставляли никакой надежды на проявление

инициативы личности, свободы в самых различных аспектах: политическом,

экономическом, духовном и т.п. Все, что важно для государства, входит в орбиту

административной, управленческой деятельности и не может быть предоставлено

свободному усмотрению и самостоятельности индивида. Творцы и практики

полицейского государства в своих заблуждениях приходили к тому, что якобы сам

Господь Бог поручил им охранять граждан даже от их собственных действий.

Власть, зачастую в виде гротеска, в паутину своих инструкций вовлекала все и

вся: брак, воспитание, религию, одежду, образование, ремесла, строительство,

науку, качество продуктов, потребление пищи, чистоту воздуха и воды,

здравоохранение, а кое-где и выражение лиц. Жизнь обывателей полицейского

государства должна была следовать в фарватере, определяемом властью, и не

покушаться на устои без санкции администрации. Для иллюстрации позволительно

сослаться на соответствующие положения из Устава о предупреждении и пресечении

преступлений Российской империи: «Полиция имеет надзор, дабы никто в

противность должного послушания законным властям ничего не предпринимал, она

преследует в самом начале всякую новизну, законам противную».

Формально-казуистические правила и регламенты, по сути, стирали всякую границу

между сферой индивидуальной свободы и компетенцией власти.

Особенность полицейского государства, обычно не принимаемая

во внимание, заключалась как раз в том, что оно стремилось к благоденствию

граждан, устранению нищеты, невежества, других социальных проблем, правда,

весьма своеобразными методами. В теории государство этого типа пыталось

сделать жизнь каждого человека достойной как в материальном, так и в духовном

смысле. В этой связи не следует сводить сущность полицейского государства

только к голому насилию, как это почти всегда имеет место. Один из теоретиков

полицейского государства И.-Г.-Г. Юсти писал, что бедность «соблазняет людей ко

многим порокам». Благополучие, в первую очередь материальное, объявлялось

естественным (!) правом человека. В либеральной же теории (особенно у Канта)

эта мысль становится объектом беспощадного остракизма. Действительно, там, где

нет свободы, где динамичный элемент истории (личность) приносится в жертву

государству и обществу во имя так называемого общего блага, общество обречено

на застой и стагнацию. Полицейское государство стремилось достичь некоего

земного рая, исключив при этом человека, и, естественно, было обречено на

провал, как и всякая утопическая идея.

В полицейском государстве правительственная деятельность

практически всегда определяется не столько правовыми нормами, сколько

соображениями «пользы и целесообразности».

62. Теория конституционализма.

Конституционализм - это идеал, к которому должно стремиться общество, идущее по пути свободы и социального прогресса. Данная концепция представляет собой не национальную или региональную, а универсальную, общечеловеческую идею, несмотря на специфику ее воплощения в тех или иных странах. В практическом же преломлении, несмотря на свою универсальность, конституционализм имеет ряд специфических черт, обусловливаемых историческим развитием конкретного общества и государства.

Конституционализм является многоаспектным понятием. Во-первых, его следует понимать как политико-правовую теорию, обосновывающую необходимость установления конституционного строя. Он также выступает в виде формально установленных, зафиксированных в важнейших конституционно-правовых актах конституционно-правовых принципов, норм и политических учреждений. В-третьих, это такое состояние общественных отношений, которое достигается в результате точного соблюдения конституционных предписаний, т.е. при построении конституционного строя. Первые два аспекта конституционализма являются одновременно его предпосылками, ибо конституционализм, как полноценное политико-правовое явление, достигается при наличии всех трех компонентов.

В развитии конституционализма в России можно выделить несколько этапов. Первый этап - монархический, на котором происходит становление и развитие конституционализма в России в условиях монархической формы правления. Следующий этап - это этап советский, на котором происходит отход от либеральной сущности конституционализма и развивается так называемый «социалистический конституционализм». И постсоветский этап, на котором происходит возврат к либеральным ценностям. В свою очередь в рамках каждого из вышеназванных этапов можно выделить еще несколько этапов, которые отличаются качественными характеристиками.

Конституционализм первоначально возник как политико-правовая теория, обосновывающая необходимость демократического устройства государства на основе конституции. Данное понятие охватывает конкретную реальность. Оно представляет собой правовую (политико-правовую) идеологию либерализма. Центральной же идеей либерализма со времени его возникновения является свобода, а системообразующим понятием - «права человека». Таким образом, либерализм подразумевает границы власти, в то время как демократия выступает как форма власти.

В развитии конституционализма в России как идеологии можно различить теоретико-концептуальный, программно-политический и актуализированный уровни. На первом уровне формировались основные положения, раскрывающие ценности и идеалы приверженцев либерально-демократического развития России. На втором уровне выработанные принципы и идеалы либерально-демократического развития России переводились в программы, лозунги и требования политической элиты и формировалась нормативная основа для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения граждан. Третий уровень отличает степень освоения населением России целей и принципов данной идеологии, что отражается в их участии в политической жизни. Данный уровень может характеризоваться довольно широким спектром вариантов осознания людьми идеологических установок: от незначительной смены (не затрагивающих гражданские убеждения) политических позиций, до восприятия людьми своих политических привязанностей как глубинных мировоззренческих ориентиров.

На рубеже XIX-XX вв. в науке конституционного права России все активнее ставятся вопросы, связанные с конституционализмом. Они, в частности, получили разработку в трудах М. М. Ковалевского, Ф. Ф. Кокошкина, Н. И. Лазаревского, В. М. Гессена, П. Г. Виноградова, Н. И. Кареева, Б. А. Кистяковского, С. А. Котляревского1.

По существу главной теоретической проблемой указанного периода являлось обоснование концепции правового государства новейшего времени. Исследовались также проблемы становления и развития парламентаризма, хотя эти исследования, за редким исключением, строились главным образом на зарубежном материале2. Парламентаризм чаще всего рассматривался как одна из форм конституционного строя, воспринимавшаяся в то время в качестве последнего слова конституционно-правовой мысли.

Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г. 3 были фактически первой конституцией России, хотя официально так не именовались.

Советский период в развитии конституционализма в России характеризуется отказом от его либеральной сущности. Отвергается принцип разделения властей, как крайне чуждый и несовместимый с социалистическим государством. Хотя вопросы, связанные с конституционализмом, продолжают привлекать научный интерес. В трудах Д. И. Курского, А. М. Малицкого, П. И. Стучки и других авторов Россия рассматривалась как правовое (конституционное) государство.

Но в конце 1920-х - начало 1930-х гг. проблематика конституционализма и конституционного строя надолго исчезает из отечественной научной литературы. Причины этого заключаются в утверждении административно-командной системы, установлении фактического и правового произвола, создании тоталитарного политического режима с присущим ему произволом властей.