И.Кант. Учение о человеке и его бытие

Примечание	от редактора: автор не назвала город и ВУЗ
	Загрузить архив:
	Файл: ref-29230.zip (47kb [zip], Скачиваний: 114) скачать

Контрольная работа по философии.

Тема: Иммануил Кант. Учение о человеке и его бытие.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

1. Введение……………………………………….стр.2

2. Учение о человеке……………………………....стр.4

3. Учение о его бытие…………………………….стр.9

4.Заключение…………………………………….стр.13

ВВЕДЕНИЕ.

Философия (с греч.- любовь к истине, мудрости) - форма общественного

сознания;учениеобобщихпринципахбытияипознания,оботношении человека к миру,наука о всеобщихзаконахразвитияприроды,обществаи мышления.Философиявырабатываетобобщеннуюсистемувзглядовнамир, место человека в нём; онаисследуетпознавательныеценности, социально - политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру.

Философия Просвещения сумела реализоваться практически – в лозунгах и идеалах Великой французской буржуазной революции 1789-1794гг.Это крупнейшее событие европейской истории XVIIIв. В свою очередь дало мощный импульс процессу обновления самой философии. Принципиально новым этапом её развития стало творчество классиков немецкого идеализма конца XVIII-начала IXXвв. – Иммануила Канта, Иоганна Фихте, Фридриха Шеллинга, Георга Гегеля. С ними в философию пришли темы истории, развития, активности познающего субъекта и др. Философия становилась рефлексией, т.е. самопознанием всей многообразной человеческой культуры. А начал это “перевооружение” философии выдающийся немецкий мыслитель И.Кант (1724-1804гг.), который часто рассматривается как самый крупный философ после Платона и Аристотеля. Его творчество являлось, с одной стороны, как бы завершением философии Просвещения, а с другой – её нелицеприятной критикой.

Homo sapiens, Homo faber, Homo ludens… Вопрос о сущности человека являлся предметом специальной отрасли знания – философской антропологии. В ней исследуется родовая сущность “человека вообще” независимо от исторического этапа и конкретных условий общественной жизни. Не будет преувеличением сказать, что человек представляет собойнаиболее сложный объект исследования. Человек есть чудо в том смысле, чтов нём совмещаются такие противоположные начала, как ”душа” и “тело”. Человек принадлежит кживотному царству и подчиняется биологическим законам; более того, телесно –материальноеобразование. Он – как любой вид материи – подвержен вещественным и энергетическим воздействиям. Но человек обладает мышлением и речью и сложной структурой мыслительной и эмоциональной деятельности, которую мы называем сознанием. Люди способны осознавать факт своего существования, выдвигать и реализовывать жизненные цели, соответствующие системе их ценностных установок. В поведении человека присутствуют биологические инстинкты, но они контролируются законами сообщества людей. Поведение же животных жёстко запрограммировано системой условных и безусловных рефлексов, не дающей им возможности выйти за рамки своего биологическогоестества. Каким бы сложным не казалось нам поведение животного, оно остаётся поведением инстинктивно

– биологическим. Для человека как существа природного высшей ценностью является здоровье. Иными словами, отношение человека к своему здоровью должно быть сознательным.

УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ .

Самый главный предмет в мире

- эточеловек,ибоондля

себя-свояпоследняяцель.

Право человека должно считаться

священным.

И. Кант

В одном из заключительных разделов “Критики чистого разума” Кант сформулировал три знаменитых вопроса, исчерпывающие,по его мнению, все духовные проблемы человека: что я могу знать? Что я должен делать? На первый вопрос, полагал он, даёт ответ его теоретическая философия, на второй- практическая.Ответ на третий вопрос, который затрагивает проблему веры, сразу не получился. “Критика способности суждения” с её выходом в проблемы теологии и культуры указывала” дорогу надежды”, по которой следует идти индивиду. Культура – последняя цель природы, человек призван создать её. Можно ли при этом,рассчитывать на какие - либо внешние силы, кроме собственных потенций? Какого рода надежду оставляетвера во всемогущее существо? На помощь сверхъестественных сил, поКанту, надеяться непозволительно. Нет ни чудес, выходящих за пределы объективных законов опыта, ни божественной тайны, превышающей возможности нашегодуха, ни благодати, силой божественного авторитета просветляющей нашу нравственность. Вера в бога –это прежде всего надежда на собственную нравственную силу. При том, что И. Кант не устраняет надежды и на посмертное воздаяние: без веры в будущую жизнь невозможна никакая религия. Речь об этом идёт в трактате ”Религия в пределах только разума” (1793г.). Трактат важен для понимания этической теории Канта. Человеческих способностей недостаточно для того, чтобы привести в соответствие право людей на счастье сих обязанностями; необходимо признать всемогущее моральное существо как владыку мира. Кант начинает с размышлений о нравственной природе человека. Одни мудрецы убеждены, что человек безнадёжно погряз во зле. Иные видят его по природе добрым, а злым лишь под влиянием обстоятельств. И те и другие – ригористы, категоричные в своих суждениях. Им противостоят индифферентисты, которые полагают, что человек по природе своей нейтрален – ни добр, ни зол, и синкретисты, считающие его одновременно и добрым и злым. И.Кант в делах морали ригорист, но одновременно он диалектик. Он и здесь пытается совместить, более того – столкнуть противоположности. Человек, утверждает философ, “по природе зол”. В нём заключена неизбывная склонность творить зло, которая выглядит как приобретённая, будучи, однако, изначально ему присущей. Вместе с тем человек обладает задатками добра. Моральное воспитание в том и состоит, чтобы восстановить в правах добрые задатки, чтобы они одержали победу в борьбе с человеческой склонностью к злому.

В своей последней работе “Антропология с прагматической точки зрения”(1798) И. Кант как бы подводит итог размышлениям о человеке и вообще всем своим философским размышлениям. Это завершение пути. И одновременно начало: начинать изучение философии Иммануила Канта целесообразно именно с “Антропологии”. Читатель как бы должен пуститься в путь, обратный движению мысли Канта. В конце его окажется “Критика чистого разума”. Главная часть книги распадается на три раздела в соответствии с тремя способностями души: познанием, “чувством удовольствия и неудовольствия ” и способностью желания. Именно эти три способности определили в своё время содержание трёх кантовских “Критик”. В ”Антропологии с прагматической точки зрения” идеи критической философии непосредственно соотнесены с миром человека, его переживаниями, устремлениями, поведением. Человек для Иммануила Канта – “самый главный предмет в мире”. ” Человек создан таким образом, что впечатления и возбуждения, вызываемые внешним миром, он воспринимает при посредстве тела – видимой части его существа, материя которого служит не только для того, чтобы запечатлеть в обитающей в нём невидимой душе первые понятия о внешних предметах, но и необходима для того, чтобы внутренней деятельностью воспроизводить и связывать эти понятия, короче говоря, для того, чтобы мыслить ” . Над всеми другими существами его возвышает наличие самосознания. Благодаря этому человек представляет собой индивид. Привсех изменениях, которые он может претерпеть, он всё же одно и то же лицо. Из факта самосознания вытекает эгоизм как природное свойство человека. Просветительская философия, исходившая из отдельного, обособленного индивида, культивировала разумный эгоизм как основу поведения. И.Кант отвергает эгоизм во всех его видах, как не совместимый с разумом. Эгоизму философ противопоставляет плюрализм – образ мыслей, при котором человек рассматривает своё “ я” не как весь мир, а лишь как часть мира. Человековедение – это мироведение. Кант требует обуздания эгоизма и полного контроля разума над психической деятельностью, при том что он энтузиаст воображения. Но одно дело, когда мы сами вызываем и контролируем наши внутренние голоса, другое – когда они без зова являются к нам и управляют нами, тут уже налицо душевная болезнь либо предрасположение к ней.

Не контролируемое разумом сознание снова привлекает пристальное внимание философа. Может ли человек иметь представления и не осознавать их? Такие представления Кант ещё в молодости назвал тёмными. Теперь он говорит о них подробно и обстоятельно. В полном мраке сознания может идти такой сложный психический процесс, как художественное творчество. Представьте себе, пишет Кант, музыканта, импровизирующего на органе и одновременно разговаривающего с человеком, стоящим подле него; одно ошибочное движение, неверно взятая нота – и гармония разрушена. Но этого не происходит, хотя играющий не знает, что он сделает в следующее мгновение, а сыграв пьесу, подчас не в состоянии записать её нотными знаками. Какова интенсивность “тёмных представлений”, какое место занимают они в духовном мире человека? Философ не склонен недооценивать их значение. Рассудок порой не в состоянии избавиться от их влияния даже в тех случаях, когда считает их нелепыми и пытается противоборствовать им. Так, например, обстоит дело с половой любовью. ” Нервы и жидкости мозга человека доставляют ему лишь грубые и неясные понятия, а так как возбуждению чувственных ощущений он не в состоянии противопоставить для равновесия внутри своей мыслительной способности достаточно сильные представления, то он и отдаётся во власть своих страстей, оглушённый и растревоженный игрой стихий, поддерживающих его тело. Попытки разума противостоять этому, рассеять эту путаницу светом способности суждения, подобны лучам солнца, когда густые облака неотступно прерывают и затемняют их яркий свет”. Что касается сферы наших неосознанных представлений, то она значительно шире, чем можно себе представить, практически беспредельна. “…На большой карте нашей души, так сказать, освещены только немногие пункты, - это обстоятельство может возбуждать у нас удивление перед нашим собственным существом; ведь если бы некая высшая сила сказала: да будет свет! , то без малейшего содействия с нашей стороны перед нашими глазами открылось бы как бы полмира (если, например, мы возьмём писателя со всем тем, что он имеет в своей памяти) ”. Рассуждения о “тёмных представлениях” и их роли в творческом процессе – важное дополнение к гносеологии и эстетике критицизма.

В “Критике способности суждения” художественное творчество рассматривалось как особый дар, несравнимый ни скаким другим видом деятельности. Его носитель определялся как гений. В “Антропологии с прагматической точки зрения” сфера гения охватывает и науку. Иммануил Кант проводит разграничение между “ открытием” и ” изобретением”. Открывают то, что существует само по себе, оставаясь неизвестным ( Колумб открыл Америку). Изобретение – создание ранее не существовавшего ( порох был изобретён). Талант к изобретению называют гением, теперь в число гениев И. Кант зачисляет и Ньютона. И это характерная деталь: речь идёт о сближении научного и художественного творчества, эстетического и познавательного начал. И то и другое опираются на воображение.

Но сближение не означает совпадения. В “Антропологии с прагматической точки зрения” по – прежнему отстаивается идея специфичности эстетического начала и его промежуточного, опосредствующего предназначения. А в этом состояло главное завоевание “Критики способности суждения”: там была показана несводимость эстетического ни к знанию, ни к морали, но одновременно подчёркнута неразрывная связь красоты с истиной и добром. Эстетическое есть нечто иное, чем познание и нравственность, оно своеобразный “ мост” между ними. Одно утверждение не существует без другого, тезис – без антитезиса. В ” Антропологии с прагматической точки зрения” упор делается на антитезис, в частности вводится понятие ” эстетическое познание”. В“ Критике способности суждения ” этого не было, там шла речь о прекрасномкак об “ игре познавательных сил” , которая является лишь подготовкой к акту познания. Вместе с тем соприкосновение двух сфер открывало возможность допущения некой промежуточной сферы, принадлежащей как эстетическому, так и познавательному началу, где знание приобретает эстетическую окраску, а эстетическое становится познавательным. Допущение такой сферы не только не разрушает исходные построения эстетики И.Канта, но,наоборот, логически вытекает из её существа. Эстетическое познание – особая сфера между чувствительностью и рассудком. Логика бросает упрёк чувственности в поверхности, единичности знаний. Обратный упрёк рассудку – в сухости и абстрактности. Эстетическая способность избирает путь, на котором можно избежать обоих недостатков. Этот путь не уводит от науки, а, наоборот, приводит к ней: “…красота – это цветок, а наука – плод…”. О самом чувстве прекрасногоИммануилКант говорит как об отчасти чувственном, отчасти интеллектуальном удовольствии.

В “Антропологии с прагматической точки зрения” уточняется одна из главных категорий кантовской эстетики – “чувство удовольствия”, которое лежит в основе способности суждения. Удовольствие есть чувство, “споспешествующее жизни”. Но у человека на животный инстинкт наслаждения наложена нравственная и культурная узда. Человеческое удовольствие есть синоним культуры.“Один способ удовольствия есть в то же время культура, а именно увеличение способности испытывать ещё большее удовольствие; таково удовольствие от наук и изящных искусств. Другой способ – истощение, которое делает нас всё менее способными к дальнейшему наслаждению ”.

Именно в “Антропологии с практической точки зрения” сказана знаменитая фраза: “…работа – лучший способ наслаждаться жизнью”. Чем больше ты сделал, тем больше ты жил. Единственное средство быть довольным судьбой – заполнить свою жизнь деятельностью. И.Кант пишет эти строки, когда ему идёт семьдесят пятый год.

УЧЕНИЕ О БЫТИЕ.

Бытие – это существование во всех его многообразных формах. Учение

о Бытии называется онтологией.

Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к истории развития философии.

Бытие является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения.

Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй -как идеальные.

Разбираяпроблемубытия,философияотталкиваетсяотфакта

существования мира и всего, что в миресуществует,нодлянеёначальным

постулатом становится уже не сам факт, а его смысл. Это и имел в видуИ.Кант, когда дал мудрёное на первый взглядопределениебытия:«Оноестьтолько полагание вещиилинекоторыхопределенийсамопосебе».

Не отрицая существования вещей самих по себе, И. Кант рассматривает бытие не как свойство вещей, а как связку суждения. «…Бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи….В логическом применении оно есть лишь связка в суждении». Прибавляя к понятию характеристику бытия, мы не прибавляем ничего нового к его содержанию.

Диссертация «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» явилась началом перехода к воззрениям «критического» периода, главными произведениями которого стали «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения».

Основу всех трех «Критик» составляет учение Канта о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе, - «вещах в себе». Познание наше начинается с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы внешних чувств и вызывают в нас ощущения. В этой предпосылке своего учения Кант - материалист. Но в учении о формах и границах познания Кант - идеалист и агностик. Он утверждает, будто ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого теоретического знания «о вещах в себе». Но,поИ.Канту,вещьсамапосебенепознаваема,крометогопринципиально, т.е. она не может бытьпредставленавсознаниивполномобъёме. Мы познаем феномены, а не ноумены. Феноменальное знание есть знание научное, поэтому точное, логичное, теоретическое. Это знание необовсех, но только о самых существенных чертах,обобщихзакономерностях. Дальше этого наука идти не в состоянии. Вещи сами по себе остаются вне пределов её досягаемости. Под вещами Кант понимает не только обычныевещи,номирв целом. Мир в целом непознаваемсредстваминауки.Средстваминаукине познаваем еще ряд объектов, которые мыслитель выделяет особо. Это Бог, душа и свобода. Они остаются принадлежностью интимного мира личности.

В человеческом бытии, каким бы специфическимононибыло, первична предпосылка — существование тела (существованиевсоответствиис законами жизни, циклами развития и гибели организмов, сцикламиприродыи т.д.), удовлетворение его по крайней мере совершеннонеобходимых(вэтом смысле фундаментальных) потребностей. Без этого вообщеневозможно человеческое существование. И.Кант писал: “Довольно рано развиваются у человека те способности, при помощи которых он может удовлетворять потребности, вызываемые его зависимостью от внешних вещей”. Материализм традиционно придавал большое значение данномуфакту.

Во-первых, потому, что тут находит подтверждение идеяо первичности материального по отношению к духовному: чтобымыслить, надо обеспечивать жизнь человеческого тела.

Во-вторых, для материализма отсюда вытекали важные следствия относительно прав каждого отдельного человеческого существа. Исходное право связано как раз с сохранением жизни, самосохранением индивидов ивыживанием человечества. Оноисходное потому, что без его реализации невозможно развёртывание других возможностей, потребностейиправ человека.Человек должен иметь пищу, одежду, жилище — это верно в силу законов нетолько человеческой справедливости, но и самого человеческого существования. Здесь — предпосылка бытия, тот пункт, где на уровне права и морали должна быть признана обусловленность права человека на удовлетворение его фундаментальны (природных) потребностей. Конечно, потребности человека уже в древности приняли иной характер; даже потребности тела преобразовались в особые, не чисто природные притязания.Но это уже другая проблема, выходящая за пределы вопроса о предпосылках человеческого бытия, который мы здесь обсуждаем.

В-третьих, из факта существования человека как живого тела, природного организма вытекает его подвластность всемзаконамжизни, и, преждевсего законам наследственности, отменить которые или пренебречь которыми люди не смогут даже и тогда, когда признают и станут учитывать их основательнее, чем сегодня. Это лишний раз показывает, как осторожно и ответственно надо обращаться с природно-биологическим “измерением” человеческого бытия. Можно сказать, что биология человека — целый мир, относительно самостоятельный и целостный, специфический в егобытии и в то же время вписанный в целостность природы. Всякое нарушение экологического баланса человеческого организма влечетза собой опасные и разрушительные для человека последствия.

В-четвертых, философия оправданно искала и ищет связь между телом человека и его страстями, переживаниями, психическими состояниями,мыслями, характером, волей, поступками — тем что раньше в философии именовали его “душой”, а в наше время чаще “называют психикой”. Бытие отдельного человека — непосредственно данное диалектическое единство тела и духа. Функционирование тела тесно связано с работой мозга и нервной системы, а через них — с психикой, с духовнойжизньюиндивида. ”Если исследовать причину тех препятствий, которые удерживают человеческую природу на столь низкой ступени, то окажется, что она кроется в грубости материи, в которой заключена духовная его часть, в негибкости волокон, в косности и неподвижности соков, долженствующих повиноваться импульсам этой духовной части”.

Работа духа в известном пределе зависит от здоровья тела человека. ” Из–за этой зависимости духовныеспособности убывают вместе с живостью тела; когда в преклонном возрасте от ослабленного обращения соков в теле движутся только густые соки, когда уменьшается гибкость волокон и проворство движений, тогда подобным же образом истощаются и духовные силы; быстрота мысли, ясность представлений, живость ума и память становятся слабыми и замирают ”. Недаром пословица гласит: в здоровом теле — здоровый дух. Однако пословица верна далеко не всегда, что, видимо, не требует специальных доказательств. Хорошо известно и то, сколь велика бывает роль человеческого духа в поддержании жизни немощного или больного тела.

Один из примеров тому — жизнь И.Канта. Родившийся хилым ребенком, немощный телом философ прожил 80 лет благодаря тому, что хорошо разобрался в особенностях своего организма, строгопридерживался разработанных для себя режима, диеты и умел воздействовать на свою психику. На жизнь Канта благотворно повлияло так же то обстоятельство, что он увлеченно трудился, был и в жизни верен проповедуемым в книгах высочайшим ценностямдуха и нравственности.

Человеческое бытие — реальность, объективная по отношениюксознанию

отдельных людей и поколений. Люди существуют до, вне и независимо от

сознания каждого отдельного человека. Но бытие людей отнюдь не абсолютно независимо от сознания, от духа, ибо является комплексным иуникальным единством природного, вещественного и духовного,индивидуальногои родового, личностного и общественного. Каждый изнас—реальность для самого себя. Мысуществуем, авместе снами реальносуществует наше сознание.

Каково же место и значение бытия человека в целостном единствебытия?

Люди не просто существуют в мире, но способныособенномощно (в том числе и пагубно) влиять на мир и на самих себя. Ноонижеспособны

познавать собственное бытие ибытиекактаковое,испытыватьтревогуза

“судьбубытия”.Поэтомучеловекможетидолженосознаватьсвою

противоречивую роль в единой системе бытия и исполнятьеес величайшей

ответственностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Философию ХIХ века, в частности немецкую философию, называютклассической. В это время философия получила мощный импульс развития от немецкого идеализма Иммануила Канта. Философ выдвинул принципсамоценности каждой личности, которая не должна быть приносима в жертву даже во имя блага всегообщества.

Вся концепция Канта направлена на человека, его связь сприродой, изучение человеческих возможностей и справедливо отметил Фридрих Шиллер: " О смертном человеке пока ещё никто не сказал болеевысокихслов,чемКант, что и составляет содержание всей его философии - " определисебясам".Эта великая идея самоопределения светит нам, отражаясь в техявленияхприроды, которые мы называем красотой".

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник- 3-е изд., переработан. и дополнен. - М.: ПРОСПЕКТ: Издательство москов - огоунивер., 2002г.-604с.

2.Блинников Л.В. Великие философы: словарь – справочник .2-е изд.- М: Логос,1998г.-429с.

3.Введение в философию: учеб. пособие для вузов/Фролов И.Т. и др./- 3-е изд., переработан. и дополнен.- М.: Республика, 2005г.-623с.

4.Губин В.Д. Основы философии: учеб. пособие для сред. спец. заведений- М.: ТОН - Остожье,1999г.-383с.

5.Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. - М.: Мысль,1998г.-332с.

6.История философии: учеб. для вузов/ ответст. ред. Кохановский В.П., Яковлев В.П./изд.5-е .- Ростов-на-Дону:Феникс,2018г.-731с.

7.Крапивенский С.Э. Общий курс философии: учеб. Для студ. и аспирантов нефилософ. спец.- Волгоград: Либрис; издат. Волгоград-ого универ.,1999г.-468с.

8.Мир философии: Книга для чтения. Ч.2.Человек. Общество. Культура.- М.:Политиздат,1991г.-624с.

9.Философия: Учеб./ Под ред. Лавриненко В.Н. , Ратникова В.П./- М.: Культура и спорт; ЮНИТИ,1998г.-584с.

10.Философия: Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования: Учеб. для вузов/Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х./- М.:ИНФРА-М,1999г.-518с.