1.

Теоретические основы построения налоговой политики

3

2.

Эволюция налоговой политики России до глобального экономического кризиса

11

3.

Налоговая политика России в период глобального экономическогокризиса

19

4.

Список использованной литературы

28

1. Теоретические основы построения налоговой политики

"В сущности, вопрос о налогах есть вопрос, о государстве"

Пьер Жозеф Прудон (1809-1865г.г.)

Налоговая политика и ее типы

В большинстве стран мира налоги являются необходимым условием их существования, так как они обеспечивают до 90% бюджетных доходов. Вместе с тем налоги являются бременем для налогоплательщиков, уменьшают их потребительские возможности. В этих условиях особенно важным является налоговая политика, осуществляемая государством.

Налоговая политика – это совокупность мероприятий государства в области налогообложения. Она является частью ее финансовой и экономической политики, меняется под влиянием социально – политической обстановки в стране. В каждой стране проводится своя налоговая политика. Нет даже двух стран с одинаковой налоговой политикой, что вполне естественно, но, как правило, основными задачами налоговой политики являются следующие:

- обеспечение государства финансовыми ресурсами;

- создание условий для регулирования экономики страны в целом;

- сглаживание неравенства в уровнях доходов населения.

Налоговая политика находит свое выражение в видах и количестве установленных налогов, величинах налоговых ставок, установлении круга налогоплательщиков, налоговых льготах.

Налоговая политика каждым государством строится по определенному типу, отвечающему его потребностям в определенный период времени.[1] Классифицируя налоговою политику по степени тяжести налогового бремени, можно выделить следующие типы налоговой политики (рис. 1).

Рис.1 Типы налоговой политики

Опыт показывает, что политика высоких налогов, характеризующаяся максимальным изъятием средств в бюджет, таит в себе опасность разрушения стимулов к росту доходов в экономике, что приводит к снижению государственных финансовых ресурсов. Как правило, отечественные и зарубежные ученые отмечают уровень в 50% налоговых изъятий, за которым плательщики налогов утрачивают стимулы к росту собственных доходов.

На практике финансовые системы государств с развитой и устойчивой рыночной экономикой предусматривают достаточно высокий уровень обложения, но при значительной социальной защите и эффективности общественных фондов потребления. При этом на различных этапах экономического цикла – подъема или кризиса – основное направление воздействия налоговой политики может смещаться в сторону усиления или облегчения налоговых изъятий.

Построив количественную зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета в виде параболической кривой (рис.2), А.Лаффер сделал вывод о том, что снижение налогов благоприятно воздействует на инвестиционную деятельность частного сектора.

Однако рост налоговых ставок лишь до определенного предела поддерживает увеличение налоговых поступлений, затем оно замедляется и далее идет либо такое же плавное снижение доходов бюджета, либо их резкое падение. Таким образом, когда налоговая ставка достигает определенного уровня, губится предпринимательская инициатива, сокращаются стимулы к расширению производства, уменьшаются доходы, предъявляемые к налогообложению, вследствие чего часть налогоплательщиков переходит из «легального» в «теневой» сектор экономики.

Рис.2. Зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня

налогообложения (кривая Лаффера)

БД – доходы бюджета; Нст – налоговая ставка (0-100); max -максимально возможная величина доходов бюджета; Нст* - предельная ставка,

при которой доходы бюджета достигают максимального значения

Предельной ставкой для налоговых изъятий в бюджет А.Лаффер считает 30% суммы доходов, в границах которой увеличивается сумма доходов бюджета. При 40-50%-ном изъятии доходов, когда ставка налога попадает в «запретную зону» действия, сокращаются сбережения населения, что влечет за собой незаинтересованность в инвестировании в отрасли экономики и сокращение налоговых поступлений.

Одно из противоречий отечественной экономики и налоговой системы заключается в сочетании тяжелого налогового бремени с массовым уклонением от уплаты налогов и существованием значительного теневого сектора. Уменьшение бремени налогообложения доходов юридических лиц должно компенсироваться расширением налоговой базы за счет свертывания «теневой экономики».[2]

Инструменты налоговой политики

Для достижения целей, стоящих перед налоговой политикой, устранения возникающих диспропорций функционирования налогового механизма государство использует различные инструменты и, в частности, такие как конкретные виды налогов и их элементы, объекты, субъекты, льготы, сроки уплаты, ставки, санкции.

Специфика института налоговых льгот определяется видами налогов, методиками расчета, целями их использования и странами их применения. Мировая практика выработала оптимальный комплекс принципов организации налогового регулирования. К ним, в частности, относятся следующие: [3]

-применение налоговых льгот не носит избирательного характера;

- инвестиционные льготы предоставляются исключительно плательщикам, обеспечивающим выполнение государственных инвестиционных программ и заданные объемы производства;

-применение льгот не должно наносить существенного ущерба государственным экономическим интересам;

-порядок действия налоговых льгот определяется законом и не подлежит существенным корректировками на местном уровне.

Другим важным инструментом государственного налогового регулирования экономики являются налоговые санкции. Их роль двойственна, так как, во-первых, они обеспечивают исполнение налогового законодательства (санкции применяются за ненадлежащее выполнение обязательств перед бюджетом или внебюджетными фондами), а во-вторых, они ориентируют хозяйствующие субъекты на использование в своей деятельности более эффективных форм хозяйствования. Вместе с тем нельзя не отметить, что действенность санкций зависит от эффективной работы контролирующих органов.

Таким образом, рассматривая основные инструменты налогового регулирования можно сказать, что по своему характеру налоговое регулирование экономики может быть стимулирующим или сдерживающим. При разработке налоговой политики необходимо учитывать мнение всех сторон налоговых отношений. С одной стороны, это стремление субъектов экономики к минимизации налогов, а с другой – интересы государства, которое исходит из необходимости полной реализации своих функций. Для продуманной налоговой политики одним из самых важных моментов является правильное определение оптимального размера налогового бремени. Для этого необходимо провести серьезную аналитическую работу по достижению компромисса между государством и налогоплательщиками.[4]

Роль налоговой политики в экономических моделях

Для процесса постоянного экономического развития и успешного преодоления кризисных явлений правительство каждой страны использует арсенал методов, имеющихся в системе государственного воздействия на экономику, в соответствии с принятой теоретической концепцией регулирования экономики и выбранной моделью экономического развития. В послевоенный период действовали три основные модели экономического развития, каждая из которых отводила своё место системе государственного регулирования экономики и роли налогов и налоговой политики в этом процессе.

Первая из них – «либеральная» модель. Наиболее последовательно либеральная стратегия развития национальной экономики реализуется правительствами таких государств, как США и Великобритания. Правительства этих стран влияют на субъекты экономики в пределах, минимально необходимых для поддержания социального и экономического порядка, а в остальном полагаются на законы рынка. Объем налоговых изъятий устанавливается на том минимальном уровне, который способен обеспечить государство финансовыми ресурсами, достаточными для выполнения присущих ему функций.

Вторая модель – «планово-административная экономика». Её важнейшая черта – высокий уровень государственного регулирования, когда практически все предприятия принадлежат государству и управляются органами власти директивным методом. В данной модели экономического развития значение налоговой политики минимально, поскольку государство не решало вопрос распределения прибыли предприятия между собой, с одной стороны, и собственниками (акционерами) предприятия, управляющими (высшими менеджерами) и работниками предприятия – с другой. Государство изымало в бюджет основную часть прибыли юридического лица, за исключением той её индивидуально установленной для каждого предприятия части, которая считалась нормативно необходимой для финансирования развития субъекта хозяйствования согласно утвержденному государственному плану.

Третья модель – это условно называемая модель «стратегии ускоренного развития». Считается, что конструирование этой модели началось в Японии после Второй мировой войны. В рамках этой модели широко распространились методы, предполагавшие руководящую роль правительства в определении отраслей, имеющих наиболее высокий потенциал роста. Для налоговой политики, которую применяют страны, исповедующие стратегию ускоренного развития, характерно большое количество целевых налоговых льгот, которые призваны повысить эффективность политики государственного влияния на экономику. Кроме того, основная тяжесть налогового бремени перенесена посредством прогрессивной шкалы подоходного налога с корпораций на физических лиц. Таким образом, очевидно, что роль налоговой политики в государственном регулировании экономики в странах модели «ускоренного экономического развития» достаточно высока.[5]

Все эти три модели сходны в одном – даже в странах, экономическая политика которых исповедует либерализм, существует государственное регулирование экономики и налоговая политика как его составная часть. Государственное регулирование экономики связано с выполнением государством комплекса присущих ему экономических функций, важнейшими из которых являются:

- обеспечение законодательной базы и общественной атмосферы, способствующей эффективному функционированию экономики;

- обеспечение конкурентоспособности экономики и защита национального производства;

- обеспечение процесса социально справедливого перераспределения доходов и национального богатства;

- оптимизация структуры национальной экономики посредством перераспределения ресурсов сообразно целям, обозначенным в долгосрочной стратегии развития;

- сглаживание влияния экономических циклов на национальную экономику, стимулирование экономического роста.

Все вышеперечисленные функции государства в большей или меньшей степени отражаются в налоговой политике, реализуемой властями с помощью системы целенаправленных мероприятий, проводимых в области налогов и налогообложения. Приход к властям различных политических партий, имеющих различные взгляды на налогообложение и государственное вмешательство в управление экономикой, может повлиять на ход экономического развития либо путем предоставления частному бизнесу больших свобод, нежели ранее, или же посредством интенсификации государственных интервенций. Даже в наиболее либеральной экономике США, правительство играет важную роль в установлении законодательных границ экономической жизни, оказывает услуги по поддержанию правопорядка, контролирует уровень загрязнения окружающей среды и регулирует предпринимательскую деятельность.

Методы государственного регулирования условно подразделяются на прямые и косвенные. Прямые основываются на властно-распорядительных отношениях, а косвенные, к которым относится и политика в сфере налогообложения, предполагают создание экономической заинтересованности или незаинтересованности в определенных действиях. Как правило, косвенные экономические методы государственного регулирования более удачно вписываются в существующую реальность, и поэтому в рамках рыночной системы они получили наиболее широкое распространение. [6]

Налоговая политика государства отражает тип, степень и цель государственного вмешательства в экономику и изменяется в зависимости от ситуации в ней. Как уже отмечалось, она представляет собой систему мероприятий государства в области налогов и является составной частью финансовой политики. Содержание и цели налоговой политики обусловлены социально-экономическим строем общества, социальными группами, стоящими у власти, стратегическими целями, определяющими развитие национальной экономики, и международными обязательствами в сфере государственных финансов.

2. Эволюцияналоговой политикиРоссии до глобального экономического кризиса

Российская экономика развивалась в сложных, противоречивых условиях, испытывая на себе действие ряда позитивных и негативных факторов. Это находит отражение в экономической политике в целом и её важнейших составляющих – валютной и налоговой политике.

Налоговую политику в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ и органы исполнительной власти, наделенные соответствующей компетенцией. Органом непосредственно ответственным за проведение единой налоговой политики на территории Российской Федерации является Министерство финансов РФ, а за ее выработку и осуществление — Министерство РФ по налогам и сборам.

До недавнего времени при проведении налоговой политики налоговыми органами преимущественно использовались методы управления, контролирования, и принуждения теперь же достаточно активно осуществляется информирование, консультирование и воспитания населения. Это означает, что налоговая политика в большей степени стала учитывать интересы налогоплательщиков.[7]

В 1996 году был сделан целый ряд усовершенствований и корректировок всех основных видов налогов, расширены права регионов и самоуправлений в области налогов, введено множество новых льгот. Вместе с тем не все из представленных нововведений можно считать в достаточной степени обоснованными: многие из нихимели последствия неоднозначные, а некоторые - просто однозначно нежелательные.

Повышение ставок налога на прибыль, имущества, введение специального и транспортного налогов при увеличении налоговых льгот не дали ожидаемого результата. В свете неизбежного роста числа как переобремененных, так и привилегированных плательщиков. Если оценивать существующее на то время налоговое бремя как предельное (для исправных плательщиков), то его дальнейший рост поставил бы предприятия на грань выживаемости, что, в свою очередь, выливается в реальное сокращение налоговой основы либо в яростное уклонение от налогов.

Когда говорят о неблагоприятном инвестиционном климате в России, то чаще всего упоминают чрезмерность налогового бремени. На самом деле оно существенное, но немногим тяжелее, чем в большинстве европейских стран. Применение российского режима налогообложения, известного иностранным инвесторам своей неурегулированностью и постоянной изменчивостью, является одним из факторов, сдерживающим иностранные фирмы от прямых инвестиций в Россию, связанных с реальным осуществлением деятельности в России или заставляет использовать схемы, позволяющие оптимизировать затраты, связанные с налогами в России.

Дело в том, что начало90-х годов являлось периодом возрождения и становления налоговой системы России.[8]

Система налогов,введеннаяв1990-1991 годах,былавесьма слабо адаптирована к рыночным отношениям,не учитывала новыхявленийи тенденций,практически она устарелауже к моменту начала своего функционирования.Дело втом,что вусловиях перехода к рынку применялись старые понятияо налогах.

Вносимые вкурс экономической реформы уточнения и дополнения неизбежно отразились на необходимостикорректирования отдельныхэлементовсистемы налогообложения.Этого требуют и продолжающиеся в экономике страны процессы инфляции, падения уровня производства в промышленности и сельском хозяйстве.Менялись ставки налогов,объектыналогообложения,отменялись одни льготы и вводились новые, уточнялись источники уплаты налогов. Многочисленные изменения и дополнения вносились в инструктивный и методический материал по налогам.

В декабре 1993 года президентским указом было отменено положение о норме,в соответствии с которой региональные и местные органы власти в праве вводить или невводитьлишьте налоги,которые оговорены законом "Об основах налоговойсистемы в Российской федерации".В результате,какгрибы после дождя, стали появляться такие экзотические налоги какналог на падение объемов производства или на инвестициизапределами региона,запрогон скота или на содержание футбольной команды.Тревожно,что на основании указавнутриРоссии возникли своеобразные таможенные барьеры в виде сборов за въезд или за ввоз товаров на территорию областиили республики, атакжезавывоз товаров за пределы региона. Большую опасность стали представлять и налоги, "экспортируемые" однимрегиономвдругие.Например,Туваввеласобственные акцизы на отдельные виды продовольствия и минерального сырья. Поскольку эти акцизы включаются в цену продукции, а продукция реализуетсязапределамиреспублики, налог фактически взимался с "чужих" налогоплательщиков,апоступал в собственный бюджет. Подобные примеры можно продолжить. Налоговаясистема России стала напоминать лоскутное одеяло,число лоскутов в котором стремительно увеличивалось. Этонетолько не стабилизировало налоговую систему,но и приводило в отчаяние текрупныепредприятия,которые осуществляли свою деятельность в разных регионах страны или принимали решения об инвестициях в российскую экономику. Представляется важнымсопоставить в то времяналоговую систему России с налогами, действующими в разных зарубежных странах, ибо переходкрыночнойэкономикенемыслимбезиспользования опыта западных государств наряду со всем лучшим, что имелось в СССР. По оценкам зарубежных экспертов, западные предприниматели ухитрялись скрыть от налогообложения от 10 до 30% своих доходов. По мнению специалистов Государственной налоговой службы России, у нас эта цифрабыла гораздобольше. Это в свою очередь создавало огромные трудности в пополнении бюджета.[9]

Действующаяв стране налоговая система со слабо проработанными теоретически и экономически ставками налогов вынуждала вводитьновые (и подчас совсем не рыночные) виды изъятий, способных, по мнению властей, нивелировать негативы, связанные с произвольностью ставок налогов на отдельные доходы.Из-за более низкой ставкибыло выгоднеенаправлять средства на оплату труда, нежели платить налог сприбыли, а это в свою очередь приводило к тому,что все доходыуходили в личное потребление. Поэтому важно, чтобы доходы облагались по одинаковым средним ставкам,чтобыприпрочих равныхусловиях у предпринимателя не было мотива перераспределять доходы в целях "легального" снижения размера уплачиваемого налога.

Как видимнестабильностьнашихналогов,постоянный пересмотр ставок,количества налогов, льгот и т. д. несомненно, сыграло отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям,атакжепрепятствовало инвестициям как отечественным, так и иностранным.

В течение последних семи лет в России была проведена масштабная налоговая реформа, начало которой было положено с принятием первых глав второй части Налогового кодекса в 2000 году. При этом необходимо отметить, что в основном эта реформа была направлена на упрощение налоговой системы и снижение налогового бремени на экономических агентов – как за счет снижения налоговых ставок и изменения правил исчисления и уплаты налогов, так и путем повышения эффективности процедур налогового администрирования.

Необходимость налоговой реформы 2000-х годов была также обусловлена и тем обстоятельством, что построение налоговой системы России в начале 1990-х годов происходило в условиях форсированного перехода к новым экономическим условиям, что выражалось, среди прочего, в резком сокращении объема ВВП, перераспределяемого через государственный бюджет. Масштабное (более чем в два раза) сжатие бюджетных расходов в условиях экономического кризиса оказало свое влияние и на налоговую политику – пытаясь компенсировать существенное сокращение бюджетной поддержки экономических агентов, органы власти включали в налоговое законодательство большое количество налоговых льгот и освобождений, существование которых не было оправдано соображениями экономической эффективности. В результате, налоговая система, созданная в течение 1990-х годов, оказалась как недостаточно эффективной с фискальной точки зрения, так и не способствовала установлению конкурентных рыночных отношений и, в конечном итоге, – экономическому росту.

Единственным по-настоящему революционным элементом новой налоговой системы стал налог на добавленную стоимость, введенный с целью частичной замены применявшегося ранее в Советском Союзе налога с оборота. Однако и этому налогу были присущи искажения (часть из которых сохранилась до настоящего времени), обусловленные желанием государства усилить его фискальную роль и одновременно приспособить его к сложной ситуации в экономике, характеризовавшейся массовыми неплатежами, бартером, низким уровнем исполнения налогового законодательства и т.п.

Правительство Российской Федерации, понимая необходимость безотлагательного проведения налоговой реформы, во второй половине 1990-х годов неоднократно предпринимало шаги в этом направлении. Так, до 2000 года дважды Правительством Российской Федерации вносились в Государственную Думу проекты Налогового кодекса России в качестве систематизированного законодательного акта, призванного в комплексе решить основные задачи реформирования налоговой системы. Однако в связи с тем, что предложения Правительства Российской Федерации затрагивали интересы весьма мощных лоббистских групп, Дума под различными предлогами затягивала рассмотрение и окончательное принятие этого документа.

В условиях проблем с принятием Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации предпринимались шаги по решению наиболее острых вопросов налогообложения путем подготовки отдельных частных законопроектов или собственных постановлений. В рамках таких спонтанных действий в России, например, был введен региональный налог с продаж, который впоследствии оказался неэффективным, но отмена, которого была связана с чрезвычайно высокими политическими и экономическими издержками. [10]

В целом же проведение налоговой реформы, связанной с разработкой и введением в действие второй части Налогового кодекса Российской Федерации,а также с дальнейшим совершенствованием законодательства, направленным на создание стимулов для экономического развития, привело к снижению налоговой нагрузки практически по всем основным налогам, за исключением налогов, связанных с добычей и переработкой углеводородного сырья. В частности, на снижение налоговой нагрузки были направлены следующие меры.

1. В ходе налоговой реформы были существенно снижены ставки основных налогов:

а) ставка налога на добавленную стоимость была снижена с 20% до 18% с 2004 года;

б) ставка налога на прибыль организаций была снижена с 35% до 24% с 2002 года;

в) в отношении налога на доходы физических лиц с 2001 года была введена единая ставка в размере 13%;

г) была проведена радикальная реформа единого социального налога, в которой можно выделить следующие основные этапы:

- объединение взносов в государственные социальные внебюджетные фонды в единый социальный налог с регрессивной шкалой налоговых ставок[11];

- сокращение базовой ставки налога с 35,6% до 26% и ликвидация налоговой ставки 20% с 2005 года;

- отказ от индексации значений порогов регрессии, что в условиях наблюдаемых темпов роста заработной платы приводит, по оценкам Минфина России, к сокращению эффективной ставки ЕСН на 1 процентный пункт в год.

2. Отмена налогов с оборота и прочих налогов, которые до проведения налоговой реформы обеспечивали существенную часть доходов бюджетной системы. В ходе налоговой реформы были отменены следующие налоги:

а) налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (ставка – до 1,5% от выручки);

б) налог на пользователей автомобильных дорог (ставка - до 3,75% от выручки);

в) налог на реализацию горюче-смазочных материалов (ставка - 25% от объема реализации ГСМ);

г) налог с продаж (ставка – до 5% от объема розничной реализации).

3. Важным этапом снижения налогового бремени являлось введение специальных налоговых режимов, которые позволили значительно снизить налоговые платежи для организаций и индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налоги в рамках специальных налоговых режимов. Речь идет о следующих специальных налоговых режимах, предоставляющих возможность заменить уплату налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость и единого социального налога уплатой единого налога:

а) упрощенная система налогообложения (ставка составляет 6% от выручки или 15% от разницы между доходами и расходами с возможностью уменьшить налог на сумму взносов на обязательное пенсионное страхование);

б) единый налог на вмененный доход (ставка составляет 15% от величины вмененного дохода, устанавливаемого в зависимости от вида деятельности налогоплательщика);

в) единый сельскохозяйственный налог для сельскохозяйственных товаропроизводителей (налоговая ставка составляет 6% от разницы между доходами и расходами налогоплательщика).

Перечисленные меры, усилили эффективность проводимой налоговой политики ипо различным оценкам, позволили уменьшить налоговое бремя на экономических агентов, не связанное со специальным налогообложением добычи и переработки полезных ископаемых, на сумму, эквивалентную 7% – 8% ВВП за весь период налоговой реформы.[12]В период становления налоговой системы, налоговая политика как таковая в стране отсутствовала, или, точнее сказать, она формировалась стихийно, в результате чего отдельные меры налоговой политики не только вступали в противоречие с проводимой (или провозглашаемой) экономической политикой, но и между собой.

На наш взгляд, ориентирование налоговой политики в России исключительно на прямое копирование западной налоговой системы, без учета существующих в стране реалий, кризисного положения в экономике, бедственного положения широких народных масс, отсутствия устойчивого среднего класса, явилось серьезной ошибкой и ее результатом стало только дальнейшее торможение становления в стране цивилизованной и эффективной рыночной экономики.

3. Налоговая политика России в период глобального

экономическогокризиса

Налоговая политика является одной из наиболее острых проблем современного государства, а ее разработка требует решения все более сложных задач. Одна из основных причин этого – интеграция национальных экономик и всемирная конкуренция за инвестиции. В таких условиях некоторое увеличение налогового бремени по сравнению с государствами-конкурентами ухудшает инвестиционный климат страны, соответственно происходит, уменьшение налогооблагаемой базы и конечное снижение объема средств, мобилизуемых в бюджеты различных уровней. Следовательно, одним из факторов конкурентной борьбы за перераспределение инвестиционных потоков являются государственное регулирование экономики и продуманная налоговая политика как его составляющий элемент. Актуальность данной работы определяется тем, чтовусловиях глобального экономического кризиса, в пучину которого продолжают погружаться практически все экономики мира, государства широко используют налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка.

Налоговая политика – это совокупность мероприятий государства в области налогообложения. Она является частью ее финансовой и экономической политики, меняется под влиянием социальной, политическойи экономической обстановки в стране.[13]

Как уже говорилось, в теории налогообложения обычно выделяют три типа налоговой политики современного государства:[14]

1.политика максимальных налогов, по принципу «взять все, чтоможно»;

2.политика разумных налогов, способствующая максимальному

развитию предпринимательства;

3. политика высокого уровня налогообложения при значительной

социальной защите населения.

При сильной экономике все указанные типы налоговой политики успешно сочетаются. Для России характерно сочетание первого и третьего типов налоговой политики. В целом уровень налоговой нагрузки в российской экономике, определяемый как отношение уплаченных налогов к ВВП, остается на уровне 35-37%. Однако необходимо отметить, что такая нагрузка сформировалась в условиях постоянно растущих цен на нефть. Если рассчитать налоговую нагрузку при неизменных ценах на нефть, то она имеет явную тенденцию к снижению. К аналогичному выводу приводит анализ динамики налоговой нагрузки на не-нефтегазовый сектор. Она снизилась с 32-33% добавленной стоимости в начале налоговой реформы до 28-29% в последние годы.

Рис.3. Динамика налоговой нагрузки на экономику в целом и на ненефтегазовый сектор (%ВВП)

При сравнении налоговой нагрузки в России и других странах необходимо учитывать, что среди наиболее развитых стран можно выделить две группы: «социально-ориентированные» западноевропейские государства, где типичная налоговая нагрузка составляет 35-45% ВВП (в Швеции и Дании она достигает 50% ВВП) и государства, в меньшей степени возлагающие на себя социальные обязательства по бесплатному социальному и медицинскому обеспечению (такие, как США и Япония), где нагрузка лежит в диапазоне 25-30% ВВП. Средняя по ОЭСР налоговая нагрузка составляет 36% ВВП.

Среди стран категории «развивающиеся рынки» также четко выделяются две группы: бывшие социалистические страны Восточной Европы, как правило, имеющие налоговую нагрузку 30-40% ВВП и остальные, для которых типична нагрузка 20-30% ВВП. Таким образом, по уровню налогов в не-нефтегазовом секторе наша страну можно отнести к категории стран с невысокой нагрузкой (хотя в этой группе есть страны, где нагрузка еще ниже).

Наибольший вес в налоговых доходах бюджетной системы по итогам 2018 года занимали таможенные пошлины (19,2%), НДС (18,7%), налог на прибыль организаций (17,9%), ЕСН (15,3%).

Таблица 1.

Структура налоговых доходов бюджетной системы

% к итогу