Техника и технология
| Сдавался/использовался | 1. в 1998 году в Нижегородском государственном техническом университете на кафедру "Философия и методология науки" доценту Корневой Ларисе Степановне |
| Загрузить архив: | |
| Файл: vdv-0807.zip (41kb [zip], Скачиваний: 67) скачать |
Нижегородский Государственный Технический Университет
Реферат
Техника и технология
Выполнил:
Проверил:
г. Нижний Новгород
1998 г.
[1];
- [2];
- [3];
- [4];
- [5];
- [6];
- [7];
- [8];
- [9];
- [10].
В энциклопедическом словаре понятие «техника» определяется в двух значениях: «… совокупность средств, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества»[11]. Там же определяется основное ее назначение: «полная или частичная замена производственных функций человека с целью облегчения труда и повышения его производительности». Второе значение слова: «совокупность приемов и правил выполнения чего-либо…».
Приведенные определения техники можно объединить в три основные группы. Их можно представить следующим образом: техника как искусственная материальная система; техника как средство деятельности; техника как определенные способы деятельности.
Первое значение (техника как искусственная материальная система) выделяет одну из сторон существования техники, относя ее к искусственным материальным образованиям. Но не все искусственным материальным образования являются техникой (например, продукты селекционной деятельности, которые обладают естественной структурой). Поэтому сущность техники не исчерпывается подобными определениями, так как не выделяют технику среди других искусственных материальных образований.
Второе значение также является недостаточным. Техника трактуется как средство труда, средство производства, орудия труда и т.д. Иногда техника определяется сразу и как средства, и как орудия. Но это не корректно, так как и то и другое понятия лежат в одной плоскости рассмотрения и средства труда являются более широким понятием по отношению к орудиям труда.
Третье выделенное значение – техника как определенные способы деятельности. Но этой сущности скорее соответствует понятие «технологический процесс», который, в свою очередь, является элементом технологии.
[12].
Данная классификация охватывает все материальные образования, существующие в пределах человеческой деятельности, то есть техников в широком значении как искусственную материальную среду.
Шеменев Г.И. приводит следующую классификацию: «…классы (совокупности) технических объектов: технологические, энергетические, транспортные, коммуникационные, информационные»[13]. Это скорее перечисление самих оснований, чем типология технических объектов.
В работе Волкова Г.Н.[14] представлена наиболее развернутая типология техники, где технические объекты дифференцированы по деятельности, техника разделяется на активную и пассивную (активная техника является средством в системе деятельности, пассивная – условием деятельности), вводится неопределенное основание типологии техники – «вертикальный разрез» (дифференциация по деятельности – «горизонтальный разрез»), которое отражает иерархическую структуру современной техносферы. Четким здесь является только подразделение техники по ее месту в системе деятельности.
Эмпирическим материалом для исследования вопросов типологии технических объектов могут служить книги по общим вопросам техники или истории техники, где авторам необходимо рассматривать все многообразие технических объектов.
Самая распространенная типология областей использования техники домашинного периода примерно следующая:
-
-
-
-
-
-
-
- [15].
Стремясь охватить все многообразие технических объектов, авторы, в основном, не ставят задачи строгой систематизации, и подобные работы носят либо описательный, либо прикладной характер.
В последнее время делаются попытки более обстоятельных разработок в области типологии вещных образований. Например, работа Хан-Ян Гона[16], где предложены следующие основания для классификации «вещей как памятников культуры»:
-
-
-
-
-
Недостатки данной классификации: нечеткое разделение системы оснований классификации, несистематизированность «оснований», приведенных авторами (фундаментальные основания стоят в одном ряду с незначительными факторами разделения).
Рассмотренные типологии не обладают эвристичностью, то есть не могут предсказывать появление новых систем; ограничены рамками специфических деятельностей.
Техника во всех значениях является результатом технической деятельности, поэтому основаниями типологии технических объектов следует выделить компоненты деятельности: субъект деятельности, объект, средства, процесс и результат.
[17]. Отсюда следует важный практический вывод: любая научно обоснованная концепция ускоренного развития общественного производства должна закладывать новые широкомасштабные концептуальные подходы к технологии и средствами технической политики обеспечивать их приоритетную реализацию в плане научно-исследовательском, проектном, инвестиционном и др.
Другой вид отношений между техникой и технологией обусловлен процессами их совместного функционирования. Функционирование техники вызывает заранее намеченные изменения в технологическом движении. Отношение техники и технологии в данном аспекте – это отношение управляющего и управляемого.
Опираясь на методологический анализ технологии, можно сформулировать и ряд вопросов, связанных с перестройкой и переориентацией техноведения, на роль теоретико-методологического ядра и интегратора которого претендует особая дисциплина – общая теория техники. Взгляд на технику и технологию как на стороны единого целого позволяет расширить и сделать логически завершенной объектную область техноведения и открыть в нем новое, более важное направление – «технологическое».
[1] Краткий словарь иностранных слов / Под ред. Лехина И.В., Петрова Ф.Н. М., 1952. С.393.
[2] Энциклопедический словарь Граната. Т.41. С.658.
[3] Зворыкин А.А. История техники. М., 1962. С. 7.
[4] Зворыкин А.А. История техники. М., 1962. С. 7.
[5] Зворыкин А.А. История техники. М., 1962. С. 10.
[6] Х.Ортега-и-Гассет. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С.243.
[7] Тесман К. Проблемы научно-технической революции. М., 1963. С.29.
[8] Мелещенко Ю. Общество и техника. Л., 1965. С.46.
[9] Волков Г.Н. Социология науки. М., 1970. С.30.
[10] Винер Н. Кибернетика. М., 1958. С.43.
[11] Советский энциклопедический словарь. М., 1981.
[12] Жданов Ю.А. О двух формах объективной реальности//Материалы совещания заведующих каф. общ. наук. М., 1960. С.107.
[13] Шеменев Г.И. Философия и технические науки. М. 1979. С. 10.
[14] Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1976. С. 21-22.
[15] Зворыкин А.А. История техники. М., 1962. С. 771.
[16] Хан-Ян Гон. Вещь в системе культуры. Автореф. дисс. к. ф. н. Свердловск, 1983. С. 13-14.
[17] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.47. – С.461.