Натурфилософия эпохи Возрождения
РФ Федеральное агенство по образованию.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ОГУ.
Факультет: педагогики и психологии.
Кафедра: философии.
Реферат
По дисциплине: «Философия»
На тему: «Натурфилософия эпохи Возрождения»
Выполнила:
Студентка 1курса 18гр.
Куриленко Т.СРуководитель:
Хохлова Е.И
Орел-2010г.
Оглавление.
1.Введение…………………………………………………………………2
2.Общая характеристика эпохи Возрождения………………………...3-5
3.Гуманистическая мысль и представители эпохи Возрождения….6-9
4.Натурфилософия……………………………………………………10-11
5.Представители натурфилософии
Николай Кузанский………………………………………………..15-18
Теория Николая Коперника………………………………………19-20
Натурфилософия Джордано Бруно………………………………21-25
Механическая картина мира Галилео Галилея………………..26-31
6.Список используемой литературы………………………………..32
1.Введение.
XV и XVI столетия были временем больших перемен в экономике,политической и культурной жизни европейских стран. Бурный рост городов и развитие ремесел,а позднее и зарождение мануфактурного производства, подъем мировой торговли,вовлекавший в свою орбиту все более отдаленные районы постепенное размещение главных торговых путей из Средиземноморья к северу, завершившееся после падения Византии и великих географических открытийконцаXVиначала XVI века,преобразили облик средневековой Европы.Почти повсеместно теперь выдвигаются напервый план города.Некогда могущественнейшие силы средневекового мира - империя и папство - переживал глубокий кризис.В XVI столетии распадавшаяся СвященнаяРимскаяимпериягерманскойнации стала ареной двух первых антифеодальных революций - Великой крестьянской войны вГермании и Нидерландского восстания.Переходный характер эпохи, происходящий во всех областях жизни, процесс освобождения от средневековых пут и вместе с тем еще неразвитость становящихся капиталистических отношений, не могли не сказаться на особенностях художественной культуры иэстетической мысли того времени.
Все перемены в жизни общества сопровождались широкимобновлением культуры - расцветом естественных и точных наук,литературы на национальных языках и, в особенности, философии. Зародившись вгородахИталииэто обновление захватило затем и другие европейские страны. Появление книгопечатания открыло невиданные возможности дляраспространениялитературных и научных произведений,а более регулярное и тесное общение между странами способствовало повсеместному проникновению новых научных течений, развитию радикально новых взглядов на мир, на проблемы философии.
Цель: ознакомиться с натурфилософией в эпоху Возрождения.
Задачи: познакомиться с общей характеристикой эпохи Возрождения, гуманистической мыслью и представителями философии данного времени.
Изучить натурфилософии и труды представителей натурфилософии в эпоху Возрождения.
2.Общая характеристика эпохи Возрождения
Эпоха Возрождения (Ренессанса), охватывающая период с XIV по начало ХVII вв., приходится на последние столетия средневекового феодализма. Голландский культуролог И. Хейзинги так и прозвал ее «осенью Средневековья». Исходя из этого, что эпоха Возрожденияявляется периодом, отличным отСредневековья, можно не только различать эти две эпохи, но и определить их связи иточки соприкосновения. Эпоха Возрождения оказала большое влияние на дальнейшее развитие культуры и философии.
Сами деятели Ренессанса противопоставляли новую эпоху Средневековью как периоду темноты и невежества. Но своеобразие этого времени скорее составляет не движение цивилизации против дикости, культуры – против варварства, знания – против незнания, а проявление другой цивилизации, другой культуры и другого знания.
Эпоха Возрождения – это переворот в первую очередь в системе ценностей, в оценке всего сущего иотношении к нему. Возникает убеждение в том, что человек – высшая ценность. Такой взгляд на человека обусловил важнейшую черту культуры Ренессанса – развитие индивидуализма в сфере мировоззрения и всестороннее проявление индивидуальностив общественной жизни.
Одной из характерных черт духовной атмосферы этого времени стало заметное оживление светских настроений. Козимо Медичи – некоронованный правитель Флоренции – говорил, что упадет тот, кто на небе ищет опоры для лестницы своей жизни, и что он лично всегдаукреплял ее на земле.
Светский характер присущ и такому яркому явлению культуры Возрождения, как гуманизм. В широком смысле словагуманизм представляет собой образ мышления, которыйпровозглашает идеюблага человека главной цельюсоциального и культурного развития и отстаивает ценность человека как личности. В такой трактовке этот термин употребляется и в наше время. Но как целостная система взглядов и широкое течение общественной мысли гуманизм возник в эпоху Возрождения.
В формировании ренессансного мышления огромную роль сыграло античное культурноенаследие. Эпоха Возрождения обращается к античности, особенно к наполненным идеями человечности позднеантичным учениям. Но само понимание человечности существенно перетолковываются. Античный мир оценивал индивида не в его качествеиндивида, но как носителя чего-то универсального, например добродетели, а возрожденная античность увидела в индивиде как индивиде уникальное выражение Вселенной, т.е. нечто неповторимое, незаменимое и бесконечно значимое. Человек, словно микрокосм, сам по себе является источником знания, что внем содержатся некоторые врожденные идеи, ли как-то, что человек содержит в себе самом все потенции собственного развития. Представление о человеке как малом космосе выражено у Анаксимена, Гераклита, Демокрита, Платона. Но человек у греческих философов не равен и не тождественен космосу. Он скорее часть космического порядка.
Следствием возросшего интереса к классической культуре стало также изучениеантичных текстов и использование языческих прототипов для воплощения христианских образов, собирательство камей, скульптур и прочих древностей, а также восстановлениеримской традиции портретных бюстов. Возрождение античности, собственно, дало название всей эпохе, ведь«ренессанс»и переводится как «возрождение».
Обучение и научные исследования больше не былиисключительно делом церкви. Возникли новые школы и университеты, проводилисьестественно-научные и медицинские эксперименты.
В архитектуре ведущую роль стали играть светские сооружения, общественные здания, дворцы, городские дома. Используя ордерное членение, стены, арочные галереи, колоннады, своды, купола, архитекторы (Брунеллески, Альберти, Брамманте, Палладио в Италии, Леско Делом во Франции) придалисвоим постройкам величественную ясность гармоничность и соразмерность человеку.
Художникиискульпторыстремилисьв своем творчествекестественности,креалистичномувоссозданиюмираи человека. Изучалиськлассическиестатуиианатомиячеловека.Художники начали использовать перспективу, отказавшисьотплоскостногоизображения. Объектами искусства сталичеловеческоетело ( в т.ч. обнаженное),классическиеисовременные сюжеты, а также религиозные темы. Прославленными художниками Ренессанса являютсяДонателло, Мазаччо, Пьеро дела Франческа, Рафаель, Леонардо да Винчи, Микеланджело, Виронезе в Италии; Ян Ван Эйк, Брейгель в Нидерладнах; Нитхард, Хольбейн, Дюрер в Германии.
В музыке, проникающейся гуманистическим мироощущением, развивается вокальная и инструментальная полифония. Появляются новые жанры светской вокальной и инструментальной музыки. Эпоха завершается появлением новых музыкальных жанров – сольной песни, кантаты, оратории и оперы, способствовавших утверждению гомофонии.
ВИталиизарождалиськапиталистические отношения, и дипломатия стала использоватьсякакинструментвотношениях между городами-государствами. Научные итехническиеоткрытия,такие,как изобретениекнигопечатания,способствовалираспространениюновыхидей. Постепенно новые идеи овладели всей Европой.
Особое место в духовной культуре этого времени занимает философия, и ей присущи все те черты, о которых было сказано выше. Важнейшая особенность философии Возрождения – антисхоластическая направленность взглядов исочинений мыслителей этого времени. Другая ее характерная черта – создание новой пантеистическойкартины мира, отождествляющей Бога и природу.
Наконец, если философия Средневековья теоцентрична, то характерная особенность философской мысли Возрождения – антропоцентризм. Человек – не только важнейший объект философскогорассмотрения, но и центральное звенокосмического бытия. Христианство тоже было атнропоцентрично в том смысле, что весь мир понимался как сотворенный Богом прежде всего для человека. Однако специфической чертойрелигиозного монотеистического мировоззрения была идея обожения, понимаемая в духе христианского мистицизма. Мистицизм заключался в том, что соединение с Богом происходит в результате снисхождения божественной благодати, восприятия божественных энергий в результате настроя духа, достигаемого аскетическим образом жизни и специальными молитвами.
Гуманизм переменил точку зрения. Человек был поставлен в центр как существо, подобное богу в результате его собственных творческих способностей. Антропоцентризмкак фокус мировоззрения гуманистовозначал замену понятия обожения как одного из основных понятий религиозно-аскетического мировоззрения средневековья понятием обожествления человека, его максимального сближения с богом на путях творческой деятельности, запечатленной тогда в стольких произведениях искусства, до сих пор восхищающих людей.
3.Гуманистическая мысль и представители эпохи Возрождения.
Термин «гуманизм» происходит от латинского «humantias», что в переводе означает «человечность». Этот термин употреблял ещев I в. до н. э. Известный римский оратор Цицерон ( 106-43 до н.э.). Для негоhumantias – этовоспитание и образование человека в первую очередь, способствующее его возвышению. В совершенствовании духовной природы человека основная роль отводилась комплексу дисциплин, состоящему из грамматики, риторики, поэзии, истории, этики. Именно эти дисциплины стали называться «гуманитарными» в эпоху Возрождения,и таковымиявляются и по сегодняшний день.
Родоначальником гуманизма единодушно считается поэт и философ Франческо Петрарка(1304-1374). В его творчестве- начало многих путей, которыми шло развитие ренессансной культуры в Италии. В трактате «О невежестве собственном и многих других» он решительно отвергает присущуюСредневековью схоластическую ученость, по отношению к которойдемонстративно провозглашает свое якобы невежество, ибо считает такую ученость совершенно бесполезной для человека его времени.
В упомянутом трактате проявляется принципиально новыйподход к оценке античного наследия. По убеждению Петрарки, прийти к новому расцвету литературы, искусства, науки позволит не слепоеподражание мыслям замечательных предшественников, а стремление подняться до высот античной культуры и в то же время переосмыслить и в чем-то превзойти ее. Эта линия, намеченная Петраркой, стала ведущей в отношении гуманизма к античному наследию.
Первый гуманист считал, что содержанием подлинной философии должны стать науки о человеке, и во всем его творчестве звучит призыв переориентировать философию на этот достойный объект познания.
Своимирассуждениями Петрарказаложил основу формирования личностного самосознания эпохи Возрождения. В разные эпохи личность осознает себя по-разному. Средневековый человек воспринимался тем ценнее как личность, чем более его поведение соответствовало нормам, принятым в корпорации. Он утверждал себя через максимально деятельное включение в социальную группу, в корпорацию, в богоустановленный порядок – такова общественная доблесть, требовавшаяся от индивида. Человекэпохи Возрождения постепенно отказывается от универсальных средневековых понятий, обращаясь к конкретному, индивидуальному.
Гуманисты вырабатывают новый подход к пониманию человека, в котором огромную рольиграет понятие деятельности. Ценность человеческой личности для них определяется не происхождением или социальной принадлежностью, а личными заслугами и плодотворностью ее деятельности.
Ярким воплощением этого подхода может служить,например, разносторонняя деятельность известного гуманиста Леона Баттисты Альберти (1404-1472). Он был архитектором, живописцем, авторомтрактатов об искусстве, сформулировал принципы живописной композиции – равновесия и симметрии цвета, жестов и поз персонажей. По мнению Альберти, человек способенодержать верх над превратностями судьбаылишь собственной активностью. «Легко побеждает тот, кто не желает быть побежденным» и «терпит иго судьбы тот, кто привык подчиняться»холизм трактовки природного мира, порождающий как предельную генерализацию его натурфилософских моделей, так и жестко номотетические когнитивные установки Н., частным проявлением которых является характерный для нее (в равной мере - в конститутивной и в регулятивной своих версиях) принцип единства микро- и макрокосма, позволяющий непротиворечиво вписать человека в природное целое (если для классического естествознания характерно отношений человека и мира посредством оппозиционной формулы Я - Оно, а для теологии - посредством формулы Я - Ты, то для Н., в противоположность этому, характерен в истолковании соотношения человека и мира); 2) естественно вытекающий из холизма и номотетизма Н. дедуктивизм натурфилософских концепций природного целого, в контексте которого любые отклонения от унифицированной нормы рассматривались как нарушения природного закона и перед универсальной гармонией (открыто негативная понятия "" во всех европейских языках); не случайно в средневековой Европе устраивались открытые суды над животными с физиологическими отклонениями и их показательные казни; 3) умозрительный в истолковании Н. природы, вытекающий из презумпции самодостаточности природного мира, органично обнимающего практически все сферы бытия, включая и человека как часть природного целого; 4) гилозоизм, предполагающий рассмотрение природы в качестве живого саморазвивающегося организма, и от каких бы то ни было форм гилеморфизма; 5) своего рода натурфилософской трактовки природы, основанный на ее аксиологической идеализации, т.е. фундированное холистскими и гилозоистическими установками Н. природы как не просто упорядоченного целого, но как воплощения всеохватной гармонии (", безраздельно царящая", по Ньютону): природа видится Н. как одухотворенный и прекрасный мир, гармоничный в самих своих основаниях; отсюда, например, артикуляция авторами 17 в. натурфилософских моделей в качестве так называемых "romans de la matiere" - "романов о материи"; 6) как , пантеистическая либо материалистическая (за отдельными яркими исключениями: например, Н. в теологии Фомы Аквинского, натурфилософские модели в немецком трансцендентализме и др.) интерпретация природы, равно позволяющие видеть в ней целостное , развивающееся по имманентным законам. Данная трактовки природного целого в Н. задает в эволюции последней два семантически альтернативных вектора, позволяя выделить как а) направление, характеризующееся ориентацией на магию: феномены числовой магии в пифагореизме, и т.п., так и б) доминирующее в европейской Н. направление характеризующееся ориентацией на естественно-научные данные и опорой на понятийный аппарат естествознания: от синкретизма древнегреческой физики, из которой впоследствии и выделились дисциплинарно дифференцированные ветви математического и опытного естествознания, и гармоничного взаимодействия естественно-научного и натурфилософского подходов к природе в культуре Ренессанса - до попыток натурфилософского синтеза открытия в сфере электрохимии (Гальвани, Дэви), химии (Лавуазье), биологии (Броун, Кильмайер) у Шеллинга и натурфилософских реминисценций в контексте философии Уайтхеда. В эволюции Н. два указанных ее направления, развиваясь параллельно, задают и аксиологичес-ки не пересекающиеся парадигмы человека к природе (субъекта к объекту): а) парадигму монолога, т.е. парадигму построения умозрительных моделей одухотворенного и гармоничного мира (в пределе своей реализации стыкующуюся с традицией теологии), и б) парадигму диалога, т.е. парадигму разработки операциональных моделей природной среды (в пределе стыкующуюся с традицией естествознания); могут быть отмечены также и попытки программного синтеза указанных парадигм (Х.Дриш, Уайтхед и др.). Таким образом, соотношения Н. с естествознанием является одним из важнейших вопросов в осмыслении ее внешней структуры (статуса в культурном контексте). Объективно Н. исторически оказала существенное влияние не только на , но и на само формирование и естествознания как такового, и естественно-научного стиля мышления (объективизм, дедуктивизм, номотетизм, концептуальных построений и т.п.). Однако в сфере метаосмысления соотношения Н. и естествознания могут быть зафиксированы как сугубо позитивные, так и сугубо негативные естествоиспытателей в отношении Н.: от пафосной солидаризации естествоиспытателей с тем или иным направлением Н. [например, Н. Шеллинга была адаптирована физикой (Эрстед), геологией (Стеффенс), биологией (Карус), психологией (Шуберт) и т.д.] до программного неприятия Н. как таковой (например, в мыслительном пространстве марксистски ориентированного естествознания, опиравшегося на ленинский о том, что философское материи в принципе не может быть тождественно естественно-научному ее определению). Специфична в данном контексте позитивизма: противостоя Н. как умозрительной концепции природного универсума, в своем отношении к метафизике , тем не менее сближается с Н. в программном неприятии любых попыток объяснения природных явлений, исходя из трансцендентально артикулированных объяснительных принципов. Статус Н. в историко-философской традиции претерпевал в ходе ее эволюции существенные трансформации: являя собой мощную ветвь традиционной европейской философии, Н., начиная с Нового времени, во многом теряет свои позиции в сфере историко-философских приоритетов, что связано с 1) ориентацией классической западной культуры на метафизическую традицию; 2) ориентацией западноевропейского естествознания на аналитизм и ; 3) дисциплинарным оформлением гуманитарной сферы, перенесшим акцент в осмыслении предмета познания с природных на социальные явления, что, с одной стороны, вызвало критику Н. как сосредоточившей свое на природной сфере (по словам Вико, "невозможно не удивляться, зачем... философам понадобилось затратить столько энергии на
изучение мира природы, известного лишь одному Господу с тех пор, как он сотворил этот мир, и почему они пренебрегли изучением мира наций, или цивилизованного мира, созданного людьми и познаваемого ими"), с другой - обнаружило содержательную и методологическую несостоятельность принципа единства микро- и макрокосма для истолкования человеческих экзистенции и социальности (согласно оценке, данной Ж.Моно картине мира классического естествознания, опирающегося на натурфилософские презумпции, в ее рамках "человек... оказался в полном одиночестве, в абсолютной изоляции... он, подобно цыгану, живет на краю чуждого ему мира, - мира, глухого к его музыке, безразличного к его надеждам, равно как и к его страданиям или преступлениям"). Несмотря на спорадические всплески интереса к натурфилософским построениям (В.Оствальд, Х.Дриш и др.), в культуре 20 в. Н. практически полностью утрачивает свои позиции, что во многом связано с адаптацией в культурном пространстве идей Копенгагенской школы, разрушивших презумпцию тотального объективизма в исследовании природных явлений. Что же касается культуры рубежа 20 - 21 вв., то современная в философии (см. ), задающая построения универсальных онтологии (см. , Постметафизическое ), делает невозможным и Н. как таковой, поскольку натурфилософские модели природы, несмотря на свою методологическую альтернативность метафизике, подобно ей, характеризуются атрибутивной логоцентричностью, ибо содержательно предполагают, видение своего предмета в качестве целостного и фундированного в своем развитии глубинными имманентными закономерностями (см. , , ). В свою очередь, современная ситуация в естествознании, задаваемая синергетическим отказом от всеобщей необходимости и универсальной ориентацией современной науки на идиографические , делает невозможным построение теоретических систем, характеризующихся, подобно Н., тотальным дедуктивизмом.
5.Представители натурфилософии
Николай Кузанский
Жизнь и труды
Родился в семье виноградаря и рыбака. О детстве Николая Кузанского достоверных сведений мало. Убежав из родного дома, нашел прибежище у графа Теодориха фон Мандершайда, который, став его покровителем, отдал жаждущего знаний подростка в школу в Девентере (Нидерланды). Здесь юный Николай изучал теологию, философию, латинский и греческий языки. Учился в Гейдельбергском, Падуанском, Кельнском университетах, где познакомился с античной философией, углубил свои знания по средневековой философии и приобрел основательные знания по естествознанию, математике, медицине, астрономии и географии.
В 1423 стал доктором канонического права. В 1426, приняв сан священника, поступил секретарем к папскому легату в Германии, кардиналу Орсини. Стал священником, потом настоятелем церкви в Кобленце. В 1433 участвовал в . Поступил на службу в папскую курию и совершил поездку в Византию для переговоров об объединении с Православной церковью. Во время поездки познакомился с неоплатоником Был близок с итальянскими гуманистами , Поджо Браччолини и другими.
В 1440 выходит его первая и самая известная философская книга «Об ученом незнании». В 1442-45 Николай Кузанский пишет небольшие сочинения: «О сокрытом боге», «Об искании бога», «О даре Отца светов», «О становлении».
В 1448 получает сан кардинала. В 1450 — епископ Бриксена (Тироль) и одновременно папский легат в Германии. В этом же году был опубликован цикл «Книги простеца»: «Простец о мудрости», «Простец об уме», «Простец об опытах с весами». В 1458 возвращается в Рим, став генеральным викарием. В последние годы жизни написал следующие труды: «О берилле», «О не ином», «Об охоте за мудростью», «Об игре в шар», «О видении бога» и другие. Умер в Италии.
Возрожденческая трактовка диалектики
и принцип совпадения противоположностей.
Николай Кузанский,какибольшинствофилософовего времени,ориентировалсяна традицию неоплатонизма.Однако при этом он переосмыслилучениенеоплатоников,начинаяс центральногодлянихпонятияединого.УПлатонаи неоплатоников,как мы знаем,единое характеризуетсячерез противоположность«иному»,не единому.Эта характеристика восходиткпифагорейцамиэлеатам,противопоставлявшим единоемногому,предел-беспредельному.Кузанский, разделяющийпринципыхристианскогомонизма,отвергает античныйдуализмизаявляет,что«единомуничтоне противоположно».Аотсюдаонделаетхарактерныйвывод: «единое есть все» - формула, звучащая пантеистически и прямо предваряющая пантеизм Джордано Бруно.
Эта формуланеприемлемадляхристианскоготеизма, принципиально отличающеготворение(«все»)оттворца (единого);но,чтонеменееважно,она отличается и от концепции неоплатоников,которые никогданеотождествляли единоесо«всем».Воттутипоявляетсяновый, возрожденческийподходкпроблемамонтологии.Из утверждения,что единое не имеет противоположности, Кузанский делаетвывод,чтоединоетождественнобеспредельному, бесконечному.Бесконечное- это то,больше чего ничего не можетбыть,Кузанскийпоэтомуназываетего«максимумом»; единое же - это «минимум». Николай Кузанский, таким образом, открыл принцип совпаденияпротивоположностей(coincidentia oppositorum)-максимумаи минимума.Чтобы сделать более наглядным этот принцип,Кузанскийобращаетсякматематике, указывая,что при увеличении радиуса круга до бесконечности окружностьпревращаетсявбесконечнуюпрямую.Утакого максимальногокругадиаметрстановитсятождественным окружности,более того - с окружностью совпадает нетолько диаметр,ноицентр,атемсамымточка(минимум)и бесконечная прямая (максимум) представляют собой одноито же.Аналогичнообстоит дело с треугольником:если одна из егосторонбесконечна,тоидругиедветожебудут бесконечными.Такимобразом, доказывается,что бесконечная линия есть и треугольник, и круг, и шар.
Совпадение противоположностей является важнейшим методологическим принципом философии Николая Кузанского, что делаетегооднимизродоначальниковновоевропейской диалектики.У Платона,одногоизкрупнейшихдиалектиков античности,мыненаходимученияосовпадении противоположностей, поскольку для древнегреческой философии характерендуализм,противопоставлениеидеи (или формы) и материи, единого и беспредельного. Напротив, у Кузанского место единоготеперьзанимаетпонятие актуальной бесконечности, которое и есть,собственно, совмещение противоположностей - единого и беспредельного.
Проведенное, хотяиневсегдапоследовательно, отождествлениеединогос бесконечным впоследствии повлекло за собой перестройку принципов не только античнойфилософии исредневековойтеологии,ноиантичной и средневековой науки - математики и астрономии.
Ту роль,какуюугрековиграло неделимое (единица), вносящее меру,предел как в сущее в целом,так и вкаждый род сущего, у Кузанского выполняет бесконечное - теперь на него возложенафункциябытьмеройвсегосущего.Если бесконечностьстановитсямерой,топарадоксоказывается синонимом точного знания.И в самом деле,вот что вытекает изпринятыхКузанскимпредпосылок:«...еслибыодна бесконечная линия состояла из бесконечного числа отрезковв пядь,а другая - из бесконечного числа отрезков в две пяди, они все-такиснеобходимостьюбылибы равны,поскольку бесконечностьнеможетбытьбольшебесконечности».Как видим,перед лицом бесконечности всякиеконечныеразличия исчезают, и двойка становится равна единице, тройке и любому другому числу.
В геометрии,какпоказываетНиколай Кузанский,дело обстоит так же,как и в арифметике. Различение рациональных ииррациональных отношений,на котором держалась геометрия греков, Кузанский объявляет имеющим значение только для низшей умственнойспособности-рассудка,анеразума.Вся математика,включаяарифметику,геометриюиастрономию, есть,по убеждению Кузанского,продукт деятельности рассудка; рассудок как раз и выражает своей основнойпринципввиде запретапротиворечия,тоестьзапретасовмещать противоположности. Николай Кузанский возвращает нас к Зенону с его парадоксами бесконечности,с тем,однако, различием, что Зенонвиделвпарадоксахорудиеразрушенияложного знания,аКузанский-средство созидания знания истинного.Правда,само это знание имеет особый характер-оноесть «умудренное неведение».
Тезис о бесконечном как мере вносит преобразования ив астрономию.Есливобластиарифметикиигеометрии бесконечноекакмерапревращаетзнаниеоконечных соотношенияхвприблизительное,то в астрономию эта новая мера вносит,кроме того, еще и принцип относительности. И в самомделе:таккакточноеопределение размеров и формы мироздания можетбытьданолишьчерезотнесениеегок бесконечности,товнемнемогут быть различены центр и окружность.
Рассуждение Кузанцапомогаетпонятьсвязьмежду философскойкатегориейединогоикосмологическим представлением древних о наличии центра мира,а тем самым - о его конечности. Осуществленное им отождествление единого с беспредельнымразрушаеттукартинукосмоса,изкоторой исходили не только Платон иАристотель,ноиПтолемейи Архимед.Дляантичнойнаукии большинства представителей античной философии космос былоченьбольшим,ноконечным телом. А признак конечности тела - это возможность различить в немцентрипериферию,«начало»и«конец».Согласно Кузанскому, центр и окружность космоса - это бог, а потому хотя мир не бесконечен,однако его нельзя помыслить иконечным, посколькуунегонетпределов,между которыми он был бы замкнут.
Теория Николая Коперника
Через всю яркую жизнь Коперника, начиная со студенческих лет в Кракове и до последних дней, проходит основная нить - великое дело утверждения новой системы мира, призванной заместить в корне неправильную геоцентрическую систему Птолемея.
Первый набросок своей теории Коперник изложил в работе, которая известна под русским названием, как “Малый комментарий Николая Коперника относительно установленных им гипотез о небесных движениях”. Эта книга не была опубликована при жизни автора. В “Малом комментарии” после краткого предисловия, завершающегося упоминанием о теории концентрических сфер Евдекса и Каллиппа, а также теории Птолемея, Николай Коперник указывает на недостатки этих теорий, вынуждающих его предложить свою теорию.
Эта новая теория исходит из следующих требований:
1.Не существует единого центра для всех небесных орбит или сфер.
2.Центр Земли является не центром мира, а лишь центром тяготения и лунной орбиты.
3.Все сферы движутся вокруг Солнца, как вокруг своего центра, вследствие чего Солнце является центром всего мира.
4.Отношение расстояния от Земли до Солнца к высоте небесной тверди ( то есть к расстоянию до сферы неподвижных звезд) меньше отношения радиуса Земли к расстоянию от нее до Солнца, причем, расстояние от Земли до Солнца ничтожно мало по сравнению с высотой небесной тверди.
5.Всякое движение, замечаемое у небесной тверди, связано не с каким-либо движением самой тверди, а с движением Земли. Земля же, вместе с окружающими ее стихиями (воздухом и водой) совершает в течение суток полный оборот вокруг своих неизменных полюсов, в то время, как твердь небесная и расположенное на ней небо, остаются неподвижными.
6.То, что кажется нам движением Солнца, на самом деле связано с движениями Земли и нашей сферы, вместе с которой мы обращаемся вокруг Солнца, как всякая другая планета. Таким образом, Земля обладает более чем одним движением.
7.Кажущиеся прямые и попятные движения планет, обусловлены не их движениями, а движением Земли. Следовательно, одного лишь движения самой Земли достаточно для объяснения многих кажущихся неравномерностей на небе.
В этих семи тезисах четко намечены контуры будущей гелиоцентрической системы, сущность которой заключается в том, что Земля одновременно движется и вокруг своей оси и вокруг Солнца.
Формулируя тезисы своей теории, Николай Коперник пользуется понятиями астрономии начала 16 века. Так, в его тезисах речь идет о движении сфер, а не о движении планет. Ибо движение планет объяснялось тогда движением сфер, каждая из которых соответствовала определенной планете. Пятый тезис следует понимать как, что сфера неподвижных звезд не участвует в движении планетных сфер, а остается неподвижной. А в последнем тезисе речь идет о петлях описываемых планетами на небе вследствие движения Земли вокруг Солнца. В теории Коперника оказалось достаточно принять допущение о том, что мы наблюдаем за планетами с движущейся Земли, плоскость орбиты которой, почти совпадает с плоскостями орбит других планет. Такое допущение существенно упрощало объяснение петлеобразного движения планет по сравнению со сложной системой эпициклов и дифферентов в теории Птолемея. Необычайно важным был и четвертый тезис: никто до Коперника, а большинство астрономов и после его смерти, не смели приписывать Вселенной столь огромные размеры.
Сформулировав 7 положений своей теории, Коперник переходит к описанию последовательности расположения небесных сфер (планет). Затем Коперник останавливается на том, почему годовое движение Солнца на небе следует объяснять лишь движением Земли.
Заканчивается “Малый комментарий” следующим утверждением :”Таким образом всего тридцати четырех кругов достаточно для объяснения устройства Вселенной и всего хоровода планет”. Коперник необычайно гордился своим открытием, ибо видел в нем наиболее гармоничное решение проблемы, сохранявшее принцип, в силу которого все движения планет можно интерпретировать как сложения движений по окружности.
Натурфилософия Джордано Бруно.
Впечатляющие и глубокие результаты натурфилософия Возрождения получила в творчестве итальянского философа, ученого и поэта Джордано Бруно (1548-1600). Жизнь этого горячего, искреннего и бескомпромиссного поборника истины стала предметом многочисленных философских осмыслений и художественных изображений. Родившись в местечке Нола (недалеко от Неаполя, отсюда его самоименование — Ноланец), в семье мелкого дворянина, он еще юношей стал монахом доминиканского монастыря. Богословское образование оказалось бессильным перед идеями гуманизма, философии и науки, почерпнутыми Бруно в личных контактах и в книгах богатой монастырской библиотеки. Конфликт с начальством закончился бегством Бруно из монастыря. Начались годы скитаний молодого философа по городам Италии, затем Франции. Лекции в университетах Тулузы и Парижа сопровождались диспутами с носителями схоластической рутины и конфликтами с ними. Примерно то же самое происходило и в Англии (в Лондоне и Оксфорде). Контакты же с гуманистами и учеными, напротив, были .весьма плодотворными. Бруно — плодовитый писатель. В 1584-1585 гг. в Лондоне он опубликовал шесть диалогов на итальянском языке, где изложил систему своего мировоззрения. Важнейшие из них для истории философии — «О причине, начале и едином» и «О бесконечности, вселенной и мирах». Едкое сатирическое изображение схоластического педантизма и богословской учености в некоторых из этих диалогов стало одной из главных причин отъезда Бруно из Англии. Вскоре уже из Франции Бруно перебирается в Германию. Он читает лекции в университетах Виттенберга и других городов империи. К концу 1590 г. философ завершает новый цикл своих работ — «О безмерном и неисчислимых», «О монаде, числе и фигуре», «О тройном наименьшем и мере» (напечатаны во Франкфурте в 1591 г.). Все эти сочинения — латинские поэмы, содержащие, однако, и прозаические тексты. (Мы назвали отнюдь не все произведения Бруно, имеющие значительное философское содержание.) Приезд Бруно в Венецию (он рассчитывал получить кафедру математики в знаменитом Падуанском университете) оказался роковым. Философ был предательски выдан местной инквизиции в мае 1952 г., а примерно через год по требованию римской инквизиции и самого папы он оказался в ее застенках. Несколько лет инквизиторы Добивались у Бруно отречения от его "еретических" философских идей. Раскаяние спасло бы ему жизнь. Но Бруно проявил бескомпромиссность, не отрекся ни от одной из своих идей. Инквизиционное судилище приговорило его к сожжению на костре. Источники донесли до нас гордые слова изможденного и измученного философа: "Быть может, вы с большим страхом произносите этот приговор, чем я его выслушиваю!"
Основным естественнонаучным источником натурфилософской доктрины Ноланца стала гелиоцентрическая астрономия Коперника. Её он прежде всего и защищал в своих многочисленных диспутах и спорах со сторонниками традиционной аристотелевско-схоластической системы мира. ^Космологическая доктрина — одна из главных компонент натурфилософии Бруно. Он утверждает, что "природа есть Бог в вещах" (Deus in rebus, Dio helle cose), божественная сила, скрытая в них же. У Бруно весьма редки богословско-креационистские выражения, а внеприродное понимание безличного Богар общем уловить довольно трудно. Природа в понимании Бруно фактически приобретает полную самостоятельность, а Бог мыслится как синоним ее единства. Соответственно вещи и явления природы — не символы "сокрытого Бога", из которого соткано покрывало таинственности, окутывающее ее, несмотря на все успехи познающего человека, а самостоятельные и полноценные реальности, в мире которых он живет и действует. Конечно, актуально-бесконечный ("целокупно-бесконечный") Бог "в свернутом виде и целиком" не может быть отождествлен с потенциально бесконечным универсумом, существующим в развернутом виде и не целиком" Однако максимальное приближение такого Бога к миру природы и человека толкало Бруно к их отождествлению во множестве конкретных случаев") Именно многочисленностью таких отождествлений Бога то с природой, то с ее различными вещами и процессами, а иногда прямо с материей делает пантеизм Бруно не только натуралистическим, но в ряде аспектов и материалистическим Особенно показательны здесь заключительные главы его поэмы «О безмерном и неисчислимых».
Максимальное сближение Бога и природы у Бруно имело для его натурфилософской доктрины другое важнейшее следствие, которое можно назвать реабилитацией материи. Для Ноланца материя есть не что иное, как "божественное бытие в вещах"(essere divino nelle cose), которое означает тесное объединение материи и формы") отрицание самостоятельности последней, многократно усиленное в схоластической философии, признававшей вопреки Аристотелю множество форм, не связанных с материей. Наиболее общий вывод, сформулированный в этом контексте Ноланцем, состоял в том, что он объявлял материю тем началом, которое "все производит из собственного лона" (proprio e gremio). Источником форм, всего бесконечного качественного многообразия бытия оказывается в этом контексте уже не Бог, а материя. Ho на реабилитации материи Бруно не останавливается.
Трактовка природы в произведениях Бруно почти всегда органистическая — чувственные и интеллектуальные свойства микрокосма переносятся на всю природу. Важнейший результат такой аналогии — гилозоистическое и панпсихическое истолкование всего и всякого бытия. "Мир одушевлен вместе со всеми его членами", а душа — "ближайшая формирующая причина, внутренняя сила, свойственная всякой вещи". Вместе с тем она выступает и в качестве всеобъемлющей духовной субстанции — платоновско-неоплатонической мировой души, к понятию которой многократно обращались многие средневековые, чаще всего, неортодоксальные философы, и которая стала одним из главных онтологическо-гносеологических понятий ренессансной философии. В столь важном произведении Бруно, как диалог «О причине, начале и едином», понятие самого Бога фактически подменяется понятием мировой души. Такого люда подмена во многом объясняется тем, что важнейшим атрибутом мировой души признается некий "всеобщий ум", универсальный интеллект. Правда, Ноланец говорит о трех разновидностях интеллекта — божественном, мировом и множестве частных, но решающую роль приписывает именно мировому - центральному, связующему звену этой платоновской триады. Телеологическая трактовка бытия у Бруно тесно связана и с не раз отмечавшимся нами сближением природы и искусства у ряда ренессансных философов. Гармония и красота природы, невозможные без уяснения ее целесообразности в большом и малом, могут быть объяснены, согласно Ноланцу, лишь тем, что всеобщий ум выступает как '^тот художественный интеллект, который изнутри семенной материи сплачивает кости, протягивает хрящи, выдалбливает артерии, вздувает поры, сплетает фибры, разветвляет нервы и со столь великим мастерством располагает целое". Природа полна бессознательного творчества (что утверждал и Аристотель), и человеческое — только уподобление ей.
Космология Бруно уравнивала Землю со всеми другими планетами Солнечной системы, а последнюю — со всеми бесчисленными звездными системами. Натурфилософской основой такого уравнивания стало убеждение Бруно в том, что земля, вода, воздух и огонь образуют не только наш земной мир, но и все остальные планеты Солнечной системы, как и все звезды с их спутниками. Так был сделан важнейший шаг к преодолению аристотелевско-схоластического дуализма земного и небесного и к утверждению их физической однородности. При этом эфир отнюдь не отбрасывался Ноланцем, а признавался тем началом, которое распространено по необозримому пространству универсума.
Органистический принцип своей натурфилософии Бруно распространял на весь космос. Мировая душа в качестве особой интеллигенции проникает и в каждое небесное светило, каждую планету, образуя ее внутренний деятельный принцип, без которого была бы совершенно непонятна причина их движения. При всей фантастичности этих воззрений нельзя забывать, что в эпоху, когда еще только начинала складываться небесная механика, с одной стороны, а философы стремились найти источник самодвижения планет и тем более звезд, не прибегая к помощи божественного всемогущества, — с другой, обращение к их неким внутренним духовным движущим началам было необходимой формой динамического объяснения космических явлений. Другим не менее важным проявлением космического органицизма, гилозоизма и панпсихизма было убеждение Бруно не только в одушевленности, но и в населенности бесчисленных миров. В силу такого убеждения Универсум поистине превращался во Вселенную. При этом Бруно предполагал существование разных форм жизни, чувственной и разумной, отличных от тех, которые имеют место на Земле. Разумеется, эта идея Ноланца была совершенно умозрительной, ибо до сих пор она не подучила никакого научно-эмпирического подтверждения. Тем не менее ее значение для утверждения принципиального единства Универсума-Вселенной было колоссальным и стало одним из главных пунктов обвинения автора в еретичности со стороны римской инквизиции.
Кардинальную проблему веры и разума Бруно решал в духе полного разделения, их предметов, не допускавшего никакого вмешательства носителей религиозного знания в истину философии и науки. Он считал, что "вера требуется для наставления грубых 'народов, которые должны быть управляемы", в то время как философские доказательства, имеющие в виду раскрытие "истины относительно природы и превосходства творца ее", адресованы "не простому народу, а только мудрецам, которые способны понять наши рассуждения". Поскольку же в реальной жизни, для которой каноны религиозной "истины" оставались еще официально-повелительными, а их носители — весьма агрессивными, философская истина непрерывно страдала и попиралась, горячий и искренний Ноланец не стеснялся в выражениях: "Священная осляность, святое отупенье. О, глупость пресвятая, блаженное незнание".
Официальной догматической религиозности, стремящейся подчинить себе все души без изъятия и переполненной множеством суеверий, Бруно противопоставлял религиозность философскую, к которой настойчиво стремились многие гуманисты. "Мы иным образом, — писал он в латинском произведении «О безмерном и неисчислимых», — нежели негодяи и глупцы, определяем волю Бога... Нечестиво искать его в крови клопа, в трупе, в пене припадочного, под топчущими ногами палачей и в мрачных мистериях презренных колдунов. Мы же ищем его в неодолимом и нерушимом законе природы, в благочестии души, хорошо усвоившей этот закон, в сиянии солнца, в красоте вещей, происходящих из лона нашей матери-природы, в ее истинном образе, выраженном телесно в бесчисленных живых существах, которые сияют на безграничном своде единого неба, живут, чувствуют, постигают и восхваляют величайшее единство". Такая "религиозность" не могла получить никакого признания католических церковников, пославших на костер ее восторженного поклонника.
Современников более всего поражало мужество Ноланца, освободившегося от веры в бессмертие индивидуальной души, а следовательно, и своей собственной и несмотря на это бесстрашно шедшего навстречу своей смерти. Однако все недоумевавшие и удивлявшиеся не постигали силы убежденности философа, который верил в принципиальное бессмертие человека как частицы мировой целостности. Он был убежден в том, что жизнь во Вселенной вовсе не ограничивается ее земными формами, а вечно продолжается в каких-то других формах в бесчисленных звездных мирах. Такое убеждение переживалось Ноланцем как радостное освобождение человека) от множества неприятностей, огорчений и мучений, которые часто превращают его в раба этой жизни. Соответствующее умонастроение выражалось у восторженного искателя истины в призывах к максимально активной деятельности, способной преодолеть столь повелительное для человека стремление к самосохранению, в котором с наибольшей силой и проявляется его рабство перед жизнью. А умонастроение, им защищаемое, сам философ называл героическим энтузиазмом (озаглавив так один из своих итальянских диалогов). Героический энтузиазм Ноланца стал одной из ярких и впечатляющих форм гуманистической морали, резко антагонистичной к официально господствовавшей религиозно-догматической и схоластической морали.
Механистическая картина мираГалилео Галилея.
Основоположникомэкспериментально-математическогометода исследования природыбылвеликийитальянскийученыйГалилео Галилей (1564- 1642). Леонардо да Винчи дал лишь наброски такогометодаизученияприроды,Галилейжеоставилразвернутоеизложениеэтогометодаисформулировалважнейшиепринципы механического мира.
Галилей родился в семье обедневшего дворянина вгородеПизе (недалеко от Флоренции). Убедившись вбесплодиисхоластической
учености он углубился в математические науки. Став вдальнейшем профессоромматематикиПадуанскогоуниверситета,ученый развернулактивнуюнаучно-исследовательскуюдеятельность, особенно в области механики и астрономии. Дляторжестватеории Коперника и идей, высказанных Джордано Бруно, а следовательно, и для прогресса материалистического мировоззрения вообщеогромное значение имели астрономические открытия,сделанныеГалилеемс помощью сконструированного им телескопа. Он обнаружил кратерыи хребтынаЛуне(вегопредставлении-«горы»и«моря»), разгляделбесчисленные,скоплениязвезд,образующихМлечный Путь, увидел спутники, Юпитера, разглядел пятна на Солнцеит.д. Благодаря этим открытиям Галилей стяжал всеевропейскуюславу «Колумбанеба».АстрономическиеоткрытияГалилея,впервуюочередьспутниковЮпитера,сталинагляднымдоказательствомистинностигелиоцентрическойтеорииКоперника,аявления, наблюдаемыенаЛуне,представлявшейсяпланетой,вполне аналогичной Земле, и пятна на Солнце подтверждали идеюБруноо физической однородности Землиинеба.Открытиежезвездного составаМлечногоПутиявилоськосвеннымдоказательством бесчисленности миров во Вселенной.
Указанные открытия Галилея положили началоего ожесточенной полемикесосхоластикамиицерковниками,отстаивавшими аристотелевско-птолемеевскуюкартинумира.Еслидосихпор католическая церковь по изложенным выше причинам былавынуждена терпетьвоззрениятехученых,которыепризнавалитеорию Коперника в качестве одной из гипотез, аееидеологисчитали, что доказать этугипотезуневозможно,тотеперь,когдаэти доказательствапоявились,римскаяцерковьпринимаетрешение запретитьпропагандувзглядовКоперника дажевкачестве гипотезы, а сама книга Коперника вносится в «Списокзапрещенных книг» (1616 г.). ВсеэтопоставилодеятельностьГалилеяпод удар,ноонпродолжалработатьнадсовершенствованием доказательств истинноститеорииКоперника.Вэтомотношении огромную роль сыгралиработыГалилеяивобластимеханики.Господствовавшая в эту эпоху схоластическая физика, основавшаяся на поверхностных наблюденияхиумозрительныхвыкладках,была засорена представлениями о движении вещей всоответствиисих «природой» и целью, о естественной тяжестиилегкостител,о «боязни пустоты», о совершенстве круговогодвиженияидругими ненаучными домыслами,которыесплелисьвзапутанныйузелс религиозными догматами и библейскими мифами. Галилей путемряда блестящихэкспериментовпостепеннораспуталегоисоздал важнейшую отрасль механики - динамику, т. е. учениеодвижении тел.
Занимаясьвопросамимеханики,Галилейоткрылрядее фундаментальных законов:пропорциональностьпути,проходимого падающимителами,квадратамвремениихпадения;равенство скоростей падениятелразличноговесавбезвоздушнойсреде (вопреки мнению Аристотеля исхоластиковопропорциональности скоростипадения телихвесу);сохранениепрямолинейного равномерного движения, сообщенного какому-либо телу, до тех пор, покакакое-либовнешнеевоздействиенепрекратитего(что впоследствии получило название закона инерции), и др.
Философское значение законов механики, открытыхГалилеем,и законовдвиженияпланетвокругСолнца,открытыхИоганном Кеплером (1571 - 1630), было громадным. Понятиезакономерности, естественной необходимости родилось,можносказать,вместес возникновением философии. Но эти первоначальные понятия былине свободны от значительных элементов антропоморфизма имифологии, что послужило одним из гносеологических оснований их дальнейшего толкования в идеалистическом духе. Открытие же законовмеханики Галилеем и законовдвиженияпланетКеплером,давшимистрого математическую трактовку понятия этихзаконовиосвободившими понимание их от элементов антропоморфизма, ставило это понимание на физическуюпочву.Темсамымвпервыевисторииразвитие человеческого познания понятие закона природы приобретало строго научное содержание.
Законы механики были применены Галилеем и длядоказательства теории Коперника, которая была непонятна большинствулюдей,не знавшихэтихзаконов.Например,сточкизрения«здравого рассудка» кажетсясовершенноестественным,чтопридвижении Земли в мировом пространстве должен возникнуть сильнейший вихрь, сметающий все с ее поверхности. В этом и состоял одинизсамых «сильных»аргументовпротивтеорииКоперника.Галилейже установил, что равномерное движение тела нисколько не отражается на процессах, совершающихся наегоповерхности.Например,на движущемся корабле падение телпроисходиттакже,какина неподвижном.Поэтомуобнаружитьравномерноеипрямолинейное движение Земли на самой Земле.
Все эти идеи великий ученый сформулировал в «Диалогеодвух главнейших системах мира - птолемеевой икоперниковой»(1632), научнодоказавшемистинностьтеорииКоперника.Этакнига послужила поводом для обвинения Галилея со стороныкатолической церкви. Ученый был привлечен к суду римской инквизицией; в1633 г. состоялся его знаменитый процесс, на котором он былвынужден формальноотречьсяотсвоих«заблуждений».Егокнигабыла запрещена,однакоприостановитьдальнейшееторжествоидей Коперника, Бруно и Галилея церковьуженемогла.Итальянский мыслитель вышел победителем.
Используятеориюдвойственнойистины,Галилейрешительно отделял науку от религии. Онутверждал,например,чтоприрода должна изучаться с помощью математики и опыта, анеспомощью Библии. Впознанииприродычеловекдолженруководствоваться только собственным разумом. Предмет науки - природаичеловек.Предмет религии - «благочестие ипослушание»,сфераморальных поступков человека.
Исходя изэтого,Галилейпришелквыводуовозможности безграничного познания природы.Мыслительиздесьвступалв конфликтсгосподствовавшимисхоластическо-догматическими представлениями о незыблемости положений «божественной истины «, зафиксированныхвБиблии,впроизведениях«отцовцеркви», схоластизиированного Аристотеля и других«авторитетов».Исходя из идеи о бесконечности Вселенной,великийитальянскийученый выдвинул глубокую гносеологическуюидеюотом,чтопознание истины есть бесконечный процесс. Этапротиворечащаясхоластике установка Галилея привела егоикутверждениюновогометода познания истины.
Подобно многим другим мыслителямэпохиВозрожденияГалилей отрицательноотносилсяксхоластической,силлогистической логике.Традиционнаялогика,поегословам,пригоднадля исправлениялогическинесовершенныхмыслей,незаменимопри передаче другим уже открытых истин, но она не способна приводить к открытию новых истин, а тем самым и к изобретению новых вещей.А именно к открытию новыхистинидолжна,согласноГалилею, приводить подлинно научная методология.
При разработке такой методологии Галилей выступил убежденным, страстным пропагандистом опыта как пути, который только иможет привести к истине. Стремление копытномуисследованиюприроды было свойственно, правда, и другимпередовыммыслителямэпохи Возрождения, но заслуга Галилея состоит в том, что он разработалпринципынаучногоисследованияприроды,окоторыхмечтал Леонардо.Еслиподавляющеебольшинствомыслителейэпохи Возрождения, подчеркивавших значение опыта впознанииприроды, имели в виду опыт, как простое наблюдение ее явлений,пассивное восприятие их, тоГалилейвсейсвоейдеятельностьюученого, открывшего ряд фундаментальных законов природы, показал решающую рольэксперимента,т.е.планомернопоставленногоопыта,посредствомкоторогоисследователькакбызадаетприроде интересующие его вопросы и получает ответы на них.
Исследуяприроду,ученый,помнениюГалилея,должен пользоваться двойнымметодом:резолютивным(аналитическим)и композитивным (синтетическим). Под композитивным методом Галилей подразумеваетдедукцию.Ноонпонимаетеенекакпростую силлогистику, вполне приемлемую и длясхоластики,акакпуть математического исчисления фактов, интересующих ученого.Многие мыслители этой эпохи, возрождая античные традициипифагореизма, мечтали о таком исчислении, но только Галилейпоставилегона научную почву. Ученый показал громадное значение количественного анализа,точногоопределенияколичественныхотношенийпри изучении явлений природы.Темсамымоннашелнаучнуюточку соприкосновенияопытно-индуктивногоиабстрактно-дедуктивного способовисследованияприроды,дающуювозможностьсвязать абстрактное научное мышление с конкретным восприятием явленийи процессов природы.
Однако разработанная Галилеем научная методологияносилав
основном односторонне аналитическийхарактер.Этоособенность его методологии гармонировала с начавшимся в эту эпоху расцветом мануфактурногопроизводства,сопределяющимдлянего расчленениемпроизводственногопроцессанарядопераций.
Возникновение этой методологии было связано со спецификой самого научного познания, начинающегося свыяснениянаиболеепростой формы движения материи-сперемещениятелвпространстве,изучаемогомеханикой.Отмеченнаяособенность, разработаннаяГалилеемметодологии,определилаиотличительныечертыего философских воззрений, которые вцеломможноохарактеризовать какчертымеханистическогоматериализма.МатериюГалилей представлял как вполне реальную,телеснуюсубстанцию,имеющую корпускулярную структуру. Мыслительвозрождалздесьвоззрения античных атомистов. Но в отличие от них Галилейтесноувязывал атомистическое истолкование природы с математикойимеханикой, Книгу природы,говорил Галилей,невозможнопонять,еслине овладетьеематематическимязыком,знакикоторогосуть треугольники, круги и другие математические фигуры.
Посколькумеханистическоепониманиеприродынеможет объяснить ее бесконечное качественное многообразие,Галилей,в известной мере опираясь на Демокрита, первым из философов нового времени развиваетположениеосубъективностицвета,запаха, звука ит.д.Впроизведении«Пробирщик»(1623)мыслитель указывает, чточастицамматерииприсущиопределеннаяформа, величина,онизанимаютопределенноеместовпространстве, движутся или покоятся, но не обладают ни цветом, нивкусом,ни запахом, которые, таким образом, не существенны для материи. Все чувственные качества возникают лишь в воспринимающем субъекте.
Воззрение Галилея на материю как на состоящую в своейоснове из бескачественных частиц вещества принципиальноотличаетсяот воззренийнатурфилософов,приписывавшихматерии,природене толькообъективныекачества,ноиодушевленность.В механистическом взгляде Галилея на мирприродаумерщвляется,и материя перестает, выражаясь словами Маркса, улыбатьсячеловеку своим поэтически-чувственным блеском
МеханистическийхарактервоззренийГалилея,атакжеидеологическаянезрелостьклассабуржуазии,мировоззрение которого он выражал, не позволили ему полностью освободитьсяот теологического представления о боге. Он не смогэтосделатьв силу метафизичности его воззрений намир,согласнокоторымв природе, состоящей в своей основе из одних и техжеэлементов, ничтонеуничтожаетсяиничегоновогоненарождается.
АнтиисторизмприсущиГалилеевупониманиючеловеческогопознания.Так,Галилейвысказывал мысльовнеопытном происхождении всеобщих и необходимых математическихистин.Это метафизическая точка зренияоткрывалавозможностьапелляциик богу как последнему источнику наиболеедостоверныхистин.Еще яснее эта идеалистическая тенденция проявляется у Галилея вего понимании происхождения Солнечнойсистемы.Хотяонвследза Бруно исходил из бесконечности Вселенной, однакоэтоубеждение сочеталось у него с представлением о неизменности круговых орбит планет и скоростей их движения.Стремясьобъяснитьустройство Вселенной, Галилей утверждал, что бог, когда-тосоздавшиймир, поместил Солнце в центр мира, апланетамсообщилдвижениепо направления к Солнцу, изменив вопределеннойточкеихпрямой путь на круговой. На этом деятельность бога заканчивается. С тех порприродаобладаетсвоимисобственнымиобъективными закономерностями, изучение которых - дело только науки.
Такимобразом,вновоевремяГалилейоднимизпервых сформулировал деистическийвзгляднаприроду.Этоговзгляда придерживалось затем большинство передовых мыслителей17-18 вв. Научно-философская деятельность Галилея кладет начало новому этапу развития философской мысли в Европе -механистическомуи метафизическому материализму 17 - 18 вв.
6.Список использованной литературы :
1.Алексеев П.В., Уч.п., Хрестоматия по философии – М.:Тк Велби, Изд. Проспект, 2004. – 576с.
2.Всемирная история:( учебное пособие ). - М: Мысль, Т.2. 1985 г.
3.Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры – М.: Мысль, 1972. – с.273
4.
5.Е. Рыбка П. Рыбка “Коперник. Человек и мысль”
6.Зотов А.Ф., Миронов В.В., Философия: учебник – М.: академический Проект, 2003. – 656с. – (“Gaudeamus”).
7.История философии. /Пер. С чешского под ред. И.И. Богута - М: Мысль. 1995 г.
8.Кузнецов В.Г., Философия: учебник – М.: Инфра-М, 2005. –519с
9.Любимов Л.С., Искусство Западной Европы – М.: Просвещение, 1996
10.Мир Философии. Кн. для чтения .Москва .,1991 г.
11.ПрохоровА.М., Советский Энциклопедический словарь – М.: Советская энциклопедия, 1990 – 1631с.
12.Реале Дж. Антисери Д., Западная философия от истоков до наших дней – Спб.: Петрополис, 1994
13.Сидорина Т.Ю., Философия: учебник –М.: Гардарики, 2003. – 828с.
14.Философский словарь. - М., 1986 г.
.
1Цит. По: Реале Дж. Антисери «Западная философия от истоков до наших дней» – Спб.: Петрополис, 1994г- С. 247
2 Цит. По: Валла Л.О. «О наслаждении»//Антология мировой философии, 1970
3 Джовании Пико делла Мирандола . «Речь о достоинстве человека//Эстетика Ренессанса.Антология – М.:Искусство, 1981
4 Эразм Роттердамский. Философские произведения. – М.: 1986.-с.189
5 Кампанелла Т. «О превосходстве человека над животными ио божественности его души – М.:Искусство, 1981