Понятие, предмет, задачи и функции российского уголовного права


	Загрузить архив:
	Файл: ref-30984.zip (235kb [zip], Скачиваний: 164) скачать

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ К У Р С О В А Я Р А Б О Т А ПО ПРЕДМЕТУ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Т Е М А: “Понятие, предмет, задачи и функции российского уголовного права” Выполнил: студент 2 курса юридического факультета Million dollar boy Научный руководитель: Давитадзе М.Д. МОСКВА 2018 ГОД

Введение Тема представленной курсовой работы, “Понятие, предмет, задачи и функции российского уголовного права”, была выбрана не случайно, поскольку, являет собой фундаментальные основы функционирования и развития российского уголовного права. Библейские заповеди, сформулированные в Ветхом Завете, находят свое отражение в основных уголовно-правовых запретах, в этой связи, Уголовное право, несомненно, представляет собой явление цивилизации и культуры. Уголовное право, как явление, сосуществует практически со всеми гранями общественной жизни: межличностными отношениями, экономикой, государственной властью, наукой, творчеством и многими другими. Уголовное право охраняет, регулирует, предотвращает и воспитывает, а именно, охраняет основные сферы жизнедеятельности людей от преступных посягательств, регулирует их поведение в рамках правового поля, предотвращает совершение новых преступлений, воспитывает в людях дух уважения к закону и добропорядочности. Уголовное право, очевидно, одна из ведущих отраслей российской правовой системы, по многим основаниям. Уголовное право не только защищает принципиально значимые проявления свободы человека, но и во многих случаях обеспечивает защиту ряда специфических свобод, охрана которых предусмотрена нормами лишь данной правовой отрасли. Вместе с тем уголовно-правовая защита свободы – это венец уголовного права, зачастую не соответствующий действительному положению дел, охрана прав и интересов граждан России во многом оставляет желать лучшего, что и является безоговорочным подтверждением вышесказанного. Издержки практической реализации уголовного права масштабируются под влиянием различных факторов, будь то политические, социальные, экономические факторы или нравственные устои общества. Целью данной работы является исследование и описание основополагающих аспектов российского уголовного права. Автор рассмотрит следующие вопросы:

- формулирование понятия “уголовное право”, определение присущих данному понятию свойств и признаков, причин возникновения и развития; - предмет регулирования российского уголовного права, с присущей ему уникальной спецификой; - исследование задач и функций российского уголовного права. При написании данной работы, автор обращается к положениям Уголовного Кодекса Российской Федерации, РСФСР, а также научным трудам ученых-юристов, как досоветского и советского периодов, так и современной России.

1. Понятие уголовного права

В современных условиях понятие уголовного права используется в нескольких значениях. Под уголовным правом понимают в первую очередь одну из отраслей отечественного права как систему взаимосвязанных и построенных на определенных принципах, принятых в форме федеральных уголовных законов Государственной Думой и одобренных Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, подписанных Президентом РФ, опубликованных в официальном порядке и введенных в действие юридических норм, в которых устанавливается, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие виды наказаний или иные меры уголовно-правового характера и в каких пределах применяются к лицам, совершившим преступления. Нормы уголовного права могут приниматься путем всенародного голосования – референдума; такие нормы, в частности, содержатся в Конституции РФ 1993 г. (ст. 20, 50, 51 и др.) В условиях переходного периода уголовное право России включает в свой состав также и некоторые нормы, содержащиеся в уголовно-правовых актах бывшего СССР. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ указывается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Следовательно, нормы уголовного права могут содержаться в международных конвенциях, пактах и договорах, ратифицированных в установленном порядке Российской Федерацией или бывшим СССР.

В доктрине уголовного права досоветской России уголовное право трактовалось как “совокупность законов, обычаев и положений судебной практики”1. Иного взгляда придерживался Н.С. Таганцев, который уголовное право рассматривал как “совокупность юридических правил, определяющих

отношение, возникающее между государственной властью и теми нарушениями правового порядка, которые мы называем преступлениями”1.

И в зарубежных странах одни авторы уголовное право рассматривали и рассматривают лишь как писаные, законом установленные нормы права; другие – как совокупность норм, установленных законом, а также содержащихся в обычаях и сформулированных практикой. В современных условиях к тому есть социально-правовые основания. Например, применительно к Англии, США и некоторым другим странам правильной будет трактовка уголовного права как совокупность законов, обычаев и положений судебной практики. Применительно к континентальной системе права (Франция, ФРГ и др.) наиболее верной является первая точка зрения. Известный немецкий криминалист Ф. Лист, например, считал, что “уголовное право есть совокупность норм, посредством которых государство с известными фактическими отношениями – преступными деяниями – связывает юридические последствия - наказание”2.

В настоящее время в России принятие норм уголовного права относится к исключительной компетенции Российской Федерации3, в частности Государственной Думы Федерального Собрания и референдума (по вопросам амнистии и помилования). Во времена досоветской России нормы уголовного права формулировались и содержались в судебниках, судных грамотах, уставах, уложениях, положениях, издавались по высочайшему распоряжению или указанию царя, а в годы советской власти – содержались в различных актах органов государственной власти и управления вначале РСФСР, а затем – органов государственной власти СССР и РСФСР. В эти годы в нашей стране полностью отрицалось значение обычаев и судебного прецедента как источников уголовного права.

С точки зрения исторической справедливости следует подчеркнуть, что уголовное право России, как, впрочем, и других стран, берет свое начало в обычном, неписаном праве. Обычаи и положения судебной практики долгие

годы являлись питательной средой или основой писаного уголовного права. И в настоящее время разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также решения по уголовным делам Президиума, Судебной коллегии и Кассационной палаты Верховного суда РФ имеют важное значение в восполнении пробелов и преодолении противоречий, имеющихся в уголовном праве России. Нормы уголовного права не только регламентируют вопросы о том, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие виды наказаний или иные меры уголовно-правового характера могут и должны применяться к лицам, их совершающим, но также определяют задачи и структуру уголовного законодательства России, основания и принципы уголовной ответственности, пределы и принципы действия уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц, основания и условия, при которых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности или от наказания, особенности уголовной ответственности несовершеннолетних и т.п. Согласно ст. 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдумы и свободные выборы. Вот почему уголовные законы, принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации как представительными органами народа, а также путем референдума, следует рассматривать как выражение власти и воли большинства многонационального народа России.

Уголовное право рабовладельческого общества и государства выражало и закрепляло интересы и привилегии господствовавшего в то время класса рабовладельцев, защищало в первую очередь коренные экономические и политические интересы этого класса, оставляя рабов фактически бесправными и не защищенными правом. Уголовное право

феодальной социально – экономической формации узаконивало произвол феодалов и сюзеренов, закрепляло сословное неравенство в вопросах уголовной ответственности и наказания. Буржуазно уголовное право отменило все сословные привилегии, провозгласило формальное равенство всех граждан перед уголовным законом. Оно ввело много новых прогрессивных институтов и положений в уголовное право и уголовное правосудие. Однако и в буржуазном обществе малоимущие чаще всего оказываются бессильными перед уголовным законом и не защищенными правосудием. Эти черты были присущи и уголовному праву досоветской России.

Уголовное право послеоктябрьской России открыто провозгласило классовую направленность, оно стало рассматриваться в качестве средства подавления сопротивления и ликвидации тех слоев населения, кто не воспринял идеи и ценности советской власти. Например, в п. 5 Декрета СНК от 24 ноября 1917 г. “О суде” провозглашалось, что местные суды решают дела именем Российской Республики и руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию. Отмененными были признаны “все законы, противоречащие декретам ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Рабочего и Крестьянского Правительства, а также программам-минимумам Р.С.Д.Р. партии и партии С.-Р.”1. Раздел 1 “Об уголовном праве ” Руководящих начал по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. Содержал следующие положения:

1. “Право – это система (порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной его силой.

2. Уголовное право имеет своим содержанием правовые нормы и другие правовые меры, которыми система общественных отношений

данного классового общества охраняется от нарушения (преступления) посредством репрессии (наказания).

3. Советское уголовное право имеет задачей посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата”1.

Если в первые годы советской власти уголовное право России выражало интересы рабочих, крестьянства, солдатских масс, то в последующие годы оно стало отражать главным образом интересы партийной и советской номенклатуры, что и привело к массовым репрессиям в стране. Хотя в нормах уголовного права 40-50-х гг. не было каких либо прямых указаний, дающих те или иные преимущества тем или иным социальным группам населения, нациям или народностям Союза ССР или РСФСР, однако оно сохраняло условия, которые затрудняли или делали невозможным привлечение к уголовной ответственности за преступные злоупотребления представителей “руководящей” номенклатуры. Вместе с тем уголовное право советского времени не следует подвергать огульному охаиванию, как это иногда имеет место. За годы советской власти в уголовное право СССР и Российской Федерации введено немало гуманных институтов, проведена огромная работа по его систематизации и совершенствованию. Некоторые институты уголовного права советского периода восприняты и успешно используются в зарубежных странах. Поэтому следует согласиться с призывами проявлять осмотрительность при пересмотре и обновлении институтов уголовного законодательства, созданных за это период, сохраняя все, что выдержало проверку временем и составляет, по существу, общечеловеческие ценности.

Не до конца выясненным остается вопрос о том, почему рассматриваемая отрасль права в России и странах СНГ именуется уголовным правом, в Великобритании и США – криминальным, в других

государствах (Болгария, ФРГ и др.) – наказательным правом. Выдающийся русский криминалист Н.С. Таганцев в связи с этим писал: “Преступное деяние как юридическое отношение заключает в себе два отдельных момента: отношение преступника к охраняемому законом юридическому интересу – преступление и отношение государства к преступнику, вызываемое учиненным им преступным деянием, - наказание; поэтому и уголовное право может быть конструировано двояко: или на первый план ставится преступное деяние, по отношению к которому кара или наказание является более или менее неизбежным последствием, или же вперед выдвигается карательная деятельность государства и преступное деяние рассматривается только как основание этой деятельности. Отсюда и двойственное название науки…”1.

Применительно к русскому уголовному праву обычно это объясняют тем, что термин “уголовный” происходит от слова “голова”, среди значений которого в древнерусском языке было “убитый” (т.е. лишенный головы). В Псковской судной грамоте, например, словом “головщина” обозначалось совершение убийства (ст.26, 96-98)2. В Древней Руси, как известно, не употреблялось понятие преступления, а деяния преступного характера называли “неправдой”, “обидой” и т.п. В этих документах не прослеживаются различия между нормами уголовного права и нормами уголовно-процессуального права. Такое различие стало проводиться в России лишь в XVIII-XIX вв.

1.1 Уголовное право как отрасль правовой науки

Понятием уголовного права обозначают, кроме того, отрасль отечественной правовой науки, которая изучает, систематизирует и объясняет социальную обусловленность и существо уголовного закона, принципы его действия, понятие преступления, категории преступлений, признаки отдельных составов преступлений, исследует различные стороны преступного поведения, виды уголовных наказаний и иных мер уголовно-

правового характера, правила и пределы их применения, рассматривает понятие и признаки субъекта преступления и личности преступника, разрабатывает научные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения следственно-судебными органами, исполняющими уголовные наказания.

А.Ф. Кистяковский писал, что термин “уголовное право” имеет двоякий смысл: “Во-первых, он означает совокупность законов, относящихся к преступлению и наказанию. Во-вторых, им именуется та наука, которая исследует и излагает понятия о преступлении и наказании ”1.

1.2 Уголовное право как учебная дисциплина

Понятием уголовного права в настоящее время обозначают также учебную дисциплину, которая преподается в высших и средних профессиональных образовательных учреждениях юридического профиля и изучается студентами и слушателями, обучающимися в этих учебных учреждениях. Первым учебником по российскому уголовному праву является работа Осипа Горегляда “Опыт начертания российского уголовного права. Часть 1. О преступлениях и наказаниях вообще”, изданная в 1815 г. В Санкт-Петербурге. Использование понятия уголовного права как отрасли права, науки и учебного курса (учебной дисциплины) покоится на единой нормативно-правовой базе – системе действующих норм уголовного права.

2. Предмет уголовного права

Уголовному праву, как отрасли, присущи все признаки, свойственные праву в целом, такие как: нормативность, обязательность исполнения, формальность и многие другие, а также специфические признаки, вытекающие из его отраслевой принадлежности. Из общей теории права известно, что одна отрасль права отличается от другой в первую очередь по предмету регулирования, то есть по кругу регулируемых общественных отношений. Известно, что в общей теории права получила распространение точка зрения, согласно которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования, а общественные отношения регулируют другие отрасли права. Уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения1. Однако, с этим трудно согласиться. Поскольку право диктует исходящие от государства общеобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом контексте не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представление о том, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые иными отраслями права. Как правило, нормы каждой отрасли права самостоятельно охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая санкция в принципе не может применяться за нарушение, например, административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений, - такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.

Сведение функций уголовного права лишь к охранительной способно привести только к расширению сферы охраняемых им общественных отношений, что будет явным преувеличением охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санкции призваны защищать не все, а наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества и государства. Чрезмерное расширение сферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям, как для личности, так и для

общества. При решении вопроса о самостоятельной юридической природе уголовного права следует учитывать и то, что еще в теории советского права наметился иной подход к соотношению регулятивных и охранительных моментов любых отраслей права. Так, в курсе общей теории государства и права говорилось: “Конечно, в системе права все нормы связаны между собой и взаимно обусловливают друг друга, но выделять из них только правоохранительные нормы не представляется возможным. Одна и та же норма может быть регулятивной в одном отношении и охранительной в другом, как нормы уголовного и процессуального права. Иными словами, каждая норма имеет как регулятивный характер, поскольку она предназначена регулировать поведение, так и правоохранительный, так как она, будучи оснащенной государственной санкцией, охраняет возможность и необходимость определенного поведения1” Уголовное право регулирует общественные отношения, направленные на охрану личности, ее прав и свобод, общества и государства от преступных посягательств. Как всякое право оно может выполнять свою задачу только путем регулирования соответствующих отношений. В уголовном праве регулятивная функция есть проявление его охранительной функции, форма и способ ее осуществления.

Вывод о самостоятельной природе уголовного права, выражающейся в существовании особого предмета уголовно-правового регулирования, вовсе не означает, как это иногда утверждается, что уголовно правовая норма не воспроизводит каких-либо норм других отраслей права и что уголовная противоправность определяется уголовным законом независимо от других отраслей права2. Данная точка зрения не учитывает системности норм права в целом. Поскольку самостоятельность норм любой отрасли права относительна, “в праве не может быть абсолютно изолированных друг от друга отраслей”3. Это положение особенно ярко подтверждается на примере взаимосвязи именно уголовно-правовых норм с нормами других

отраслей права. Многие уголовно-правовые нормы включают в себя нормы самых различных отраслей. Более того, анализ уголовного законодательства позволяет утверждать, что нет такой отрасли права, нормы которой не входили бы органически в уголовно-правовые. Так, в содержание бланкетных диспозиций уголовного закона входят нормы и конституционного (например, ст. 141 УК РФ), и административного (ст. 264 УК РФ), и гражданского (ст. 146 УК РФ), и других отраслей российского права. В этих случаях условия уголовной ответственности за совершение определенных общественно опасных деяний содержатся в нормах не только уголовного права, но и других отраслей. Любые правовые нормы и право в целом предназначены для воздействия на волевое поведение людей, а предметом правового регулирования служат общественные отношения. Содержание таких отношений, регулируемых уголовным правом, является, во-первых, вполне специфическим, а во-вторых, сложным и неоднозначным. При этом можно выделить три основные разновидности данных отношений, образующих в совокупности предмет уголовно-правового регулирования.

Первой разновидностью указанных отношений являются так называемые охранительные уголовно-правовые отношения, в их традиционном понимании с позиции общей теории права, возникающие в связи с совершением преступления. Это отношения между лицом, совершившим запрещенное уголовным законом преступное деяние, и государства в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Каждый из субъектов данного правоотношения обладает определенными правами и несет корреспондирующие им обязанности. Так, первый обязан претерпеть неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, предусмотренной той уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект – суд вправе принудить первого (с помощью следственных, прокурорских органов и органов дознания) к исполнению этой обязанности. Но данное право отвечает обязанности тех же органов привлечь лицо к

уголовной ответственности, а суда – назначить наказание или меру, его заменяющую, согласно тому, как уголовный закон формирует особенности условий уголовной ответственности лица, совершившего соответствующее преступление. Таким образом, предметом охранительных уголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности и наказания, связанная как с установлением события преступления, так и с назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, включая применение принудительных мер медицинского и воспитательного характера, и иных мер уголовно-правового воздействия. Второй разновидностью отношений, которые входят в предмет уголовного права, служат отношения, связанные с удержанием лица от совершения преступления посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно-правовых нормах. Отрицать за уголовно-правовыми запретами роль праворегулирующего начала – значит утверждать, что они не упорядочивают поведение людей в обществе. В действительности, установление уголовно-правового запрета есть выражение принудительной силы государства. Нарушение запрета предполагает применение наказания к лицу, совершившему преступление. В этом заключается специфика обязанности не совершать преступления, устанавливаемой уголовным законом, и ее отличие от обязанностей морально-нравственного порядка. Уголовный запрет налагает на граждан обязанность воздерживаться от совершения преступления и поэтому призван регулировать поведение людей в обществе. Однако в реальной действительности уголовно-правовой запрет фактически регулирует поведение не всех членов общества, а лишь некоторой его части. Криминологи неоднократно предпринимали попытки установить примерную ее численность. По данным М.М. Исаева, полученным в 20-х гг., страх перед наказанием удержал от совершения преступления около 20% опрашиваемых. По результатом аналогичного опроса, проведенного в 70-х гг. болгарскими криминологами, такой показатель составил 6%; советскими 9% - для городских и 21% для сельских жителей; польскими – примерно 20%.

Конечно, приведенные исследования дают лишь ориентировочное представление о числе лиц, на которых уголовный закон оказывает предупредительное воздействие. Однако, оно позволяет сделать вывод, что такое воздействие существует, и размеры его нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать. Таким образом, отношения, назовем их общепредупредительными уголовно-правовыми отношениями, связанные с воздержанием лиц от совершения преступления, вытекающие из уголовно-правового запрета, также входят в предмет уголовно-правового регулирования. Третья разновидность общественных отношений, входящих в предмет уголовного права, регулируется уголовно-правовыми нормами, которые наделяют граждан правами на причинение вреда при защите от опасных посягательств при необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Эти отношения специфичны, в частности, по своему субъективному составу. С одной стороны, осуществляющий, например, свое право на необходимую оборону вступает в правовые отношения с лицом, посягающим на интересы личности, общества или государства и обычно нарушающим соответствующий уголовно-правовой запрет; с другой – поведение обороняющегося вправе признать правомерным только суд и прокурорско-следственные органы. В каждом случае именно они обязаны всесторонне рассмотреть событие, связанное с причинением вреда при защите от опасного посягательства, подтвердить правомерность действий обороняющегося, официально освободив его от ответственности за причиненный им вред. Таким образом, обороняющийся вступает в правовые отношения и с государством в лице суда, прокурорско-следственных органов. Эти отношения можно именовать регулятивными уголовно-правовыми отношениями, в отличие от охранительных уголовно-правовых отношений, поскольку они складываются на основе регулятивных норм и регулируют правомерное поведение лица, являющегося одновременно и социально полезным.

3. Задачи и функции уголовного права

В ст. 2 Уголовного Кодекса1 Российской Федерации сформулированы задачи уголовного законодательства, следовательно, и уголовного права. 3.1 Охранительная функция уголовного права Из формулировки данной статьи видно, что на первое место ставится охранительная функция уголовного права, являющаяся основной его задачей, ради реализации которой оно и существует. По своей сути эта задача уголовного права традиционна, практически она мало зависит от политического строя государства, особенностей его экономики, идеологии и т.д. Уголовное право, в конечном счете, для того и существует, чтобы присущими ему специфическими средствами осуществлять защиту общественных отношений от преступных посягательств. Уголовный Кодекс, определяя задачи уголовного права, закрепил приоритеты уголовно-правовой охраны. Иерархия ценностей, защищаемых уголовным правом, выглядит следующим образом:

Приоритетная охрана личности исходит из Основного Закона страны, соответствует традициям, существующим в развитых демократических государствах. Особенная часть уголовного права также открывается разделом “Преступления против личности”.

Уголовным правом провозглашается равная охрана всех форм собственности. В числе важнейших объектов защиты названы

общественный порядок и общественная безопасность, так как они обеспечивают безопасные условия жизнедеятельности людей, нормальное функционирование общественных и государственных институтов. В качестве объекта уголовно-правовой защиты предусмотрен конституционный строй РФ, основы которого определены в Конституции Российской Федерации1. Придавая исключительно важное значение сохранению благоприятной для человека и иных живых существ природной среды, экологического правопорядка и безопасности населения, УК выделил в виде самостоятельного объекта охраны окружающую среду. Наконец, впервые на законодательном уровне сформулирована такая задача уголовного права, как обеспечение мира и безопасности человечества. 3.2 Предупредительная функция уголовного права Наряду с охранительной в уголовном законодательстве закреплена и предупредительная функция уголовного права. В числе задач уголовного права предупреждение преступлений выделено впервые, хотя очевидно, что она стояла всегда. Эта задача – предупредительная роль – реализуется, прежде всего, через психологическое воздействие на сознание граждан путем их устрашения и убеждения. Содержание этого воздействия неоднозначно и зависит от отношения людей к уголовному запрету. Большинство не совершает преступления не из-за страха быть наказанным, а в силу своих положительных нравственных качеств и моральных принципов. Для них уголовное право является дополнительным регулятором поведения. Уголовное право, следовательно, в первую очередь адресовано двум категориям лиц: 1) воздерживающимся от совершения преступлений из-за боязни ответственности и наказания; 2) игнорирующим уголовно-правовой запрет и совершающим преступления.

Предупредительная функция уголовного права выражена не только в запрещающих, но и в поощрительных нормах, которые побуждают лицо: а) активно противодействовать преступлению и преступнику (необходима

оборона, задержание преступника и т.д.); б) отказаться от доведения до конца начатого преступления или восстановить нарушенное благо (добровольный отказ от совершения преступления, добровольное освобождение похищенного человека, добровольное и своевременное сообщение органам власти о совершенной государственной измене и т.д.) 3.3 Воспитательная функция уголовного права Уголовному праву присуща и воспитательная функция. Она реализуется в первую очередь при применении уголовно-правовых норм. Совершение преступления вызывает негативную морально-политическую оценку со стороны не только государства, но и членов общества.

Для реализации поставленных перед ним задач уголовное право наделено соответствующими специфическими средствами, перечисленными в ч.2 ст. 2 УК РФ. Для их осуществления в уголовном законодательстве устанавливаются основание и принципы уголовной ответственности; определяется, какие деяния признаются преступными; закрепляются виды наказаний и иные меры уголовно правового характера. Под иными мерами, о которых говорит Кодекс, понимаются принудительные меры воспитательного воздействия1 и принудительные меры медицинского характера2.

Преступность требует установления жесткого социального контроля со стороны государства, создания специальных государственных структур, использования государственно-властных полномочий, определения государственной политики в борьбе с ней. Политика борьбы с преступностью, будучи составной частью внутренней политики государства, характеризуется совокупностью основополагающих научно обоснованных идей и положений об исходных позициях, стратегических направлениях, путях и средствах преодоления преступных посягательств, которыми руководствуются государственные и общественные органы в своей практической деятельности. Ее основой выступает уголовная политика, под которой понимаются принципы и направления, формы и методы борьбы с

преступностью, основывающаяся на уголовном праве. Таким образом, задачи уголовного права реализуются через уголовную политику. Она определяет: 1) исходные принципы и положения по борьбе с преступностью методами уголовного права; 2) круг общественно опасных деяний признаваемых преступлениями; 3) перечень деяний, подлежащих декриминализации; 4) характер наказуемости деяний; 5) основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания; 6) направления правоприменительной деятельности; 7) эффективность норм и институтов уголовного права; 8) воздействие на правовое сознание и правовую культуру населения.

Заключение Из содержания вышеприведенного исследования, можно обозначить следующие выводы: - в современных условиях понятие уголовного права используется в нескольких значениях: как отрасль права, науки и учебного курса, его использование покоится на единой нормативно-правовой базе – системе действующих норм уголовного права. С исторической точки зрения следует подчеркнуть, что уголовное право России, как, впрочем, и других стран, берет свое начало в обычном, неписаном праве. Обычаи и положения судебной практики долгие годы являлись питательной средой или основой писаного уголовного права. Нормы уголовного права не только регламентируют вопросы о том, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие виды наказаний или иные меры уголовно-правового характера могут и должны применяться к лицам, их совершающим, но также определяют задачи и структуру уголовного законодательства России, основания и принципы уголовной ответственности, пределы и принципы действия уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц, основания и условия, при которых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности или от наказания, особенности уголовной ответственности несовершеннолетних и т.п. - на первый взгляд вопрос о предмете уголовного права не представляется сложным, тем не менее, эта тема по-прежнему является одной из актуальнейших в среде ученых-юристов. Анализируя данный вопрос, в контексте представленной работы, автор пришел к выводу, что точка зрения, согласно которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования, а общественные отношения регулируют другие отрасли права, является ошибочной, поскольку право диктует исходящие от государства общеобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. Так не является исключением и право уголовное.

- говоря о задачах и функциях уголовного права, необходимо отметить, что на первое место ставится охранительная функция уголовного права, являющаяся основной его задачей, ради реализации которой оно и существует. Уголовный Кодекс, определяя задачи уголовного права, закрепил приоритеты уголовно-правовой охраны. Иерархия ценностей, защищаемых уголовным правом, выглядит следующим образом: личность – общество – государство. Приоритетная охрана личности исходит из Основного Закона страны, соответствует традициям, существующим в развитых демократических государствах. Уголовным правом провозглашается равная охрана всех форм собственности. В числе важнейших объектов защиты названы общественный порядок и общественная безопасность, так как они обеспечивают безопасные условия жизнедеятельности людей, нормальное функционирование общественных и государственных институтов. В качестве объекта уголовно-правовой защиты предусмотрен конституционный строй РФ, основы которого определены в Конституции Российской Федерации. Придавая исключительно важное значение сохранению благоприятной для человека и иных живых существ природной среды, экологического правопорядка и безопасности населения, УК выделил в виде самостоятельного объекта охраны окружающую среду. Наконец, впервые на законодательном уровне сформулирована такая задача уголовного права, как обеспечение мира и безопасности человечества. Наряду с охранительной в уголовном законодательстве закреплена и предупредительная функция уголовного права. В числе задач уголовного права предупреждение преступлений выделено впервые, хотя очевидно, что она стояла всегда. Уголовному праву присуща и воспитательная функция. Она реализуется в первую очередь при применении уголовно-правовых норм. Совершение преступления вызывает негативную морально-политическую оценку со стороны не только государства, но и членов общества.

В заключении хотелось бы выразить надежду, на то, что действительное положение дел, относительно охраны прав и интересов

граждан России, максимально приблизиться к венцу уголовно-правовой защиты свобод.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.;

2. УК РСФСР 1922 г.; УК РСФСР 1926 г.; УК РСФСР 1960г.; УК РФ 1996 г.;

3. Курс уголовного права: В 5. Т. 1, 2. Общая часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Серия: Учебник для вузов. М., 2002;

4. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903;

5. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002;

6. Панченко П.Н. Уголовная политика – основа законности борьбы с преступностью. Н. Новгород, 1991;

7. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993;

8. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. Тула, 2001;

9. Королев А.И. Теория государства и права. Л., 1987;

10. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. М., 2003.