Бюджетный дефицит и пути его преодоления

Содержание

TOC o "1-3" .................................. [1] рублей, то есть федеральное правительство планировало израсходовать лишь на федеральные нужды целых 16% от ВВП страны. Изменение инфляции на 1 процент изменяет бюджет на несколько миллиардов рублей, а от величины налогового бремени зависит работа, зарплата и уровень жизни граждан страны. Увеличение бюджетного дефицита на 1 процент соответственно увеличивает (должно увеличивать) уменьшение частных инвестиций, и, следовательно, это приводит к снижению темпов роста основных средств экономики. Нельзя забывать, что рубль, инвестированный государством приносит прибыли (а значит и эффекта) в несколько раз меньше, чем тот же рубль, проинвестированный частным сектором.   С другой стороны, фискальная политика, основанная на кейнсианстве, помогла правительству США выйти из жесточайшей депрессии, разразившейся в тридцатых годах двадцатого столетия.

Итак, уровень государственных расходов и налогов, несомненно, играет ведущую роль в определении объема выпуска продукции и занятости в экономике. Разница же между расходами и доходами правительства, а в частности способ покрытия этой разницы имеет не менее серьезные последствия для макроэкономики страны.

[2] Бюджет — это подробное описание расходов, а также финансовых планов отдельных людей, компаний или правительства. Бюджетный дефицит — это превышение размера государственных расходов над величиной бюджетных поступлений. Когда правительство имеет дефицит бюджета, то его расходы больше его доходов.

Каково же влияние величины и динамики бюджетного дефицита на развитие всей экономики в целом и отдельных ее показателей в частности? Для начала отмечу, что бюджетный дефицит нуждается в финансировании, и, как правило, это финансирование проводится при помощи заимствований, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Несомненно, иногда правительства прибегают и к прочим методам финансирования, среди которых наиболее губительным для экономики в целом является инфляционное финансирование.

[3]. Для простоты пока что опустим в данном уравнении слагаемое чистого экспорта.

Можно сказать, что государственные расходы состоят из государственных закупок (спрос правительства на товары и услуги), а так же из трансфертов (платежей, осуществляемых без соответствующего предоставления их получателями каких-либо товаров или услуг). В идеальной ситуации величина налогов, составляющая доходы бюджета, должна равняться государственным расходам, то есть величине государственных закупок + трансферты. Но поскольку трансферты представляют собой лишь перераспределительные отношения, то есть в конечном итоге доходы частного (в противоположность государственному) сектора в размере трансфертов возвращаются частному же сектору, следует использовать такое понятие, как чистые налоги. Чистые налоги[4] – это сумма, которую частный сектор уплачивает правительству после учета величины всех трансфертов, получаемых им от правительства. В данном случае нас интересует совокупный доход, а трансферты на его размер не влияют.

[5] устанавливает, что прирост правительственных расходов, сопровождаемый равным по величине приростом налогов, имеет своим результатом увеличение выпуска продукции. То есть сбережения, являющиеся главным источником финансирования увеличения расходов правительства через механизм внутреннего госдолга, пускаются в оборот и тем самым увеличивают совокупный спрос.

[6], именно первое и должно применяться. Таким образом, увеличение государственных расходов уравновешивает потери величины валовых расходов, вызванных сбережениями, налогами или импортом.

Может сложиться и обратная ситуация – возникновение «инфляционного разрыва» (inflationary gap) – когда валовые расходы экономики полной занятости превышают валовой объем выпускаемой продукции экономики полной занятости. Для недопущения инфляции государству приходится уменьшить валовые расходы как раз на величину этого инфляционного разрыва. Это можно проделать несколькими способами. Можно уменьшить государственные расходы (трансферты или затраты на товары и услуги), или потребительские затраты при помощи увеличения налогов. Однако надо помнить, что увеличение налогов на рубль приведет к уменьшению расходов меньше, чем на рубль.

Итак, составим сводную таблицу всего вышесказанного касательно фискальной политики.

Источники уменьшения валовых расходов	Сбережения, налоги, импорт
Источники увеличения валовых расходов	Инвестиции, государственные расходы, экспорт
Равновесный уровень ВНП	Уровень выпуска продукции, при котором желаемый уровень валовых расходов равняется  уровню производства. В условиях равновесия сумма величин, увеличивающих валовые расходы, равна сумме величин, уменьшающих валовые расходы. Таким образом, желаемые инвестиции + государственные расходы + экспорт = желаемым сбережениям + налогам + импорту
ВНП полной занятости	Общая стоимость конечных товаров и услуг, которых можно произвести в определенный период времени при полной занятости. Эта величина называется потенциальным ВНП.
Цель фискальной политики	Сравнять равновесный ВНП с ВНП полной занятости.
Стратегии фискальной политики	· Величина желаемого увеличения валовых расходов =  величине рецессионного разрыва; · Величина желаемого уменьшения валовых расходов = величине инфляционного разрыва.

[7] .

Экономическая политика правительства М. Горбачева - Н. Рыжкова в последующие годы привела к дальнейшему увеличению разрыва между бюджетными доходами и расходами. С 1986 года предприятия получили право оставлять в своем распоряжении все большую часть прибыли, что значительно уменьшило отчисления в бюджет. Происшедшее в 1986 году падение мировых цен на нефть и другие энергоресурсы привело к дополнительному сокращению бюджетных доходов. В то же время ликвидация последствий чернобыльской катастрофы потребовало новых правительственных расходов. Дефицит консолидированного бюджета возрос до 6,2 % ВВП[8]. Примечательно, что весь дефицит финансировался прямым кредитованием ЦБ.

Переход к институциональным реформам в 1987 году при сохранении мягкой бюджетной политики означал дальнейшую дестабилизацию макроэкономической ситуации. Наиболее значимыми событиями в этом ряду стали принятие закона о предприятии, либерализовавшего политику в области выплаты зарплаты, разрешение предприятиям устанавливать договорные цены, начало предпринимательского движения. В том же году правительство повысило закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию при сохранении прежних розничных цен, что автоматически увеличило объем бюджетных субсидий. Дополнительные расходы были вызваны землетрясением в Армении и увеличением минимальной пенсии на 25 % . величина дефицита поднялась до 9,2 % ВВП и приблизительно на этом уровне сохранялась вплоть до 1991 года[9].

В декабре 1987 года Политбюро ЦК КПСС обсуждало вопросы бюджетного дефицита и склонялось к применению рестриктивных финансовых мероприятий. Однако ни оно, ни правительство СССР не оказались готовыми взять на себя ответственность за непопулярные решения. Правительство Н. Рыжкова неоднократно собиралось ужесточить бюджетную политику, но ни разу этого не сделало. Каждый раз охваченное макроэкономическим популизмом, оно отступало, не решаясь приступить к осуществлению болезненных решений по сокращению расходов и дефицита. Невыполненным осталось и публичное обещание премьера повысить цены на хлеб в мае 1990 года.

Для финансирования бюджетного дефицита активно использовались кредитные ресурсы Госбанка СССР. Их чистый прирост в процентах к ВВП вырос с 2,8 % ВВП[10] в 1986 году до 14,1 % в 1990 году, что послужило одной из предпосылок возникновения гиперинфляции в недалеком будущем.

[11] % российского ВВП. Дефицит был профинансирован за счет кредитов Госбанка СССР и Центрального банка России.

[12]. Совокупный прирост активов Центробанка вырос до 40 % ВВП в июне, 49 % в июле, 56 % в августе. В целом дефицит расширенного бюджета за три летних месяца составил 28,8 % ВВП, а совокупный прирост активов Центробанка - 48,9 % ВВП. Вообще, мы можем смело говорить о том, что огромные кредиты, выданные руководством Центрального банка коммерческим банкам и государствам рублевой зоны летом и осенью 1992 года, не имели под собой какого-либо разумного экономического обоснования.

Для правительства крах политики стабилизации стал очевидным в конце августа. Тогда была предпринята еще одна попытка стабилизации, оказавшаяся последней в 1992 году.В результате ужесточения бюджетной политики в сентябре - ноябре федеральный бюджет сводился с профицитом, а кредиты Центробанка на покрытие кассового дефицита не привлекались вовсе. Однако возвращение к ограничительной политике произошло слишком поздно - ее результаты на снижении инфляционной динамики сказались лишь через несколько месяцев - после того, как Е. Гайдар на VII съезде народных депутатов России в декабре 1992 года был вынужден подать в отставку.

[13].

Анализ доходной и расходной частей бюджета на 1995 г. показывает, что и в доходной и в расходной частях он составлен с гораздо большей степенью реализма, чем бюджеты предшествующих лет. Для бюджетов 1993 и 1994 гг. было характерно завышение уровня доходов и расходов по сравнению с фактическим исполнением на 5—6% ВВП. В бюджете на 1995 г., напротив, заложена некоторая недооценка объема поступлений и расходов. По доходам она составляет около 1% ВВП, а по расходам — от 1—2% ВВП.

В краткосрочной перспективе наиболее важны отнюдь не величины федеральных доходов или расходов, а разница между ними и способы ее финансирования. Реальный объем поступлений в федеральный бюджет составил примерно 13% ВВП, а объем расходов — от 18 до 19,5% ВВП. Таким образом, бюджетный дефицит составил от 5 до 6,5% ВВП. При оценке ВВП в 1450 трлн руб. размер бюджетного дефицита составил от 73 до 95 трлн руб. Итак, в 1998 год, год выборов страна вступила со впечатляющим дефицитом.

[14]. Наблюдалось увеличение социальных расходов, сокращение расходов на образование, науку, армию. Общие расходы консолидированного бюджета уменьшились с 30.9% ВВП в 1994 году до 22.7% ВВП в 1999. В то же время размеры государственного потребления стали расти – если в 1992 оно составляло 16% ВВП, то в 1995 уже 26,5% ВВП.

Значительные резервы сокращения дефицита есть и в рамках вертикального перераспределения ресурсов между федеральным и территориальными уровнями.

Постепенно сокращаются дотации бюджета отраслям народного хозяйства – с 14% от ВВП в 1992 году до почти 1.6% ВВП в 1999 году. В первую очередь это дотирование сельского хозяйства. Однако были некоторые моменты увеличения субсидирования этой отрасли – например в четвертом квартале 1998 года расходы по этой статье увеличились до 134%[15]. Если исходить из целесообразности полного прекращения субсидирования отрасли из территориальных бюджетов, то расходы и соответственно дефицит консолидированного бюджета следовало бы сократить почти на 0,5% от ВВП.

На протяжении всего рассматриваемого периода львиную долю консолидированного бюджета съедали жилищно-коммунальные субсидии (например, в 1994 году по данной статье было израсходовано 29 трлн рублей, что составило 27% общих расходов территориальных бюджетов).

Например в 1997 году экономия средств бюджета была произведена за счет снижения расходов на государственное управление[16] (до 87%) ,науки (до 68%), госинвестиций (до 72%), пополнения госзапасов и резервов (с 143% до 107%).

Особенно хотелось бы отметить скачек государственных расходов, вызванный предвыборной кампанией. В 1997 году постоянно увеличивались расходы и исполняемость по социальной сфера, а практически все остальные статьи (даже защищенные) безбожно сокращались.

При формировании бюджета на 1999 год существенно были урезаны расходы на  науку, культуру, некоторые социальные программы[17].

При рассмотрении бюджета 1999 годапараллельно рассматривались следующие источники бюджетного развития России до 2001 года и статьи их распределения[18]:

Проект укрупненного бюджета развития РФ

в трлн. руб. в ценах 1998 года.

№	Источники бюджетного развития	1998	1999	2000	2001
1	Связанные инвестиционные кредиты под гарантии правительства РФ, включая кредиты Мирового банка	15	16	19	21
2	Другие заемные средства	11,4	21	27	37
3	Выплаты процентов по ранее выданным кредитам из бюджетного развития	1,0	3,3	6,1	10,1
4	Погашение основного долга по этим кредитам	-	-	1,0	2,0
	ИТОГО	27,4	40,3	53,4	70,1
	Расходы
1	Государственные инвестиции на производственное строительство, включая конверсионные инвестиционные проекты	11,6	19,9	29,1	41,1
2	Поддержка долгосрочных экспортных контрактов	0,5	1	1,5	2
3	Инвестиционные проекты по связанным кредитам	15	16	19	21
4	Средства на санации и осуществление банкротств	0,4	0,8	1,1	1,7
5	Выплаты по государственным гарантиям	-	1,2	2,4	4,3
	ИТОГО	27,4	40,3	53,4	70,1

Насколько сей прожект окажется реальностью покажет время, а пока правительство продолжает работать над проектом федерального закона «О бюджете на 1999 год».

[19].

Программа   нацелена   на   ограничение   негативного   влияния   на экономический ростбремениобслуживания  государственногодолгаина воздействие государства на финансовый рынок.

     Основными задачами Программы на 1999-2001 годы являются:

· федерального  бюджетас12,7 процента валового внутреннегопродукта  в1999году  до13процентов валового внутреннего продуктав  2001годуза  счет совершенствования налоговой политикис  учетомвведенияв  действиеНалоговогокодекса Российской Федерации;

· социальной, военной и жилищной сферах, не допуская при этом снижения расходов бюджета (без учета расходов пообслуживаниюгосударственногодолга  Российской Федерации) в условиях сокращения дефицита федерального бюджета.

     Программа составлена исходяиз  полногообеспеченияк  2000году доходами федерального бюджета расходов, за исключением выплаты  процентов по государственному долгу (первичный дефицит).

     Установить следующие показатели Программы (в процентах к ВВП):

	1997 год (отчет)	1998 год (оценка)	1999 год (оценка)	2000 год (проект)	2001 год (проект)
Дефицит федерального бюджета	6,8	5,4	4,6	4,4	3,5
Первичный дефицит	1	0,4	0,2	-	-0,5

     Реализация Программы позволит:

·     объем     государственных     заимствований     и, соответственно, ограничить расходы федерального бюджетапообслуживанию государственного долгаРоссийской  Федерациидо4  процентоввалового внутреннего продукта в 2001 году (против 5 процентов валового внутреннего продукта в 1999 году);

· обеспечить уже в 1999 году снижение доходности по государственным ценным бумагамдо 13-15 процентов, что приведет кдальнейшему  сокращениюучетнойставки Центрального банкаРоссийской  Федерации.Всреднесрочной  перспективе номинальные процентные ставки составят в 2000году  12-13процентов,в 2001 году - 10-11 процентов;

· продукта к 2001 году в размере 5 процентов за счетстимулированияинвестирования финансовых ресурсов в реальный сектор экономики;

· внешних заимствований будет базироваться восновномнаиспользованиикредитов международных финансовых организаций (Международноговалютногофонда  и Международного банка реконструкции и развития).

· ивнешних  государственныхзаимствований   и   расходы   по обслуживанию государственного долга Российской Федерации.

[1] ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1999 ГОД».                                                                ПринятГосударственной Думой24 января 1999 года. ОдобренСоветом Федерации 12 февраля 1999 года.

[2] Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. «Экономика» М.: Дело, 1997. стр. 541

[3] Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. «Экономик PAGE 0 PAGE 052

[4] Арешонков В.Г «Экономика» 1996 М.: Инфра-М стр. 86

[5] Арешонков В.Г «Экономика» 1998 М.: Инфра-М стр. 88

[6] Из полученного трансферта частный сектор потратит на потребление лишь сумму, установленную его предельной склонностью к потреблению, остальную же часть он пустит на сбережения. Закупки же дадут существенно больший эффект благодаря мультипликатору.

[7] Финансовая стабилизация в России. “Прогресс- Академия”. Москва 1995 год. Стр.

51.

[8] там же

[9] там же. Стр. 59

[10] Финансовая стабилизация в России. “Прогресс- Академия”. Москва 1995 год. Стр. 74

[11] Финансовая стабилизация в России. “Прогресс- Академия”. Москва 1995 год. Стр. 74

[12] Финансовая стабилизация в России. “Прогресс- Академия”. Москва 1995 год. Стр. 47

[13] Финансовая стабилизация в России. “Прогресс- Академия”. Москва 1995 год. Стр. 132

[14] «Эксперт» от 11 марта 1998 стр. 23

[15] «Эксперт» от 11 марта 1998 стр. 11

[16] «Эксперт» от 11 марта 1998 стр. 11

[17] «Деловой партнер» 12 1998. «Инфра-М» стр. 4

[18] «Деловой партнер» 12 1998. «Инфра-М» стр. 6

[19] Постановление Правительства РФ от 13 августа 1999 г. N 1003 «Об утверждении Программы сокращения дефицита федерального бюджета на 1999-2001 годы»