Формы соучастия


	Загрузить архив:
	Файл: 076-0013.zip (32kb [zip], Скачиваний: 36) скачать

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ.

Курсовая работа

на тему "Формы соучастия".

выполнил слушатель 24 уч. группы

2 "А" курса очного отделения

рядовой милиции Мачехин Н.В.

принял преподаватель кафедры

уголовного права и криминологии

лейтенант милиции

Кибальник А.Г.

СТАВРОПОЛЬ 1997

- 2 -

ПЛАН

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТИЯ НА ФОРМЫ

3. СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГРУППОЙ ЛИЦ , ГРУППОЙ ЛИЦ ПО

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ

4. ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА

5. ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Изучение преступности как социального явления показывает ,

что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства совер-

шаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц,

сообща ставших на путь нарушения закона.Поэтому вопрос об уголов-

ной ответственности соучастников имеет большое практическое зна-

чение.Правильное его решение , с одной стороны, позволяет обезв-

редить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений,

а с другой - избежать необоснованного привлечения к ответствен-

ности лиц фактически преступления не совершивших, но ошибочно

рассматриваемых как соучастники.

В то же время уголовная ответственность соучастников одна из

наиболее сложных проблем в науке уголовного права, еще Таганцев

называл учение о соучастии одним из наиболее запутанных учений в

теории преступления (9;326).Здесь тесно переплетаются вопросы об-

щих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и

- 3 -

т.д.В сфере действия института соучастия в преступлении все эти

вопросы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном

рассмотрении.

Особое практическое значение в борьбе с преступностью эти

проблемы приобретают в настоящее время, когда в стране сложилось

поистине катастрофическое положение : государство , общество ут-

ратили контроль над преступностью.Под полным контролем организо-

ванной преступности находятся все сферы криминального бизнеса:

наркобизнес,контрабанда, проституция и др.Не решены законодателем

четко вопросы ответственности лидеров и участников организованной

преступности.В то же время нельзя забывать о недавних временах

,когда необоснованное расширение понятие соучастия, дававшееся

А.Я.Вышинским, были одним из тех положений, которые оправдывали

произвол и репрессии.

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТИЯ НА ФОРМЫ

Разграничение соучастия в широком смысле, как родового поня-

тия, охватывающего все случаи совместного участия двух и более

или большего числа лиц в совершении преступления, и соучастия в

узком смысле, как специального института Общей части , призванно-

го урегулировать вопрос об уголовной ответственности лиц, кото-

рые, совершая действия , прямо не предусмотренные статьями Осо-

бенной части, обусловливают наступление преступного результата,

неразрывно связано с делением соучастия на формы.

Всякое деление , как и особая его форма - классификация, в

конечном счете является логической операцией,и ,как таковая ,

должна проводиться в соответствии с устанавливаемыми наукой логи-

кой правилами.

- 4 -

Необходимо четко определить, что является объектом классифи-

кации и , исходя из этого, установить тот признак, который позво-

лит четко размежевать отдельные разновидности соучастия как родо-

вого понятия, то есть определить основание деления.

Любая , в том числе и общественно опасная, совместная дея-

тельность может характеризоваться различными признаками.По каждо-

му из этих признаков ( независимо от того относятся ли они к объ-

ективной или к субъективной сфере человеческого ) можно провести,

придерживаясь законов логики, более или менее четкое деление.

Возможно также подразделить и совместную общественно опасную дея-

тельность нескольких лиц, образующую соучастие.Однако для того ,

чтобы деление являлось классификацией по формам, необходимо в ос-

нование такого деления положить коренной, наиболее существенный

признак.

Совместная преступная деятельность в зависимости от способа

взаимодействия ее участников, от способа соединения усилий двух

или более лиц в единое преступное событие приобретает своеобраз-

ные черты.Разнообразные случаи соучастия подразделяются по ним на

определенные формы, что облегчает квалификацию совместных прес-

туплений и индивидуализацию ответственности."Форма соучастия -

это его внешняя сторона, раскрывающая способ взаимодействия ви-

новных, показывающая, каким образом умышленные деяния двух или

более лиц сливаются в единое преступление"(1;107).Вопрос о форме

соучастия является типичным для следственной практики.Органам

расследования, независимо от того, оперируют ли они понятием

"форма соучастия", приходится устанавливать ее , поскольку без

этого невозможно точно квалифицировать преступные действия от-

дельных соучастников и определить пределы их ответственности.

- 5 -

В теории отечественного уголовного права почти все ученые,

занимавшиеся проблемой соучастия, уделяли вопросам классификации

соучастия много внимания, однако единства взглядов в уголов-

но-правовой литературе по этому вопросу нет.Суждения специалистов

по данному вопросу сводятся к двум основным точкам зрения.Сторон-

ники одной из них предлагают различать соучастие без предвари-

тельного соглашения и соучастие с предварительным соглашением.В

понимании последней формы они расходятся : одни включают в нее

организованную группу и преступное сообщество, другие считают эти

разновидности самостоятельными формами соучастия.Приверженцы вто-

рой точки зрения признают формами соучастия совиновничество, соу-

частие в тесном смысле слова ( или соучастие с исполнением раз-

личных ролей) и преступное сообщество.

Специалисты, высказывающиеся за первый прием подразделения

форм соучастия, называют несколько различающиеся критерии класси-

фикации ( степень субъективной связи, согласованности, сплочен-

ности), но в конечном итоге приходят к сходному решению - все они

различают формы совместных деяний главным образом по субъективным

элементам, по наличию или отсутствию предварительного соглашения

между виновными. Подразделение форм соучастия на совиновничество,

соучастие в тесном смысле слова и преступное сообщество проводит-

ся главным образом по объективным элементам преступлений. Оно

опирается на выявленные практикой типичные внешние особенности

различных случаев соучастия и позволяет отразить их в классифика-

ции преступлений.

А.Н.Трайнин,автор первой отечественной монографии о соучас-

тии, выделял следующие три формы соучастия: без предварительного

сговора (простое соучастие), с предварительным соглашением и соу-

- 6 -

частие особого рода.В основу приведенной классификации проф.

Трайниным положены характер и степень субъективной связанности

соучастия, а назначение таковой он усматривает в установлении

различной социальной опасности каждой из форм соучастия.(2;61) По-

том он дополнил данную им классификацию четвертой формой - орга-

низованной группой.

На аналогичной позиции стоят П.И.Гришаев и Г.А.Кригер.По их

мнению, классификация соучастия на формы имеет своей целью пока-

зать степень соорганизованности преступников и соразмерить опас-

ность отдельных случаев совместной преступной деятельности в це-

лом.Эти ученые, как и А.Н.Трайнин, называют четыре формы соучас-

тия: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предва-

рительным сговором, организованную группу и соучастие особого ро-

да - преступную организацию. Кроме того , они подразделяют соу-

частие на виды, кладя в основу этого деления характер преступной

деятельности соучастников. По этому критерию все случаи соучастия

П.И.Гришаев и Г.А. Кригер подразделяют на два: простое соучастие

( соисполнительство) и сложное соучастие ( соучастие с распреде-

лением ролей)(3;53).

А.А.Пионтковский соучастие как родовое понятие подразделяет

на соучастие без предварительного соглашения и соучастие с пред-

варительным соглашением, которое в свою очередь может быть прос-

тым соучастием, организованной группой и преступной организацией

или бандой.В свою очередь, все эти формы соучастия, по А.А.Пионт-

ковскому, могут иметь место не только при соучастии в тесном

смысле слова, но и при совиновничестве.

Почти аналогичное подразделение соучастия дает М.И.Кова-

лев.Подчеркивая, что соучастие соучастие имеет внутреннюю и внеш-

- 7 -

нюю стороны, он считает нужным проводить классификацию на основа-

нии этих различных сторон, образующих основу соучастия.При этом

ту классификацию, которая основана на внутренней связи между

участниками преступления, М.И.Ковалев относит к видам соучастия,

а классификацию, вытекающую из учета различного характера дея-

тельности отдельных соучастников преступления - к формам.исходя

из этих критериев,М.И. Ковалев различает два вида соучастия:соу-

частие без предварительного соглашения и соучастие с предвари-

тельным соглашением. Этот последний вид он считает нужным разде-

лить еще на два вида : простое соучастие с предварительным согла-

шением и соучастие с предварительным соглашением носящее характер

преступной организации.Формами же соучастия, по М.И.Ковалеву,

должны считаться два различных характера преступной деятельнос-

ти:а) совиновничество и б) соучастие в тесном смысле сло-

ва.(4;200)

В.Г.Смирнов в зависимости от характера субъективной связи

между лицами по поводу совершения преступления выделяет три формы

соучастия: простое соучастие ( или совиновничество), соучастие

при наличии односторонней субъективной связи и соучастие при нали-

чии взаимного соглашения по поводу совершения преступления между

исполнителем преступления, с одной стороны,и соучастниками прес-

тупления - с другой.

И.П.Малахов в основу подразделения соучастия на формы кладет

названную в законе деятельность соучастников и , в соответствии с

этим, формами соучастия считает совиновничество, подстрекательст-

во, пособничество.

В.С.Прохоров полагает , что, поскольку содержанием соучастия

является общественно опасная деятельность двух или более лиц,

- 8 -

формой соучастия может быть названа только форма деятельности, а

критерий разграничения соучастия на формы заключается в типовом

различии характера совместной деятельности соучастников.В.С.Про-

хоров различает три формы соучастия: соисполнение, соучастие в

тесном смысле слова и преступную организацию. Н.Д. Дурманов пред-

лагает различать две основные формы соучастия: соисполнительство

и соучастие в тесном смысле слова. В рамках соисполнительства

Н.Д.Дурманов выделяет организованную группу и преступное сооб-

щество.

Ф.Г.Бурчак считая наиболее общим признаком, по которому сле-

дует проводить деление соучастия на формы, является конструкция

состава преступления каждого из соучастников, предопределенная

законом, выделяет следующие три формы: соисполнительство, соучас-

тие в тесном смысле слова (с распределением ролей) и соучастие

особого рода, непосредственно предусмотренное в Особенной части

Уголовного кодекса.(2;68)

Наверное у всех вышеперечисленных классификаций можно выя-

вить те или иные недостатки.Так,классификация Гришаева и Кригера

ставит в один ряд соучастие с и без предварительного сговора с

организованной группой и преступным сообществом , тогда как одним

из непременных условий любой классификации является общность и

единство основания, а также то, что члены деления должны взаимно

исключать друг друга.Если для первой и второй форм соучастия,

входящих в эту классификацию, общим основанием является время

соглашения, то третья и четвертая формы выделены по совершенно

иному основанию - по степени соорганизованности соучастников, ус-

тойчивости субъективной связи между ними.

Между тем новый Уголовный кодекс 1996 года в статье 35 назы-

- 9 -

вает эти же четыре разновидности соучастия. Очевидно, что органи-

зованная группа и преступное сообщество в ней являются разновид-

ностью группы лиц по предварительному сговору, хотя , без сомне-

ния, носят иной качественный характер.Еще об одной форме соучас-

тия видимо говорится в статьях 32, 33 УК РФ - это соучастие с

распределением ролей. По моему мнению, вряд ли возможно классифи-

цировать по единому основанию и взаимоисключая друг друга такие

сложные и переплетающиеся явление общественной жизни как совмест-

ное совершение преступления, да и вряд ли стоит это делать в от-

рыве от норм уголовного кодекса , подразделение соучастия которо-

го направлено главным образом на регулирование общественной дейс-

твительности в целом, а точнее на дифференциацию уголовной от-

ветственности соучастников преступления в целях борьбы с преступ-

ностью.В этом плане соучастие законодателем делится на: а) соу-

частие в тесном смысле слова ( соучастие с распределением ролей )

и б) совершение преступления группой лиц, а также , в зависимости

уже от толкования закона, можно выделить, а можно и не выделить,

ставя в один ряд с ними организованную группу и преступное сооб-

щество как соучастие особого рода. Случаи соучастия первого рода

регулируются статьями 32,33 УК, второго рода в статье 35, а также

в статьях Особенной части.

СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГРУППОЙ ЛИЦ, ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИ-

ТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ.

При соучастии с распределением ролей виновным принадлежат

различные функции в совместном деянии:один из них непосредственно

исполняет преступление (исполнитель), другие содействуют ему.Ха-

- 10 -

рактер содействия может быть неодинаковым, в связи с чем различа-

ются организатор , подстрекатель и пособник.Роли виновных при

данной форме соучастия сочетаются различно.Обязательны для нее

исполнитель и одно содействующее лицо.Рассмотрение данной разно-

видности соучастия , думаю, не входит в предмет данной работы.Не-

которые авторы считают, что назначение института соучастия в оте-

чественном уголовном праве состоит в решении вопроса об уголовной

ответственности лишь только такого рода соучастников, ибо для ис-

полнителей преступления нет надобности применять нормы о соучас-

тии.

В Особенной части действующего Уголовного кодекса названные

формы совместного совершения преступления, кроме соучастия в тес-

ном смысле слова, носят характер квалифицирующих признаков.Повы-

шенная общественная опасность групповых преступлений очевидна:

при них возрастает вероятность возникновения самого посягательст-

ва, доведения его до конца, причинения вредных последствий; воз-

никает вероятность причинения большего вреда , чем при совершения

того же вида преступления одним лицом.Отсюда вполне понятно и ес-

тественно включение той или иной разновидности признака "группа

лиц" в составы преступлений, установление с их учетом новых пре-

делов назначения наказания, повышенной санкции.Характерно, что за

время действия УК РСФСР 1960 года заметно возросло (почти на

треть ) количество статей Особенной части, в которых законодатель

оперирует признаком группы лиц.

Группа лиц представляет собой одну из форм , одну из разно-

видностей соучастия, поэтому прежде всего необходимо констатиро-

вать (для ее наличия ) совокупность таких черт, которые характе-

ризуют ее как соучастие (совместность, наличие двух или более

- 11 -

лиц, умышленность, совершение одного и того же преступления).Если

по делу будет установлено отсутствие хотя бы одной из этих черт,

то ни о соучастии, ни тем более о групповом преступлении говорить

нельзя.Сказанное касается и случаев, когда отсутствуют два по

меньшей мере лица , способных нести уголовную ответственность.

Однако здесь в теории уголовного права имеется большая проб-

лема.Дело в том , что Пленум Верховного Суда СССР в постановлении

по делам об изнасиловании в 1964 году и Пленум Верховного Суда РФ

в 1992 году, а также Пленум Верховного Суда РСФСР применительно к

части 2 статей 145.146 УК РСФСР (5;28,390,540) разъяснили, что

группу лиц как квалифицирующее обстоятельство следует усматривать

и в случае, когда другие участники преступления ( помимо одного)

не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостиже-

ния установленного законом возраста и невменяемости.Это противо-

речит закону , в частности статье 32 (17). По сути дела Пленум

Верховного Суда устанавливает новую уголовную норму , что не вхо-

дит в его компетенцию.

Сторонники такого понимания групповых преступлений исходят

из того, что повышенная опасность последних может лежать не толь-

ко в плоскости соучастия в преступлении, но и в плоскости объек-

тивных признаков исполнения посягательства, способа посягательст-

ва.Действительно , в случаях использования преступником невменяе-

мых и малолетних, невиновно действующих лиц, в определенной мере

возрастает вероятность достижения преступного результата и причи-

нения большего объема вреда.Потерпевший воспринимает совершаемое

против него посягательство как совершаемое не одним , а несколь-

кими лицами , именно на такое восприятие потерпевшего и рассчиты-

вает виновный.

- 12 -

Но нечто подобное - только иначе оцениваемое в уголовно-пра-

вовом плане - имеет место по делам о разбоях, совершаемых с при-

менением оружия или других предметов используемых в качестве ору-

жия.Имеется ввиду ситуации, когда виновный использовал в ходе

разбойного нападения макеты оружия либо оружие, непригодное для

его применения.Здесь также, как и при объединении усилий с невме-

няемыми, малолетними,возникают более широкие возможности реализа-

ции преступных намерений, подавления воли потерпевшего.Потерпев-

ший воспринимает совершаемое против него посягательство как со-

вершаемое с годным, настоящим оружием , на что и рассчитывает ви-

новный.

Возможны две основные ситуации.Во-первых, виновный в ходе

разбоя угрожал_ заведомо. негодным оружием или имитацией оружия.В

подобных случаях содеянное должно квалифицироваться без вменения

признака , описанного в п. "а" части 2 статьи 162.Во-вторых, ви-

новный, угрожая негодным оружием, ошибочно полагал, что оружие

годное.В таких случаях говорят о покушении на квалифицированный

вид разбоя,то есть признается, что квалифицирующего признака как

такового не было.Точно также должен решатся о квалификации прес-

туплений, совершаемых несколькими лицами.Если виновный прибегнул

к помощи заведомо невменяемого или малолетнего, то несмотря на

внешнее наличие группы лиц, нельзя говорить о квалифицирующем ви-

де преступления ввиду реального отсутствия черт, характеризующих

группу лиц, определяющих ее уголовно-правовой статус.Вслучае же

заблуждения содеянное должно оцениваться по правилам фактической

ошибки, то есть как покушение на более опасный, квалифицированный

вид преступления.

Совершение преступления группой лиц без предварительного

- 13 -

сговора (ч.1 ст.35 УК РФ) является квалифицирующим признаком в

статьях 105,111,112,117,131,213 и т.д., то есть в основном в

преступлениях против личности.Квалифицирующие признаки являются

признаком состава преступления и свидетельствуют о серьезном пе-

репаде в уровне общественной опасности по сравнению с той, кото-

рая выражена признаками основного состава.Иначе такое совершение

преступления называется соисполнительством.Соисполнительством яв-

ляется такое соучастие, при котором все совместно действующие ли-

ца непосредственно выполняют объективную сторону преступления.Как

видно такое понятие соисполнительства намного шире группы лиц без

предварительного сговора, так как под соисполнительство подойдут

случаи совершения преступление и с предварительным сговором и без

него. Таким образом, совершение преступления группой лиц это со-

исполнительство без предварительного сговора.Для признания лица

соисполнителем необходимо доказать, что он выполнил хотя бы часть

деяния, входящего в объективную сторону состава данного преступ-

ления.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сго-

вору имеет место , кода участники договариваются о совместном со-

вершении преступления.Под "предварительным сговором", о котором

говорит закон, следует понимать договоренность о совместном со-

вершении преступления между двумя и более лицами, состоявшуюся до

его непосредственного исполнения.Поскольку началом любого прес-

тупления признаются умышленные действия непосредственно направ-

ленные на совершение преступления, то есть покушение на него,

следует признать,что предварительный сговор между соучастниками

группового преступления может возникнуть в любой момент , но до

начала действий, непосредственно направленных на выполнение объ-

- 14 -

ективной стороны преступления.Если сговор на совместное соверше-

ние преступления возник в процессе непосредственного выполнения

состава преступления, то он утрачивает свойство "предварительнос-

ти" и, следовательно, исключает эту форму соучастия.

Совместное групповое преступление предполагает выполнение

соучастниками таких действий, которые содержат в себе признаки

объективной и субъективной сторон состава преступления.В п.12

постановления " О судебной практике по делам о хищении государс-

твенного или общественного имущества" 1972 года Пленум Верховного

Суда СССР указывал, что "под хищением, совершенным по предвари-

тельному сговору группой лиц следует понимать такое хищение, в

котором участвовало двое и более лиц, заранее договорившихся о

совместном его совершении", а не об оказании, например, содейс-

твия исполнителю путем предоставления орудий преступления и

т.д.Сложное соучастие ( соучастие с распределением ролей) квали-

фицирующий признак группы лиц не образует: каждый из соучастников

будет нести ответственность в соответствии выполненной им ролью в

совершении преступления - исполнителя, подстрекателя, пособника (

последние два со ссылкой на статью 33).Возможны случаи совместно-

го совершения преступления, кода в нем участвовали два и более

исполнителя, а также лица с иными функциями (подстрекатель, по-

собник, организатор). В этом случае, если , конечно, состав вы-

полняемого преступления имеет квалифицирующий признак "совершение

преступления по предварительному сговору группой лиц", соисполни-

тели несут уголовную ответственность с вменением данного призна-

ка, а действия иных соучастников квалифицируются также по этому

признаку со ссылкой на статью 33 УК РФ.

- 15 -

ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА ЛИЦ

Таким образом, исходя из характера участия, выполняемых ли-

цами функций различают по большому счету соисполнительство и со-

участие с распределением ролей. С какой из этих двух форм связано

понятие организованной группы лиц ?

Совершенно очевидно, что организованная группа представляет

намного большую опасность, чем группа , даже предварительно дого-

ворившаяся о совершении преступления.В теории и практике понятие

" организованная группа" недостаточно определено , различными ав-

торами предлагается много вариантов определений. В результате это

понятие то необоснованно расширяется, сближаясь с понятием "груп-

повое совершение преступления" ( что внушает сомнения в необходи-

мости специализации этого понятия ), то чрезмерно сужается, огра-

ничиваясь только формами преступности, сходными с итальянской или

американской мафиями.

Организованная группа предполагает более тесное взаимодейс-

твие виновных, чем при совершении преступления группой лиц с и

без предварительного сговора.В соответствии с частью 3 статьи 35

УК РФ преступление признается совершенным организованной группой,

если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся

для совершения одного или нескольких преступлений.В уголовно-пра-

вовой литературе высказывалось сомнение по поводу возможности

разграничения организованных и неорганизованных групповых дейс-

твий, совершенных по предварительному сговору, так как всякий

сговор включает элементы организованности (4;225). Это сомнение

справедливо подчеркивает трудность различия организованных и не-

организованных преступных, но вряд ли помогает решению практичес-

- 16 -

ких задач разграничения их действий.Действующее законодательство

указывает следующие различия между организованными и неорганизо-

ванными преступными группами: устойчивость группы лиц и объеди-

ненность для совершения одного или нескольких преступлений, а

также предварительный сговор.

Под устойчивостью организованной группы понимается наличие

постоянных связей между членами и специфических методов деятель-

ности по подготовке или совершению одного или нескольких преступ-

лений.Устойчивость организованной группы предполагает предвари-

тельную договоренность и сорганизованность. Эта разновидность в

отличие от соучастия с предварительным сговором отличается боль-

шей степенью устойчивости, согласованности между участниками.Чле-

нами организованной группы могут быть лица, которые участвовали в

разработке плана совершения преступления или же лица , которые

знали о плане и активно выполняли его.Деятельность организованной

группы чаще связано с распределением ролей, но это вовсе не иск-

лючает и соисполнительство.

В этой связи в специальной литературе разноречиво решается

вопрос о квалификации совершения преступления в составе организо-

ванной преступной группы в зависимости от функций их участни-

ков.По статьям , предусматривающим деяния организованной группы,

большинство специалистов предлагает любые преступные действия ее

участников, совершенные в процессе реализации замыслов груп-

пы.Другие полагают возможным применять эти нормы закона только к

случаям организованного соисполнительства преступления.

Я придерживаюсь того, что правильней было бы считать верной

первую точку зрения.Понятие "группа" несет в законе определенную

смысловую нагрузку. Посредством его законодатель обращает внима-

- 17 -

ние на существование в указанных случаях особой формы соучастия,

вменять которую позволительно только лицу, сознающему свою при-

надлежность к группе. Этого субъективного момента нет в случае

соглашения исполнителя и пособника либо подстрекателя и исполни-

теля, не входящих в группу.Вряд ли основательно считать участни-

ками организованной группы только лиц, непосредственно выполняю-

щих объективную сторону посягательства. Отождествление организо-

ванной преступной группы с соисполнительством не отвечало бы за-

конодательной оценке общественной опасности деяний различных соу-

частников и не отражало бы фактического распределения ролей между

участниками организованных групп.

П.Ф,Тельнов, отмечая , что мера ответственности соучастников

согласно закону определяется с учетом не только характера, но и

степени их участия в преступлении и не допускается повышение от-

ветственности соучастников по формальным признакам, по наименова-

нием их роли, указывает , что "это правило не выдерживается, если

считать, что взаимодействие по предварительному сговору двух со-

исполнителей образует преступную группу и влечет повышенную от-

ветственность, а совместная деятельность_ при тех же условиях. ,

например, организатора и исполнителя преступной группы не созда-

ет"(1;128).

Таким образом, участниками организованной преступной группы

должны считаться все входящие в нее лица и выполняющие любые вза-

имно согласованные функции в процессе осуществления замысла орга-

низованной группы.Также считают и авторы Комментария к УК 1995

года Ю.И. Скуратов и В.М. Лебедев, указывая в комментарии к п.

"ж" ч. 2 ст. 105 ,что при совершении преступления организованной

группой "может иметь место фактическое разделение ролей, однако

- 18 -

все участники организованной группы независимо от выполняемой

каждым из них в процессе убийства роли признаются его_ соисполни-

_телями..Поэтому ссылка на ст. 33 УК РФ не нужна" (6;9).

От соисполнительства и от соучастия с исполнением различным

ролей организованная группа отличается , таким образом, и созна-

нием виновного своей принадлежности к преступной группе. Поэтому

действия пособника , не входящего в состав организованной груп-

пы,следует квалифицировать по пункту статьи, предусматривающей

такой признак, со ссылкой на ст.33 УК РФ.

Думаю, что совершение преступления организованной группой

можно выделить в самостоятельную форму соучастия как соучастие

особого рода, тем самым соглашаюсь с классификацией Ф.Г. Бурчака.

Но в то же время очевидны недостатки законодательного опре-

деления данной формы соучастия. Вызывает возражение прежде всего

указание на то, что устойчивая группа может быть объединена для

совершения одного преступления. Непонятно: как это так - если

группа устойчивая, то почему объединение происходит только для

одного преступления. Что это за признак такой "устойчивости" ,

когда группа распадается после совершения одного преступления и

прекращают совместную преступную деятельность .Пленум Верховного

Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. " О некоторых вопро-

сах применения судами законодательства об ответственности за

преступления против собственности" указал , что такая "группа ха-

рактеризуется , как правило, высоким уровнем организованности".Но

что это за уровень , не разъясняется. А также то, что "устойчи-

вость" как уголовно-правовой признак не обладает должной степенью

формализованности, он скорее оценочный , что предопределяет труд-

ность его интерпретации в судебно-следственной практике.

- 19 -

ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО

Преступное сообщество является наиболее опасной из всех раз-

новидностей соучастия . Опасность этой разновидности характеризу-

ется тяжестью преступлений , совершаемых преступными сообщества-

ми. Преступному сообществу свойственна высшая степень_ сплоченнос-

_ти., согласованности между соучастниками, которая отличает сооб-

щество от других разновидностей соучастия. Преступное сообщество

- это сплоченная группа лиц, созданная для совершения тяжких или

особо тяжких преступлений , либо это объединение организованных

групп, созданных в тех же целях. Сплоченность соучастников прес-

тупного сообщества является признаком лишь этой разновидности со-

участия.

" Сплоченность - это социально-психологическая характеристика

преступного сообщества, она отражает общность участников в реали-

зации преступных целей. Между членами преступного сообщества ,

как правило, происходит разделение ролей, связанное с использова-

нием определенных знаний, направленных на достижение преступных

целей"(6;94).

Преступное сообщество представляет существенно большую опас-

ность по сравнению с организованной группой. Это объясняется тем,

что преступное сообщество характеризуется многочисленностью его

участников, разнородностью совершаемых преступных действий, за-

частую межрегиональной распространенностью, сращиванием уголовных

преступников с коррумпированными представителями государственных

и правоохранительных органов, наличием искусственно создаваемой

"крыши", защищающей сообщество от органов правосудия и конкурен-

- 20 -

тов. Именно с этой формой соучастия зачастую в научной и популяр-

ной литературе связывается понятие организованной преступности в

целом.

Очевидно, что преступное сообщество есть форма совместного

участия двух или более лиц в занятии преступной деятельности.В

научной и популярной литературе высказывается мнение , что прес-

тупное сообщество представляет собой пирамиду, в основе которой

находятся рядовые исполнители конкретных преступлений, а на вер-

шине элита (лидеры), руководящая деятельностью всех преступников

, составляющих пирамиду.

По мнению этих авторов , низшие ступени иерархии преступного

сообщества занимают отдельные расхитители, воры, мошенники, пос-

тоянно живущие за счет совершения преступлений и поэтому относи-

мые к профессиональным преступникам, а также иные правонарушите-

ли, имеющие противозаконные источники доходов.Во главе преступно-

го сообщества стоит элита, состоящая как бы из двух частей. Пер-

вая - крупные расхитители имущества, дельцы, основной смысл жизни

которых - накопительство, ведение паразитического образа жизни.

Они наиболее отдалены от непосредственных исполнителей и выполня-

ют организаторские функции.Вторая группа лидеров состоит из обще-

уголовных преступников. В общепринятой структуре иерархии она

стоит ниже первой.Между элитой и непосредственными исполнителями

находится две группы.Первую составляют полезные преступной орга-

низации коррумпированные сотрудники государственного аппарата, в

частности правоохранительных органов.Вторая группа состоит из

лиц, как правило не совершающих непосредственно преступлений, но

выполняющих полезные и необходимые для организации функции (раз-

решение конфликтных ситуаций, сбор "налогов", охрана лидеров и

- 21 -

обеспечение их сходов, контроль за соблюдением традиций, оказание

материальной помощи и т.д.).(7;114-125)

Поэтому несколько вызывает возражение такой признак преступ-

ного сообщества как сплоченность, так как он указывает на более

тесное взаимодействие участников преступного сообщества, чем в

организованной группе лиц (этот признак и отличает преступное со-

общество от организованной группы), тогда как члены преступного

сообщества совсем не обязательно знают какие еще преступления со-

вершает преступная организация, на какие цели пойдут средства,

которые они передавали "наверх".

Тем более, что существует и иная точка зрения на структуру

преступного сообщества.Сторонники ее не считают пирамидальное

построение единственным и или обязательным признаком преступной

организации, отмечая,что в преступном мире можно часто наблюдать

взаимообусловленную, слаженную деятельность преступных формирова-

ний , у которых отсутствует общий центр руководства. Такая дея-

тельность как бы основывается на принципах самоорганизации рынка,

где спрос рождает предложение, стихийно сложившиеся связи приоб-

ретают устойчивый и постоянный характер.Свобода действий партне-

ров ограничивается не управлением центра или сговором сторон, а

совпадением или несовпадением интересов.Отдельные участники или

группы участников преступного сообщества стремятся к достижению

желаемых ими целей, не задумываясь над теми целями, которые ста-

вят перед собой другие члены сообщества. Поэтому совместную прес-

тупную деятельность с единым центром управления следует рассмат-

ривать только как высшую стадию преступного сообщества и нельзя

игнорировать другие фазы развития.

Криминологическая характеристика преступных организаций поз-

- 22 -

воляет сделать вывод, что эта форма совместной преступной дея-

тельности не охватывается понятием соучастия, закрепленным сейчас

в законе.По закону (ст.32 УК РФ) соучастие - это "умышленное сов-

местное участие двух или более лиц в совершении умышленного прес-

тупления". Таким образом, отправным моментом характеризующим соу-

частие по действующему законодательству является_ совместность,

под которой понимается совместное участие в совершении_ одного и

_того же преступления.. Совместность как признак соучастия в мате-

риальных составах состоит в том, что : а) действия каждого соу-

частника являются необходимым условием для совершения действий

другими соучастниками; б) наступивший результат является общим и

единым для всех соучастников; в) действия каждого соучастника на-

ходятся в причинной связи с общим преступным результатом. В фор-

мальных составах совместность выражается в том , что : а) дейс-

твия каждого соучастника являются необходимым условием совершения

действий другими соучастниками; б) совершенное преступление явля-

ется единым и общим для всех соучастников.

И хотя совместность здесь определена только в объективной

плоскости (а этот признак также является и субъективным) этого

достаточно для того, чтобы нельзя было говорить о совместности в

преступлениях, совершаемых преступным сообществом, если один

участник сообщества убивал, другой - занимался разбоем, третий

получал или давал взятку, четвертый - злоупотреблял служебным по-

ложением. Кстати говоря, в статье 35 УК РФ , дающей определение

групповых форм совершения преступления , в части 4 (преступное

сообщество) ,как и в третьей, нет указания на признак совместнос-

ти, в отличие от первых двух и общего понятия соучастия , данного

в статье32 УК РФ. Думаю эта неясность в отношении преступного со-

- 23 -

общества потребует официального разъяснения.

Сомнительно также и помещение законодателем характеристики

преступного сообщества в статью о совершении преступления группой

лиц. Понятие группы, как оно трактуется в психологии и применяет-

ся в уголовном праве, вполне применимо к группе лиц , группе лиц

по предварительному сговору, организованной группе, но не к прес-

тупному сообществу, участники которого занимаются различной прес-

тупной деятельностью. В одно и тоже сообщество могут входить рас-

хитители собственности, вымогатели, мошенники, взяткодатели и

взяткополучатели, убийцы, контрабандисты и т.д. Сюда могут вхо-

дить и люди, чья конкретная деятельность с точки зрения действую-

щего уголовного законодательства не считается преступной (охран-

ники, хранители казны, связные и т.п.). Группы или отдельные соу-

частники могут находится в различных регионах страны и не знать

ничего о друг друге ( если в их обязанности не входит поддержание

связей и координации деятельности).Естественно, что здесь отсутс-

твует и второй признак группы лиц - осознание совместности дейс-

твий.Каждый участник преступного сообщества осознает свою дея-

тельность и в какой-то мере деятельность непосредственно связан-

ных с ним лиц.

Закон же (ч.4 ст.35 УК РФ) определяет преступное сообщество

через организованную группу плюс признак сплоченности, что оче-

видно , не соответствует фактическому положению дел и не отражает

ее действительную общественную опасность. Получается,что преступ-

ное сообщество это организованная группа только еще более спло-

ченная, то есть опять оценочный признак, указывающий на степень

того, что уже есть, и опять проблемы в применении уголовно-право-

вых норм.Вторая же часть законодательного определения преступного

- 24 -

сообщества, где говориться об объединении организованных групп,

на мой взгляд , и то более выражает сущность этого явления, хотя

как было выше показано преступное сообщество может состоять и из

отдельных соучастников.

Однако, фактически деятельность преступного сообщества - не

простая совокупность действий отдельных лиц, а совместная дея-

тельность.Эта совместность носит несколько иной характер, чем

совместность в действиях организованной группы. Участники прес-

тупного сообщества ( или группы участников), совершая преступле-

ния, преследуют свои собственные цели, которые могут не совпадать

и , как правило не совпадают с целями, которые преследуют другие

участники сообщества, другие группы.Поэтому некоторые авторы,

считая , что преступное сообщество нужно относить к институту со-

участия, предлагают под соучастием понимать совместное участие

двух или более лиц в_ занятии преступной деятельностью.. Формами

соучастия будут считаться простое соучастие, для которого сохра-

нена ныне действующая формулировка соучастия, организованная

группа и преступное сообщество(7;316).

Таким образом, на мой взгляд, можно сделать вывод, что опре-

деление преступного сообщества в Общей части действующего Уголов-

ного кодекса вопроса не решает, ибо раскрыть конкретное содержа-

ние преступной деятельности преступного сообщества в Общей части

не представляется возможным в силу ее разнообразия и изменчивос-

ти, а нести уголовную ответственность лишь за участие в преступ-

ной деятельности вообще - нельзя. Поэтому построение законода-

тельства об уголовной ответственности за этот вид преступности

возможно только путем включения в Особенную часть самостоятельных

норм, предусматривающих наказуемость того или иного вида преступ-

- 25 -

ного сообщества, что в принципе и сделал законодатель.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог написанной работы, хочу сказать, что проблема

форм соучастия в уголовном праве выходит на новый виток своего

исследования. И это в первую очередь связано с развитием в жизни

нашего общества организованной преступности.Задача решения этой

проблемы стоит как перед законодателем и наукой, так и перед

практическими работниками.

Борьба с организованной преступностью предполагает глубокие

криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отра-

жение данного явления в законе и , наконец систему продуманных

общих и специальных мер по локализации этой преступности.Органи-

зованная преступность это соучастие.Этого не нужно бояться. Опять

сильны старые стереотипы: была статья 58-11 и поэтому делать это-

го нельзя. Но ведь суть статьи 58-11 была придумана для расправы

с политическими противниками, а речь идет о серьезнейшей проблеме

борьбы с коррумпированной, профессиональной преступностью.Нако-

нец, во времена террора в политике вообще можно обойтись без вся-

ких законов.

- 26 -

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ф.Г. Бурчак. Учение о соучастии по советскому уголовному

праву. - Киев., 1969.

2. П.Ф Тельнов. Ответственность за соучастие в преступлении.

- М., 1974.

3.П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. Соучастие по советскому уголов-

ному праву. - М., 1964.

4. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и

РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995.

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией

Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1996.

6. М.И. Ковалев. Соучастие в преступлении. - М., 1962.

7.Организованная преступность-2. Под редакцией А.И. Долго-

вой, С.В.Дьякова. - М., 1993.

8. Уголовное право на современном этапе. - С.-Пб., 1992.

9. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции.Чатсь об-

щая.Т.1.- М., 1994.

- 27 -

ПЛАН

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ЗНАЧЕНИЕ И КРИТЕРИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ СОУЧАСТНИКОВ НА ВИДЫ

3. ИСПОЛНИТЕЛЬ

4. ОРГАНИЗАТОР

5. ПОДСТРЕКАТЕЛЬ

6. ПОСОБНИК

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ