Факультативные признаки субъективной стороны преступления


	Загрузить архив:
	Файл: 076-0012.zip (25kb [zip], Скачиваний: 34) скачать

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНО-

ЛОГИИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО

ПРАВА

Курсовая работа

по уголовному праву

на тему "Факультативные признаки субъективной

стороны преступления"

выполнил слушатель 24 уч. группы

2 "А" курса очного отделения

рядовой милиции Жалыбин А.Н.

принял преподаватель кафедры

уголовного права,криминологии и

уголовно-исполнительного права

лейтенант юстиции Кибальник А.Г.

СТАВРОПОЛЬ 1997

ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ПЛАН

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ПОНЯТИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

3. ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Состав преступления - единственное основание уголовной от-

ветственности по российскому уголовному праву. Это - совокупность

объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние в

качестве преступления, юридическая характеристика преступления,

его правовая оболочка. Материальная сущность преступления заклю-

чается в его общественной опасности.

Из числа объективных признаков состава преступления к основ-

ным, свойственным любому преступлению, относятся объект, действие

и бездействие, а из числа субъективных - вина и общие признаки

субъекта (возраст и вменяемость). Остальные его признаки - пос-

ледствия, причинная связь, время, место, способ, обстоятельства,

мотив, цель, признаки специального субъекта и т.п. - являются до-

полнительными или факультативными. Они каждый раз добавляются к

основным признакам состава, придавая новы черты отдельным видам

преступлений, подчеркивая специфику их элементов. Факультативные

признаки могут стать основными , если они указаны в законе, т.е.

могут быть связаны с применяемой уголовно-правовой нормой.

Как отмечается в специальной литературе признаки состава мо-

- 2 -

гут быть подразделены на обязательные и факультативные лишь в

рамках общего понятия состава преступления, а применительно к

конкретному составу все признаки необходимы (4,56).При этом уго-

ловно-правовой смысл так называемых факультативных признаков сос-

тава следует связывать не только с возможным их значением для

конкретного состава преступления, но и с разграничением преступ-

лений, с необходимостью выяснения причин и условий, способствую-

щих совершению преступления. Это относится прежде всего к таким

субъективным признакам состава преступления, как мотив и цель

преступления , которые в одних случаях, не будучи указаны в зако-

не, действительно не влияют на квалификацию, в других - ее опре-

деляют непосредственно.

ПОНЯТИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Итак, факультативными признаками субъективной стороны прес-

тупления являются мотив и цель.Мотив и цель по своей сущности ка-

тегории психологические и философские.Но изучают их и представи-

тели разных наук. Небезразличны они и для науки уголовного права.

Право не должно игнорировать психологию и не может создавать

собственные психологические категории. Напротив соответствующие

научные данные, добытые психологией, должны быть положены в осно-

ву ряда правовых понятий(5,41).

Но механическое перенесение в право того определения, кото-

рое дается в психологии, представляется неверным, поскольку мотив

и цель в психологии и уголовном праве не тождественны по содержа-

нию. Этим и обосновывается необходимость бытия в уголовном праве

не отличного от психологии, но специфического для права определе-

- 3 -

ния понятия мотива и цели преступления.

Между тем в общей психологии имеются большие расхождения на-

уки в характеристике понятий мотива и цели.В общей психологии мо-

тив так или иначе связывается с потребностями личности - первич-

ными (природными) и вторичными (материальными и духовными), с их

удовлетворением. В литературе советского периода неоднократно

подчеркивалось, что мотивы преступлений, совершаемых в социалис-

тическом обществе и обществе капиталистическом диаметрально раз-

личны, а также имеют несовместимое происхождение мотивы общест-

венно полезной деятельности и мотивы преступной деятельности, что

объясняется различными потребностями человека в условиях того или

иного типа общественных отношений.

По моему мнению, эти суждения были ошибочны и вызывались

идеологической необходимостью. Сущность проблемы заключается не в

содержании потребностей, а в форме их удовлетворения. Поведение

человека избирательно и в достаточной мере находится под контро-

лем сознания. Волевых усилий самой личности вполне достаточно для

соблюдения запретов уголовного права и избрания соответствующего

поведения вне совершения преступления при удовлетворении любых

потребностей.

Не случайно уголовно-правовой запрет тех или иных действий

обращен прежде всего к сознанию. Он обоснован потенциальной воз-

можностью субъекта осознавать социальную значимость своих поступ-

ков, избирая поведение в рамках закона. Если бы определяющим фак-

тором любого человеческого поведения была только непосредственно

испытываемая потребность , то не было бы возможности и возлагать

на человека ответственность за преступления (4,9).

Вина в одной из названных в законе форм является необходимым

- 4 -

условием уголовной ответственности. Согласно российскому уголов-

ному закону виновным может быть признан лишь тот , кто совершая

общественно опасное деяние, действовал умышленно или неосторожно.

Однако, сводить содержание субъективной стороны преступления иск-

лючительно к умыслу и неосторожности - значит ограничивать оценку

деяния главным образом обстоятельствами, характеризующими объек-

тивную сторону (1,75). Умысел и неосторожность характеризуют от-

ношение лица к содеянному, но они совершенно недостаточны для

объяснения его психологического состояния, характера побудитель-

ных причин, с которыми он связывал свои действия, их направлен-

ности и т.д. Эту роль выполняют другие элементы субъективной сто-

роны - мотив, цель, эмоциональные и другие признаки. Субъективная

сторона преступления включает в себя всю психическую деятель-

ность, в которой вина, мотив, цель выступают в полном единстве,

что не исключает их раздельного рассмотрения (1,75).

В то же время о сущности мотива преступления в юридической

литературе отсутствует единство взглядов. По мнению Б.С.Волкова,

"мотив есть побуждение, которым руководствовалось лицо, совершая

преступление"(1,6). И.Г.Филановский относит к мотивам "осознанный

и конкретно опредмеченный интерес, побудивший к совершению об-

щественно опасного деяния"(5,46).С.А.Тарарухин определяет мотив

как осознанное побуждение (стремление) к совершению конкретного

целенаправленного поступка (волевого акта), представляющего об-

щественную опасность и предусмотренного уголовным законом в ка-

честве преступления"(4,14). Д.П.Котов считает, что "мотив прес-

тупления - это порожденное системой потребностей осознанное и

оцененное побуждение, принятое лицом в качестве идеального осно-

вания и оправдания своего преступного деяния" (3,19).

- 5 -

Цель преступления, также как и мотив, характеризует субъек-

тивные процессы, протекающие в сознании лица в связи с совершени-

ем преступления. Цель понимается как идеальный образ желаемого

будущего результата, к которому стремится преступник, совершая

общественно опасное деяние.

Целенаправленность - отличительная черта любой человеческой

деятельности. Человек, прежде чем совершить какое-то действие,

определяет цель (модель будущего), которую он стремится достичь с

помощью этого действия.

Мотив и цель, хотя понятия и взаимообусловленные, но харак-

теризуют различные стороны волевого процесса. Мотив отвечает на

вопрос , зачем человек совершает те или иные действия, цель опре-

деляет направление деятельности. Цель не возникает без мотива, но

с другой стороны, мотив, как и весь волевой процесс, получает

свое содержание благодаря цели, вследствие той конкретной дея-

тельности, в которой эта цель находит свое воплощение.

"Цель детерминирует волевое действие, но в свою очередь она

сама причинно детерминируется побуждениями, мотивами. Постановка

цели всегда связана с возникновением соответствующих побуждений,

которые впоследствии превращаются в мотив. Сами же побуждения в

волевом действии не действуют непосредственно в виде совершенно

слепого импульса, а опосредованно - через осознанную цель" (3,25).

Цель и мотив весьма сходны между собою, имеют много общего,

порой трудно различимы. И тем не менее малейшая неточность при их

разграничении может препятствовать строгому соблюдению законности

при отправлении правосудия (5,101).

В научной литературе существуют разные точки зрения на соот-

ношение мотива и цели преступления. Некоторые юристы считают, что

- 6 -

цель всегда выступает как мотив. Но общепринятое мнение сводится

к тому, что "полное совпадение мотива с целью может происходить

только в простейших случаях, когда мотив побуждает отдельные

частные действия и прямо совпадает с тем, что достигается в ре-

зультате выполнения действий. В более сложных случаях , в том

числе и в случаях совершения преступлений, мотив требует осущест-

вления многих действий для достижения многих частных целей"

(2,186).

Как отмечает Д.П. Котов цель преступления нельзя сводить к

его фактическому результату(2,184). Совпадение цели как идеально-

го образа и объективного результата деятельности всегда относи-

тельно, то есть результат всегда имеет содержание, которое не яв-

ляется содержанием цели и находится за пределами намерений субъ-

екта.Это положение имеет большое значение при квалификации прес-

туплений, в частности предварительной преступной деятельности,

так как цель это по существу не что иное как "направленность

умысла", в соответствии с которым квалифицируется деяние.

- 7 -

Схему возникновения мотива в обобщенном виде можно предста-

вить так:

Ъ———————————————————ї

іОсознанное побужде-і

ідения (стремление) і

А———————————————————Щ

Ъ————————————————ї Ъ———————————————————ї Ъ—————————————————ї

іСоциальные Г——і Сознание и воля і———ґСоциальные і

ітребования і А———————————————————Щ іинтересы і

А———————В————————Щ Ъ———————————————————ї А—————————В———————Щ

і і Цель і і

і А———————————————————Щ і

і Ъ———————————————————ї і

і і Влечения,желания, і і

і і эмоции і і

і А———————————————————Щ і

і Ъ———————————————————ї і

А———————————і Склонности,потреб-і—————————————Щ

Ъ———————————і ности,интересы і—————————————ї

і А———————————————————Щ і

і Ъ———————————————————ї і

і Ъ———————ґ Сложившаяся ситуа-Г————————ї і

і і і ция и поводы і і і

і А———————————————————Щ і

Ъ———————Б————————ї Ъ———————————————————ї Ъ—————————Б———————ї

іСоциальные свой-і——ґ Среда,условия жиз-Г———іПсихофизические і

іства личности і і ни и воспитания і ікачества личностиі

А————————————————Щ А———————————————————Щ А—————————————————Щ

- 8 -

А———————————————————————————————————————————————Щ

- 9 -

ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Для данной темы первостепенное значение имеют вопросы о роли

мотива и цели в умышленных и неосторожных преступлениях, об их

влиянии на вину и степень в этих преступлениях.

По данным вопросам в юридической литературе нет единства

взглядов. Большинство ученых склоняется к точке зрения, согласно

которой мотив и цель существуют не только в умышленных, но и в

неосторожных преступлениях. Однако, мотив и цель играют различную

роль в психологическом механизме умышленных и неосторожных прес-

туплений. Это прежде всего обусловлено различной связью мотива и

цели с преступными последствиями, являющимися элементом того или

иного состава преступления.

При прямом умысле преступное последствие, указанное в соста-

ве преступления, является желаемым будущим результатом, целью

(конечной или промежуточной) действия виновного. Таким образом,

преступное последствие при прямом умысле полностью следует из мо-

тива действий виновного и определяется этим мотивом (2,189).

При косвенном умысле как считает И.Г.Филановский "преступник

не только ясно представляет себе каузальную взаимозависимость де-

яния и последствия, но и сознательно принимает эти последствия.

Следовательно, мотив его поведения распространяется и на пос-

ледствия деяния"(5,47).Это суждение вызвало критику со стороны

других исследователей. В преступлении, совершенном с косвенным

умыслом, мотив определяет постановку цели. Однако цель при

косвенном умысле не совпадает с преступными последствиями, вклю-

ченными в состав преступления, поэтому преступные последствия не

- 10 -

следуют из мотива поведения виновного, не определяются этим моти-

вом и сами по себе не утоляют его (2,189). Вторая точка зрения

представляется мне верной. Таким образом, мотив объясняет дейс-

твие, поступок, но не те последствия, наступления которых винов-

ный не желал, а лишь сознательно допускал.

Не менее сложным является вопрос о мотиве и цели в неосто-

рожных преступлениях. Д.П.Котов считает, что при преступном лег-

комыслии мотив и цель не охватывают преступных последствий, пото-

му что субъект учитывает общественно опасные последствия, которые

он может причинить, но легкомысленно рассчитывает их предотвра-

тить. А при преступной небрежности общественно опасные последс-

твия не предвидятся и поэтому не участвуют в мотивации поступка

(2,190).

Однако, мотив и цель при неосторожной форме относятся к са-

мому деянию, поскольку любое сознательное деяние мотивированно и

целенаправленно.Эту точку зрения оспаривает Б.С.Волков, считая ,

что при таком решении вопроса, "искусственно противопоставляется

воля и действие, поведение и последствие" (1,79). Он пишет: "При

умышленном преступлении сознание общественной опасности является

необходимым условием мотивации поступка, оно включается в цель

действия или в качестве возможных результатов поведения. При не-

осторожном преступлении мотивация поступка носит иной характер. В

этом случае последствие не учитывается лицом и не влияет на его

психическую деятельность". Тем не менее, по моему, сказанное ни-

чего не добавляет и ничего не опровергает. Между тем, неосторож-

ная форма вина в принципе основана на ошибке субъекта в развитии

причинной связи, которая основана на неправильной оценке обстоя-

тельств, противодействующих наступлению преступного результата

- 11 -

(при легкомыслии), либо в неправильной оценке всей обстановки со-

вершения деяния (при небрежности). Поэтому при неосторожной форме

вины мотивированы и совпадают с целью последствия непреступные,

только те , которые не являются элементом состава. К такому выво-

ду приходят и другие авторы: "Любое преступление имеет свою моти-

вационную характеристику. Поскольку состав в конечном итоге явля-

ется юридическим выражением факта совершения преступления, за его

пределами мотив и цель могут оказаться лишь в смысле своей право-

вой самостоятельности. Они могут не иметь значения для квалифика-

ции, но это совсем не означает, что мотив и цель отсутствует в

самом преступлении"(4,62).

Итак, можно сделать вывод, что и умышленные и неосторожные

преступления мотивированы и целенаправленны, но последствия,

включенные в состав преступления, мотивированны и совпадают с

целью только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом.

Исходя из этого представляется ошибочным утверждение И.Г.Фи-

лановского о том, что каждой форме вины свойственна определенная

группа мотивов (умыслу - ненависть, корысть, месть, ревность; не-

осторожности - хвастливость, эгоизм и др.)(5,49-50). Преобладание

тех или иных мотивов в зависимости от их формы существует, но оно

является не таким категорическим, как это утверждает И.Г.Фила-

новский.

Основное практическое значение мотива и цели в уголовном

праве заключается в том, что данные признаки оказывают непосредс-

твенное влияние на квалификацию преступлений. Причем эта роль мо-

тива и цели зависит от того, какое значение придает законодатель

рассматриваемым признакам в характеристике составов преступлений.

Уголовный закон отмечает особенности мотива и цели преступ-

- 12 -

ления прежде всего в тех случаях, если с этими особенностями не-

посредственно связано определение общественной опасности деяния.

Сюда прежде всего относятся те случаи, когда в этих особен-

ностях выражается основное свойство деяния, его общественная

опасность, другими словами, когда особенные мотивы и цели служат

признаками, разграничивающими уголовно-наказуемое деяние от иных

видов правонарушений. Так, определяя злоупотребление должностными

полномочиями , закон (ст. 285 УК РФ) устанавливает, что эти дейс-

твия наказуемы в уголовном порядке при условии, если они соверша-

ются "из корыстной или иной личной заинтересованности". такое же

значение рассматриваемым признакам придано в преступлениях, пре-

дусмотренных ст.ст.137,145,292 и др. УК РФ.

Чаще всего мотив указывается в качестве отягчающего обстоя-

тельства, делающего основной состав квалифицированным. Такое зна-

чение мотиву действующее уголовное законодательство прежде всего

придает при определении уголовной ответственности за умышленное

убийство (ч.2 ст.105 УК РФ). Мотив является одним из главных ос-

нований классификации убийств по действующему законодательству.

Мотив указывается в числе отягчающих обстоятельств также в случа-

ях определения ответственности за воспрепятствование осуществле-

нию правосудию и предварительному следствию (ст. 294 УК), похище-

ние человека (ст.126 УК), незаконные получение и разглашение све-

дений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст.183

УК), подкуп участников и организаторов профессиональных спортив-

ных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК),

захват заложника (ст.206 УК) и др.

Отсутствие упоминания в законе о мотиве и цели преступления

не всегда означает, что они не могут быть признаком состава . Все

- 13 -

признаки состава взаимосвязаны и взаимообусловлены. Каждое об-

щественно опасное деяние выступает в единстве объективных и субъ-

ективных свойств. Особенно тесная связь существует между способом

совершения преступления и целью, а через нее и мотивом.Цель явля-

ется обязательным признаком в преступлениях, связанных с уклоне-

нием от уголовной ответственности или отбывания наказания (побег

из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, ст.

313 УК РФ)(1,84).Так, в большинстве статей УК РСФСР 1960 г., пре-

дусматривающих ответственность за хищение государственного иму-

щества, цель не указывалась в качестве обязательного признака

состава, однако судебная практика и теория с полным основанием

относят корыстную цель к обязательным признакам хищения. Кроме

того например, преступление предусмотренное ст.171 УК РФ невоз-

можно без корыстного мотива, объясняется это тем, что содержание

состава преступления шире текста диспозиции статьи, и оно может

быть выяснено лишь в результате анализа системы норм действующего

законодательства (3,30).

Для правильной квалификации преступлений большое значение

имеет учет состояния так называемой "конкуренции" мотивов. Как

отмечают психологи , сложные виды деятельности побуждаются не

каким-либо одним, а несколькими одновременно действующими мотива-

ми, ибо такие виды деятельности отвечают не какой-либо одной пот-

ребности, а одновременно нескольким потребностям. "Чем сложнее

деятельность , тем сложнее бывают мотивы, и чем дальше по времени

отстоит совершенное преступление от возникшего намерения, тем

больше, появляется побуждений дополняющих основной мотив" (1,84).

"В ходе развития волевого акта основные и побочные мотивы

могут меняться местами и замещаться новыми, но в конечном итоге

- 14 -

выбор одного ведущего мотива стабилизируется, что соответствует

общей направленности поведения и принятию решения действовать оп-

ределенным образом"(4,110). Сам по себе мотив не раскрывает пред-

метность волевого акта, она определяется целью.Именно, единая

цель (промежуточная или конечная) и является связующим звеном

между мотивами(3,42).

Особенно часто вопрос о квалификации преступления по смешан-

ным мотивам возникает по делам об умышленном убийстве. Здесь мо-

гут быть самые различные сочетания мотивов. Виновный, совершая

умышленное убийство, может руководствоваться не только корыстными

мотивами , но и стремлением скрыть совершенное преступление , а

также другими побуждениями, в том числе и теми , которые непос-

редственно упоминаются в законе (ст.105 УК РФ). Б.С.Волков напри-

мер, считает, что " в случаях, когда преступление совершается по

смешанным мотивам, задача заключается в том, чтобы из всей массы

побуждений выделить то, которое бы имело определяющее значение в

поведении, сыграло решающую роль в выборе поступка, в соответс-

твии с которым должна быть дана оценка и квалификация совершенно-

го преступления"(1,85).Иную точку зрения высказывает И.Г.Филановс-

кий, считающий возможным параллельного существования в сознании

субъекта нескольких мотивов, субъект совершает преступление.По

его каждый из таких мотивов должен получить уголовно-правовую

оценку в виде соответствующей квалификации содеянного преступле-

ния (5,94-96).

Мне представляется правильной вторая точка зрения, поскольку

ее придерживается и судебная практика, кроме того каждый из моти-

вов способен и самостоятельно сыграть решающую роль в том же

убийстве, и если даже допустить такое положение когда один из мо-

- 15 -

тивов отпадает по каким-либо основаниям, то это не обязательно

предотвращает совершение преступления. Тем более вызывает сомне-

ние возможность утверждения, что именно тот, а не другой мотив

был решающим. основным.

Другое дело, насколько возможно любое сочетание мотивов ,

предусмотренных законодательством.Основные и побочные мотивы в

каких бы соотношениях они не находились, не могут противоречить

друг другу и цели совершения тех или иных действий. Считается,

что если мотивы имеют различный источник образования и отражают

разные плоскости человеческих отношений, они не могут сочетаться

в качестве ведущих в одном и том же преступлении. "Невозможно

представить ситуацию, когда лицо , вставшее на защиту правоохра-

няемых интересов, одновременно с этим руководствуется хулигански-

ми побуждениями или совершает хулиганство, испытывая при этом ко-

рыстные побуждения"(4,111).

Не менее актуален вопрос о совместимости мотивов при квали-

фикации не одного , а нескольких преступлений одновременно, при

их идеальной совокупности (совершение нескольких преступлений од-

ним действием). В результате осуществления действия при идеальной

совокупности наступают последствия, причиняющие вред двум непос-

редственным объектам преступления, ни один из которых не подчинен

другому и не является его частью.Мотивы преступлений, входящих в

идеальную совокупность‑ обязательно должны вызывать не одно, а

несколько последствий, так как в противном случае исключается

возможность совершения нескольких преступлений одним действием.

Эти условия имеются только тогда, когда мотивы совершаемых прес-

туплений являются совместимыми (4,119-124).

Трудно также переоценить роль субъективных признаков, в

- 16 -

частности мотива и цели, при квалификации действий, совершенных

при обстоятельствах, исключающих общественную опасность деяния.

Основное условие, характеризующее правомерность необходимой

обороны, сводится к тому, чтобы защитительные действия и причи-

ненный на их основе вред были вызваны необходимостью отражения

общественно опасного нападения и защиты охраняемых законом прав и

интересов от грозящей опасности.В тех случаях, когда определяющим

в поведении лица становятся не соображения защиты и отражения на-

падения, а главным образом стремление причинить вред потерпевше-

му, то такие действия не составляют необходимой обороны. Точно

также не образуют необходимой обороны и действия, которые хотя

объективно и были направлены на отражение общественно опасного

посягательства, но субъективно они преследовали достижение иных,

отличных от необходимой обороны целей.

Мотив и цель, как отмечалось, понятия взаимообусловленные.

Каждому мотиву соответствует определенная характерная для него

цель поведения.Поэтому важнейшим субъективным условием правомер-

ности действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, яв-

ляется наличие в их основе таких мотивов, которые бы не противо-

речили цели защиты.

Если же обороняющийся причиняет вред нападающем, руководс-

твуясь при этом исключительно мотивами, явно не совместимыми с

целью защиты (например, местью, ревностью и т.д.), то такие дейс-

твия должны рассматриваться как совершенные в состоянии внезапно

возникшего сильного душевного волнения или как причинение вреда

на общих основаниях. Трудность решения данного вопроса заключает-

ся в том, что обороняющийся в своем поведении чаще всего руко-

водствуется не одним, а смешанными мотивами. В этом случае задача

- 17 -

будет сводиться к тому, чтобы определить правильное соотношение

мотивов поведения. Если окажется, что основным мотивом действий

лица явилось стремление избежать грозящей опасности, то, при от-

сутствии нарушения условий необходимой обороны они должны расс-

матриваться как совершенные при обстоятельствах, исключающих об-

щественную опасность. Напротив, если определяющим мотивом в его

поведении явилась месть, то содеянное следует квалифицировать как

при отсутствии таких обстоятельств. Аналогичное значение имеют

мотив и цель и при решении вопроса о правомерности действий при

крайней необходимости, задержании и т.д.

Мотив и цель выступают и как важный критерий в разграничении

стадий совершения умышленного преступления. Разграничение отдель-

ных стадий в уголовном законодательстве проводится, главным обра-

зом, по объективным свойствам деяния, в зависимости от содержания

и характера совершаемых действий, с учетом роли, которую они сыг-

рали в реализации умысла. Приготовлением закон признает действие

по созданию условий преступления (приискание или приспособление

средств и орудий и иные действия), а покушением - действие непос-

редственно направленные на совершение преступления.

Как бы ни были в законе четко обозначены объективные свойс-

тва каждой стадии, они не исчерпывают всех разграничительных

признаков - существенное значение в оценке стадий имеют субъек-

тивные свойства преступления, особенно цель действия.

Чтобы определить действительное содержание и направленность

действий лица надо соотнести их с намерением и целью, к достиже-

нию которой лицо стремится посредством совершения своих действий.

В зависимости от цели внешне сходные действия могут рассматри-

ваться как оконченное преступление , либо как покушение , или да-

- 18 -

же как приготовление к преступлению. Важная роль в характеристике

стадий умышленной преступной деятельности, помимо цели, принадле-

жит также мотивам совершения преступления. Являясь почвой, на ос-

нове которой формируется цель, мотив в совокупности помогает ре-

шить вопрос, какое назначение имели действия лица, на что они бы-

ли направлены , какую цел преследовали. Без установления мотива

противоправного поведения невозможно установить характер стадий и

решить все другие вопросы ответственности за предварительную

преступную деятельность (1,102).

Субъективные признаки состава преступления, в частности мо-

тив и цель, играют немаловажную роль в разрешении проблемы соу-

частия. Совершенно очевидно, что смысл выделения соучастия в осо-

бый институт уголовного права заключается не только в объектив-

ных, но и субъективных условиях ответственности. Соучастие это не

простая совокупность действий нескольких лиц, а особая совместная

форма деятельности, обусловленная как характером действий соу-

частников, так и специфическими условиями их виновности. Субъек-

тивная связь между соучастниками признается всеми юристами, одна-

ко наличие ее между соучастниками не исключает различия в субъек-

тивном содержании их действий. Имея единое основание уголовной

ответственности, соучастие, однако, не создает единой вины.

Особенно много различий имеется в содержании мотивов и целей

отдельных соучастников. Исполнитель может руководствоваться ко-

рыстью, а действия подстрекателями могут обусловливаться иными ,

не корыстными интересами; исполнитель может желать наступление

преступного результата, пособник напротив - безразлично относить-

ся к его наступлению. По существу каждый из соучастников пресле-

дует свои собственные цели и интересы.

- 19 -

Согласно господствующей доктрине в теории российского уго-

ловного права и сложившейся судебной практике мотивы соучастника

не имеют значения для определения отдельных форм соучастия. Вмес-

те с тем это не означает , что определение мотивов и целей соу-

частников в преступлении лишено практического значения. Установ-

ление сходства и различия в содержании мотивов и целей соучастни-

ков играет важную роль не только в характеристике соучастия, но и

в разграничении его форм ,в особенности в определении соучастия

по предварительному сговору, организованной группы или преступно-

го сообщества. С другой стороны современное уголовное право Рос-

сии стоит на позиции, что если мотив и цель, которым руководство-

вался исполнитель, совершая преступление, являются признаками

состава преступления либо рассматриваются как квалифицирующие

обстоятельства, то они подлежат вменению и другим соучастникам,

если даже эти мотивы и цели и не разделялись ими ,но охватывались

их умыслом. Так, например, если исполнитель совершил убийство из

корыстных мотивов, а подстрекатель и пособник сознавали это, то

они также должны подлежать ответственности за корыстное убийство,

несмотря на то, что в своем поведении они могли руководствоваться

иными намерениями и мотивами.

- 20 -

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (КРАТКИЕ ВЫВОДЫ)

1. Преступление, как и любой другой поступок, всегда не

только мотивированно, но и целенаправленно.

2. Мотивированны и целенаправленны не только умышленные, но

и неосторожные преступления.

3. Только при прямом умысле преступное последствие полностью

следует из мотива и определяется этим мотивом.

4. Мотив и цель могут играть роль признаков, отсутствие ко-

торых влечет за собой отсутствие состава преступления в деянии,

роль обстоятельства, отграничивающего один состав преступления от

другого, роль квалифицирующего обстоятельства.

5. Мотив, как и цель, может являться обязательным признаком

состава преступления и тогда, когда он прямо не указан в диспози-

ции статьи.

6. Мотив и цель имеют значение для квалификации даже в тех

случаях, когда он не является обязательным признаком состава

преступления.

7. Намерение совершить преступление может связываться не с

одним, а с несколькими мотивами, объединенными единой целью.

- 21 -

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАВШЕЙСЯ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Б.С.Волков. Мотивы преступлений.-Казань, 1982.

2. П.С.Дагель, Д.П.Котов. Субъективная сторона преступления

и ее установление.-Воронеж, 1974.

3. Д.П.Котов. Мотивы преступлений и их доказывание.- Воро-

неж, 1975.

4. С.А.Тарарухин. Установление мотива и квалификация прес-

тупления.-Киев, 1977.

5. И.Г.Филановский. Социально-психологическое отношение

субъекта к преступлению.-Л., 1970.